謝欣然

摘? ?要： 生態(tài)文明建設(shè)作為考察與評(píng)估當(dāng)下中國(guó)城市空間規(guī)劃的重要策略，是建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展的邏輯前提和戰(zhàn)略支點(diǎn)，更是西安城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的行動(dòng)指南。改革開放40年，古城西安各領(lǐng)域發(fā)展都取得了令人矚目的成績(jī)。然而，西安城市空間規(guī)劃與生態(tài)文明建設(shè)間的對(duì)接關(guān)系還有待進(jìn)一步協(xié)調(diào)與平衡。具體表現(xiàn)為，資本邏輯至上的空間發(fā)展模式和城市空間利益失衡等問(wèn)題掣肘了西安生態(tài)文明建設(shè)的有序發(fā)展。有鑒于此，以空間生態(tài)正義思想作為現(xiàn)代社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值引領(lǐng)范式，強(qiáng)化政府職能部門的導(dǎo)控作用，統(tǒng)籌兼顧市場(chǎng)主體的生態(tài)責(zé)任，提升文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值導(dǎo)向，應(yīng)成為探索西安生態(tài)文明發(fā)展創(chuàng)新的可行性舉措。

關(guān)鍵詞： 生態(tài)文明建設(shè); 西安城市空間; 生態(tài)正義; 困境及治理

中圖分類號(hào)： F292? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2019.04.001

中國(guó)社會(huì)近代以來(lái)經(jīng)歷了多種模式的城市社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程，此種變遷在總體上呈現(xiàn)為社會(huì)進(jìn)步型的發(fā)展。不難看出，在城市進(jìn)化型變遷中，城市空間建設(shè)普遍提倡以效率為先的發(fā)展模式，在這種占支配地位的理念驅(qū)動(dòng)下，城市蛻變?yōu)橘Y本逐利競(jìng)爭(zhēng)中促進(jìn)生產(chǎn)、交換、消費(fèi)的人工環(huán)境。中國(guó)城市化進(jìn)程總是由傳統(tǒng)工業(yè)化所助推，往往顯現(xiàn)出資本對(duì)城市空間資源的選擇性占有。因而，從宏觀層面上極易造成生態(tài)系統(tǒng)退化，從微觀層面上造成城市空間的異質(zhì)化和馬賽克化。質(zhì)言之，目前國(guó)內(nèi)城市空間生態(tài)共同體構(gòu)建、生態(tài)城市規(guī)劃建設(shè)、城市空間生態(tài)開發(fā)等方面有其現(xiàn)實(shí)局限性。顯然，公平與正義的提出正是對(duì)資本與權(quán)力洞穿城市生態(tài)空間所表現(xiàn)的最顯在抵抗。樹立生態(tài)正義觀，是保障從生存到自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的各個(gè)層級(jí)的人類生存需求的重要途徑之一，亦是解決我國(guó)城市問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。

一、城市空間生態(tài)正義的理論來(lái)源與時(shí)代背景

當(dāng)代生態(tài)學(xué)思想通常將諸多環(huán)境問(wèn)題訴諸啟蒙運(yùn)動(dòng)的自大和錯(cuò)誤導(dǎo)向。啟蒙運(yùn)動(dòng)為科學(xué)和理性搖旗吶喊，徹底揭露神學(xué)權(quán)威抹殺真理的陰謀，為科技的順利普及鋪平了道路。科學(xué)理性同啟蒙運(yùn)動(dòng)的結(jié)盟成就了新一輪“造神”運(yùn)動(dòng)，科技當(dāng)之無(wú)愧地成為統(tǒng)治世界的“霸主”。伴隨工業(yè)時(shí)代的來(lái)臨，科技進(jìn)步不僅使人類從單調(diào)繁重的體力勞動(dòng)中獲得解放，同時(shí)又為人類自由全面的發(fā)展提供著必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和自由時(shí)間，“人們認(rèn)為科學(xué)提高了他們對(duì)自然的控制進(jìn)而也有利于他們的幸福和健康”[1]10。然而，一個(gè)反面的諷刺是，西方現(xiàn)代化進(jìn)程并非按照技術(shù)理性主義原初計(jì)劃的那樣發(fā)展。科技變革在一定程度上的確解放了身體和觀念，但卻以另外一種形式反制了身體和觀念。人類主體以理性“邏各斯中心主義”的姿態(tài)全方位介入自然空間之中，并由此導(dǎo)致高度的工具主義自然觀：自然空間成為資本獲得“剩余價(jià)值”的場(chǎng)域，資本積累的過(guò)程往往顯示出對(duì)于自然資源的選擇性占有。這一過(guò)程不僅導(dǎo)致資本對(duì)自然的異化，同時(shí)也引發(fā)對(duì)人的異化。尤其是二戰(zhàn)過(guò)后，對(duì)自然的實(shí)踐改造和大肆統(tǒng)治打開了生態(tài)危機(jī)的潘多拉之盒，“對(duì)自然科學(xué)和技術(shù)控制的每一偉大勝利都包含著同等巨大的災(zāi)難的現(xiàn)實(shí)可能性?！盵1]31在此語(yǔ)境之下，人文社會(huì)科學(xué)界將秉持反思性與批判性的生態(tài)學(xué)給予了特殊關(guān)注，而生態(tài)學(xué)對(duì)人與自然關(guān)系異化根源及其破解路徑的探賾同樣體現(xiàn)出豐富而深刻的智慧。

公平正義是人類社會(huì)的理想追求，也是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。作為人與自然和諧共生的邏輯前提和實(shí)現(xiàn)途徑，如何使公平正義成為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值導(dǎo)向，是進(jìn)行新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的重要內(nèi)容。馬克思主義哲學(xué)立足“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐活動(dòng)，分別從存在論、價(jià)值論、歷史觀三重維度對(duì)生態(tài)問(wèn)題給予了關(guān)注，其對(duì)人類中心主義和非人類中心主義的修正和超越，以及自然主義與人道主義相統(tǒng)一的理念，為生態(tài)思想同社會(huì)正義思想天然的耦合提供了重要參考。當(dāng)下，馬克思主義哲學(xué)蘊(yùn)藉的生態(tài)正義思想對(duì)于推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)具有基礎(chǔ)性的理論指引意義。習(xí)近平總書記在十九大所做的報(bào)告全面闡述了加快生態(tài)文明體制改革、推進(jìn)綠色發(fā)展、建設(shè)美麗中國(guó)的戰(zhàn)略部署，為社會(huì)主義初級(jí)階段新形勢(shì)下我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展指明了方向。由此可見(jiàn)，對(duì)生態(tài)正義的思考與探討有其現(xiàn)實(shí)必然性和合理性。

改革開放四十年來(lái)，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面的不斷繁榮推進(jìn)，城市化的快速發(fā)展已成為拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。目前我國(guó)正步入高速城市化時(shí)期，城市空間生產(chǎn)和結(jié)構(gòu)調(diào)整開始以超大規(guī)模、超常擴(kuò)張等方式形象詮釋著高速的城市化進(jìn)程。歷史學(xué)家斯賓格勒有言：“一切偉大的文化都是市鎮(zhèn)文化，這是一件結(jié)論性事實(shí)?！盵2]人類偉大的文化總是和城市唇齒相依，這亦是人類對(duì)城市向往的原因所在。然而，城市化并非簡(jiǎn)單的城市空間生產(chǎn)。早在中世紀(jì)，意大利政治哲學(xué)家喬萬(wàn)尼·波特若就提出：“要把一座城市推向偉大，單靠自身土地的豐饒是不夠的。”[3]造城運(yùn)動(dòng)的進(jìn)化變遷，在解決中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)問(wèn)題的同時(shí)，也在制造新的社會(huì)矛盾。尤其是近年來(lái)城市人口規(guī)模持續(xù)快速增長(zhǎng)，對(duì)城市資源環(huán)境、公共服務(wù)能力、可持續(xù)發(fā)展造成巨大壓力，城市資源環(huán)境承載力已趨近極限。自2012年末中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出要大力發(fā)展“集約、智能、綠色、低碳”的新型城市化發(fā)展道路的“八字方針”以來(lái)，標(biāo)志建設(shè)生態(tài)城市即將成為今后助力新型城市化發(fā)展的重要任務(wù)和戰(zhàn)略選擇。如果要尋找中國(guó)城市變革40年來(lái)最為尖銳的問(wèn)題，以及可能觸及未來(lái)中國(guó)城市化道路最為關(guān)鍵的要素，也許“正義”會(huì)成為一個(gè)無(wú)可規(guī)避的話題。羅爾斯認(rèn)為：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！總€(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越?！盵4]2當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷我國(guó)歷史上最廣泛而深刻的社會(huì)變革，城市與生態(tài)正義的相遇不僅促進(jìn)了新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)，而且以中國(guó)特色社會(huì)主義城市實(shí)踐為基礎(chǔ)，益于構(gòu)建馬克思主義城市觀的中國(guó)話語(yǔ)。眾所周知，在關(guān)于社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律和變化大勢(shì)方面，沒(méi)有任何一種思想理論能像馬克思主義那樣產(chǎn)生如此廣泛而深刻的影響。然而，正如美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授艾拉·卡茨納爾遜（Ira Katznelson）所言及的：“城市現(xiàn)象不是為馬克思主義理論而生的，馬克思主義理論也不習(xí)慣解釋問(wèn)題重重的城市現(xiàn)象?！盵5] 立足中國(guó)語(yǔ)境建構(gòu)城市生態(tài)正義，并以此審視指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)新型城市化建設(shè)，這既切合新時(shí)代中國(guó)城市化發(fā)展的客觀要求，也是馬克思主義生態(tài)觀在當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐創(chuàng)新。

二、西安城市空間生態(tài)正義的現(xiàn)實(shí)困境

西安地處于中國(guó)大陸腹地、黃河流域中部的關(guān)中盆地（渭河平原），南倚秦嶺，北臨渭水。得天獨(dú)厚的自然生態(tài)條件構(gòu)成了西安外圍良好的生態(tài)屏障及生態(tài)基質(zhì)。與此同時(shí)，西安深厚的歷史文化積淀和浩瀚的文物古跡遺存，成為展示西安人文精神風(fēng)貌和城市文化特色的獨(dú)有名片。目前，西安在生態(tài)城市建設(shè)方面已取得一些成績(jī)。2018年以來(lái)，西安市秉持“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化城市建設(shè)新格局。在提升城市環(huán)境承載力，推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型升級(jí)，環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)方面邁出了堅(jiān)實(shí)步伐。2019年1月20日，第五屆綠色發(fā)展峰會(huì)在北京舉辦，峰會(huì)上公布西安市榮獲“2018綠色發(fā)展示范城市”和“2018首批生態(tài)型城市”稱號(hào)。打造生態(tài)城市是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)性工程，雖然當(dāng)前西安生態(tài)環(huán)境治理力度明顯加強(qiáng)，環(huán)境狀況也得以進(jìn)一步改善，但在生態(tài)正義的踐行過(guò)程中還存在一些亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（一）資本積累的空間轉(zhuǎn)移對(duì)生態(tài)正義的干預(yù)

2018年西安多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)位居副省級(jí)城市前列且發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。根據(jù)西安市統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年西安全年實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值（GDP）8349.86億元，按可比價(jià)格計(jì)算，同比增長(zhǎng)8.2%，較上年提高0.5個(gè)百分點(diǎn)，高于全國(guó)1.6個(gè)百分點(diǎn)。[6]改革開放40年來(lái)，西安經(jīng)濟(jì)得到持續(xù)快速發(fā)展：2018前三季度GDP增速在15個(gè)副省級(jí)城市中位居第二，從2018全年GDP增速來(lái)看，西安則位居第一。物質(zhì)財(cái)富的極大豐富改觀了西安城市面貌，但是工業(yè)化的狂飆卻使我國(guó)西部地區(qū)自然資源過(guò)度開采和工業(yè)廢棄物大量排放等生態(tài)破壞行為普遍存在。馬克思對(duì)剩余價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，尤其是剩余價(jià)值對(duì)資本主義重要性的論述，揭露了資本的逐利本性。在資本主義制度中，資本家必然在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)追求組織與技術(shù)的能動(dòng)性來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。因此，固定資本的發(fā)展程度從某種角度而言就內(nèi)化為資本逐利競(jìng)爭(zhēng)中強(qiáng)有力助推器。列斐伏爾基于“空間的生產(chǎn)”視角對(duì)此進(jìn)行了論述：“空間作為一個(gè)整體，進(jìn)入了現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式：它被利用來(lái)生產(chǎn)剩余價(jià)值。土地、地底、空中、甚至光線，都納入生產(chǎn)力與產(chǎn)物之中。”[7]大衛(wèi)·哈維深受列斐伏爾影響，在《資本的限度》中進(jìn)一步闡明了城市化過(guò)程和空間重構(gòu)在資本積累中扮演的角色。資本主義在“不平均的地理發(fā)展”中，借助資本和勞動(dòng)力在空間的遷移中促進(jìn)交易效率，從而獲取生產(chǎn)利潤(rùn)。當(dāng)資本積累達(dá)至一定程度之后（意味著競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的加大），又會(huì)發(fā)生地理性轉(zhuǎn)移，借助新地點(diǎn)的空間建構(gòu)促進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)張。由是言之，在空間形態(tài)調(diào)整中的創(chuàng)造性破壞是資本增殖的必要方式和手段。2018年西安經(jīng)濟(jì)總量挺進(jìn)全國(guó)城市20強(qiáng)，GDP保持良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，勢(shì)必要應(yīng)對(duì)生態(tài)資源損耗與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的矛盾。例如，表一反映工業(yè)固體廢物產(chǎn)生及處理利用情況（2017），工業(yè)固體廢物綜合利用率為83.97%;表二2017年環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)天數(shù)為180天。由西安市統(tǒng)計(jì)局能源與環(huán)境處根據(jù)西安市環(huán)保局提供的數(shù)據(jù)資料整理（本部分2017年數(shù)據(jù)不包含西咸新區(qū)），西安2017年全年環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)天數(shù)相比上年減少12天;2017工業(yè)固體廢物綜合利用率相比上年下降1.34個(gè)百分點(diǎn)。[8]GDP的高速增長(zhǎng)伴隨生態(tài)資源的損耗，尤其是以重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，能源資源消耗量大，污染物排放量大，加劇了生態(tài)污染程度和環(huán)境治理難度。

城市持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)活力是在高度競(jìng)爭(zhēng)的全球化空間中經(jīng)濟(jì)安全的根本保障，城市資源配置必須降低交易成本從而增加交易數(shù)量。其中，旨在減少交易成本的“時(shí)空壓縮”即是推動(dòng)資本積累轉(zhuǎn)變行之有效的手段之一。大衛(wèi)·哈維在其著作《后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》中曾指出20世紀(jì)后期資本生產(chǎn)方式卷入長(zhǎng)期大量征服空間的階段。這其實(shí)是一種資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)空間擴(kuò)張和持續(xù)加速的狀態(tài)，很顯然，維持與增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力界定了資本主義重建空間結(jié)構(gòu)的動(dòng)機(jī)性。因此，我們看到資本通過(guò)創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)克服空間壁壘的嘗試，但這種“資本空間化”的手段卻成為生態(tài)正義被侵蝕的始作俑者。例如，從2000年到2016年，西安市城區(qū)面積從197.28平方千米擴(kuò)展到531.31平方千米，西安城區(qū)空間形態(tài)日益復(fù)雜，城市邊緣不規(guī)則度加大。[9]通過(guò)城鄉(xiāng)土地流轉(zhuǎn)解決城市建設(shè)用地日益稀缺的問(wèn)題，導(dǎo)致城市面積快速擴(kuò)張和綠地耕地面積急遽萎縮，形成了“攤大餅式”城市發(fā)展模式。據(jù)西安市2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，市區(qū)人均公園綠地面積為11.92平方米。而據(jù)全國(guó)綠化委員會(huì)辦公室發(fā)布的《2018年中國(guó)國(guó)土綠化狀況公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，全國(guó)人均公園綠地占有面積為14.1平方米。[10]因此，相比全國(guó)人均公園綠地面積指標(biāo)，西安市人均公園綠地面積水平仍具有較大提升空間。資本發(fā)展圍繞實(shí)現(xiàn)資本增殖的基本命題，試圖通過(guò)“空間福特主義”來(lái)調(diào)整空間結(jié)構(gòu)，借助物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)來(lái)密切空間之間的關(guān)聯(lián)。相對(duì)明確的是，空間量的調(diào)整就是不斷契合資本無(wú)限積累的本質(zhì)需求，依循資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的基本邏輯，自然空間不可避免地處在由生產(chǎn)效率、社會(huì)公平、環(huán)境變化所構(gòu)成矩陣的關(guān)鍵位置。而在逐利最大化邏輯的裹挾下，“自然空間透支”導(dǎo)致難以隱遁的“非正義”。

（二）城市空間利益失衡與生態(tài)危機(jī)

城市作為資本再生產(chǎn)的空間無(wú)疑是城市化最本質(zhì)的誘因之一，以效率為先的城市空間建設(shè)利于資本加速生產(chǎn)與消費(fèi)，縮短運(yùn)行周期，從而有效獲取剩余價(jià)值。與西方城市化發(fā)展不同的是中國(guó)城市化在發(fā)展動(dòng)因上有強(qiáng)烈本土化“制度型動(dòng)力體系”的構(gòu)成特點(diǎn)。簡(jiǎn)言之，中國(guó)城市化建設(shè)基本處在資本、權(quán)力同空間千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)之中。在此意義上，資本流動(dòng)帶來(lái)不平衡發(fā)展的空間差異，不僅生產(chǎn)著城市內(nèi)部空間資源配置的不平等，而且也制造著生態(tài)關(guān)系層面的非正義。例如，發(fā)達(dá)區(qū)域資源能耗所占比重居多，但欠發(fā)達(dá)地區(qū)往往要為發(fā)達(dá)地區(qū)所造成的環(huán)境問(wèn)題“買單”。資本發(fā)展期望通過(guò)空間轉(zhuǎn)移的機(jī)制來(lái)稀釋環(huán)境問(wèn)題：“對(duì)于污染問(wèn)題只有一個(gè)解決辦法：那就是把它們移來(lái)移去?！盵11]但結(jié)果往往是，不僅無(wú)法有效遏制日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，反而引發(fā)背離正義原則的生態(tài)債務(wù)，主要呈現(xiàn)為兩個(gè)方面。

第一，區(qū)域間生態(tài)資源分配的非正義性。西安城市化建設(shè)過(guò)程中，由于經(jīng)濟(jì)條件和發(fā)展方式差距造成城鄉(xiāng)間矛盾激化，此現(xiàn)象對(duì)新型城市化的負(fù)面影響逐漸加深，城市治理及多元共治有待進(jìn)一步健全。以“城市總體規(guī)劃”或“土地規(guī)劃”為調(diào)整契機(jī)，地方政府盡可能多地配給城市用地以獲得充足的人口數(shù)量和土地面積。在資源配置方面，城市權(quán)力機(jī)構(gòu)牢牢掌握制定發(fā)展政策的主動(dòng)權(quán)。盡管能夠意識(shí)到城市總體規(guī)劃中存在資源配置的不合理性，然而并不能有效阻止城市通過(guò)抽取鄉(xiāng)村剩余價(jià)值來(lái)產(chǎn)生更高的經(jīng)濟(jì)效益。農(nóng)村面臨最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)并非城鄉(xiāng)空間的不平衡發(fā)展，而是在一個(gè)資本流動(dòng)的世界中來(lái)自其他空間搶奪資源的競(jìng)爭(zhēng)。例如，隨著西安地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，違法占地用地現(xiàn)象屢禁不止，非法被占用的土地?cái)?shù)目之多，范圍之大令人瞠目，其中屬秦嶺地區(qū)違建別墅亂象尤為典型。為整治違建，保護(hù)秦嶺生態(tài)環(huán)境，習(xí)近平總書記曾作出六次重要批示指示。然而，高壓之下仍有成規(guī)模的別墅項(xiàng)目依舊在建設(shè)、銷售。陜西省和西安市雖多次出臺(tái)政策規(guī)定，但條文中卻不乏漏洞和模糊地帶，導(dǎo)致秦嶺生態(tài)保護(hù)未能盡如人意。城鄉(xiāng)間土地資源分配的失衡已成為阻礙城市化良性發(fā)展的頑疾。

第二，環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁。環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁是指“一定區(qū)域內(nèi)的人類行為（作為或者不作為）直接或者間接地對(duì)該區(qū)域外的環(huán)境造成污染損害或?qū)⒆约涸斐傻沫h(huán)境污染的治理責(zé)任推與他人從而使自己不承擔(dān)或少承擔(dān)污染損害治理責(zé)任的社會(huì)行為”。[12]如果說(shuō)資源分配的非正義性是朝向弱勢(shì)空間的“索取”，那么環(huán)境轉(zhuǎn)嫁污染則是主動(dòng)“給予”，當(dāng)然此種給予性質(zhì)顯然帶有負(fù)面意義：發(fā)達(dá)地區(qū)將環(huán)境污染等不利后果轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以最大限度地減少自身在環(huán)境治理方面的責(zé)任。福斯特認(rèn)為：“資本主義經(jīng)濟(jì)把追求利潤(rùn)增長(zhǎng)作為首要目的，所以要不惜任何代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益。這種迅猛增長(zhǎng)通常意味著迅速消耗能源和材料，同時(shí)向環(huán)境傾倒越來(lái)越多的廢物，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化?！盵13]資本內(nèi)在本質(zhì)在于追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)又訴諸成本最小化，而轉(zhuǎn)移污染則完全符合此邏輯。例如，2012年為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從未來(lái)城市發(fā)展空間出發(fā)，西安市實(shí)施工業(yè)企業(yè)“退城入?yún)^(qū)”行動(dòng)，西安市三環(huán)以內(nèi)的主城區(qū)將重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，而生產(chǎn)型工業(yè)企業(yè)逐步遷往渭北工業(yè)區(qū)或其他開發(fā)區(qū)。在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，部分高污染高耗能企業(yè)被高門檻的園區(qū)“拒之門外”后，便轉(zhuǎn)移陣地到縣鄉(xiāng)區(qū)域。由于觀念滯后和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，西安周邊的部分縣鄉(xiāng)通常以犧牲環(huán)境為代價(jià)承接了此類污染企業(yè)，成為工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“藏污納垢”之地。這些企業(yè)在推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境帶來(lái)了難以估量的損失?？梢哉f(shuō)，只要市場(chǎng)邏輯和資本邏輯自由穿梭于社會(huì)之中，環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁行為就難以消失。

三、西安城市空間生態(tài)正義的可行性探討

城市化作為空間生產(chǎn)的典型形態(tài)，也是空間生產(chǎn)邏輯的具體表達(dá)和實(shí)踐應(yīng)用。中國(guó)城市化有其自身獨(dú)特的構(gòu)成特點(diǎn)，但仍然被視為是對(duì)空間生產(chǎn)的引申和演繹。毋庸置疑，“空間生產(chǎn)和空間消費(fèi)已逐漸成為當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)社會(huì)生活的根本生產(chǎn)方式，成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、建設(shè)小康社會(huì)的動(dòng)力源泉，成為建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)最根本的物質(zhì)基礎(chǔ)。”[14]作為社會(huì)主義國(guó)家，我們對(duì)待資本支配下空間生產(chǎn)的本性應(yīng)有自覺(jué)認(rèn)知。資本空間化屬一定歷史時(shí)期的特殊產(chǎn)物，然而作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)，不能單純寄希望于資本邏輯來(lái)建構(gòu)正義的空間，而必須結(jié)合中國(guó)本土實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)辯證體察資本支配下空間生產(chǎn)的影響。當(dāng)前中國(guó)城市社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷具有歷史的空前絕后性，充斥著風(fēng)險(xiǎn)與不確定性?，F(xiàn)代城市受工具理性的支配和持續(xù)膨脹資本邏輯的鉗制，致使“資本發(fā)展”與“生態(tài)文明”之間存在難解的復(fù)雜張力。倡導(dǎo)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化發(fā)展理念，保障國(guó)家生態(tài)安全，有必要在“利用資本”與“引導(dǎo)資本”的二元張力中建構(gòu)契合國(guó)情的生態(tài)正義。目前西北地區(qū)生態(tài)正義問(wèn)題已成為制約區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵短板，作為西北地區(qū)唯一特大城市和“一帶一路”重要節(jié)點(diǎn)城市，西安在西部地區(qū)乃至整個(gè)中國(guó)的城市地位不言而喻。因此，西安有必要率先垂范，在駕馭資本邏輯中牢固樹立生態(tài)正義意識(shí)，從制度規(guī)范、行為自覺(jué)及價(jià)值取向等方面切實(shí)將人與自然和諧共生的生命共同體生態(tài)理念落到實(shí)處。

（一）強(qiáng)化政府在城市生態(tài)治理中的調(diào)控作用

列斐伏爾認(rèn)為：“空間并不是某種與意識(shí)形態(tài)和政治保持著遙遠(yuǎn)距離的科學(xué)對(duì)象。相反的，它永遠(yuǎn)是政治性的和策略性的。”[15]政府作為城市空間生產(chǎn)的規(guī)范主體和引導(dǎo)主體，對(duì)社會(huì)空間變遷起著至關(guān)重要的作用。正如新馬克思主義空間理論所言及的，社會(huì)主義政府也是生產(chǎn)城市空間的一支獨(dú)立力量。社會(huì)主義中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期為加快城市建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資而實(shí)施的典型戰(zhàn)略就是“雙軌制”，即實(shí)施政府政策制度與市場(chǎng)邏輯并存的戰(zhàn)略。簡(jiǎn)言之，即在政府制度性力量的約束框架內(nèi)，以及市場(chǎng)邏輯的協(xié)調(diào)下探尋切合自身特點(diǎn)的發(fā)展道路。毋庸諱言，這個(gè)方案的消極方面是，由政府自身發(fā)起、被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)霸權(quán)操縱的城市空間生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)已形成制度慣性。在此情況下，正在擴(kuò)大的社會(huì)非正義所衍生的對(duì)抗性力量隨時(shí)可能成為不滿情緒和抵制行為的導(dǎo)火索。

有鑒于此，政府作為社會(huì)公共權(quán)力和公共利益的代表者，在城市生態(tài)問(wèn)題上需要承擔(dān)關(guān)鍵責(zé)任?？茖W(xué)發(fā)展觀要求城市政府更加注重履行社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，而政府職能的歸位不僅要在實(shí)現(xiàn)公共生態(tài)權(quán)益層面有重大突破，還需運(yùn)用法定權(quán)力合理進(jìn)行資源配置。而所有生態(tài)非正義問(wèn)題的癥結(jié)則源于現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例對(duì)“生態(tài)公共利益”的界定并沒(méi)有做出明確說(shuō)明，這就為地方政府差異化解讀“公共利益”提供了自由闡釋的空間。不言而喻，以生態(tài)正義為導(dǎo)向的政府職能規(guī)劃，不僅需要從全局審度城市建設(shè)與生態(tài)規(guī)劃間的關(guān)系，也需要保障多元主體參與城市生態(tài)治理的權(quán)益。面向生態(tài)文明的城市空間規(guī)劃，其目的在于緩解城市化進(jìn)程中主體在占有、使用、分配公共生態(tài)資源時(shí)存在的權(quán)利不平等、不充分現(xiàn)象。而符合生態(tài)正義原則的城市空間建設(shè)，意味著在綜合考量城市主體差異性、資源配置合理性、空間生態(tài)條件承受力等前提下，使所有城市主體都可以確證平等的生態(tài)權(quán)益、占有公平份額的生態(tài)資源以及擔(dān)當(dāng)公平份額的生態(tài)責(zé)任。避免脫離現(xiàn)實(shí)的整改措施，切實(shí)將生態(tài)正義真正融入城市生態(tài)文明建設(shè)中去。

（二）激發(fā)市場(chǎng)在城市生態(tài)治理中的補(bǔ)充功能

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下城市空間擴(kuò)張是資本主導(dǎo)下的空間擴(kuò)張，資本逐利本質(zhì)決定了市場(chǎng)必定是進(jìn)行空間生產(chǎn)的源動(dòng)力。市場(chǎng)主體的逐利本性、市場(chǎng)機(jī)制及市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則的非生態(tài)性，極大限制了市場(chǎng)主體在生態(tài)治理方面的功效發(fā)揮。篤而論之，市場(chǎng)是造成城市生態(tài)危機(jī)的癥結(jié)所在，生態(tài)治理過(guò)程中如果沒(méi)有市場(chǎng)主體的積極參與，也就沒(méi)有生態(tài)危機(jī)的化解。生態(tài)治理中市場(chǎng)主體角色的缺失導(dǎo)致“公地悲劇”的屢屢增多，由此形成“金山銀山”同“綠水青山”的矛盾對(duì)立。

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，市場(chǎng)無(wú)形之手與政府有形之手有機(jī)結(jié)合釋放了巨大能量。實(shí)踐證明，只要理順市場(chǎng)和政府之間的關(guān)系，市場(chǎng)機(jī)制和政府治理就能在生態(tài)治理中有機(jī)融合，相得益彰。當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)正面臨諸多挑戰(zhàn)，期待更為堅(jiān)實(shí)的改革突破與創(chuàng)新之際，重申市場(chǎng)主體在生態(tài)治理中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)顯得尤為必要。城市生態(tài)正義的追尋，意味著重新審視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)與生態(tài)的關(guān)系，以及市場(chǎng)需要承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任和生態(tài)義務(wù)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下開展生態(tài)文明建設(shè)，市場(chǎng)主體選擇一種同生態(tài)保護(hù)相協(xié)調(diào)的發(fā)展機(jī)制既是可能的，亦是必要的。生態(tài)資本理論認(rèn)為：“因?yàn)楝F(xiàn)代生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)是人化的自然系統(tǒng)，只有投入一定量的勞動(dòng)和資本，才能再生產(chǎn)出維持生態(tài)環(huán)境具有人類生存和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度所需的使用價(jià)值，因此，生態(tài)資本在本質(zhì)上是自然-人工資本?！盵16] 市場(chǎng)主體作為政府引導(dǎo)生態(tài)治理的必要補(bǔ)充，是生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，無(wú)數(shù)個(gè)市場(chǎng)主體的積極行動(dòng)是實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”不可或缺的力量。進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)，要求在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下，結(jié)合城市發(fā)展實(shí)際，建立起資本生產(chǎn)同生態(tài)環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的發(fā)展機(jī)制。將生態(tài)資源投放于市場(chǎng)之中，通過(guò)創(chuàng)新市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)模式，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和資本增殖方式轉(zhuǎn)變，將“自然的價(jià)值”計(jì)入成本，最終使企業(yè)在踐行生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中既有投入又有收益，從而以最小的環(huán)境代價(jià)換取最大的經(jīng)濟(jì)利益，不斷推動(dòng)生態(tài)資源的可持續(xù)生產(chǎn)。

（三）提升文化在城市生態(tài)治理中的價(jià)值引領(lǐng)效用

當(dāng)代城市空間實(shí)踐中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化間的結(jié)構(gòu)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變?；仡櫧陙?lái)的城市開發(fā)運(yùn)動(dòng)，除了政府引導(dǎo)和市場(chǎng)資本起關(guān)鍵性作用以外，具有較強(qiáng)文化脈絡(luò)的城市環(huán)境也成為城市可持續(xù)發(fā)展的重要質(zhì)素。黨的十八大報(bào)告提出要將生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程。因此，追求文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)平衡，已成為城市化建設(shè)的題中之意。文化產(chǎn)業(yè)作為21世紀(jì)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，是提升城市文化軟實(shí)力的重要渠道，也是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要?jiǎng)恿?。“正是原本與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)系疏散、甚至相敵對(duì)的精神生產(chǎn)與文化消費(fèi)，在當(dāng)下已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中一支有著遠(yuǎn)大前景的生力軍”[17]。然而，文化加速發(fā)展的過(guò)程也存在一定局限性。例如，由于城市空間中資源分配方式和利益格局的復(fù)雜化，不同群體享有文化權(quán)益并不均等，尤其是對(duì)城市中低收入層居民而言并沒(méi)有獲取到文化導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性利益。所以探究如何讓文化產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的創(chuàng)新成果在整個(gè)城市空間中合理再分配，如何能夠促使生態(tài)文明的理念不斷轉(zhuǎn)化為社會(huì)共識(shí)，應(yīng)當(dāng)成為解鎖文化在城市生態(tài)治理中價(jià)值引領(lǐng)效用的契機(jī)和途徑。

借助文化傳播提升公眾生態(tài)權(quán)利意識(shí)，鼓勵(lì)城市各利益群體實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)問(wèn)題的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是落實(shí)城市空間生態(tài)正義的高效渠道。哈貝馬斯由是言之：“公共領(lǐng)域是一個(gè)預(yù)警系統(tǒng)，帶有一些非專用的，但具有全社會(huì)敏感性的傳感器。從民主理論角度來(lái)看，公共領(lǐng)域還必須把問(wèn)題壓力放大，也就是說(shuō)不僅僅察覺(jué)和辨認(rèn)出問(wèn)題，而且令人信服地、富有影響地使問(wèn)題成為討論議題，提供解決問(wèn)題的建議，并且造成一定聲勢(shì)”[18]。利用先進(jìn)文化的參與和介入夯實(shí)生態(tài)文明建設(shè)的群眾基礎(chǔ)，是一個(gè)觸及人類觀念、文明和價(jià)值的文化變動(dòng)過(guò)程。個(gè)人發(fā)展是整個(gè)城市乃至人類社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，以文化形式對(duì)人性結(jié)構(gòu)和心理疆域的培育塑造，將促使主體向新的生存境界努力和探索，對(duì)于積極建構(gòu)城市生態(tài)正義具有深層次且全面的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)嶺，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993.

[2]奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒(méi)落[M].齊世榮，等譯.北京：商務(wù)印書館，2001：199.

[3]喬萬(wàn)尼·波特若.論城市偉大至尊之因由[M].劉晨光，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：3.

[4]羅爾斯.羅爾斯讀本[M].萬(wàn)俊人，編.北京：中央編譯出版社，2006：2.

[5]艾拉·卡茨納爾遜.馬克思主義與城市[M].王愛(ài)松，譯.南京：江蘇教育出版社，2013：27.

[6]西安市統(tǒng)計(jì)局辦公室.2018年西安市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況[EB/OL].西安市人民政府網(wǎng)，（2019-01-25）[2019-10-10].http：//tjj.xa.gov.cn/websac/cat/3068417.html.

[7]亨利·列斐伏爾.空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值[M]//包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn).上海：上海教育出版社，2003：49.

[8]西安市統(tǒng)計(jì)局.西安統(tǒng)計(jì)年鑒2018[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018：252.

[9]16年來(lái)西安城區(qū)面積不斷擴(kuò)展城市邊緣不規(guī)則度不斷加大[EB/OL].西安市新城區(qū)人民政府網(wǎng)，（2017-07-18）[2019-10-10].http：//www.xincheng.gov.cn/xczx/news/?show-76208.html.

[10]2018年，我國(guó)人均公園綠地面積14.1平方米[EB/OL].中華建設(shè)網(wǎng)，（2019-03-18）?[2019-10-10].http：//www.zhjsw.cn/news/show-2087.html.

[11]戴維·哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].胡大平，譯.上海：上海人民出版社，2015：421.

[12]曹樹青.環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題的法律控制[J].環(huán)境導(dǎo)報(bào)，2000（2）.

[13]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，宋興無(wú)，譯.上海：上海譯文出版社，2006：2-3.

[14]孫江.當(dāng)代中國(guó)空間生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境及其矛盾分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科?學(xué)版），2007（3）.

[15]亨利·列斐伏爾.空間政治學(xué)的反思[M]//包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn).上海：上海教育出版社，2003：62.

[16]原新.可持續(xù)適度人口的理論構(gòu)想[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1999（4）.

[17]劉林元.城市化進(jìn)程與都市文化研究在中國(guó)的發(fā)生[J].人文雜志，2006（2）.

[18]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：445.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：黨? ?婷]