劉先良

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330032)

引言

金融交易稅是針對(duì)特定用途或者特定類型的金融交易而征收的稅賦，其思想起源于托賓稅。1972年金本位消失后，受凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想影響，詹姆斯·托賓提出貨幣交易稅，作為替代布雷頓森林體系而控制和管理外匯波動(dòng)的新措施，其功能是穩(wěn)定全球范圍內(nèi)貨幣交易市場。[1]P153-1591989年經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃德加·L·菲格提議[2]將約翰·梅納德·凱恩斯[3]、詹姆斯·托賓[1]和勞倫斯·薩默斯[4]P261-286的稅收改革思想擴(kuò)展并融合到一起，根據(jù)上述邏輯提出金融交易稅，即對(duì)所有金融交易征稅。20世紀(jì)70至80年代，金融交易稅的概念提出后正值資本自由化思潮在國際范圍內(nèi)蔓延，其強(qiáng)調(diào)各國自主貨幣控制權(quán)的思想與當(dāng)時(shí)主流聲音相左而陷入沉寂；20世紀(jì)90年代，金融交易稅作為金融調(diào)控手段、國際治理措施和財(cái)政籌集方式被重新提起，但是囿于當(dāng)時(shí)巴塞爾協(xié)議I(1988)中對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告缺乏標(biāo)準(zhǔn)化要求，金融衍生品與支付技術(shù)的創(chuàng)新導(dǎo)致許多的金融交易稅被輕易規(guī)避。如瑞典1984年立法實(shí)施金融交易稅，但是實(shí)施效果并不理想①；在21世紀(jì)初全球金融危機(jī)背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融監(jiān)管當(dāng)局和各國政府重新抓起金融交易稅這根救命稻草并提出了許多具體的類型。

我國金融交易市場并未全面開征金融交易稅，目前僅對(duì)證券交易開征證券印花稅。國家外匯管理局在《2013年中國跨境資金流動(dòng)監(jiān)測報(bào)告》中指出金融交易稅不直接干涉市場主體具體操作屬于價(jià)格手段，能實(shí)現(xiàn)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、逆周期調(diào)控之目的，作為宏觀審慎政策工具之一。[5]2016年3月中國外匯管理局起草了中國版“托賓稅”的外匯交易稅規(guī)則，作為遏制投機(jī)分子做空人民幣而發(fā)出的警告，具體的實(shí)施方案還在醞釀之中。長久以來，我國證券印花稅的功能定位存在偏移現(xiàn)象，即從開征之初定位于抑制股市過熱(抑制投機(jī)交易)，在實(shí)施過程中逐漸偏移為財(cái)政部門斂財(cái)?shù)墓ぞ?增加財(cái)政收入)。究其緣由，可能一方面在于立法對(duì)金融交易稅本身功能定位的模糊和搖擺，另外一方面也在于金融交易稅制度設(shè)計(jì)上的稅權(quán)配置錯(cuò)位和稅制安排欠妥。反觀瑞典失敗的經(jīng)驗(yàn)，可知金融交易稅實(shí)施成功與否取決于其合理的制度設(shè)計(jì)[6]P25-26。故制度設(shè)計(jì)應(yīng)以保障功能實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，相反功能實(shí)現(xiàn)與否也是衡量制度設(shè)計(jì)科學(xué)與合理的標(biāo)準(zhǔn)。完整的金融交易稅體系，應(yīng)當(dāng)涵蓋所有的金融交易以減少避稅行為。

一、實(shí)施金融交易稅的挑戰(zhàn)、基礎(chǔ)與原則

我國國庫財(cái)政收支平穩(wěn)，但當(dāng)前外匯市場(人民幣)受到不斷升級(jí)的國際貿(mào)易摩擦影響而產(chǎn)生持續(xù)壓力，國內(nèi)又面臨股市震蕩，有實(shí)施金融交易稅以穩(wěn)定金融體系的現(xiàn)實(shí)需要。金融科技創(chuàng)新為金融交易稅的實(shí)施提供了技術(shù)基礎(chǔ)，同時(shí)金融交易稅的金融調(diào)控與財(cái)政收入功能符合我國國家利益需要。

(一)實(shí)施金融交易稅的稅制及效果挑戰(zhàn)

1.稅制挑戰(zhàn)：稅賦承擔(dān)與稅金分配難以平衡

金融交易稅實(shí)施后在短期內(nèi)，稅負(fù)主要由金融市場中券商等中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)，特別是實(shí)施活躍短期交易策略的銀行和對(duì)沖基金將受到直接影響。隨時(shí)間推移，大部分額外的稅負(fù)最終將通過交易鏈條轉(zhuǎn)嫁出去，即制造噪音交易的首要來源——銀行和對(duì)沖基金可能并不會(huì)成為金融交易稅賦的最終承擔(dān)者。[7]P51故一刀切對(duì)于金融交易行為征稅可能無法將金融風(fēng)險(xiǎn)的主要來源對(duì)象區(qū)分出來，特別是對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)所實(shí)施的系統(tǒng)重要性交易行為與普通交易行為征收相同稅率稅賦，可能無法與其所產(chǎn)生的金融潛在風(fēng)險(xiǎn)相匹配。另外實(shí)施金融交易稅的稅金收入在各國家或地區(qū)間也呈現(xiàn)非均衡分布，多數(shù)份額集中在有限的金融中心，稅金分配問題是金融交易稅成功實(shí)施的關(guān)鍵因素。如在歐盟內(nèi)部超過97%的證券和衍生品交易都集中于英國和德國，稅收也將高度集中在這兩個(gè)國家。故英國或德國難以同意按稅金征收的權(quán)重為別國提供資金。通常而言稅金分配遵循屬地原則，但是歐盟的金融交易稅草案奉行“三全”原則[8]，極大擴(kuò)張了征收范圍。由于考慮在國際金融體系中某國家或地區(qū)單獨(dú)征稅可能無法妥善平衡稅賦分擔(dān)和稅金分配問題，所以George Dietlein(2012)認(rèn)為“金融交易稅只有在歐盟層面或者全球?qū)用婊蛘卟糠謬覍?shí)施才是合法的。”[9]P207-211

2.效果挑戰(zhàn)：積極效果與消極效果毀譽(yù)參半

金融交易稅的經(jīng)濟(jì)效果存在分歧，其對(duì)市場價(jià)格波動(dòng)性、市場交易活躍性和市場交易效率的影響存在爭議：第一，市場波動(dòng)性方面。反對(duì)者認(rèn)為金融交易稅對(duì)于市場波動(dòng)性，流動(dòng)性會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用，并導(dǎo)致降低市場效率的后果[10]P165-180。支持者研究表明金融交易稅通過抑制投機(jī)行為進(jìn)而能降低由噪音交易(Noise trade)導(dǎo)致的市場波動(dòng)性，并能阻隔風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)以防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；第二，市場流動(dòng)性方面。反對(duì)者認(rèn)為稅負(fù)成為金融交易的額外交易成本，導(dǎo)致市場中的逐利資本逸出而降低市場流動(dòng)性，特別是影響流動(dòng)性強(qiáng)的金融交易工具。[11]P20支持者認(rèn)為高流動(dòng)性的金融市場能自我調(diào)節(jié)以適應(yīng)因征稅而引起的流動(dòng)性貶損。[4]P261-286低流動(dòng)性的金融市場中固有交易費(fèi)用已然高昂，征稅的影響微乎其微[12]P1-9；第三，市場效率方面。反對(duì)者研究表明在通常情況下，征稅對(duì)于金融市場中價(jià)格水平、價(jià)格波動(dòng)性和市場流動(dòng)性存在不利效應(yīng)，從而損害市場運(yùn)行效率。正如K. Habermeier, A. A. Kirilenko(2003)研究表明，金融交易稅的實(shí)施并非像托賓(1978)比喻的那樣是在金融列車的輪子下撒沙子[1]P4，而是在其引擎里撒了沙子。[10]P165-180但是支持者研究表明，受金融交易稅影響而減少的交易量，主要來自被抑制的噪音交易，兩相抵消也足以提升市場效率。

學(xué)界對(duì)于我國是否全面開征金融交易稅存在爭議②，楊峰、劉先良(2015)認(rèn)為隨著全球金融市場一體化及國內(nèi)金融市場國際化，我國金融體系面臨外來資本涌入及國內(nèi)資本市場動(dòng)蕩的內(nèi)憂外患，而金融交易稅具備遏制資本過度流動(dòng)及抑制投機(jī)交易的功能[13]P157。同時(shí)，歷史上采納過金融交易稅的國家/地區(qū)取得一定的實(shí)施效果，如巴西兩度實(shí)施金融交易稅都取得了一定的成效。③故實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明只要稅收制度設(shè)計(jì)得當(dāng)，對(duì)于當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龈偁幜Φ挠绊懣梢院雎圆挥?jì)。[4]P268同時(shí)合理設(shè)計(jì)并實(shí)施金融交易稅，可以起到維持市場流動(dòng)性及抑制投機(jī)行為的作用。所以合理的稅制安排可以妥善處理稅賦承擔(dān)和稅賦問題，并且強(qiáng)化積極效果而弱化負(fù)面效應(yīng)。

(二)實(shí)施金融交易稅的技術(shù)與政治基礎(chǔ)

1.技術(shù)甄別基礎(chǔ)：科技金融創(chuàng)新提供甄別投機(jī)行為的技術(shù)契機(jī)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于金融交易稅所試圖抑制的投機(jī)行為容易與對(duì)沖行為相混淆。二者外觀類似而目的迥異，對(duì)沖行為的套期保值僅是為了降低風(fēng)險(xiǎn)，而投機(jī)行為的買空賣空是為了獲取利益甚至不惜承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是在金融創(chuàng)新背景之下交易組合變得日趨復(fù)雜，投機(jī)交易行為與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖行為的界限就變得模糊起來。直到巴塞爾協(xié)議II(2006)與巴塞爾協(xié)議III(2010)框架出臺(tái)，額外要求在信息報(bào)告中增加區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖與投機(jī)行為的內(nèi)容，二者在技術(shù)上區(qū)分才有更明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，而實(shí)際上巴塞爾協(xié)議III框架中所要求的披露信息，可能也無法獲取足夠信息將二者精確區(qū)分。 為了解決上述投機(jī)行為與對(duì)沖行為混淆的技術(shù)問題，金融監(jiān)管技術(shù)的發(fā)展為區(qū)分和識(shí)別投機(jī)行為提供了可能。Paul Bernd Spahn(1996)提出設(shè)置雙層稅率結(jié)構(gòu)[14]P24-27作為區(qū)分投機(jī)和正常交易行為的措施。多數(shù)的金融交易稅提案為了避免誤傷正常交易都將投機(jī)行為限定在大量短期高頻交易(幾秒到幾小時(shí)之內(nèi))征稅。因?yàn)槿绱硕虝旱臅r(shí)間內(nèi)，通常無法給風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖交易提供充分的風(fēng)險(xiǎn)敞口及現(xiàn)金流量趨勢(shì)等信息，避免造成正常交易的負(fù)面影響。金融監(jiān)管技術(shù)創(chuàng)新為甄別投機(jī)行為提供了技術(shù)基礎(chǔ)。

2.政治利益基礎(chǔ)：金融交易稅作為財(cái)稅金融工具符合國家利益

國別/地區(qū)/組織對(duì)金融交易稅態(tài)度統(tǒng)計(jì)簡表

資料來源：作者整理

截至2011年，世界范圍有超過40個(gè)國家或地區(qū)正在或者曾經(jīng)實(shí)施某種形式的金融交易稅，現(xiàn)有稅種的稅基主要是現(xiàn)貨股票交易，部分國家或地區(qū)的稅基也包括衍生品在內(nèi)的其他類型的交易。如美國1914至1966年間曾經(jīng)開征過反投機(jī)稅(稅初始稅率為0.2%)；英國1694年倫敦證券交易所開征印花稅，稅率為0.5%；歐盟于2013年提出擬在歐盟范圍內(nèi)征收金融交易稅(證券交易稅率0.1%，衍生品交易稅率0.01%)；愛爾蘭的股票交易稅率為1%，芬蘭的證券轉(zhuǎn)讓稅率為1.6%，韓國為0.5%，而澳大利亞、瑞士、希臘、香港、印度和臺(tái)灣地區(qū)的股票交易稅率為0.15%到0.3%。Dean Baker的研究表明許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治人物都表示支持金融交易稅，有助于從政治層面推動(dòng)實(shí)施。[12]P2金融交易稅僅在部分地區(qū)實(shí)施將導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟鹑诟偁幜档团c資本逸出，其理想實(shí)施條件需要廣泛而堅(jiān)實(shí)的國際協(xié)作。發(fā)達(dá)國家如英國和美國作為利益團(tuán)體普遍表示對(duì)金融交易稅持有保留態(tài)度。因?yàn)槊绹劝l(fā)達(dá)國家所掌握的金融話語權(quán)能夠?qū)⒊杀竞惋L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到其他國家，征收金融交易稅特別是托賓稅無疑損害本國既得利益。發(fā)展中國家大多持支持態(tài)度，如瑞士、芬蘭、奧地利、比利時(shí)等國家。一方面作為金融風(fēng)險(xiǎn)緩沖地帶，借金融交易稅形成對(duì)本國金融體系的保護(hù)屏障，以釋放與緩解頻繁流動(dòng)的短期資本所造成的沖擊和壓力，另一方面可以增加財(cái)政收入，充實(shí)國庫的同時(shí)作為金融風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金。

上述分析表明，金融交易稅的開征有較為深刻的經(jīng)濟(jì)和政治原因。[13]P155金融交易稅的支持與否在于國家利益，國際陣營分化的根本矛盾在于金融發(fā)達(dá)國家把持了國際金融秩序規(guī)則制定權(quán)，金融欠發(fā)達(dá)國家可以將金融交易稅作為打破金融霸權(quán)格局、抵御外來金融風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)控本國金融市場的重要工具。所以適時(shí)實(shí)施金融交易稅符合我國經(jīng)濟(jì)和政治利益。

(三)實(shí)施金融交易稅的效率與公平原則

根據(jù)Richard T. Page(2010)的觀點(diǎn)，評(píng)價(jià)金融交易稅為良稅與否的標(biāo)準(zhǔn)包括減少不良行為、增加財(cái)政收入，并且符合效率原則與公平原則。[15]P198-204所以，我國金融交易稅的功能定位及制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)考慮課稅效率原則與納稅公平原則。

1.課稅效率原則

效率原則應(yīng)當(dāng)考慮以下要素：(1)無謂損失。無謂損失即正常交易由于稅賦不合理加重而減少。此種情況下，稅收規(guī)則導(dǎo)致了市場良性行為的扭曲，也導(dǎo)致了社會(huì)福利效用的貶損。無謂損失發(fā)生時(shí)，政府財(cái)政收入并未增加，而潛在的有益交易和良性行為反而減少，結(jié)果對(duì)金融市場持續(xù)健康發(fā)展不利。金融行業(yè)稅法改革應(yīng)該盡量避免出現(xiàn)無謂損失；(2)避稅行為。避稅行為即當(dāng)納稅人所從事應(yīng)納稅行為游離在征收范圍之外的狀態(tài)。當(dāng)金融交易稅規(guī)則發(fā)生避稅行為時(shí)是無效率狀態(tài)，同時(shí)也對(duì)公平配置資源產(chǎn)生負(fù)面影響。故良稅應(yīng)該設(shè)置相應(yīng)反避稅條款，避免稅賦被輕易規(guī)避，同時(shí)避免出現(xiàn)規(guī)則漏洞被操縱使用；(3)守法成本。另外良稅應(yīng)滿足的標(biāo)準(zhǔn)即是不應(yīng)給守法納稅人苛加過度納稅成本(如時(shí)間)。如果納稅人在納稅活動(dòng)上花費(fèi)太多精力和時(shí)間，將導(dǎo)致其他活動(dòng)上投入時(shí)間減少。所以金融行業(yè)稅收改革應(yīng)當(dāng)避免守法成本過高，納稅義務(wù)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)易于履行。

2.納稅公平原則

公平原則應(yīng)當(dāng)滿足以下要素：(1)收益原則。按照收益分配原則，最公平之稅負(fù)分配方式是按照納稅主體從公共服務(wù)獲益比例分配。[16]P1129-1188收益原則可以通俗的理解為是一種使用費(fèi)或者用戶費(fèi)。通常認(rèn)為金融部門比其他行業(yè)享受了更多由政府提供的服務(wù)和利益，而金融部門享受了較高投資回報(bào)率，同時(shí)也給社會(huì)帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)，并在危機(jī)爆發(fā)時(shí)候享受了政府的救助，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)稅賦；(2)公平競爭原則。公平競爭原則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過征稅來校正競爭的扭曲。如向投機(jī)交易征稅，因?yàn)槠淅弥R(shí)壁壘、信息渠道和資金資源上的優(yōu)勢(shì)破壞公平競爭環(huán)境。故金融行業(yè)稅收改革不應(yīng)助長利用已有優(yōu)勢(shì)地位，通過無價(jià)值交易或投入而取得不勞而獲之財(cái)?shù)男袨?如投機(jī)交易者)，否則對(duì)其他正常交易不公平；(3)量能課稅原則。量能課稅原則是一種縱向的公平標(biāo)準(zhǔn)，即立法者從垂直角度考慮不同收入階層之間的稅賦公平問題，而量能課稅原則認(rèn)為高收入應(yīng)當(dāng)承擔(dān)高稅賦。難點(diǎn)在于如何判斷納稅人的支付能力大小，故按相同標(biāo)準(zhǔn)向金融機(jī)構(gòu)征稅并不完全符合此原則；(4)橫向公平原則。橫向公平原則是一種橫向的公平標(biāo)準(zhǔn)，即讓收入水平和支付能力相當(dāng)?shù)闹黧w承擔(dān)相當(dāng)?shù)亩愘x，故納稅義務(wù)相當(dāng)?shù)闹黧w應(yīng)繳納相當(dāng)?shù)亩愘x。實(shí)施本原則主要涉及問題在于謹(jǐn)慎適用優(yōu)惠稅率及豁免資格，否則會(huì)導(dǎo)致橫向公平原則落空。

從稅賦公平角度，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則以實(shí)施對(duì)金融交易稅的稅賦分擔(dān)及稅金分配，即嚴(yán)格控制稅金收入作為特定用途，而避免旨在用于特定風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的公共資金分配不當(dāng)。同時(shí)，在稅賦分擔(dān)方面，要考慮對(duì)特定投機(jī)交易的識(shí)別區(qū)分以避免影響正常交易。同時(shí)為了避免按照最大化稅金收入或僅出于平衡收入角度等不當(dāng)方式分配稅金，稅金收入應(yīng)該納入一般財(cái)政預(yù)算，以便在全部稅收資源的基礎(chǔ)上優(yōu)化支出分配。另外，金融交易稅在制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮風(fēng)險(xiǎn)來源、責(zé)任承當(dāng)?shù)纫蛩睾髤^(qū)分普通交易行為與重大風(fēng)險(xiǎn)交易行為，從而讓稅賦由產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的金融部門承擔(dān)。[17]P30

二、我國證券印花稅的功能錯(cuò)位及原因分析

我國現(xiàn)行的金融交易稅為證券交易印花稅④。該稅由我國深圳市從1990年6月28日頒布《關(guān)于對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和個(gè)人持有股票收益征稅的暫行規(guī)定》文件后首次實(shí)施，用以抑制在深圳股市運(yùn)行初期出現(xiàn)的股價(jià)暴漲現(xiàn)象，上海市借鑒了深圳市上述做法，于1991年按照3‰的比例對(duì)于交易雙方征收證券印花稅。1992年由國家稅務(wù)局和國家體改委聯(lián)合發(fā)文《國家稅務(wù)局、國家體改委股份制試點(diǎn)企業(yè)有關(guān)稅收問題的暫行規(guī)定》正式確立證券印花稅。由此，證券交易印花稅由一種地方稅權(quán)上升為國家稅權(quán)，并成為了國家監(jiān)管當(dāng)局對(duì)股市的宏觀調(diào)控工具。

(一)功能錯(cuò)位：從調(diào)控工具到財(cái)政工具

我國深圳市政府首次開征證券交易印花稅將其功能定位于抑制股市過熱的調(diào)控工具，即為了抑制陡增的股價(jià)而開征股票交易印花稅。但是隨著時(shí)間推移，證券交易印花稅的出現(xiàn)成為我國增加財(cái)政收入的新途徑。僅1993年，我國股票交易印花稅收入22億元人民幣，以占全國財(cái)政收入0.51%的比例創(chuàng)下了可觀的一幕。[18]P42-46甚至出現(xiàn)2007年5月30日為增加財(cái)政收入而深夜調(diào)高稅率之“半夜雞叫”事件，因?yàn)楫?dāng)年印花稅財(cái)政收入達(dá)到2005億元，幾乎與往年印花稅收入之和齊平。而金融調(diào)控功能愈發(fā)式微，一般認(rèn)為“證券交易印花稅對(duì)股價(jià)波動(dòng)性在短期內(nèi)有較強(qiáng)影響，而在長期的影響有限”。[19]P45-52經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，證券印花稅稅率下降后短期能促進(jìn)市場活力，但是從2005年以后稅率調(diào)整的效果相對(duì)疲軟，說明市場產(chǎn)生了對(duì)證券交易印花稅稅率調(diào)整的免疫力。

隨后證券交易印花稅不僅在地方財(cái)政收入中起著重要的作用，在中央財(cái)政稅收中，也扮演著越來越重要的角色。[20]P26-30因此，我國證券交易印花稅的功能演變成主要在于增加地方政府和中央政府的財(cái)政收入，而對(duì)于抑制金融危機(jī)、防范金融風(fēng)險(xiǎn)等方面的功能作用越來越薄弱。

(二)原因分析：從立法功能到制度安排

1.立法功能競合。 在未獨(dú)立設(shè)置證券交易稅的前提下，行政部門采取套用印花稅之名改造成為“證券交易印花稅”的辦法。印花稅是一種契約稅，而證券交易稅是金融交易稅的子類型，法律性質(zhì)并不相同。用印花稅的法律規(guī)范作為證券交易稅的法律基礎(chǔ)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特色和行政干預(yù)色彩，在當(dāng)時(shí)有特殊歷史背景，但是目前來說并不妥當(dāng)。已經(jīng)有學(xué)者提出了關(guān)于證券交易印花稅到底是市場調(diào)控工具還是財(cái)政收入財(cái)源的思考。[20]P26-30。印花稅具備稅基廣而稅率低的良稅特點(diǎn)，功能定位在于增加財(cái)政收入，而證券交易稅屬于金融交易稅的子類型，功能定位于抑制過熱的證券交易。我國證券交易稅是依附于印花稅之上而并非獨(dú)立稅種，其金融調(diào)控功能被財(cái)政收入功能所掩蓋，導(dǎo)致證券印花稅調(diào)控金融市場的作用受限。故采用印花稅代替證券交易稅的方式并不合理，使得“證券交易印花稅”本身承載了雙重功能，而又缺乏配套的制度設(shè)計(jì)保障雙重功能的實(shí)現(xiàn)與協(xié)調(diào)，實(shí)際實(shí)施中決策者難以兼顧，影響了證券交易稅的金融調(diào)控功能發(fā)揮。[13]P153

2.稅權(quán)配置錯(cuò)位。證券交易稅從開征伊始經(jīng)過多次調(diào)整，歷次調(diào)整也存在著法律程序的瑕疵及稅率調(diào)整權(quán)配置的錯(cuò)位。證券交易印花稅的初始稅率為3‰，最高為1997年5月10日至1998年6月12日間實(shí)行的5‰，最低為從2008年4月24日起回歸1‰。據(jù)統(tǒng)計(jì)曾經(jīng)調(diào)整過印花稅的主體有深圳、上海市政府(1990、1991)；國家稅務(wù)總局與體改委(1992)；國務(wù)院(1997至1999)；財(cái)政部、國家稅務(wù)總局(2001至2008)，可見并未有證券市場監(jiān)管部門參與。故證券印花稅的稅權(quán)主要集中配置在稅收征管部門而非證券市場管理部門。稅務(wù)征管部門作為印花稅的征管主體享有征管權(quán)，同時(shí)又享有稅率調(diào)整權(quán)。證券印花稅的征收主體及稅率調(diào)整主體合一，導(dǎo)致證券監(jiān)管部門無從根據(jù)證券市場實(shí)際情況，通過稅率調(diào)整而實(shí)現(xiàn)證券交易稅的調(diào)控證券市場的功能。而將證券交易稅的稅率調(diào)整權(quán)賦予稅收征管部門將導(dǎo)致調(diào)控功能弱化，因?yàn)橛』ǘ惐旧砭褪钦?cái)政收入工具，稅收征管部門存在最大化部門利益的道德風(fēng)險(xiǎn)，偏重財(cái)政收入目標(biāo)而忽視市場調(diào)節(jié)功能。

3.稅制安排欠妥。由于稅制安排欠妥，通過證券印花稅調(diào)節(jié)證券市場，在增加財(cái)政收入、維持市場穩(wěn)定、公平賦稅等方面并沒有達(dá)到預(yù)期目的, 證券交易印花稅的作用被明顯高估。[21]P53印花稅率的調(diào)整無論增減都會(huì)增加市場波動(dòng)性，而稅率增加對(duì)市場效率影響存在不確定性因素，證券交易稅在中國這個(gè)新興市場上并非有效的監(jiān)管證券市場手段。[22]P32-46稅制安排的不足主要體現(xiàn)在：(1)稅基范圍狹窄。我國證券交易印花稅的稅基僅涵蓋A股交易(賣方單向按照1‰征收)⑤而不包括其他衍生品交易，稅收容易被規(guī)避和遷移；(2)稅率未有級(jí)差。未設(shè)置針對(duì)證券交易及衍生品交易的差別稅率，同時(shí)未設(shè)置針對(duì)正常交易的基礎(chǔ)稅率與針對(duì)投機(jī)交易的附加稅率的差別稅率，容易誤傷正常交易而抑制市場活性，而對(duì)于稅收優(yōu)惠及豁免情形設(shè)置不足；(3)反避稅規(guī)定不足。由于稅基狹窄，同時(shí)缺乏明確的稅權(quán)歸屬⑥、完善的配套規(guī)則及專門的反避稅條款，導(dǎo)致金融交易稅容易被規(guī)避。[13]P153

三、我國金融交易稅的功能重塑及協(xié)調(diào)機(jī)制

當(dāng)前金融行業(yè)稅制朝著減輕稅賦的方向改革，對(duì)于金融交易稅的功能需求不在于增加稅收，而在于風(fēng)險(xiǎn)防范。從域外經(jīng)驗(yàn)可知，金融交易稅的目標(biāo)與功能定位必須清晰而準(zhǔn)確。梳理可知金融交易稅的主要功能包括了抑制投機(jī)交易、弱化道德風(fēng)險(xiǎn)、增加財(cái)政收入與實(shí)現(xiàn)稅賦公平。金融交易稅的功能單一化既不能滿足現(xiàn)實(shí)需求也缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，由于部門利益的爭奪傾向與驅(qū)動(dòng)機(jī)制，單純的稅收功能可能成為稅務(wù)部門斂財(cái)?shù)墓ぞ撸鴨渭兊慕鹑谡{(diào)控功能將無法給予稅務(wù)部門充分激勵(lì)，促進(jìn)其積極協(xié)助，如我國證券印花稅的功能從最初的抑制股市過熱，變成了增加財(cái)政收入的工具。同時(shí)學(xué)者研究認(rèn)為兩大功能存在沖突與矛盾，如Christopher L. Culp(2010)認(rèn)為金融交易稅的兩大功能增加財(cái)政收入與抑制投機(jī)交易之間存在天然的不可調(diào)和沖突，降低了投機(jī)交易數(shù)量必然會(huì)減少交易總量，從而直接減少稅收收入。[23]P3甚至George Dietlein(2012)激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為“嚴(yán)格的來說，稅法不是監(jiān)管資本市場的正確工具。征稅是基于財(cái)政原因，而不是監(jiān)管原因。一個(gè)誠實(shí)的政府，因此，應(yīng)該采取其他措施去監(jiān)管高頻交易?！盵9]P207-211

故建議金融交易稅定位在復(fù)合功能，以金融調(diào)控、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為主，而以增加財(cái)政收入、籌集風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金、實(shí)現(xiàn)稅賦公平為輔。兩類功能的定位會(huì)影響與決定整個(gè)金融交易稅法律制度的構(gòu)建，其中金融調(diào)控功能以金融監(jiān)管部門為實(shí)施主體，而財(cái)政收入功能以稅務(wù)征管機(jī)關(guān)為實(shí)施主體。

(一)主要功能：金融調(diào)控工具

金融交易稅的金融調(diào)控功能理論基礎(chǔ)來源于凱恩斯主義學(xué)說。20世紀(jì)上旬美國大蕭條以后，約翰·梅納德·凱恩斯認(rèn)為金融行業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的始作俑者，并建議對(duì)金融機(jī)構(gòu)征收小額交易稅。[3]詹姆斯·托賓受到凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)思想的影響，提出在全球范圍內(nèi)征收貨幣交易稅。[1]P153-159正如托賓所比喻的，對(duì)于金融交易征收微小的稅賦，能夠給“過快的國際貨幣交易市場的車輪上撒沙子”[1]P4。Robert Pollin(2012)的研究表明金融交易稅在整個(gè)金融體系中一直是一種常用而且普遍有效的政策工具[24]P97。

從稅收本身的功能而言，具備稅收中性與稅收調(diào)控之間的權(quán)衡取舍。其中稅收中性原則思想來源于亞當(dāng)·斯密的自由經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)由看不見之手在調(diào)節(jié)，國家充當(dāng)守夜人即可。[25]P30而稅收調(diào)控是對(duì)于看不見的手失靈時(shí)(市場失靈)，由國家來干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段。[26]P20而我國學(xué)者劉大洪、張劍輝(2002)認(rèn)為稅收中性與稅收調(diào)控內(nèi)在是具備統(tǒng)一性的。張守文(2006)認(rèn)為稅收調(diào)控是處理“二元分化”的必然之路，主要依據(jù)是政策和法律。[27]P13-16金融交易稅的金融調(diào)控功能主要通過以下方面來實(shí)現(xiàn)，首先是投機(jī)交易的抑制，其次是道德風(fēng)險(xiǎn)的消除。

1.抑制投機(jī)交易。短期投機(jī)交易會(huì)擾亂價(jià)格機(jī)制，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離正常價(jià)值，這是凱恩斯從經(jīng)濟(jì)大蕭條中所得出的結(jié)論，他在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中提出政府應(yīng)當(dāng)制定旨在抑制這種投機(jī)行為的政策。例如對(duì)于股票交易，凱恩斯提議對(duì)“所有交易征收大量的政府轉(zhuǎn)讓稅，以減輕投機(jī)對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響”[3]P160支持利用金融交易稅以抑制投機(jī)交易的主要學(xué)者包括了Tobin(1978)及Keynes(1936)，他們認(rèn)為每筆交易統(tǒng)一征稅會(huì)增加投機(jī)交易的成本，而且時(shí)間越短越好。因此，金融交易稅將對(duì)資產(chǎn)價(jià)格起到穩(wěn)定作用，從而改善整體宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。[28]P7金融交易稅的主要目標(biāo)在于抑制投機(jī)交易、噪聲交易和高頻交易以及降低市場波動(dòng)。[29]P37Lieven Denys(2012)等理論學(xué)者認(rèn)為金融交易稅通過增加交易成本以減少投機(jī)交易從而降低金融市場的波動(dòng)，通過抑制金融投機(jī)行為，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。[30]P2金融交易稅通過抑制短期投機(jī)交易從而穩(wěn)定金融體系。根據(jù)Paul Krugman(2009)的研究發(fā)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)及其原因之間的聯(lián)系，即金融部門由于嚴(yán)重依賴短期交易安排或者說過度依賴金融系統(tǒng)相關(guān)的杠桿，而導(dǎo)致在金融危機(jī)期間的脆弱性。例如，金融部門在很大程度上依賴于大量短期交易的融資行為來滿足其融資需求。當(dāng)此類短期資金流動(dòng)的市場紊亂導(dǎo)致崩潰時(shí)，在金融體系中傳導(dǎo)而產(chǎn)生具有系統(tǒng)重要性的負(fù)外部性，需要公共介入干預(yù)。金融交易稅恰能在一定程度上有助于抑制這種短期交易安排。[31]

2.弱化道德風(fēng)險(xiǎn)。金融交易稅的另一個(gè)目的在于限制金融部門的過度貪婪與冒險(xiǎn)行為，通過稅賦令高風(fēng)險(xiǎn)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，同時(shí)為未來的金融危機(jī)提供風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備。由于理論和實(shí)務(wù)界認(rèn)為金融部門對(duì)金融危機(jī)的爆發(fā)負(fù)有責(zé)任，因此應(yīng)該讓金融部門對(duì)自己產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)一定的成本。如美國奧巴馬政府推動(dòng)了金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)的相關(guān)立法。[32]然而，金融交易稅稅賦的最終承擔(dān)者需要明確鎖定，即要確保金融機(jī)構(gòu)為納稅主體，避免誤傷其他無關(guān)部門。[33]P607-6122007年至2010年的金融危機(jī)后，各國當(dāng)局制定了大量的金融行業(yè)稅收法律改革措施。立法理由主要包括補(bǔ)償納稅人為“太大而不能倒”救助金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的費(fèi)用開支，弱化從事高風(fēng)險(xiǎn)金融行為的道德風(fēng)險(xiǎn)，并能顯著地增加政府稅收。[15]P191-214世界貨幣基金組織(2010)將政府對(duì)于危機(jī)救助的財(cái)政支出成本分為直接成本(財(cái)政直接開支)和間接成本(經(jīng)濟(jì)隱性倒退)。直接成本包括了資本注入、資產(chǎn)購買、保護(hù)計(jì)劃、債務(wù)擔(dān)保和中央銀行的其他支持等措施。[34]P6少數(shù)學(xué)者甚至持有上述直接成本應(yīng)當(dāng)收回的激進(jìn)觀點(diǎn)。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展及金融體系中大部分危機(jī)都與間接成本有關(guān)，即金融危機(jī)的后續(xù)余波轉(zhuǎn)變?yōu)橹鳈?quán)債務(wù)危機(jī)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退。由此引發(fā)廣泛質(zhì)疑：政府支出、稅收收入損失和因債務(wù)水平上升而增加的利息成本是否應(yīng)該收回？[35]P20-22當(dāng)然這個(gè)問題關(guān)涉到稅基和稅率的設(shè)置問題，考慮到危機(jī)的破壞性影響，金融交易稅的收入可以為將來發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)候提供儲(chǔ)備金。

(二)次要功能：財(cái)政收入工具

課稅增加財(cái)政收入是稅收的天然屬性，亞當(dāng)·斯密甚至認(rèn)為稅收應(yīng)該僅僅作為財(cái)政收入工具，而且應(yīng)避免對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生干預(yù)，其提出了包含四項(xiàng)要素“平等、確定、便利和經(jīng)濟(jì)”的稅收中性原則[25]P393-395。如歐盟開征金融交易稅的直接目的在于緩解金融危機(jī)后龐大的救市開支，間接目的是矯正不同部門之間收入分配與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的不平衡。Richard T. Page比較了美國推行的包括金融交易稅在內(nèi)的四種影響金融行業(yè)的改革稅法⑦，并且探討上述措施是“愚蠢的復(fù)仇”還是“精明的監(jiān)管”的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上對(duì)危機(jī)始作俑者金融部門之“復(fù)仇”即體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)稅賦公平的功能。金融交易稅的財(cái)政收入功能，一方面體現(xiàn)在直接增加財(cái)政收入，另一方面體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)稅賦公平。

1.增加財(cái)政收入。 實(shí)施金融交易稅的直接效果是能夠增加財(cái)政收入。甚至George Dietlein(2012)更加激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為稅收的功能應(yīng)該定位于增加財(cái)政收入，而不應(yīng)該具備投機(jī)交易抑制與道德風(fēng)險(xiǎn)防范的功能。[9]P207-211湯潔茵(2012)同樣認(rèn)為減輕金融交易稅賦對(duì)促進(jìn)金融市場發(fā)展作用有限，對(duì)金融市場課稅應(yīng)該重視稅收固有的財(cái)政收入功能。[36]P76世界各國普遍存在財(cái)政收入與支出不匹配的預(yù)算不平衡的現(xiàn)象。[37]P1651-1666如美國聯(lián)邦政府的三大財(cái)政支出，社會(huì)保障，醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療補(bǔ)助到2050年預(yù)計(jì)將占GDP的18.1%，而當(dāng)前僅占8.4%。而在同一時(shí)期聯(lián)邦財(cái)政收入預(yù)計(jì)只會(huì)增加4.7個(gè)GDP百分點(diǎn)。[38]P281-286為了應(yīng)對(duì)上述預(yù)算不平衡狀況必須開源節(jié)流，但出于政治原因，削減開支似乎不大可能。其他與美國財(cái)政狀況類似的國家，如日本、加拿大和澳大利亞，已經(jīng)開始實(shí)施新的稅收形式以增加額外財(cái)政收入。如在英國的證券印花稅實(shí)施于全球第二大的倫敦證券交易所。英國對(duì)股票征收0.5%的交易稅率，從2001年到2008年，其產(chǎn)生的收入平均占稅收總額的0.8%，達(dá)32億英鎊。愛爾蘭對(duì)于股票交易征收了1%的交易稅，在2001年到2008年期間金融交易稅收3.7億歐元，占總稅收比例達(dá)到0.96%。我國臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施的多層金融交易稅更加復(fù)雜(股票交易稅率0.3%，債券交易稅率0.1%)，在2001到2008年財(cái)政收入增加了26.9億美元，占總稅收比例6%。雖然從比例來看，實(shí)施金融交易稅后帶來的稅金收入總額有限，但是金融交易稅作為財(cái)政收入工具有幾大優(yōu)勢(shì)：(1)實(shí)施金融交易稅可以在不損害金融市場活力情況下，為當(dāng)局帶來可觀財(cái)政收入[24]P98；(2)實(shí)施金融交易稅制度運(yùn)行成本相對(duì)較低，同時(shí)也便于實(shí)施；(3)金融交易稅能適應(yīng)多變的金融市場，帶來較穩(wěn)定的收入。

2.實(shí)現(xiàn)稅賦公平。實(shí)施金融交易稅有助于抑制冒險(xiǎn)行為，利于稅賦公平。對(duì)金融部門征稅的一個(gè)重要的考量因素在于，國際金融體系普遍存在嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)等的公平問題，即“利潤私有化，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化”[39]P111。金融部門的高收入私有化，而帶來的高風(fēng)險(xiǎn)卻利用納稅人的資金實(shí)施救助。此種不公平現(xiàn)象容易滋生道德風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)于變相鼓勵(lì)投機(jī)者從事高風(fēng)險(xiǎn)行為。如果投機(jī)交易/短線交易所承擔(dān)極低的交易成本而獲利不菲的話，可能引起金融領(lǐng)域不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。故實(shí)施金融交易稅有助于抑制投機(jī)交易以防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)稅金可以充實(shí)風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金，以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)的損失和救助開支。 金融交易稅也稱“羅賓漢稅”，即該稅對(duì)高收入的金融行業(yè)征稅，通過轉(zhuǎn)移支付等手段，具有調(diào)節(jié)收入的作用。如美國華盛頓州也提出了1098號(hào)提案，以向低收入人群階層再分配方面提供更大的比例傾斜。[40]P923-937羅賓漢稅提議對(duì)股票、債券、貨幣、衍生品和其他金融產(chǎn)品的交易行為征收少量稅負(fù)(低至0.05%)。低稅率將不會(huì)影響普通消費(fèi)者，卻可以籌集大量稅金。如全球范圍內(nèi)實(shí)施金融交易稅后將預(yù)計(jì)產(chǎn)生數(shù)十億美元收入，可用于消除貧困，為醫(yī)療保健等公共服務(wù)提供資金，并能用于治理環(huán)境污染和氣候變化。

由于缺乏相應(yīng)的規(guī)制意識(shí)和監(jiān)管措施，銀行等金融機(jī)構(gòu)處于風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)等狀態(tài)，逐利動(dòng)機(jī)和冒險(xiǎn)精神被認(rèn)為是金融風(fēng)暴和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因。而實(shí)施羅賓漢稅能夠讓金融機(jī)構(gòu)為其冒險(xiǎn)行為付出應(yīng)有代價(jià)，從而督促其自我克制、謹(jǐn)慎行為。開征金融交易稅后，在國際層面稅源主要來自金融體系發(fā)達(dá)國家的金融交易中心，而稅收主要流向發(fā)展中國家(貨幣交易稅)。而在國內(nèi)層面，稅源主要來自金融部門能夠充實(shí)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的儲(chǔ)備金(證券交易稅)。這種架構(gòu)有助于保持國際不同地區(qū)間和國內(nèi)不同部門之間收入的平衡。[41]P68

(三)協(xié)調(diào)機(jī)制：優(yōu)化稅制設(shè)計(jì)

1.明確稅收功能。我國當(dāng)前的證券印花稅并非獨(dú)立稅種，而是作為印花稅的一個(gè)稅目存在的。實(shí)施多年以來，其功能逐漸偏離了抑制股市過熱的初衷，淪為了增加財(cái)政收入的重要手段。故建議將證券印花稅從印花稅種中剝離，依法創(chuàng)設(shè)證券交易稅，明確其金融調(diào)控的功能?，F(xiàn)有證券交易印花稅的功能競合現(xiàn)象導(dǎo)致其財(cái)政收入功能壓制了金融調(diào)控功能的發(fā)揮，應(yīng)當(dāng)明確其在證券市場中消除噪音交易，抑制投機(jī)套利行為的首要功能，同時(shí)為激勵(lì)稅收征管部門配合及協(xié)助，以便利于金融交易稅的實(shí)施，而將增加財(cái)政收入、籌集風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金、實(shí)現(xiàn)稅賦公平等功能作為次要目標(biāo)。

2.優(yōu)化稅權(quán)配置。 金融交易稅之金融調(diào)控功能的實(shí)現(xiàn)及復(fù)合功能的協(xié)調(diào)，關(guān)鍵在于稅權(quán)配置得當(dāng)，建議在國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)統(tǒng)籌下，將政策制定權(quán)、政策調(diào)整權(quán)(稅率調(diào)整權(quán))和政策執(zhí)行權(quán)(稅收征收管理權(quán))相互分離并合理配置，避免權(quán)力集中的單一化。金融交易稅作為金融宏觀審慎監(jiān)管工具，應(yīng)當(dāng)在我國金融宏觀審慎監(jiān)管統(tǒng)籌部門即國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的協(xié)調(diào)之下實(shí)施。建議政策制定權(quán)配置給財(cái)政部，稅收法律草案一般由國家稅務(wù)總局起草，但是證券交易稅的制定涉及較多監(jiān)管職能，建議證券市場監(jiān)管部門參與起草。在金融交易稅稅率方面，證券監(jiān)督管理部門等市場微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)通過向金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)提供市場監(jiān)督數(shù)據(jù)及政策調(diào)整建議(數(shù)據(jù)收集權(quán)、政策建議權(quán))，由財(cái)政部組織協(xié)調(diào)論證，并實(shí)施政策調(diào)整(稅率調(diào)整權(quán))。整個(gè)決策過程應(yīng)當(dāng)保障信息公開，聽取各方意見并接受各界監(jiān)督，保障政策合理性，同時(shí)維護(hù)政府公信力。而同時(shí)稅務(wù)征管部門負(fù)責(zé)金融交易稅的征收和管理。

3.完善稅制安排。稅制的合理安排有利于金融交易稅的功能實(shí)現(xiàn)，具體建議：(1)拓寬稅基范圍。過于狹窄的稅基無法適應(yīng)日益發(fā)展的金融市場，同時(shí)也導(dǎo)致稅負(fù)容易被規(guī)避。建議將所有的金融交易包括證券交易及衍生品交易都納入稅基范疇；(2)設(shè)置級(jí)差稅率。在拓寬稅基的基礎(chǔ)上，對(duì)證券交易及衍生品交易征收不同稅率，同時(shí)對(duì)于正常金融交易(基礎(chǔ)稅率)和投機(jī)套利交易(附加稅率)設(shè)置差別稅率，根據(jù)國情設(shè)置相應(yīng)稅收優(yōu)惠及免稅條款；(3)完善反避稅條款。建議通過拓寬稅基并統(tǒng)一稅率(證券交易、外匯交易等)、明確稅權(quán)歸屬及完善相應(yīng)配套措施、設(shè)置專門反避稅條款等方式來減少避稅現(xiàn)象。[13]P153

四、我國開征金融交易稅的基本思路與制度設(shè)計(jì)

(一)基本思路：穩(wěn)健分階段開征金融交易稅

根據(jù)稅收法定原則，沒有相應(yīng)合法依據(jù)及正當(dāng)程序，國家不得征稅而公民也沒有納稅義務(wù)。創(chuàng)設(shè)稅種是法律保留事項(xiàng)，需要經(jīng)過全國人民代表大會(huì)批準(zhǔn)。對(duì)金融交易行為征稅，不能單憑對(duì)金融部門的仇富心理而認(rèn)定其為原罪，初衷應(yīng)當(dāng)基于金融交易行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)損害了公共利益，政府對(duì)此種采取必要的稅收方式消除這種社會(huì)負(fù)外部性。我國開征金融交易稅可能還面臨一些基本思路問題，如對(duì)于金融交易稅是否要開征？如果開征，是選擇金融交易稅還是金融活動(dòng)稅？同時(shí)需要考慮反避稅條款設(shè)置問題。

1.稅種選擇問題。 稅種選擇涉及到稅種的功能定位問題。金融交易稅和金融活動(dòng)稅是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩種類型，二者都可以增加財(cái)政收入，并將該稅金用作應(yīng)對(duì)將來金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金。但是金融交易稅以抑制投機(jī)行為并最終減少市場波動(dòng)性為最終目的，而金融活動(dòng)稅以補(bǔ)償政府救助支出和增加財(cái)政收入為最終目的。因此，金融交易稅與金融活動(dòng)稅功能定位不同，但是如果單純因?yàn)橛铣鸶恍膽B(tài)而向金融機(jī)構(gòu)征稅可能理由并不充分與正當(dāng)，因投機(jī)交易并非僅由金融機(jī)構(gòu)實(shí)施可能存在誤傷現(xiàn)象，而且我國已經(jīng)具備實(shí)施證券交易稅的制度基礎(chǔ)，所以從功能效用多樣性及適用范圍全面性的角度，建議我國選擇“抑制投機(jī)行為并最終減少市場波動(dòng)性為最終目的”的金融交易稅。

2.開征階段問題。 金融交易稅的開征需要經(jīng)過正當(dāng)透明的法律程序，同時(shí)也要慎重考慮稅基、稅率和反避稅條款等規(guī)則的設(shè)置⑧，由于金融交易稅涉及金融市場和工具比較寬泛，功能實(shí)現(xiàn)高度依賴于合理的制度設(shè)計(jì)，實(shí)施效果具備一定不確定性。金融交易稅的實(shí)施應(yīng)有過渡階段，不宜立即全面開征。全面開征金融交易稅需要考察我國實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、資本市場、政治因素和稅收體系等因素，合理設(shè)置具體稅制，所以建議我國分階段實(shí)施金融交易稅。[13]P159因此，不應(yīng)倉促之下全面開征金融交易稅，而是分階段對(duì)部分金融市場(外匯市場及證券市場)開征金融交易稅。目前而言建議適時(shí)開征針對(duì)外匯市場中抵御外來金融風(fēng)險(xiǎn)的托賓稅，同時(shí)完善針對(duì)證券市場中抑制國內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)的證券市場稅制，特別是完善證券交易印花稅，將其改革成獨(dú)立的證券交易稅。

3.反避稅條款問題。金融交易稅還需要特別注意制度設(shè)計(jì)中的反避稅規(guī)則設(shè)計(jì)問題。反觀瑞典實(shí)施的金融交易稅效果令人失望，即由于避稅條款設(shè)置不足，導(dǎo)致只要將交易轉(zhuǎn)移到國外就能夠輕易規(guī)避。[42]P7而歐盟金融交易稅汲取此教訓(xùn)，設(shè)置了普通反避稅條款，要求各成員國制定相應(yīng)規(guī)則并在2015年12月31日之前必須將普通反避稅條款納入國內(nèi)法，避免將該指令的稅收優(yōu)惠授予任何并非真實(shí)發(fā)生、為獲得稅收優(yōu)惠而虛構(gòu)的交易安排，同時(shí)要求享受稅收優(yōu)惠須以反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為前提。各成員國須要滿足歐盟普通反避稅條款的最低要求，但是可以自由實(shí)施更嚴(yán)格的國內(nèi)法規(guī)。建議我國在開征金融交易稅過程中，科學(xué)合理設(shè)置相應(yīng)反避稅條款，避免金融交易稅被輕易規(guī)避而導(dǎo)致功能落空。

(二)過渡階段：開征托賓稅與完善證券印花稅

由于全面開征金融交易稅須要受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、金融分業(yè)狀態(tài)、政治支持態(tài)度與金融稅收體制等方面因素的制約與影響，故建議對(duì)于金融交易稅的開征采取分階段推進(jìn)的思路。當(dāng)前我國面臨人民幣升值及熱錢涌入壓力，所以使用資本管制是較為可取的應(yīng)對(duì)措施。但是我國資本項(xiàng)目并未全部開放，在保持匯率穩(wěn)定的前提下，應(yīng)當(dāng)采取征收托賓稅作為間接管制措施，替代直接管制措施發(fā)揮作用。短期內(nèi)開征托賓稅主要是為了解決外來資本沖擊國內(nèi)金融體系的問題，預(yù)防其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成毀滅性打擊的風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)系列的貨幣惡性通脹與市場信心喪失的后果，全面開征金融交易稅的重要功能在于，抑制內(nèi)部金融市場中投機(jī)交易行為與弱化金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，增加財(cái)政收入同時(shí)也能夠增加金融風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金。所以托賓稅(貨幣交易稅)是針對(duì)域外資金涌入帶來的外生風(fēng)險(xiǎn)，而證券交易稅主要針對(duì)國內(nèi)金融交易行為引發(fā)的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)，兩者共同構(gòu)成了廣義的金融交易稅。

1.開征兩級(jí)托賓稅。建議我國開征貨幣交易稅時(shí)采納改進(jìn)后的雙層托賓稅結(jié)構(gòu)。Spahn(1996)對(duì)于單層稅率的托賓稅所面臨的缺陷進(jìn)行了分析，并且提出了改進(jìn)建議即雙層結(jié)構(gòu)，對(duì)于正常交易征收低稅率，而針對(duì)短期外匯交易的獲利征收外匯附加費(fèi)用。上述雙層結(jié)構(gòu)，將匯率波動(dòng)穩(wěn)定在某個(gè)安全的區(qū)間，超出上述安全區(qū)域?qū)?duì)于市場匯率與最高匯率之間差征收利息，故上述雙層結(jié)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)需要通過央行干預(yù)和動(dòng)用外匯儲(chǔ)備的傳統(tǒng)措施來實(shí)現(xiàn)之目的——匯率穩(wěn)定在安全區(qū)域。低稅率適用于基礎(chǔ)金融產(chǎn)品交易，衍生品的稅率可以更低，而懲罰性高稅率適用于對(duì)投機(jī)性交易。[14]P24

根據(jù)Spahn(1996)所提出的雙層托賓稅需要考慮四個(gè)方面問題，即明確稅基，確定應(yīng)稅交易范疇，確定稅率，分配稅金收入。(1)稅基范圍。理論上稅基應(yīng)當(dāng)盡可能的寬泛，所有關(guān)于貨幣的金融交易都應(yīng)該納入托賓稅的征收稅基范疇；(2)稅率設(shè)置。對(duì)正常交易可設(shè)置0.01%的稅率，衍生品的稅率可以更低。而對(duì)投機(jī)交易征收較高稅率，可以設(shè)置0.1%稅率[14]P25。具體稅率設(shè)置，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過全面調(diào)研、公開論證與審慎選取；(3)征稅主體。建議規(guī)定由國家外匯管理局征收托賓稅⑨，當(dāng)然該稅的實(shí)施備選主體還包括了中央銀行與稅務(wù)部門，如果選擇中央銀行可能容易與其所實(shí)施的貨幣政策相互協(xié)調(diào)，而稅務(wù)部門具備征收的技術(shù)和資源[43]P20優(yōu)勢(shì)；(4)稅金分配。關(guān)于稅金的分配，建議部分用以充實(shí)國庫，而大部分用以建立風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金，以備熱錢涌入發(fā)生危機(jī)時(shí)之需。

2.完善證券印花稅。建議對(duì)現(xiàn)有證券印花稅在明確功能定位的前提下，予以相應(yīng)改革和完善。具體措施包括創(chuàng)設(shè)獨(dú)立稅種，并完善相關(guān)稅制安排及調(diào)整機(jī)制等[13]P159。建議在證券交易稅的立法過程中，借鑒2006年《個(gè)人所得稅法》中個(gè)稅免征額所首次引入的立法聽證程序，聽取各方包括證券市場管理機(jī)構(gòu)、理論學(xué)者、金融機(jī)構(gòu)和普通股民的意見。另外，建議我國謹(jǐn)慎調(diào)整證券交易稅稅率。我國的證券交易印花稅歷次調(diào)整，從法律角度分析還存在瑕疵，而經(jīng)濟(jì)效果同樣存在質(zhì)疑。學(xué)者吳曉求甚至表示希望“印花稅1‰稅率應(yīng)10年不變”。[44]建議我國有關(guān)部門繼續(xù)研究關(guān)注國際金融交易稅的最新實(shí)施情況，對(duì)其應(yīng)用于我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)際效果做進(jìn)一步研究，并保持較為穩(wěn)定的稅率。

(三)全面階段：實(shí)施統(tǒng)一的金融交易稅

全面開征金融交易稅的恰當(dāng)時(shí)機(jī)，有關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、金融分業(yè)狀態(tài)、政治支持態(tài)度與金融稅收體制等方面因素。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)而言，實(shí)體經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)越依賴于金融服務(wù)供給，同時(shí)金融行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系也愈發(fā)緊密，金融風(fēng)險(xiǎn)反噬實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂也就越發(fā)沉重；從金融分業(yè)狀態(tài)而言，金融產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)致了金融交易行為的創(chuàng)新，雖然主要體現(xiàn)在金融衍生品交易中，但是也給金融交易征稅與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管提出了更高的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的金融分業(yè)監(jiān)管格局被打破，2018年3月18日，全國人民代表大會(huì)宣布的《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案(2018)》，將中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的職責(zé)整合，組建中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，作為國務(wù)院直屬事業(yè)單位；從政治支持態(tài)度而言，同時(shí)當(dāng)局對(duì)于金融交易稅的政治支持態(tài)度也非常重要，特別是稅收屬于法律保留事項(xiàng)，稅種遵循法定原則，需要經(jīng)過相應(yīng)的立法程序；從金融稅收體制而言，其結(jié)構(gòu)也是影響金融交易稅制度安排的因素，當(dāng)前金融行業(yè)營業(yè)稅改增值稅后，是朝著給金融行業(yè)降低稅賦的方向努力。所以金融交易稅也應(yīng)當(dāng)遵從上述立法態(tài)度，同時(shí)與現(xiàn)有的增值稅等相互協(xié)調(diào)與融合。 全面開征金融交易稅具體的舉措包括，國內(nèi)金融市場交易方面將證券交易稅的稅基擴(kuò)大到所有的證券交易，而國際金融市場交易方面將開征的托賓稅(貨幣交易稅)與國內(nèi)的狹義金融交易稅相互統(tǒng)一，形成廣義的金融交易稅。

1.主體稅權(quán)配置

金融交易稅的功能定位，會(huì)直接決定和影響整個(gè)金融交易稅收法律制度的安排、架構(gòu)與展開，但功能的實(shí)現(xiàn)也非常依賴于稅權(quán)的分配。金融交易稅具備金融調(diào)控功能與財(cái)政收入功能，從稅權(quán)分配與功能定位協(xié)調(diào)角度，金融交易稅首先作為宏觀審慎監(jiān)管工具⑩[45]P131，應(yīng)當(dāng)歸由財(cái)政部來統(tǒng)籌實(shí)施。然而金融宏觀審慎監(jiān)管又與金融微觀審慎監(jiān)管存在職能重疊，后者根據(jù)分業(yè)監(jiān)管模式主要分為國內(nèi)金融交易市場與國際外匯交易市場，前者由國內(nèi)金融監(jiān)管部門(中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì))負(fù)責(zé)，后者由中國外匯管理部門(中國國家外匯管理局)負(fù)責(zé)，而金融交易稅(證券交易銀行稅)本身的征管部門為國家稅務(wù)機(jī)關(guān)。上述多個(gè)監(jiān)管部門在履行職能方面的溝通與合作需要“國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)”來統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

(1)宏觀審慎監(jiān)管主體：國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)。成立國務(wù)院金融發(fā)展委員會(huì)的設(shè)想于2017年7月14日至15日提出，經(jīng)2017年11月國務(wù)院批準(zhǔn)，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)正式成立。具體職責(zé)包括了，統(tǒng)籌金融改革發(fā)展和監(jiān)管，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)貨幣政策、財(cái)政政策和產(chǎn)業(yè)政策。在金融交易稅的實(shí)施過程中，因涉及到金融監(jiān)管功能與財(cái)政收入功能的協(xié)調(diào)，而金融微觀審慎監(jiān)管功能本身又基于金融分業(yè)監(jiān)管之緣故，需要不同的金融微觀審慎監(jiān)管部門相互協(xié)調(diào)。同時(shí)金融交易稅又作為逆周期監(jiān)管工具，能防范與化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，具備宏觀審慎監(jiān)管工具功能，所以需要國務(wù)院金融發(fā)展委員會(huì)統(tǒng)籌各個(gè)部門之間的協(xié)調(diào)與合作。具體的權(quán)力包括了向各成員單位請(qǐng)求相應(yīng)信息，同時(shí)在必要時(shí)候向成員單位發(fā)出建議、警告和指令。[45]P124-128金融發(fā)展委員會(huì)處于核心地位，實(shí)時(shí)關(guān)注由微觀審慎監(jiān)管部門所監(jiān)測的數(shù)據(jù)，并且反饋給稅收政策制定與執(zhí)行部門。

(2)政策制定主體：財(cái)政部。財(cái)政部本身職能包括擬定并實(shí)施財(cái)稅發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策和改革方案，同時(shí)負(fù)責(zé)起草財(cái)政方面法律。金融交易稅本身具備財(cái)政收入功能，而且其作為金融行業(yè)的財(cái)稅工具，職責(zé)天然屬于財(cái)政部。所以建議由財(cái)政部負(fù)責(zé)起草金融交易稅的稅收法律及其實(shí)施細(xì)則，但起草過程中應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)來自國內(nèi)金融市場監(jiān)管部門、外匯管理部門及稅收征管部門的參與。金融交易稅的功能定位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格將其定位在宏觀審慎監(jiān)管工具，即對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解，特別是避免成為增加稅收收入的工具。金融交易稅實(shí)過程中，對(duì)于稅率和稅基等事項(xiàng)的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)充分聽取金融監(jiān)管部門的意見，并將稅率調(diào)整權(quán)和監(jiān)督權(quán)等權(quán)限賦予給宏觀審慎監(jiān)管主體即國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，而微觀審慎監(jiān)管部門(金融市場監(jiān)管部門及外匯市場管理部門)可以向財(cái)政部提出建議，并實(shí)時(shí)觀察稅收實(shí)施情況。同時(shí)金融交易稅的實(shí)施，天然附帶增加稅收之功能，以激勵(lì)稅收征管部門協(xié)調(diào)合作實(shí)施。

(3)稅收?qǐng)?zhí)行主體：國家稅務(wù)總局。我國實(shí)施的證券印花稅調(diào)整機(jī)構(gòu)即是“財(cái)政部與國家稅務(wù)總局經(jīng)由國務(wù)院授權(quán)”，所以比證券印花稅實(shí)施范圍更廣的金融交易稅之實(shí)施也同樣需要稅務(wù)征管機(jī)關(guān)的配合與協(xié)作。英國的印花稅，其征收主體在歷史上由郵票委員會(huì)(后來在1833年與稅務(wù)委員會(huì)合并)管理，后來由稅務(wù)局印花稅業(yè)務(wù)來管理。英國的證券交易印花稅一方面不與國內(nèi)交易商直接掛鉤，稅基范圍比較廣泛，同時(shí)采取電子交易系統(tǒng)征收。當(dāng)然部分國家是授權(quán)金融監(jiān)管部門作為征收主體，如1934年《美國證券交易法》授權(quán)美國證券交易委員會(huì)對(duì)于國內(nèi)證券交易所內(nèi)交易征收費(fèi)用。歐盟金融交易稅草案中有四種征收模式：自我申報(bào)、委托收款、中央銀行結(jié)算、專職新設(shè)機(jī)構(gòu)。[46]建議我國對(duì)于金融交易稅的征收管理體制，一方面采取外匯交易結(jié)算中心及證券交易所等場內(nèi)金融交易機(jī)構(gòu)，配合外匯管理局及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供交易信息和數(shù)據(jù)的征收方式，一方面采取金融交易者自行申報(bào)的征收方式。

(4)微觀審慎監(jiān)管主體：各金融監(jiān)管部門。微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)，主要是傳統(tǒng)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，具體包括了國內(nèi)金融交易市場中的中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)及中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)，以及負(fù)責(zé)管理外匯交易市場的國家外匯管理局。在整個(gè)宏觀審慎監(jiān)管體系中，微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為宏觀審慎監(jiān)管政策的實(shí)施機(jī)構(gòu)，首先對(duì)于各自所管領(lǐng)的金融交易市場中單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的金融風(fēng)險(xiǎn)及其可傳播的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)予以實(shí)施監(jiān)測和統(tǒng)計(jì)，設(shè)置相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。同時(shí)保持相互之間的信息共享和政策協(xié)作，對(duì)于金融交易稅的實(shí)施，各金融監(jiān)管部門主要是起監(jiān)督作用，一方面監(jiān)督金融市場中交易行為的投機(jī)行為，另一方面監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于金融交易稅的征收。對(duì)于金融交易市場中發(fā)生變化，出現(xiàn)需要調(diào)整稅率的情形，向征管部門、財(cái)政部及國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)提供相應(yīng)建議和數(shù)據(jù)。

圖 金融交易稅稅權(quán)分配圖資料來源：作者自行繪制。

2.稅制草案設(shè)計(jì)

(1)征稅對(duì)象。建議汲取瑞典金融交易稅失敗的教訓(xùn)，謹(jǐn)慎調(diào)整稅率而且盡可能擴(kuò)大稅基，以避免逃稅現(xiàn)象。建議參考?xì)W盟金融交易稅的稅基設(shè)置，對(duì)于所有金融交易(包括股票與債券交易及金融衍生品交易)征稅。交易雙方僅須一方發(fā)生在本國即可，而且遵從金融機(jī)構(gòu)注冊(cè)地及金融產(chǎn)品流通地之一在本國即可征收金融交易稅的原則。在征收范圍內(nèi)，建議也采納歐盟金融交易稅的“三全”原則以全面開展金融交易稅，包括了全部的金融交易市場，全部的金融交易工具和全部的金融交易細(xì)節(jié)。參照我國證券交易稅，應(yīng)當(dāng)由出讓方繳納。

(2)征稅稅率。金融交易稅的稅率是決定金融交易稅實(shí)施成敗的關(guān)鍵因素。按照金融交易稅的實(shí)施原理，其應(yīng)是對(duì)短期投機(jī)交易抑制顯著，而對(duì)于長期投資影響甚微。所以根據(jù)Zsolt Darvas, Jakob Weizs?cker提出的金融交易稅應(yīng)當(dāng)“小而美”的標(biāo)準(zhǔn)[42]P14，同時(shí)對(duì)于金融交易稅“寬稅基”配合予以“低稅率”。投機(jī)性的高頻交易將會(huì)受到較大遏制，而對(duì)長期投資交易的影響將忽略不計(jì)。然而在具體的稅率設(shè)置方面，我國證券交易印花稅稅率為0.1% ，歐盟金融交易稅股票和債券為0.1%，而金融衍生品為0.01%。建議全面調(diào)研和充分論證，并參照原有證券交易印花稅稅率予以確定稅率，同時(shí)將稅率調(diào)整權(quán)力賦予國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)享有，而賦予金融監(jiān)管部門建議調(diào)整稅率的權(quán)力。

(3)反避稅與免稅條款。金融交易稅本身的實(shí)施，在采取寬泛稅基以防止金融交易逃避稅收外與監(jiān)管外，還需要根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置一些豁免條款。如模仿歐盟金融交易稅方案中，對(duì)于個(gè)人或者中小企業(yè)的金融活動(dòng)免稅，當(dāng)然對(duì)中小企業(yè)需要設(shè)定一個(gè)范疇予以限定，否則容易成為避稅的缺口。同時(shí)對(duì)于某些公益性的金融交易行為予以免稅。而從行為性質(zhì)，某些作為金融交易中介，本身不產(chǎn)生投機(jī)交易風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)算交易，如中央清算機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)免稅。

結(jié)語

實(shí)施金融交易征稅非在于迎合大眾仇富心理，否則可能淪為多數(shù)人不勞而獲的借口和工具，而應(yīng)在于其行為本身具備社會(huì)負(fù)外部性，市場無法自我凈化需要政府介入。任何政策的實(shí)施都需要考慮制度運(yùn)行成本，而有效的制度運(yùn)行關(guān)鍵在于目標(biāo)明確、激勵(lì)機(jī)制、程序保障和權(quán)力分配。

稅權(quán)一元集中導(dǎo)致金融交易稅的金融調(diào)控功能難以實(shí)現(xiàn)，而稅權(quán)多元配置導(dǎo)致制度實(shí)施與協(xié)調(diào)成本提升。將金融交易稅納入我國金融宏觀監(jiān)管框架，采取稅權(quán)多元配置的方式能保障金融交易稅的功能實(shí)現(xiàn)，但是因稅權(quán)多元配置引入多個(gè)行政部門參與金融交易稅的運(yùn)行機(jī)制，在一定程度上降低了制度運(yùn)行的效率。故在金融交易稅實(shí)施過程中，需要制定相關(guān)配套措施，如引進(jìn)投機(jī)交易識(shí)別技術(shù)、大數(shù)據(jù)稅收征管技術(shù)等，通過科技與金融的深度融合以提升監(jiān)管效率，保障金融交易稅的高效運(yùn)行。

注釋：

① 1984年1月，瑞典對(duì)購買或出售股權(quán)證券征收了0.5%的稅，導(dǎo)致市場交易量大幅銳減，稅收收入整體下降，由于避稅設(shè)計(jì)不足而容易被規(guī)避，于1991年被取消。

② 反對(duì)者如徐為人(2011)認(rèn)為我國并沒有歐洲國家開征金融交易稅的政治基礎(chǔ)和財(cái)政要求。李娜(2013)，駱雯萱、丁福興(2016)等學(xué)者對(duì)金融交易稅的均貧富功能持保留態(tài)度，并擔(dān)憂產(chǎn)生負(fù)面作用；支持者如黃志龍(2011)，行偉波、劉章娣(2012)，戴新竹(2014)認(rèn)為我國具備實(shí)施金融交易稅的條件。程丹、張靜偉、王奎(2016)，張亞偉(2016)，李勝男(2017)等學(xué)者認(rèn)為我國應(yīng)盡快開征金融交易稅，并最終建立完整的金融交易稅體系，納入我國金融宏觀審慎監(jiān)管工具體系；中立者如馬飛(2013)，羅秦(2012)認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)對(duì)金融交易稅持有審慎態(tài)度。認(rèn)為金融交易稅的前景不明朗，成功與否取決于世界各國能否在該稅上實(shí)現(xiàn)步調(diào)一致。

③ 如巴西政府在1993年首次實(shí)施金融交易稅(所有金融交易都被征收0.38%的金融交易費(fèi))，同時(shí)輔以其他的資本控制措施如征收資本進(jìn)入稅以遏制當(dāng)時(shí)國內(nèi)的惡性通脹。在2008年，巴西國內(nèi)受到美國的量化寬松策略影響，導(dǎo)致大量熱錢沖擊，通過再度開征金融交易稅(初始稅率為2%)以穩(wěn)定了國內(nèi)金融市場，也抵御了外來資本的沖擊。

④ 1990年至1994年的文件中將此稅目稱為“印花稅”，從1995年國務(wù)院頒布《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》開始稱為“證券交易印花稅”，其本質(zhì)是證券交易稅，由于歷史原因該名稱一直沿用至今。

⑤ 根據(jù)財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于《中華人民共和國印花稅法(征求意見稿)》向社會(huì)公開征求意見的通知中附件“印花稅稅目稅率表”，其中證券交易稅率為成交金額的千分之一，對(duì)證券交易的出讓方征收，不對(duì)證券交易的受讓方征收。

⑥ 相比歐盟金融交易稅實(shí)行以“設(shè)立原則”為主，而“發(fā)行原則”為輔的原則目的是進(jìn)一步加強(qiáng)反避稅，防止逃稅行為。

⑦ (1)金融交易稅改革建議；(2)全球性的金融交易稅；(3)股本成本減稅許可；(4)奧巴馬總統(tǒng)的財(cái)政危機(jī)責(zé)任費(fèi)。

⑧ 由于金融交易稅比較復(fù)雜：(1)金融交易稅既涉及到金融市場又涉及到稅收體系，牽一發(fā)而動(dòng)全身，同時(shí)金融交易稅的設(shè)置，包括金融交易稅的稅率、稅基等問題技術(shù)性較強(qiáng)。(2)金融交易稅的實(shí)施效果具有不確定性，與具體的制度設(shè)置緊密相關(guān)。(3)金融交易稅往往涉及到政治因素和經(jīng)濟(jì)因素。

⑨ 這里征收指代為扣繳，會(huì)涉及與稅務(wù)征管部門協(xié)調(diào)問題。

⑩ 宏觀審慎監(jiān)管工具主要包括了巴塞爾協(xié)議II與巴塞爾協(xié)議III中的監(jiān)管工具，如逆周期資本緩沖、留存資本緩沖與前瞻性撥備等。