劉坤輪

(中國政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評估中心，北京 102249)

2018年10月8日，教育部、中央政法委發(fā)布了《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》(以下簡稱“《卓法計劃2.0》”)，[1]其中在改革任務(wù)和重點舉措部分第3點明確指出要“重實踐，強(qiáng)化法學(xué)教育之要?！睆慕觋P(guān)涉法學(xué)教育或直接設(shè)定法學(xué)教育改革調(diào)整的文本來看，自教育部《關(guān)于普通高等學(xué)校修訂本科專業(yè)教學(xué)計劃的原則意見》(教高[1998]2號)開始，到《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》(教高[2005]1號)、到《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生社會實踐的意見》(中青聯(lián)發(fā)[2005]3號)，到2011年《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，再到《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律實踐教育已經(jīng)成為法學(xué)教育的共識之一，成為法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)改革調(diào)整的一個必然方面。

既然強(qiáng)化法律實踐教學(xué)已經(jīng)成為國家層面和法學(xué)院校層面的重要趨勢，那么，將法律實踐教學(xué)在中國產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮的進(jìn)程予以梳理，厘清中國法律職業(yè)教學(xué)在各個維度的發(fā)展趨勢就成為法學(xué)教育研究者的使命。盡管上世紀(jì)90年代以來，中國法學(xué)院系逐步通過設(shè)置法律診所等形式漸次展開了法律實踐教學(xué)的強(qiáng)化工作，但是，對于法律實踐教學(xué)的內(nèi)涵，法律實踐教學(xué)的類型，法律實踐教學(xué)的定位及其使命等問題，并沒有系統(tǒng)的梳理。由此導(dǎo)致一系列的問題，比如律實踐教學(xué)的內(nèi)涵不清晰，法律實踐教學(xué)的類型分類不明確，法律實踐教學(xué)的定位和使命不確定，進(jìn)一步加強(qiáng)法律實踐教學(xué)的路徑也就因此無法明朗，法律實踐教學(xué)呼之欲出的演進(jìn)趨勢和改革方向也就無法提升到理論指引的高度。這些不足的存在恰好形成了(是)本文的研究價值，只有從不同維度梳理明確中國法律實踐教學(xué)的演進(jìn)趨勢，才能推導(dǎo)出中國法律實踐教學(xué)的發(fā)展趨勢，以正確的方向強(qiáng)化中國法律實踐教學(xué)的發(fā)展，為世界法學(xué)教育的發(fā)展提供中國聲音、中國智慧和中國方案。

法律實踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)如何加強(qiáng)？法律實踐教學(xué)在中國當(dāng)前時代語境下，將會面臨什么樣的挑戰(zhàn)，走向何種發(fā)展趨勢？對于這些問題，學(xué)界的思考往往停留在具體法律實踐教學(xué)的形式研究，關(guān)注于諸如法律診所[2]、個案法律實踐教學(xué)[3]、模擬法庭[4]、法律援助[5]等具體類型的法律實踐教學(xué)形式，或者是從教學(xué)模式[6]、師資隊伍[7]、教學(xué)方法[8]、教學(xué)設(shè)計[9]等角度來對法律實踐教學(xué)存在的問題予以分析解讀，從而提出相應(yīng)的改革建議。自《普通高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》和《卓法計劃2.0》啟動制定以來，學(xué)界也出現(xiàn)了一些從關(guān)系學(xué)角度反思法律實踐教學(xué)的深度研究，或是針對實踐教學(xué)的環(huán)節(jié)設(shè)置[10]，或是針對法律實踐教學(xué)的功能[11]，但對于以上問題，卻仍然沒有作出系統(tǒng)的回答，以致研究得出的結(jié)論盡管有所突破，但前瞻性仍略顯不夠。

鑒于法律實踐教學(xué)對中國法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的獨特價值，筆者將從法律實踐教學(xué)的內(nèi)涵、法律實踐教學(xué)的類型、法律實踐教學(xué)的定位和使命等維度，系統(tǒng)論述法律實踐教學(xué)在中國語境中的演進(jìn)趨勢，通過概況總結(jié)，系統(tǒng)梳理出法律實踐教學(xué)的中國演進(jìn)路徑，進(jìn)而在這些趨勢梳理的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律實踐學(xué)的本質(zhì)特征預(yù)測未來中國法律實踐教學(xué)的發(fā)展路徑，提出未來加強(qiáng)中國法律實踐教學(xué)的具體路徑，為中國法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的持續(xù)深化提供管窺之見，以供學(xué)界批評指正。

一、法律實踐教學(xué)的內(nèi)涵漸次走向?qū)嵺`主義

傳統(tǒng)上，中國的法學(xué)教育主體內(nèi)容對應(yīng)的是日常話語中的“理論知識”，與之相對應(yīng)的實踐教學(xué)并沒有隨著法學(xué)知識的體系化而同時完善起來，如此一來，當(dāng)理論知識的傳授常常會變成單一的傳授式教學(xué)，成為法學(xué)教育廣為詬病的“填鴨式教學(xué)”。在“法律是實踐的藝術(shù)”[12]，“法學(xué)是世俗的學(xué)問……法學(xué)是實踐性的、技術(shù)性的”[13]等此起彼伏的學(xué)界批判聲中， 20 世紀(jì)90 年代開始，我國法學(xué)教育開始對傳統(tǒng)教學(xué)方法進(jìn)行改革，案例教學(xué)法、模擬法庭、法律援助等教學(xué)形式開始出現(xiàn)，一些院校還相繼引入了美國式的法律診所教育。[14]法律實踐教學(xué)的各種形態(tài)開始和具體法學(xué)院系的辦學(xué)特色和辦學(xué)條件結(jié)合起來，進(jìn)入到了各個法學(xué)院系的培養(yǎng)方案，法律實踐教學(xué)在形式上越來越受到法學(xué)教育界的重視。

需要指出的是，盡管法律實踐教學(xué)的重要性日益在法學(xué)界形成共識，但是法律實踐教學(xué)的內(nèi)涵卻并沒有因此而得到厘清，這也就導(dǎo)致了法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)并沒有按照作為職業(yè)教育的法學(xué)教育的應(yīng)然規(guī)律去發(fā)展，而是被作為驗證、反哺理論教學(xué)的形式而產(chǎn)生、發(fā)展起來，在先后關(guān)系思維主導(dǎo)下，法律實踐教學(xué)出現(xiàn)了學(xué)者所批判的符號化、形式化、割裂化、脫節(jié)化等問題。[10]因此，要回答法律實踐教學(xué)如何強(qiáng)化、如何發(fā)展的問題，首先要解決的就是法律實踐教學(xué)的內(nèi)涵問題。對此，學(xué)界研究者有不同的認(rèn)識。但這些認(rèn)識或是認(rèn)為法律實踐教學(xué)是一種教學(xué)方式、方法，而且是一種與法學(xué)作為實踐學(xué)科的屬性與特質(zhì)比較切合的教學(xué)方式、方法；[11]或是認(rèn)為，法律實踐教學(xué)是一個教學(xué)環(huán)節(jié)，是在傳統(tǒng)法學(xué)教育的基礎(chǔ)上，為培養(yǎng)學(xué)生分析和解決法律問題的能力，強(qiáng)化訓(xùn)練學(xué)生法律實踐能力而專門設(shè)置的教學(xué)環(huán)節(jié)；[15]也有學(xué)者認(rèn)為，它是一種教學(xué)模式，是在我國本科法學(xué)教育過程中開展的旨在訓(xùn)練法科學(xué)生實踐技能的教學(xué)模式。[16]此外，還有學(xué)者從內(nèi)容和形式兩個角度來對法律實踐教學(xué)進(jìn)行解讀，將其與理論教學(xué)和課堂內(nèi)教學(xué)分離解讀。①但也有學(xué)者并不認(rèn)同這些區(qū)分，認(rèn)為實踐教學(xué)的手段和形式不斷地更新和完善，課堂內(nèi)的實踐教學(xué)和課堂外的實踐教學(xué)越來越難以區(qū)分，[17]法律實踐教學(xué)并不排斥法律基本知識、方法以及法律通識教育。[11]

這些認(rèn)識，盡管在一定程度上反應(yīng)出了法律實踐教學(xué)的某些維度，但是，由于研究者所針對的往往是某一種法律實踐教學(xué)形式，或法律實踐教學(xué)的某一特定環(huán)節(jié)，因此，由于缺乏宏觀上對于法律實踐教學(xué)的把控，無法徹底厘清法律實踐教學(xué)的內(nèi)涵，從而無法鎖定法律實踐教學(xué)的定位，無法具體指導(dǎo)我國法律實踐教學(xué)的發(fā)展。在實踐中，隨著法律實踐教學(xué)形式和內(nèi)容的日益豐富，中國的法律實踐教學(xué)內(nèi)涵出現(xiàn)了日益清晰的演進(jìn)趨勢，對此，筆者從廣義和狹義兩個層面解析如下：

廣義上的法律實踐教學(xué)與高等教育中的實踐教學(xué)有著共通之處，對應(yīng)于法學(xué)學(xué)科的理論教學(xué)。其內(nèi)涵可以從《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱《國標(biāo)》)中探究。在這《國標(biāo)》中，法律實踐教學(xué)被歸屬于“課程設(shè)置”部分，與理論教學(xué)設(shè)置相對，具體包括三大類型：第一，實習(xí)、實訓(xùn)和專業(yè)實習(xí)；第二，社會實踐；第三，畢業(yè)論文(設(shè)計)。其指導(dǎo)性思想是“在理論教學(xué)課程中應(yīng)設(shè)置實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，改革教學(xué)方法，強(qiáng)化案例教學(xué)，增加理論教學(xué)中模擬訓(xùn)練和法律方法訓(xùn)練環(huán)節(jié)，挖掘充實各類專業(yè)課程的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源。”[18]這就意味著廣義的法律實踐教學(xué)實際上是和法學(xué)學(xué)科的理論教學(xué)相對應(yīng)的，但和課堂教學(xué)并不對立，因此，它在形式上則既包括課堂內(nèi)的實驗、實訓(xùn)課程，也包括課堂外的專業(yè)實習(xí)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐、社會實踐和畢業(yè)論文(設(shè)計)，本身是一個集方法與內(nèi)容、知識與理論一體的綜合教學(xué)體系。廣義上的法律實踐教學(xué)具有三個特征，第一是共通性。這就是說，法律實踐教學(xué)和其他專業(yè)的實踐教學(xué)具有相似共同的地方，是屬于理論教學(xué)之外的教學(xué)體系，其內(nèi)涵并不一定和法律相關(guān)，而只是關(guān)涉實踐，這一點也是作為高等教育重要組成部分的法學(xué)教育所必然具備的特征。第二是綜合性。法律實踐教學(xué)是一個綜合體，它不僅包括實習(xí)、實訓(xùn)、社會實踐，還包括了畢業(yè)論文和畢業(yè)設(shè)計，本身既是教學(xué)方法，又是教學(xué)內(nèi)容，這就決定了法律實踐教學(xué)本身并不一定局限在法學(xué)院系場域之內(nèi)，而是具有突破傳統(tǒng)法學(xué)院系規(guī)訓(xùn)空間的可能。第三是體系性。法律實踐教學(xué)本身是成體系的，也就是說，它必須由環(huán)環(huán)相扣的不同環(huán)節(jié)組成，這些環(huán)節(jié)包括了以實務(wù)技能課程為支撐的課堂內(nèi)實踐教學(xué)平臺，以實況庭審直播、原始案卷庫、庭審錄像課為支撐的基于司法實務(wù)的實踐教學(xué)平臺，以法院、檢察院、律師事務(wù)所等實習(xí)單位為支撐的校外教學(xué)實踐基地平臺以及以海外實習(xí)基地為支撐的海外實習(xí)實踐平臺。這些特征決定了法律實踐教學(xué)具有開放性的特征，也呼應(yīng)了法律實踐教學(xué)現(xiàn)實發(fā)展的各種趨勢。

狹義上的法律實踐教學(xué)則更凸顯“法治實踐主義”的教育理念。作為舶來品，中國的法律實踐教學(xué)源于西方法律人的養(yǎng)成機(jī)制，盡管中國的法律實踐教學(xué)同時要和我國特定的國情、民情、社情結(jié)合，但在內(nèi)涵理解方面，借鑒成熟的經(jīng)驗也不無不可。在美國律師協(xié)會的法學(xué)院認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中，對于法律實踐教學(xué)的界定基本可以被理解為狹義的實際教學(xué)，根據(jù)《2016-2017年美國法學(xué)院認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》第302條和第303條的規(guī)定，所有的美國法學(xué)院都應(yīng)向?qū)W生提供以下實踐類課程，包括三類：第一類是首年度的寫作訓(xùn)練課程以及之后年份的附加寫作課程；第二類是法律實踐類課程，此類課程必須是模擬訓(xùn)練課程、法律診所或是實習(xí)，這類課程性質(zhì)上必須是實踐性的，要能夠?qū)⒔塘x、理論、倫理和技能糅合起來，并能夠讓學(xué)生實質(zhì)參與，在實踐中理解掌握到302條所要求的某項職業(yè)技能。第三類則主要指向的是社會實踐，要讓學(xué)生有充分機(jī)會參與法律診所或進(jìn)行實習(xí)，并且要真正參與到法律服務(wù)和公益法律服務(wù)工作中去。[19]實際上，這些規(guī)定和我國《國標(biāo)》的規(guī)定基本上是一致的，對應(yīng)的分別是課堂內(nèi)法律實踐教學(xué)，實驗、實訓(xùn)和專業(yè)實習(xí)課程，以及以增強(qiáng)社會責(zé)任感為目標(biāo)的社會實踐課程。因此，我們可以將狹義的法律實踐教學(xué)概括為“以法治實踐主義為核心理念，以提升學(xué)生法律實踐技能、理論知識應(yīng)用能力，增強(qiáng)職業(yè)倫理和社會責(zé)任感為目標(biāo)的，包括課堂內(nèi)和課堂外兩大板塊，集方法與內(nèi)容于一體教學(xué)體系?！比绱?，通過法律實踐主義中心的核心特征界定其內(nèi)涵，就既解決了法律實踐教學(xué)的教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容之爭，也同時解決了法律實踐教學(xué)功能界定不清的問題，明確了其知識傳授、能力養(yǎng)成和倫理塑造的三大使命，而這也是中國法律實踐現(xiàn)實發(fā)展的一個重要趨勢。

縱觀廣義和狹義的實踐教學(xué)內(nèi)涵，對比美國法學(xué)院系的實踐教學(xué)，就內(nèi)涵來看，實踐主義的取向漸次清晰，在實踐操作層面，當(dāng)一所法學(xué)院系強(qiáng)調(diào)自身的法律實踐教學(xué)建設(shè)時，其隱含的所指也是實踐主義的實踐教學(xué)觀。因此，對于法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)而言，狹義上的法律實踐教學(xué)才是更應(yīng)該關(guān)注的。至于其他社會實踐和畢業(yè)論文設(shè)計，是和通識教育對應(yīng)的，各個專業(yè)都應(yīng)具備的實踐教學(xué)，盡管與法學(xué)教育和法治人才的培養(yǎng)有關(guān)聯(lián)，但卻不屬于實質(zhì)意義上的法律實踐教學(xué)，對此，這一點既是法律實踐教學(xué)內(nèi)涵日漸清晰的表現(xiàn)，也是指引未來我們強(qiáng)化法律實踐教學(xué)所必須堅持的基本出發(fā)點，這一特征建構(gòu)了中國法學(xué)教育和法律實踐教學(xué)的基本特點，充分反映出法學(xué)學(xué)科實踐性、應(yīng)用型的學(xué)科導(dǎo)向。同時，這一內(nèi)涵的厘清，深刻回應(yīng)了法學(xué)教育職業(yè)教育和精英教育的本質(zhì)理念，根據(jù)布萊克詞典的釋義，所謂職業(yè)，即要求具有嫻熟的職業(yè)技能和高尚的職業(yè)倫理，二者缺一不可。傳統(tǒng)上，只有法學(xué)、神學(xué)、醫(yī)學(xué)能夠被稱之為職業(yè)，其內(nèi)在共同的決定性要素恰好是職業(yè)技能和職業(yè)倫理要求的與眾不同，這一點是中國法學(xué)教育實踐者所必須牢記于心的。

二、中國法律實踐教學(xué)的形態(tài)日益形成多元化體系

當(dāng)我們厘清法學(xué)教育的內(nèi)涵，明確法律實踐教學(xué)的內(nèi)涵漸次走向?qū)嵺`主義后，與之相關(guān)的另外一個問題也就隨之得到解決，那就是法律實踐教學(xué)類型及其演進(jìn)趨勢。目前，關(guān)于法律實踐教學(xué)的類型，中國的法學(xué)院系呈現(xiàn)出多元發(fā)展趨勢，但多元化的發(fā)展程度卻有所差別，甚至一些法學(xué)院系的實踐教學(xué)課程實際上并沒有切入法律實踐主義的本質(zhì)。筆者曾對全國41所卓越法律人才培養(yǎng)基地院系的培養(yǎng)方案做過調(diào)研，針對實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，這些院系有的相對成熟，囊括了法律診所、法庭辯論、法律援助、專業(yè)實習(xí)等實質(zhì)性法律實踐教學(xué)，但也有一些院校的法律實踐教學(xué)只有軍訓(xùn)、勞動、學(xué)年論文、讀書報告、社會調(diào)查等邊緣性法律實踐教學(xué)，基本沒有凸顯出法律實踐教學(xué)實踐主義的本質(zhì)特征。[20]P156-159因此，在法律實踐教學(xué)內(nèi)涵的指引下，明確劃分法律實踐教學(xué)的類型，梳理法律實踐教學(xué)形態(tài)的多元趨勢，對于法學(xué)院系而言，也就更具有操作層面的實踐意義。通過考察各個法學(xué)院系的實踐教學(xué)形態(tài)，結(jié)合《國標(biāo)》規(guī)定，筆者發(fā)現(xiàn)，法律實踐教學(xué)在形態(tài)上呈現(xiàn)出多元化的基本特征，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將其劃分為不同的類型，且不同的劃分類型存在一定的交叉。

第一，依照法律實踐教學(xué)課程是否在校內(nèi)進(jìn)行，可以劃分為校內(nèi)實踐教學(xué)和校外實踐教學(xué)。校內(nèi)實踐教學(xué)主要是由學(xué)校主導(dǎo)，涵括學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行的各種形式的實踐教學(xué)，例如法律診所、案例教學(xué)、法庭辯論、法律實務(wù)等。校外實踐教學(xué)既可以由學(xué)校主導(dǎo)，也可以由校外實踐基地主導(dǎo)，對應(yīng)的是社會公益實踐，專業(yè)實習(xí)等實踐教學(xué)形式。場域的差異常常決定著法律實踐教學(xué)效果的差異，通常情況下，由于校內(nèi)實踐教學(xué)能被納入到人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控的全流程，一般會有系統(tǒng)的教學(xué)大綱和指導(dǎo)性方案，效果也更為明顯。校外實踐教學(xué)因為超越了校園場域，一些實力強(qiáng)勁的法學(xué)院系可能會針對性地進(jìn)行系統(tǒng)組織，制定相關(guān)的指導(dǎo)性大綱和實施方案，但相當(dāng)多的校外實習(xí)實踐則淪為符號化、形式化的法治人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)，學(xué)生在校外實踐中所學(xué)不能得到有力的指導(dǎo)，實踐教學(xué)的效果無從得到有力的檢測和反饋，從而容易背離人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)的設(shè)置初衷。[10]

第二，根據(jù)法律實踐教學(xué)是否在課堂內(nèi)進(jìn)行，可以劃分為課堂內(nèi)實踐教學(xué)和課堂外實踐教學(xué)。課堂內(nèi)實踐教學(xué)主要是在課堂內(nèi)進(jìn)行，主要指向的是通過教學(xué)方法改革來實現(xiàn)的法律實踐教學(xué)形式，對應(yīng)《國標(biāo)》規(guī)定的“改革教學(xué)方法，強(qiáng)化案例教學(xué)”。因此，課堂內(nèi)主導(dǎo)型的教學(xué)方法為案例教學(xué)法，也就是通過案例選擇、情境設(shè)定、任務(wù)設(shè)定、角色分工、任務(wù)執(zhí)行、成果展示和點評講解等7個環(huán)節(jié)，集啟發(fā)式、參與式、互動式教學(xué)于一體，指向法律實務(wù)實戰(zhàn)的教學(xué)形式，而不是簡單的舉例教學(xué)。[21]課堂外實踐教學(xué)指向的《國標(biāo)》所規(guī)定的“利用模擬法庭、法律診所、專業(yè)實驗室、實訓(xùn)基地和校外實習(xí)基地，獨立設(shè)置實驗、實訓(xùn)課程，組織專業(yè)實習(xí)，開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”，以及“組織各種形式的法制宣傳教育活動”等法律相關(guān)的社會實踐。[18]

第三，根據(jù)法律實踐教學(xué)指向的法律職業(yè)，可以劃分為立法、司法、執(zhí)法、法律服務(wù)以及法學(xué)教育與研究等實踐教學(xué)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)在加強(qiáng)法治工作隊伍建設(shè)中，將我國的法律職業(yè)細(xì)分為由立法、行政執(zhí)法和司法組成的法治專門隊伍，由律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者和人民調(diào)解員組成的法律服務(wù)隊伍，以及由高水平法學(xué)家、專家和法學(xué)教師組成的法學(xué)教育和研究隊伍，初步形成了立法、司法、執(zhí)法、法律服務(wù)、法學(xué)教育和研究等五路大軍奔法治的職業(yè)群體。[22]與之相應(yīng)，法律實踐教學(xué)也應(yīng)在校內(nèi)實踐和校外實踐、課堂內(nèi)實踐和課堂外實踐中涵括對應(yīng)這些法律職業(yè)的實踐教學(xué)，比如關(guān)于立法實務(wù)、司法實務(wù)、執(zhí)法實務(wù)、律師實務(wù)、談判、調(diào)解以及法學(xué)研究等實踐類課程，從而將法律實踐教學(xué)的法律實踐主義特征貫徹到具體的法律職業(yè)中去，分別形成以立法中心主義、司法中心主義、執(zhí)法中心主義、法律服務(wù)中心主義以及法學(xué)研究中心主義的多樣化法律實踐教學(xué)形式。

類型的劃分乃是依據(jù)實踐中法律實踐教學(xué)的多元形態(tài)進(jìn)行的，本身也構(gòu)成了中國法律實踐教學(xué)發(fā)展演進(jìn)的一個維度，在一定意義上，有助于法學(xué)院系根據(jù)自身的辦學(xué)條件，從某一個維度去補充或強(qiáng)化不同形態(tài)的法律實踐教學(xué)，從而有助于法律實踐教學(xué)體系化建設(shè)。從這一角度來說，厘清法律實踐教學(xué)形態(tài)的演進(jìn)趨勢，就具有重要的理論和實踐指導(dǎo)價值了。當(dāng)然，對于法學(xué)院系來說，建構(gòu)完整意義上的實踐教學(xué)體系較有難度，一般應(yīng)結(jié)合自身法學(xué)院系的定位和目標(biāo)，重點建設(shè)若干類型的法律實踐教學(xué)。對于專門性的政法類院校來說，由于在中國法治進(jìn)程中擔(dān)負(fù)著法治人才培養(yǎng)主力軍的使命、應(yīng)盡可能地完善法律實踐教學(xué)體系，通過和中國特色社會主義國情、社情和民情的深度結(jié)合，在法律實踐體系的構(gòu)建上有所創(chuàng)新。比如中國政法大學(xué)的法律實踐教學(xué)體系，就囊括了“理論課—仿真課—全真課——集成借鑒”的遞進(jìn)式課堂實踐教學(xué)平臺，又整合了證據(jù)科學(xué)(教育部)重點實驗室、偵查學(xué)實驗中心、六大法律診所和四大模擬法庭，建設(shè)了“唯一的”國家級法學(xué)實驗教學(xué)示范中心，形成集教學(xué)、實驗、創(chuàng)新、競賽為一體的集成借鑒綜合平臺，并且在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)新出實況轉(zhuǎn)播庭審、實卷副本閱覽以及實況庭審錄像資料庫等法律實踐教學(xué)形式。[23]

三、法律實踐教育的課程屬性和三重使命逐步明確

當(dāng)厘清法律實踐教學(xué)的概念和內(nèi)涵之后，接下來就是學(xué)者所提出的另外一個問題了，也就是蔡立冬教授所提出的問題，什么是法學(xué)院在法學(xué)實踐教學(xué)中的使命與擔(dān)當(dāng)? 法學(xué)院應(yīng)以何種作為擔(dān)負(fù)起這種使命和擔(dān)當(dāng)?[11]如果將問題置換一下，從發(fā)展演進(jìn)趨勢的視角來審視，就是法律實踐教學(xué)在法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)過程中的應(yīng)然功能問題。這一問題直接受制于法律實踐教學(xué)的基本定位問題，乃是其基本定位的一個衍生問題。因此，對這一問題的回答，首先要梳理清楚法律實踐教學(xué)的基本定位，繼而才能界定清楚它在法治人才培養(yǎng)中所應(yīng)承擔(dān)的使命、應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的功能。從中國法律實踐教學(xué)發(fā)生、發(fā)展、繁榮演進(jìn)的歷程來看，中國法律實踐教學(xué)日益成為法治人才培養(yǎng)的一個基本環(huán)節(jié)，在基本定位上屬于一種課程類型，在法治人才培養(yǎng)方面承載著知識傳授、能力養(yǎng)成和倫理塑造三重使命，這一點既是法律實踐教學(xué)內(nèi)涵日益偏向?qū)嵺`主義的趨勢所決定的，也是因法律實踐教學(xué)形態(tài)日益多元的現(xiàn)實從而得到保障的。

首先，法律實踐教學(xué)屬于法學(xué)專業(yè)課程的一種類型。《國標(biāo)》中明確規(guī)定，“法學(xué)類專業(yè)課程總體上包括理論教學(xué)課程和實踐教學(xué)課程?！盵18]并將法律實踐教學(xué)和理論課程設(shè)置并列規(guī)定。這就意味著，從定性上來說，法律實踐教學(xué)首先屬于一門課程。既然是大學(xué)專業(yè)教育的一門課程，就意味著，法律實踐教學(xué)應(yīng)按照大學(xué)課程的要素進(jìn)行建設(shè)，按照現(xiàn)代大學(xué)課程理論，課程實質(zhì)上是課業(yè)過程，課程至少應(yīng)該包含教師、學(xué)生、教學(xué)內(nèi)容和手段、教學(xué)環(huán)境等基本要素。[24]因此，從課程建設(shè)的角度，法學(xué)院系應(yīng)實質(zhì)參與到法律實踐教學(xué)的設(shè)計中去，每一階段的法律實踐教學(xué)都應(yīng)有相應(yīng)的課程建設(shè)要素，尤其是對作為校外實踐教學(xué)的實習(xí)環(huán)節(jié)，絕不應(yīng)是將學(xué)生送到實習(xí)單位就意味著法學(xué)院系職責(zé)的終結(jié)。在以往現(xiàn)實操作層面中，法律實踐教學(xué)常常被法學(xué)院系管理者與課程教學(xué)割裂開來，由輔導(dǎo)員或一些行政管理教師帶領(lǐng)學(xué)生到法律實務(wù)部門報道即視為完成任務(wù)，很少有專業(yè)教師的參與，也沒有課程設(shè)計、教學(xué)大綱、效果評價等課程教學(xué)環(huán)節(jié)的內(nèi)容，從根本上來說，這是對法律實踐教學(xué)課程屬性認(rèn)識不清所導(dǎo)致的。令人欣慰的是，隨著法律實踐教學(xué)的發(fā)展，一些具有較強(qiáng)預(yù)見性的法學(xué)院系已經(jīng)漸次明確了法律實踐教學(xué)的課程屬性，開始全面設(shè)置法律實踐教學(xué)的課程實施過程，并進(jìn)行了相應(yīng)的效果評判，將法律實踐教學(xué)逐漸推向正規(guī)化，朝著良性發(fā)展的路徑推進(jìn)。

其次，法律實踐教學(xué)是法治人才培養(yǎng)的特殊環(huán)節(jié)類型。伴隨作為課程的法律實踐教學(xué)的定位而來的一個定性就是，法律實踐教學(xué)是法治人才培養(yǎng)的特殊環(huán)節(jié)。它所承載的偏重于法治實踐能力的培養(yǎng)，但又不限于實踐能力[25]，因此，它并不意味著“讓學(xué)生把學(xué)到的理論知識拿到實際工作中去應(yīng)用和檢驗”。[26]如學(xué)前教育、課堂教學(xué)環(huán)節(jié)一樣，它既意味著知識的獲取，也意味著技能的培訓(xùn)。因此，從環(huán)節(jié)設(shè)置的角度來說，它既可能在理論教學(xué)之前，也可能在理論教學(xué)之后。[27]并且，法律實踐教學(xué)的環(huán)節(jié)，是類型化的，因此可以是復(fù)數(shù)的，而不僅僅是個體的，和知識教學(xué)和理論教學(xué)環(huán)節(jié)相比，它既可以疊加同步，也可以后置驗證，甚至可以或必然逐步走向前置。中國法律實踐教學(xué)的現(xiàn)實場景中，既有將法律實踐教學(xué)后置于理論教學(xué)之后，用于驗證理論教學(xué)的正確性的做法，也出現(xiàn)了“同步實踐教學(xué)”形式，以庭審直播方式，直接將法律實務(wù)部門的優(yōu)質(zhì)法律資源轉(zhuǎn)化為法學(xué)教育的教學(xué)資源。同時，前置式法律實踐教學(xué)也呼之欲出，這表現(xiàn)在庭審直播、原始卷宗庫的建設(shè)逐步加強(qiáng)，真實司法實踐資源越來越早對全部法科學(xué)生開放，在沒有進(jìn)行理論學(xué)習(xí)之前，提前接觸仿真、虛擬、全真的法律事務(wù)工作已經(jīng)成為可能。實際中，這種發(fā)展趨勢正是關(guān)于法律實踐教學(xué)定性認(rèn)知的變遷所導(dǎo)致的直接結(jié)果，當(dāng)這種認(rèn)知確定之后，中國法律實踐教學(xué)的未來演進(jìn)趨勢，也就是日益平行化、前置化，也就呼之欲出了。

再次，法律實踐教學(xué)承載著知識傳授、能力養(yǎng)成和倫理塑造的三重使命。與前兩個基本定位相一致，法律實踐教學(xué)作為一種教學(xué)環(huán)節(jié)，一種特殊的課程類型，既涵括教學(xué)理念的更新，也是一種教學(xué)活動和教學(xué)形式，因此，它承載著專業(yè)教學(xué)所需要承載的各種功能，直接服務(wù)于法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)，指向法科學(xué)生理論知識的傳授，實踐能力的養(yǎng)成和職業(yè)倫理的塑造。因此，從這個意義上，傳統(tǒng)上關(guān)于法律實踐教學(xué)和理論教學(xué)之間關(guān)系的認(rèn)知，比如認(rèn)為理論教學(xué)是實踐教學(xué)的基礎(chǔ)，實踐教學(xué)是理論教學(xué)的依歸，[28]可能存在將法律實踐教學(xué)所同時承載的知識傳授、能力培養(yǎng)和倫理養(yǎng)成互相分離開來的問題，也就陷入新近學(xué)界所批評的將法律實踐教學(xué)符號化、形式化等困境。[10]法律實踐教學(xué)承載著知識傳授、能力養(yǎng)成和倫理塑造的三重使命的厘清，是中國法學(xué)教育理念的一個革命性認(rèn)知。傳統(tǒng)的法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)實踐中，割裂化、碎片化的教育理念處于主導(dǎo)，法學(xué)知識的教學(xué)常常只是理論的傳授，實踐能力的培養(yǎng)則一般由實習(xí)、實訓(xùn)和職前培訓(xùn)來承擔(dān)，倫理的塑造甚至不被設(shè)置進(jìn)入法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的具體環(huán)節(jié)。隨著“學(xué)訓(xùn)一體”法治人才培養(yǎng)理念和模式的開創(chuàng)實踐和創(chuàng)新推廣，法學(xué)教育界對于體系化的人才培養(yǎng)模式逐步達(dá)成共識，日益明確無論是法學(xué)課程教學(xué)，還是法律實踐教學(xué)，都需要承載知識傳授、能力養(yǎng)成和倫理塑造的三重使命，其中，尤其重要的是法律實踐教學(xué)，因其本身所具有的特殊的實踐屬性，它對于這三重使命的承擔(dān)，更是名正言順，這一點也正在成為中國法學(xué)教育界的共識。

正是因為法律實踐教學(xué)本身屬于一類法學(xué)專業(yè)課程，具體的課程設(shè)置應(yīng)涵括法學(xué)專業(yè)課程的所有要素。作為法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的一個重要環(huán)節(jié)，法律實踐教學(xué)既是教學(xué)方法，也是教學(xué)內(nèi)容，既承載著法學(xué)知識傳授的功能，還承載著法律實踐能力養(yǎng)成和法律職業(yè)倫理塑造的使命。這是法律教學(xué)基本定性和使命在實踐層面的基本趨勢，日益為法學(xué)教育界所認(rèn)同。反過來，這一實踐發(fā)展趨勢和認(rèn)知共識就要求法律實踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)貫穿法治人才培養(yǎng)全過程，按照標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)課程建設(shè)要素予以強(qiáng)化，從而使其更好地履行知識傳授、能力養(yǎng)成和倫理塑造的三重使命。

四、中國法律實踐教學(xué)的四大現(xiàn)實發(fā)展趨勢

當(dāng)我們厘清了法律實踐教學(xué)的內(nèi)涵，區(qū)分了實踐教學(xué)的類型，明確了法律實踐教學(xué)的屬性以及使命后，關(guān)于中國法律實踐教學(xué)的發(fā)展路徑及其趨勢也就漸次明晰了。這種發(fā)展路徑和趨勢的過程實際上就是中國法律實踐教學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，一定程度上暗合了法律實踐教學(xué)的應(yīng)然功能和時代使命。這里的趨勢是現(xiàn)實層面表征和支撐的，但同時也預(yù)設(shè)了中國法律實踐教學(xué)發(fā)展未來的必然路徑，厘清這些現(xiàn)實發(fā)展趨勢，既是對中國法律實踐教學(xué)三十年發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)，更是對未來中國法律實踐教學(xué)中國方案提出的理論提升和實踐預(yù)測，對于未來中國法律實踐教學(xué)的發(fā)展具有重要的理論和實踐指導(dǎo)意義。從現(xiàn)實層面來說，中國法律實踐教學(xué)存在著以下四大發(fā)展趨勢。

第一，形式漸次趨于多元。早期中國法學(xué)教育的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，大體是和理論教學(xué)對應(yīng)而言的，形式上和其他專業(yè)并無太多差異，這一點甚至是在近期調(diào)查的法學(xué)院系中仍然存在。比如，一些法學(xué)院系的法律實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，仍然只是包括了實習(xí)和畢業(yè)論文環(huán)節(jié)，并未規(guī)定其他形式。但總體上，隨著中國法學(xué)界對于法學(xué)教育實踐能力培養(yǎng)不足的質(zhì)疑，法律實踐教學(xué)的形式也越來越多元。比如山西大學(xué)法學(xué)院的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)就囊括了社會調(diào)查方法與實踐、法律實務(wù)論壇、辯論與口才初級、學(xué)科競賽、司法考試指導(dǎo)、刑事模擬法庭、公務(wù)員考試指導(dǎo)、律師實務(wù)、法學(xué)論文寫作指導(dǎo)、民事模擬法庭、《物證技術(shù)學(xué)》實驗和物證技術(shù)學(xué)等12門通識選修類課程。在形式上，法院旁聽、模擬法庭、法律診所、司法鑒定實驗、實習(xí)、實訓(xùn)、法律援助、談判實務(wù)、模擬偵查、模擬公訴等多種形式的法律實踐教學(xué)形態(tài)不斷涌現(xiàn)。中國法律實踐教學(xué)的形式已經(jīng)越來越走向多元，越來越趨向于實務(wù)導(dǎo)向，走向了實踐中心主義。[20]P154-159漸次多元的法律實踐教學(xué)形式為中國法學(xué)院系提供了更多選擇，各個法學(xué)院系可以根據(jù)自身的辦學(xué)條件和辦學(xué)特色選擇適合自己的法律實踐教學(xué)類型，對于一些政法類院校和頂級的法學(xué)院系，則可以建構(gòu)起完備的法律實踐教學(xué)體系，充分釋放法律實踐教學(xué)人才培養(yǎng)的功能。

第二，功能承載日益全面覆蓋知識傳授、能力養(yǎng)成和倫理塑造。隨著中國法律實踐教學(xué)形式的日益多元，法律實踐教學(xué)所承載的功能也漸次附加于這些形式之上。法律實踐教學(xué)和知識教學(xué)之間對立割裂的傳統(tǒng)思維也在漸次革新，“做中學(xué)”越來越為法學(xué)教育界所接受。通過實踐參與，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在各種實踐教學(xué)中不僅深化了對于法學(xué)理論知識的理解和掌握，還通過參與法律實務(wù)互動養(yǎng)成了處理法律糾紛的能力，更為重要者在于，在這個過程中，理論知識的掌握、實踐能力的養(yǎng)成，助力了法律職業(yè)倫理的塑造，并且為法律職業(yè)倫理所統(tǒng)攝，實現(xiàn)了法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)知識傳授、能力養(yǎng)成和倫理塑造的三重目標(biāo)，而這一目標(biāo)也恰恰是當(dāng)前主流法學(xué)院系所明確要求的。習(xí)近平總書記2017年5月3日考察中國政法大學(xué)時曾指出，法學(xué)教育應(yīng)堅持立德樹人、德法兼修、明法篤行，從法學(xué)教育的具體實踐層面來解讀這一要求，實際上就要求中國的法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)，既要重視理論教學(xué)，形成扎實的法學(xué)理論知識體系，同時，也要注重打破知識教育和實踐教學(xué)之間的體制機(jī)制壁壘，重視法律實踐能力的培養(yǎng)。除此之外，中國的法學(xué)教育還必須是有德性的教育，重視法治人才的倫理養(yǎng)成。應(yīng)該說，中國法律實踐教學(xué)的功能演進(jìn)恰好回應(yīng)了習(xí)近平總書記的要求，日益明確承載了法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)知識傳授、能力養(yǎng)成和倫理塑造的功能和使命。

第三，設(shè)置取向日益規(guī)范。法律實踐教學(xué)屬性上是一門課程，因此，要圍繞課程要素予以建設(shè)，建設(shè)效果也要符合課程建設(shè)的目標(biāo)。法律實踐教學(xué)的教師配置，參與學(xué)生的代表性和覆蓋面，包括教學(xué)大綱、教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計、教材教輔等資料的教學(xué)內(nèi)容，案例式、混合式、糾問式、訓(xùn)練式教學(xué)方法和手段，符合實踐導(dǎo)向的實驗、實訓(xùn)、實習(xí)等教學(xué)環(huán)境，實踐教學(xué)的質(zhì)量保障體系等，都是作為一種特殊環(huán)節(jié)的法律實踐教學(xué)所需要考慮的?，F(xiàn)代大學(xué)的課程理論是法律實踐教學(xué)的指導(dǎo)性理論，法律實踐教學(xué)的規(guī)范發(fā)展應(yīng)按照現(xiàn)代大學(xué)課程建設(shè)要素，規(guī)范設(shè)置法律實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮其在整個法治人才培養(yǎng)體系中的重要支撐作用。目前，國內(nèi)一些頂尖的法學(xué)院校，對于法律實踐教學(xué)的規(guī)范設(shè)置都較為重視，比如中國政法大學(xué)就針對不同形式的法律實踐教學(xué)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，出臺了諸如《中國政法大學(xué)本科實驗教學(xué)管理辦法》、《中國政法大學(xué)社會實踐課程管理辦法》等系列規(guī)范性文件，從法律實踐教學(xué)的任務(wù)管理、過程管理、考核管理、師資設(shè)定等多個方面詳細(xì)規(guī)范。在全國層面，法律實踐教學(xué)按照大學(xué)課程要素進(jìn)行規(guī)范化管理的趨勢也日益明顯，對于作為一門課程的法律實踐教學(xué)，法學(xué)院系大多從師資力量、教學(xué)方法、效果評價等多個角度予以強(qiáng)化，規(guī)范化建設(shè)發(fā)展?jié)u成中國法律實踐教學(xué)發(fā)展的主流趨勢。

第四，節(jié)點由后置向同步，再向前置。傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)的環(huán)節(jié)，一般采后置式、驗證式的設(shè)置方式，其邏輯起點在于，高校本來就不承擔(dān)法律實務(wù)工作，高校法學(xué)人才培養(yǎng)方案中的實踐環(huán)節(jié)只是高校對其自身性質(zhì)所做的內(nèi)部技術(shù)性彌補。[11]但是，這一認(rèn)知存在的問題在于，法律實踐教學(xué)并不僅僅包括真實世界的法律實踐，還包括模擬、虛擬、仿真等多種形式，高等法學(xué)教育盡管不承擔(dān)法律實務(wù)工作，但卻應(yīng)當(dāng)承當(dāng)培養(yǎng)德才兼?zhèn)浞ㄖ稳瞬诺氖姑?，高校法治人才培養(yǎng)目標(biāo)中，從來也不缺乏實踐能力的規(guī)定，因此，將法律實踐環(huán)節(jié)由后置式、驗證式調(diào)整到“同步式”、“平行式”法律實踐教學(xué)，就成為了一些法學(xué)院系法實踐教學(xué)改革的探索，其理論基礎(chǔ)恰是法律理論知識和實踐能力、知識教學(xué)和能力教學(xué)的融合統(tǒng)一，并且這種嘗試也獲得了國家層面的認(rèn)可。[10]但即便是這種嘗試，仍然未能突破法律實踐教學(xué)環(huán)節(jié)對于法學(xué)理論教學(xué)環(huán)節(jié)的依附，只是將法律實踐對于法學(xué)理論的驗證方式置換為了一種同步或平行的方式。從屬性上來說，作為法治人才培養(yǎng)的一種類型化環(huán)節(jié)，法律實踐教學(xué)是可以獨立于法學(xué)理論教學(xué)而實現(xiàn)先行的，也就是說，這一點在各個高校的學(xué)前教育方面就可以得到驗證，既然帶有實踐教學(xué)性質(zhì)的軍訓(xùn)等形式可以前置到理論教學(xué)之前，具有實踐導(dǎo)向的法學(xué)教育，其法律實踐教學(xué)為何不能前置到法學(xué)理論教學(xué)之前，實現(xiàn)相對于理論教學(xué)環(huán)節(jié)的獨立呢？筆者認(rèn)為，從法律實踐教學(xué)所承載的功能來看，法律實踐教學(xué)突破理論教學(xué)的桎梏乃是中國法律實踐教學(xué)的未來發(fā)展趨勢，并且在當(dāng)前一些頂級法學(xué)院系中已經(jīng)呼之欲出。[29]

綜上，從演進(jìn)趨勢上來看，中國法律實踐教學(xué)形式越來越多元，功能承載越來越全面，設(shè)置取向越來越規(guī)范，環(huán)節(jié)節(jié)點越來越前推，需要指出的是，鑒于法律實踐教學(xué)天然具有的和特定國家的國情、民情、社情連接的現(xiàn)實，中國法律實踐教學(xué)所取得的這些成績，不僅僅是中國法學(xué)教育的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)，更可能代表著中國對于世界法學(xué)教育和世界法治文明的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)。中國法學(xué)教育要成為中國法治文明的創(chuàng)造者，世界法治文明的貢獻(xiàn)者，[30]所著力點，必然是在法律實踐教學(xué)這一極具本土性特征的特殊教學(xué)形態(tài)上。

五、走向前置：法律實踐教學(xué)呼之而出的中國方案

新中國傳統(tǒng)的法學(xué)教育是西方的舶來品，一定程度上，對于中國的法律實踐沒有形成充分的回應(yīng)，更是缺乏中國智慧和中國方案的引入。這一現(xiàn)實和中國高度教育強(qiáng)國的建設(shè)目標(biāo)是悖離的，也是中國法學(xué)教育界一直在努力嘗試改變的。基于中國法學(xué)教育發(fā)展實際的趨勢預(yù)測，為這一問題的解決或初步回應(yīng)提出了一個呼之欲出的中國方案，當(dāng)我們將法律實踐教學(xué)的各個維度的發(fā)展趨勢梳理清楚后，中國法律實踐教學(xué)在整個法學(xué)教育體系中所應(yīng)承載的功能和使命也就漸次清晰了，隨之而來的就是中國法律實踐教學(xué)趨勢的核心命題，也就是法律實踐教學(xué)的中國方案。事實上，隨著以上趨勢的梳理，這一核心趨勢已經(jīng)呼之而出，那就是實踐前置。未來的中國法律實踐教學(xué)的前置性發(fā)展，也就是“實踐前置”將成為中國法學(xué)教育的實踐創(chuàng)新，也很可能成為中國法學(xué)教育對于世界法學(xué)教育的貢獻(xiàn)，同時也可能充分汲取中國高等教育的資源優(yōu)勢，形成對于世界法學(xué)教育某個層面的真正引領(lǐng)。目前，這一方案已經(jīng)呼之而出。

第一，實踐前置要解決四大法學(xué)教育教學(xué)問題。實踐前置，主要解決以下問題：(1)傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)不符合馬克思主義認(rèn)識論問題。馬克思主義哲學(xué)觀認(rèn)為，物質(zhì)是第一性的，意識是第二性的。人類的認(rèn)知過程應(yīng)是從物質(zhì)世界到精神世界的過程，是從具體實踐到抽象真理的過程。實踐里面出真知，認(rèn)識的過程是從實踐到抽象，再到實踐提升，是從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識，再回到感性實踐檢驗的循環(huán)過程。但中國傳統(tǒng)的法律實踐教學(xué)采用后置式方式，不符合馬克思主義認(rèn)識論，需要創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，予以修正。(2)傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)功能單一問題。傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)只是被作為一個人才培養(yǎng)驗證環(huán)節(jié)，用以驗證法學(xué)理論知識真?zhèn)涡?，但卻忽略了法律實踐教學(xué)本身也是一種重要的人才培養(yǎng)組成部分，應(yīng)按照課程要素予以全盤設(shè)計。(3)傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)設(shè)置不規(guī)范問題。傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)設(shè)置沒有圍繞教師、學(xué)生、教學(xué)內(nèi)容和手段、教學(xué)環(huán)境等完整課程要素建設(shè)，整個建設(shè)體系不夠規(guī)范。(4)法律實踐教學(xué)基地虛化的問題。傳統(tǒng)法律實踐教學(xué)基地的建設(shè)基本上圍繞辦學(xué)地展開，沒有和生源地結(jié)合，建設(shè)過程中，盲目性較強(qiáng)，目的性缺失，無法形成從實踐中來到實踐中去的人才培養(yǎng)閉環(huán)。

第二，關(guān)于實踐前置的起點，可以到招生后。在一些頂級法學(xué)院，法律實踐教學(xué)由“后置式”走向“平行式”已經(jīng)成為現(xiàn)實，從這一趨勢可以推定，未來的法律實踐教學(xué)在節(jié)點上，將會進(jìn)一步前置，尤其是對于校外法律實踐教學(xué)，這將是必然趨勢。本文預(yù)測，對于法學(xué)專業(yè)本科生，實踐前置會提前到“高招”或“研招”后。高招后，法學(xué)院系可以采取一定的方式，讓即將進(jìn)入法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生進(jìn)入法律實踐教學(xué)體系，塑造學(xué)生對本專業(yè)的感性認(rèn)知，培養(yǎng)他們初步的法治意識和法律思維。法律專業(yè)碩士本身是職業(yè)化的，是要走向具體的崗位的，培養(yǎng)方向也更為明確，實踐前置的選擇也更有自主性。對于這些學(xué)生來說，他們未來要做什么，已經(jīng)具備了初步的規(guī)劃，對于將來要選擇的專業(yè)學(xué)習(xí)方向，他們也有著更為成熟的思考。因此，研招后，由相關(guān)法學(xué)院系系統(tǒng)組織，提前將法律實踐教學(xué)環(huán)節(jié)置入到他們的學(xué)習(xí)生活，也就會有更好的效果。這一趨勢預(yù)測并不是毫無依據(jù)的，如中國政法大學(xué)所正在推進(jìn)的全真全流程法律實踐教學(xué)模式來看，法律實踐教學(xué)的前置已經(jīng)成為一種趨勢，只是節(jié)點沒有前推到招生后，而只是校內(nèi)的“平行式”，但這種由后置式漸次前推的法律實踐教學(xué)理念在實踐中并沒有停滯的表現(xiàn)，因此，一個合理的邏輯推論是，中國法律實踐教學(xué)的節(jié)點將會繼續(xù)往前提，法學(xué)教育的現(xiàn)有基礎(chǔ)也支持這一趨勢。

第三，校內(nèi)實踐教學(xué)可以前置到和理論教學(xué)同步平行。當(dāng)明確了法律實踐教學(xué)的節(jié)點必然前提的趨勢后，分類預(yù)測法律實踐教學(xué)的前置坐標(biāo)就成為需要關(guān)注的問題。前置到招生后的趨勢隱含著對于校外法律實踐教學(xué)節(jié)點的設(shè)置，但是，對于校內(nèi)實踐教學(xué)而言，實踐前置的趨勢仍然具有影響力和實踐操作的空間，對此，前文的趨勢描述中基本也已經(jīng)呈現(xiàn)出來，在時間節(jié)點上，可以前置到和理論教學(xué)同步，代替以往的驗證式、后置式法律實踐教學(xué)形式，實現(xiàn)知識教學(xué)和能力培養(yǎng)的同步。校內(nèi)的實踐前置，不僅僅是先后順序的前置，更是實踐教學(xué)和知識教學(xué)位序的調(diào)整，實現(xiàn)和知識教學(xué)的同步。這種前置主要針對校內(nèi)實踐教學(xué)形式，模擬法庭、虛擬仿真、同步庭審直播、法律診所、法律援助等形式，都可以以真實案例作為主要教學(xué)材料，實現(xiàn)實踐能力的提前訓(xùn)練。在這一方面，中國政法大學(xué)獨創(chuàng)的“同步實踐教學(xué)模式”已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，具有示范效應(yīng)。[31]這里需要明確的是，從實踐前置的外在形式上看，校內(nèi)實踐教學(xué)似乎只是實現(xiàn)了和理論教學(xué)的平行，但它卻是實踐前置的校內(nèi)場域的具體表現(xiàn)，是在法律實踐教學(xué)體系化實踐前置革命性指導(dǎo)理念上展開的，和以往的孤立性平行具有質(zhì)的差別，是中國法律實踐教育系統(tǒng)革命的重要組成部分。

第四，實踐前置可以法學(xué)院系實踐教學(xué)基地作為抓手。法律實踐教學(xué)實現(xiàn)實踐前置并不僅僅是一種理論空想，它是在中國法學(xué)院系的具體實際中逐步呈現(xiàn)出來的，并且具有切實可行的現(xiàn)實支撐。對于實踐前置來說，最直接有力的支撐就是法學(xué)院系所建設(shè)的實踐教學(xué)基地體系。應(yīng)該說，以往的法律實踐教學(xué)基地存在著務(wù)虛不務(wù)實的現(xiàn)象，各個法學(xué)院系常常過于關(guān)注法律實踐基地的行政級別，注重辦學(xué)所在地的法律實踐教學(xué)基地建設(shè)，并不注重法律實踐教學(xué)基地的實際效果，從而導(dǎo)致法律實踐教學(xué)基地在法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)中的應(yīng)然功能無法充分發(fā)揮。當(dāng)我們清晰地預(yù)見到中國法律實踐教學(xué)走向?qū)嵺`前置的趨勢后，對于實踐教學(xué)基地建設(shè)，就可以更有規(guī)劃性，尤其是和生源地結(jié)合建設(shè)。如前論述，當(dāng)確定了實踐前置到招生工作后，法學(xué)院系可以圍繞生源地展開教學(xué)實踐基地建設(shè)，當(dāng)錄取的學(xué)生名單確定后，即可由法學(xué)院系和錄取學(xué)生聯(lián)系，推薦學(xué)生去教學(xué)實踐基地提前體驗法治實踐，獲取直觀認(rèn)識，從而使學(xué)生或是提前獲得或與法律實務(wù)工作的直接經(jīng)驗，或是產(chǎn)生對于法律實務(wù)工作的若干問題，從而建立起對未來所學(xué)專業(yè)的興趣，為進(jìn)入正式專業(yè)學(xué)習(xí)做好準(zhǔn)備，從而更好地提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律實踐教學(xué)的效果，更好發(fā)揮法學(xué)專業(yè)教學(xué)實踐基地對于法治人才培養(yǎng)質(zhì)量提升所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。

第五，實踐前置的哲學(xué)基礎(chǔ)：實踐出真知。馬克思主義哲學(xué)觀認(rèn)為，物質(zhì)是第一性的，意識是第二性的。人類的認(rèn)知過程應(yīng)是從物質(zhì)世界到精神世界的過程，是從具體實踐到抽象真理的過程。實踐出真知，認(rèn)識的過程是從實踐到抽象，再到實踐提升，是從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識，再回到感性檢驗的循環(huán)過程。應(yīng)該說，理論上，對于作為社會科學(xué)的法學(xué)來說，知識的獲取同樣需要遵循這一規(guī)律，但是，現(xiàn)實的法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)場景，并沒有遵循馬克思主義的認(rèn)識論，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生進(jìn)入法學(xué)院后，常常是先進(jìn)行理論學(xué)習(xí)，掌握法學(xué)理論知識，然后進(jìn)入到法律實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，以法律實踐驗證理論知識的真?zhèn)?，在認(rèn)識論上，并沒有形成從實踐中來到實踐中去的認(rèn)知閉環(huán)。中國法律實踐教學(xué)的發(fā)展趨勢對于這一問題恰好形成了一個必要的修正，通過實踐前置，法學(xué)專業(yè)學(xué)生可以通過各個法學(xué)院系的實踐教學(xué)基地，提前獲得對法律實踐的感性認(rèn)識，在進(jìn)入到法學(xué)院系后，通過平行于理論教學(xué)的校內(nèi)實踐教學(xué)體系，對于既往的感性認(rèn)知和新學(xué)的法學(xué)專業(yè)知識形成新的認(rèn)知和修正，最后通過實習(xí)實訓(xùn)，完成從實踐中來到實踐中去的認(rèn)知閉環(huán)。這一過程中，最初的感性認(rèn)知必然得到修正，形成一個螺旋狀的上升性的知識積累過程，大大有助于法治人才的知識學(xué)習(xí)、能力養(yǎng)成和倫理塑造。

綜上，中國法律實踐教學(xué)的發(fā)展內(nèi)涵日漸走向?qū)嵺`主義，類型漸次多元，課程屬性和三重使命漸成共識，規(guī)范設(shè)置漸成主流，這些趨勢都推動著法律實踐教學(xué)中國方案的呼之而出，那就是法律實踐教學(xué)的“實踐前置”，這是中國法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的必然趨勢，并且因其可復(fù)制、可模仿的。實踐前置的制度預(yù)測，在教育理念上實現(xiàn)了將教育環(huán)節(jié)前伸到進(jìn)入專業(yè)教育之前，形成了一種從實踐中來到實踐中去的法治人才培養(yǎng)閉環(huán)，盡管目前仍處于中國法律實踐教學(xué)現(xiàn)實的趨勢預(yù)測階段，但中國大學(xué)所具有的獨特資源特征使得這一模式可以通過實踐教學(xué)基地的平臺體系予以落地，盡管這可能只是在一流的法學(xué)院才可以實現(xiàn)，但已經(jīng)具備了較強(qiáng)的可行性和可能性，可能形成法治人才培養(yǎng)的中國特色。中國法學(xué)教育需要解決知識教學(xué)和實踐教學(xué)之間分離的問題，加強(qiáng)實踐教學(xué)是必然的路徑，而加強(qiáng)實踐教學(xué)，從教育理念上將其前置到專業(yè)學(xué)習(xí)之前，從而真正實現(xiàn)法律實踐教學(xué)貫穿法治人才培養(yǎng)全過程，或許是較為理想的方式，成為法治人才培養(yǎng)模式的中國貢獻(xiàn)，而這也正是本文所期待的。

注釋：

① 這種觀點認(rèn)為，通常我們可以從兩個不同的角度理解法學(xué)實踐教學(xué): 一是從其內(nèi)容的角度，相對于理論教學(xué)而言，是指直接以培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力而不是以傳授理論知識為目的的教學(xué)，它包括課堂內(nèi)的實踐教學(xué)和課堂外的實踐教學(xué); 二是從其形式的角度，相對于課堂教學(xué)而言，是指課堂教學(xué)之外的，通過一定的實踐工作為載體的，以培養(yǎng)學(xué)生的實踐工作能力為直接目的的教學(xué)方式。參見陳興華.法學(xué)實踐性教學(xué)的出路[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版) ,2009(11): 100-103.