何宗美

在包括組稿人、審稿人、作者和編輯等共同努力下，“四庫(kù)學(xué)研究”欄目新的一組論文在《貴州文史叢刊》刊載而與讀者見(jiàn)面了。四庫(kù)有學(xué)，要在《四庫(kù)全書(shū)總目》一書(shū)。這次三篇論文都集中于《總目》研究，是其共同特點(diǎn)?！犊偰俊凡粌H僅是傳統(tǒng)目錄學(xué)之集大成者，而且是一部目錄學(xué)形式的大學(xué)術(shù)史，還是一部目錄學(xué)形式的學(xué)術(shù)批評(píng)巨著。就文學(xué)批評(píng)而言，它對(duì)《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)直到清中期的文學(xué)著作進(jìn)行了最大范圍也最為系統(tǒng)的全面疏理，是一部堪比《文心雕龍》而在批評(píng)范圍遠(yuǎn)超過(guò)《文心雕龍》的重要著作。但是二十世紀(jì)以來(lái)的文學(xué)批評(píng)研究特別是《批評(píng)史》書(shū)寫(xiě)對(duì)它的這一重要地位缺乏應(yīng)有的重視，研究與書(shū)寫(xiě)很大程度上出現(xiàn)了與《總目》文學(xué)批評(píng)的疏離和脫節(jié)。拙文《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉文學(xué)批評(píng)研究的離合現(xiàn)象——兼談〈批評(píng)史〉的當(dāng)代書(shū)寫(xiě)問(wèn)題》，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了初步的探討，而且認(rèn)為由于二十世紀(jì)社會(huì)大變革的影響，現(xiàn)代與傳統(tǒng)、現(xiàn)代學(xué)術(shù)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的離合現(xiàn)象是一種普遍存在的共同現(xiàn)象，在新時(shí)期的背景下應(yīng)該致力于促離為合，以實(shí)現(xiàn)思想學(xué)術(shù)一次通古今之變的新飛躍。吳文慶《小說(shuō)觀的“翻轉(zhuǎn)”與小說(shuō)史重寫(xiě)——從〈四庫(kù)全書(shū)總目〉到文學(xué)學(xué)科教材》，討論了一個(gè)很有意義的話題，事實(shí)上也就是離合現(xiàn)象一個(gè)獨(dú)特個(gè)案的研究，盡管論文中并沒(méi)有明確指出這一現(xiàn)象。無(wú)疑現(xiàn)代以來(lái)文學(xué)學(xué)科教材中的“小說(shuō)”，顯然與《總目》小說(shuō)類呈現(xiàn)的“小說(shuō)”是相疏離的，在舶來(lái)的小說(shuō)觀念主導(dǎo)下，中國(guó)小說(shuō)史一些本來(lái)面目被遮蔽，重寫(xiě)小說(shuō)史同樣需要處理現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間促離為合的通變問(wèn)題。論文認(rèn)為《總目》小說(shuō)類提要是目錄學(xué)形式的特殊的小說(shuō)史，由此修正、補(bǔ)充了“中國(guó)之小說(shuō)自來(lái)無(wú)史，有史自魯迅始”的舊說(shuō)，持論獨(dú)到，不無(wú)啟示。就《總目》的著作性質(zhì)來(lái)說(shuō)，文獻(xiàn)價(jià)值始終是它的重要價(jià)值，考證則是研究《總目》的重要方法，這方面自余嘉錫等先生以來(lái)產(chǎn)生了大量成果，《總目》的內(nèi)容也不斷得到了辨證而更顯完善。但盡管如此，遺留在該著之中的問(wèn)題仍然有待進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和解決。張傲《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉經(jīng)部提要辨證五則》即在前人的基礎(chǔ)上對(duì)《陸氏易解》等五種著作提要加以切實(shí)考證，既考辨了《總目》的疏誤，也補(bǔ)正了已有考證的缺失。引據(jù)較為充分，文風(fēng)亦屬穩(wěn)實(shí)。仍然值得一提的是，此組論文的作者中有兩位是年輕的博士生，顯然，四庫(kù)學(xué)研究的希望在他們，學(xué)術(shù)的未來(lái)終將屬于他們。而學(xué)術(shù)研究之要義，一是在于研究學(xué)術(shù)，二是在于鍛造學(xué)術(shù)人，從后者而言，論文不過(guò)是讓學(xué)術(shù)人得到歷練的手段，目前的成熟還是稚嫩并不是絕對(duì)的結(jié)果。我們有理由期待他們的未來(lái)，就像有理由期待學(xué)術(shù)的未來(lái)一樣。本欄目仍由四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)張曉芝副教授擔(dān)任組稿人。