(北京大學(xué) 歷史學(xué)系，北京 100871)

美國學(xué)者孔飛力(Philip A.Kuhn)對(duì)太平天國的鄉(xiāng)村政治有一段經(jīng)典描述：

太平軍的控制很少能越過行政城市的城墻。在許多這樣的地區(qū)，太平軍已經(jīng)成功地把清代的地方行政長官趕出有城墻的城市，但卻不能摧毀農(nóng)村名流的地方團(tuán)練集團(tuán)，它們?cè)诠俜降谋幼o(hù)下繼續(xù)在鄉(xiāng)村進(jìn)行斗爭(zhēng)……它們說明太平軍實(shí)際上困守在城市中，而正統(tǒng)名流則控制著農(nóng)村。(1)[美]孔飛力著，謝亮生等譯：《中華帝國晚期的叛亂及其敵人：1796—1864年的軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第200—201頁。

孔飛力認(rèn)為，在戰(zhàn)爭(zhēng)膠著狀態(tài)下，太平軍的力量因被清軍和團(tuán)練打壓而困守在城市，在農(nóng)村社會(huì)的統(tǒng)治力量薄弱。羅爾綱、茅家琦等的通史著作，以及鐘文典主編的各類專題史，大體上均認(rèn)為太平天國在農(nóng)村社會(huì)的統(tǒng)治成效薄弱。國內(nèi)外學(xué)者的立論雖有差距，但太平天國在鄉(xiāng)村地區(qū)統(tǒng)治薄弱，幾乎成為學(xué)界關(guān)于太平天國鄉(xiāng)村社會(huì)治理問題的共識(shí)。

過去學(xué)界對(duì)太平天國的鄉(xiāng)村政治有一定探討，但大多拘泥于意識(shí)形態(tài)的束縛，將太平天國農(nóng)村政治的失敗歸結(jié)于太平天國后期地方權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動(dòng)(2)參見王明前：《太平天國的權(quán)力結(jié)構(gòu)和農(nóng)村政治》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2012年版。；或是局限于鄉(xiāng)官階級(jí)屬性和土地、賦稅制度的關(guān)系(3)參見祁龍威：《太平天國后期的土地問題》，《山西師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1957年第2期；龍盛運(yùn)：《太平天國后期土地制度的實(shí)施問題》，《歷史研究》1958年第2期；王天獎(jiǎng)：《析太平天國的“著佃交糧”制》，《太平天國學(xué)刊》(一)，中華書局1983年版，第140—159頁；趙德馨：《論太平天國的“著佃交糧”制》，《中國社會(huì)科學(xué)》1981年第2期。20世紀(jì)90年代前后，郭毅生《太平天國經(jīng)濟(jì)史》、梁義群《太平天國政權(quán)建設(shè)》等著作對(duì)鄉(xiāng)官制度的歷史樣態(tài)也有所闡述。;或是宏觀討論鄉(xiāng)官的階級(jí)成分與太平天國政權(quán)性質(zhì)的變化(4)有的學(xué)者持“封建政權(quán)說”，參見孫祚民：《判斷太平天國政權(quán)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)——五論關(guān)于“農(nóng)民政權(quán)”問題》，《學(xué)術(shù)研究》1981年第5期；沈嘉榮：《太平天國政權(quán)性質(zhì)問題探索》，重慶出版社1985年版。有的學(xué)者持“農(nóng)民政權(quán)說”，參見董蔡時(shí)：《太平天國的鄉(xiāng)官多是地主分子嗎？》，《江蘇師院學(xué)報(bào)》1962年第5期；董蔡時(shí)：《試論太平天國政權(quán)的特點(diǎn)和性質(zhì)》，《江蘇師院學(xué)報(bào)》1980年第2期；酈純：《太平天國制度初探》下冊(cè)，中華書局1989年版，第425—437頁。有的學(xué)者持“過渡政權(quán)說(封建化)”，參見王天獎(jiǎng)：《太平天國鄉(xiāng)官的階級(jí)成份》，《歷史研究》1958年第3期；王天獎(jiǎng)：《關(guān)于太平天國的鄉(xiāng)官和基層政權(quán)》，《太平天國學(xué)刊》(二)，中華書局1985年版，第124—145頁；宓汝成：《鄉(xiāng)官體制的理想和實(shí)際》，《太平天國學(xué)刊》(三)，中華書局1987年版，第50—69頁。；美國學(xué)者白凱(Kathryn Bernhardt)也認(rèn)為鄉(xiāng)官群體的階級(jí)性質(zhì)與太平軍的土地政策有著密切關(guān)系，但同時(shí)指出此類連續(xù)性更多地是出于太平軍的權(quán)宜之計(jì)而非意識(shí)形態(tài)，這一論斷為本文著手鄉(xiāng)官的群體研究提供了有益啟示。(5)參見[美]白凱著、林楓譯：《長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)(1840—1945)》，上海書店出版社2005年版，第138—143頁。很明顯，過去學(xué)界集中于“制度”層面的研究，對(duì)鄉(xiāng)官群體的關(guān)注也不夠充分，本文重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)“治理”層面，以統(tǒng)計(jì)的231位鄉(xiāng)官為中心，進(jìn)行系統(tǒng)的量化分析，試圖闡釋太平天國在鄉(xiāng)村社會(huì)控制落敗的復(fù)雜因素。

一、兩極化的鄉(xiāng)村政治實(shí)踐

金田起義后，太平軍和清軍在多數(shù)地區(qū)處于拉鋸戰(zhàn)，直到1860年代，太平天國才先后開辟了蘇南和浙江兩片相對(duì)穩(wěn)定的控制區(qū)。因太平天國農(nóng)村政治的廣泛實(shí)踐開始于1860年，鄉(xiāng)官制度在基層社會(huì)的普遍設(shè)立也是在1860年后，故本文論述的主要時(shí)段和所統(tǒng)計(jì)的對(duì)象亦框定于1860年代。

太平天國的地方政府分為地方軍政當(dāng)局(“太平軍當(dāng)局”)和鄉(xiāng)官基層政府(“鄉(xiāng)官局”)。由于后期濫施恩賞，各郡縣坐鎮(zhèn)、佐將多為具有高級(jí)爵位的軍事貴族，甚至一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的守將即為王爵，如湖州南潯鎮(zhèn)守將為慶王秦日慶(6)光緒《烏程縣志》卷36《雜識(shí)四·湖濱寇滅紀(jì)略》，第20頁b。按：陳根培《湖濱寇滅紀(jì)略》誤作“慶王秦日寶”。慶王名銜，見王定安：《求闕齋弟子記》卷10《賊酋名號(hào)譜》，清光緒二年北京龍文齋刻本，第30頁a。，吳江平望鎮(zhèn)守將為僅次于王爵的義爵——英天義萬國安。(7)《吳江黃熙齡日記》，咸豐十一年七月初二日記事，蘇州大學(xué)圖書館藏稿本，無頁碼。軍政府凌駕于守土官之上，取代原總制、監(jiān)軍總理地方民政事務(wù)的權(quán)力，迫使郡縣行政組織在太平天國政治權(quán)力系統(tǒng)中被邊緣化為鄉(xiāng)官基層組織，明顯的表現(xiàn)是后期總制、監(jiān)軍不再駐城辦公，而是在城外或市鎮(zhèn)另辟官局，如杭州朱春的監(jiān)軍衙門設(shè)在艮山門外(8)張爾嘉：《難中記》，中國史學(xué)會(huì)主編：《中國近代史資料叢刊·太平天國》(以下簡稱《太平天國》)(六)，神州國光社1952年版，第641頁。，無錫監(jiān)軍華二設(shè)局堰橋鎮(zhèn)，金匱監(jiān)軍黃順元設(shè)局東亭鎮(zhèn)。(9)施建烈、劉繼曾：《紀(jì)(無錫)縣城失守克復(fù)本末》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(五)，第254頁。

鄉(xiāng)村政治的實(shí)踐成效主要表現(xiàn)為兩極：一類情形是鄉(xiāng)官行政致力于地方社會(huì)穩(wěn)定。如同治元年(天歷壬戌十二年，1862年)二月，乾天義李愷運(yùn)奉命代濟(jì)天安黃和錦守?zé)o錫，黃閉城不納，李眾鳴鑼開槍，黃眾派隊(duì)出城，雙方幾起內(nèi)訌，此時(shí)幸有“錫監(jiān)軍華二、金監(jiān)軍黃順元各帶局勇至城，彼此緩頰，得無害。并求李逆撥眾暗防黃逆動(dòng)身擄掠，一面招鄉(xiāng)民數(shù)百人，執(zhí)香至東門，送黃逆之行。而黃逆禁眾擄掠，僅燒偽串而走，兩監(jiān)軍當(dāng)允李逆造還，遂寢其事”(10)佚名：《平賊紀(jì)略》，太平天國歷史博物館編：《太平天國史料叢編簡輯》(以下簡稱《簡輯》)(一)，中華書局1961年版，第282頁。，一場(chǎng)干戈得以化解。無錫有無賴?yán)浒⒙牐斑m黃塘不靖，遂黑衣窄袖持刀裝野長毛狀，入鄰女家奸污”，被鄰家女告至監(jiān)軍華二處，華二立即拘捕并處死冷阿聽，大快民心。(11)張乃修：《如夢(mèng)錄》，羅爾綱、王慶成主編：《中國近代史資料叢刊續(xù)編·太平天國》(以下簡稱《太平天國續(xù)編》)(四)，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第391頁。蘇州太平軍一次途經(jīng)湖州烏鎮(zhèn)，軍帥董滄洲“慮兵□擾害”，請(qǐng)示獻(xiàn)天豫何培章、髳天侯魏永和，他自己與魏親自“執(zhí)旗立于北柵太師橋”，何培章“立于西柵通濟(jì)橋”，“大□揚(yáng)□促令飛騎而過，無一上岸者，此董之力也。”(12)佚名：《寇難瑣記》，南京大學(xué)歷史系太平天國史研究室編：《江浙豫皖太平天國史料選編》，江蘇人民出版社1983年版，第151頁。董因立政嚴(yán)明，“主長毛局事，賊甚信任，凡地方小船、地棍鏖詐及盜賊劫掠諸事，只須董一言，無不立決梟示，四境肅然”，太平軍尊稱其為“董老班”。(13)沈梓：《避寇日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(八)，第154、195、45頁。吳縣軍帥許玉庭“初意尚為保護(hù)民生起見，民無怨詈”，“賊至香山，所過已貢地方，仍行擄掠。許玉庭以賊藩令旗出，喝退之”。(14)蓼村遁客：《虎窟紀(jì)略》，《太平天國史料專輯》(《中華文史論叢》增刊)，上海古籍出版社1979年版，第25、46—47頁。正是有的鄉(xiāng)官力行維護(hù)地方穩(wěn)定的政治職責(zé)，才使部分太平天國轄區(qū)呈現(xiàn)“設(shè)鄉(xiāng)官理民務(wù)，賊兵有不法者，鄉(xiāng)官得而治之，地方粗安”的良性政局。(15)沈梓：《避寇日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(八)，第154、195、45頁。

但太平天國占領(lǐng)區(qū)更多的情形是另一種極端：鄉(xiāng)官政治激化了社會(huì)矛盾，造成社會(huì)失控，激發(fā)民變。(16)這里所說的“民變”，框定于主要肇因于太平天國政略弊端，帶有自發(fā)性、突發(fā)性，與清方?jīng)]有直接聯(lián)系的民變類別，不包括具有先天政治敵對(duì)性質(zhì)的民團(tuán)活動(dòng)等。民變抗?fàn)幙蚴降耐ɡ恰安饸Ч倬?，毆?dú)⑧l(xiāng)官”。造成民變的直接原因如從鄉(xiāng)官身上分析，基本可概括為“苛糧”“苛費(fèi)”“苛政”，即浮收糧米、苛斂捐費(fèi)、為政暴虐。反對(duì)鄉(xiāng)官苛糧的典型案例如咸豐十一年(天歷辛酉十一年，1861年)春，浙江嘉善鄉(xiāng)民因監(jiān)軍顧午花“貪酷舊規(guī)，以零尖插替浮收”，“裂其尸為四五塊”。(17)沈梓：《避寇日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(八)，第154、195、45頁。反對(duì)鄉(xiāng)官苛費(fèi)的典型案例如咸豐十年(天歷庚申十年，1860年)十二月，安徽貴池龍舒河等處百姓痛恨旅帥吳彩屏“作威苛費(fèi)，執(zhí)而投諸深洞之中”(18)李召棠：《亂后記所記》，《近代史資料》總34號(hào)，中華書局1964年版，第186頁。；又如咸豐十一年四月，吳江莘塔陳思村有鄉(xiāng)官陸岳亭“勒派紅粉(火藥)，眾人持械斬死”。(19)柳兆薰：《柳兆薰日記》，《太平天國史料專輯》，第182頁。反對(duì)鄉(xiāng)官苛政的典型案例如同治元年十二月十五日夜，蘇州吳縣師帥許一亭因“傲慢虐民，民皆惡之”，被不明男子十余人剖腹挖心而死，時(shí)人評(píng)之“暴慢致死”。(20)蓼村遁客：《虎窟紀(jì)略》，《太平天國史料專輯》(《中華文史論叢》增刊)，上海古籍出版社1979年版，第25、46—47頁。有相當(dāng)數(shù)量的鄉(xiāng)官中飽私囊，借以肥家，基層官場(chǎng)貪墨成風(fēng)，“各偽職既得賊勢(shì)，衣錦食肉，橫行鄉(xiāng)曲，昔日之饑寒苦況，均不知矣”(21)佚名：《平賊紀(jì)略》，太平天國歷史博物館編：《簡輯》(一)，第267頁。，“偽鄉(xiāng)官以錢為命，平日脅取民間，盈千累萬，盡充囊橐，不知為后日計(jì)”。(22)倦圃野老：《庚癸紀(jì)略》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(五)，第325頁。

造成兩類截然不同的農(nóng)村政治形態(tài)，應(yīng)從鄉(xiāng)官群體和太平軍當(dāng)局兩個(gè)方面分析原因。當(dāng)時(shí)奉命采集“賊情”的張德堅(jiān)認(rèn)為太平天國占領(lǐng)下的鄉(xiāng)村秩序如何，“此則視鄉(xiāng)官為何如人耳”。(23)張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(三)，第275頁。簡又文對(duì)此觀點(diǎn)有所補(bǔ)充，他認(rèn)為“鄉(xiāng)治之善惡之關(guān)鍵，完全視乎各郡邑守將之仁暴及鄉(xiāng)官之好歹以為斷”(24)簡又文：《太平天國典制通考》上冊(cè)，香港簡氏猛進(jìn)書屋1958年版，第483頁。，也就是說，能否實(shí)現(xiàn)良性政治運(yùn)作，除鄉(xiāng)官方面的因素外，還受坐鎮(zhèn)、佐將意志及能力的影響。

二、鄉(xiāng)村政治實(shí)踐的失敗

(一)鄉(xiāng)官群體的身份背景

由于太平天國鄉(xiāng)官數(shù)量大、地域分布廣，無法進(jìn)行完全統(tǒng)計(jì)；又因史料記載缺失或敘述籠統(tǒng)、模糊、不一，增加了精確量化分析的難度。本文統(tǒng)計(jì)的1860年代太平天國鄉(xiāng)官231人，是文獻(xiàn)中鄉(xiāng)官身份和事跡記載較詳者，以此為樣本進(jìn)行分析，同時(shí)結(jié)合史料對(duì)各地鄉(xiāng)官身份的宏觀綜述，或可較準(zhǔn)確地把握鄉(xiāng)官的主要身份背景，以及各身份類別在鄉(xiāng)官等級(jí)體系中的分布。

根據(jù)表1，太平天國中上層鄉(xiāng)官的身份背景主要為擁有地方行政經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)舊勢(shì)力，包括地方精英、舊政府縣級(jí)以下公務(wù)人員。表中統(tǒng)計(jì)有此類人士137人，占所統(tǒng)計(jì)中上層鄉(xiāng)官總數(shù)的73.26%。

表1 1860年代太平天國231位鄉(xiāng)官的身份 單位：個(gè)人

史料對(duì)鄉(xiāng)官身份的概述或詳記大多是指稍有權(quán)柄或聲名素著的中上層鄉(xiāng)官，高級(jí)鄉(xiāng)官習(xí)慣上傾向于由精英分子和熟識(shí)地方事務(wù)的舊勢(shì)力出任；低級(jí)鄉(xiāng)官的身份、事跡、能力及所承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)、產(chǎn)生的社會(huì)影響均不足以引起當(dāng)時(shí)人的充分關(guān)注而成為筆錄的重點(diǎn)對(duì)象。但鄉(xiāng)官基數(shù)龐大是客觀事實(shí)，不能以中上層鄉(xiāng)官的主要身份背景判斷整個(gè)鄉(xiāng)官群體的成分。按照《天朝田畝制度》的規(guī)定，基層一軍(行政單位)共鄉(xiāng)官3156人，旅帥以上中高級(jí)鄉(xiāng)官僅31人，百長、兩司馬和伍長組成的低級(jí)鄉(xiāng)官共3125人。(25)《天朝田畝制度》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(一)，第325頁。如果按理論進(jìn)行地方編制，考慮到各縣人口多寡不一，“每一州縣分三軍五軍不等”(26)張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(三)，第94頁。，以三軍計(jì)，一縣鄉(xiāng)官至少在萬人上下。即便實(shí)際編制不能以理想戶數(shù)整齊劃一，鄉(xiāng)官基數(shù)仍然可觀，如紹興“設(shè)鄉(xiāng)官二百余處”(27)魯叔容：《虎口日記》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(六)，第802頁。，常熟、昭文“兩邑大小鄉(xiāng)官，約共二千有零”(28)湯氏：《鰍聞日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(六)，第338頁。，海寧、海鹽一帶鄉(xiāng)官局遍布。可見鄉(xiāng)官群體人員龐大，特別是低級(jí)鄉(xiāng)官職位眾多，不可能像中高級(jí)鄉(xiāng)官那樣主要由地方精英和舊政府公務(wù)人員出任。傳統(tǒng)社會(huì)具有一定讀書寫字能力的人是少數(shù)，而在市鎮(zhèn)、農(nóng)村，士子文人所占比例較城市為少。所以低級(jí)鄉(xiāng)官主要由下層社會(huì)人士出任的論斷當(dāng)是客觀事實(shí)。下層社會(huì)身份背景的鄉(xiāng)官在鄉(xiāng)官總體比例上占優(yōu)勢(shì)，顯示了太平天國基層政府的相對(duì)開放性。

鄉(xiāng)官身份的主要分布形態(tài)具有相對(duì)性。中上級(jí)鄉(xiāng)官職位也非完全是下層社會(huì)身份人士的禁區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，下層百姓獲總制以上(相當(dāng)于清知府以上)官銜的就有7例：常熟文軍政司汪可齋(“書伙”)，耕天福聽殿刑部尚書汪心耕(藥鋪幫工)，吳江軍政司陶云亭、莊東甫、徐績卿(小商人)，無錫城天福樊玉田(“駕船為業(yè)”)，奉化文軍政司蕭湘澐(船工)；獲監(jiān)軍(相當(dāng)于清知縣)官銜的下層百姓有6例：常熟監(jiān)軍汪勝明(“織席粗民”)、金匱監(jiān)軍黃順元(豬販)、無錫監(jiān)軍華二(米販)、山陰監(jiān)軍馬某(“家奴”)、奉化監(jiān)軍戴明學(xué)(小店主)、鎮(zhèn)洋監(jiān)軍韓吉(“業(yè)豆腐”)。這是他們?cè)谇宄鐣?huì)根本無法獲取的政治身份。地方精英和原政府舊勢(shì)力也有可能出任中低級(jí)鄉(xiāng)官，如常熟某些地區(qū)鄉(xiāng)官的身份格局是“軍帥請(qǐng)當(dāng)?shù)赜新晝r(jià)者充當(dāng)，師帥以書役及土豪充當(dāng)，旅帥卒長以地保正身伙計(jì)分當(dāng)。惟兩司馬、伍長硬派地著中殷實(shí)者承值”。(29)顧汝鈺：《海虞賊亂志》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(五)，第370頁。地?？赡艹洚?dāng)卒長，家境殷實(shí)的有產(chǎn)者也可能任低級(jí)職位的兩司馬或伍長。在江西安福，“擇邑之舉人生監(jiān)，皆以軍、師、旅帥、司馬各職污之”(30)鄒鐘：《志遠(yuǎn)堂文集》卷6《段登云議恤記》，清光緒十二年濟(jì)南德華堂刻本，第3頁a。，士人也會(huì)任卑微的兩司馬之職。像秀水縣王聘夫“曾考童生”，是小知識(shí)分子，任右營副總理，兼管偽百長軍務(wù)；沈健夫“邑庠生”，任右營副總理，兼管偽百長軍務(wù)，均是低級(jí)鄉(xiāng)官。(31)鶴樵居士：《盛川稗乘》，太平天國歷史博物館編：《簡輯》(二)，中華書局1962年版，第200頁。按，像某營總理、某營協(xié)理等職僅在吳江土豪王永義、沈枝山控制的盛澤鎮(zhèn)出現(xiàn)，像“總巡”“總督”“小董”僅在徐佩瑗控制的永昌地區(qū)存在，這些職位當(dāng)是地方壟斷勢(shì)力自立名目，性質(zhì)等同于中低級(jí)鄉(xiāng)官。

像士子紳衿、地主富戶、地保里正等經(jīng)常在地方社會(huì)管理中扮演政府“包稅人”的角色，作為政府聯(lián)絡(luò)民間的紐帶。擔(dān)任太平天國中上層鄉(xiāng)官的主要是從舊社會(huì)結(jié)構(gòu)中分化出來的這部分人。他們?cè)谂f政權(quán)坍塌，政無所歸的時(shí)局下倒向新政權(quán)。太平天國因缺乏地方行政經(jīng)驗(yàn)，只好與原地方社會(huì)勢(shì)力維系合作，照搬舊模式以供應(yīng)龐大開支。這些人在舊政權(quán)時(shí)“包稅人”的角色隨之加強(qiáng)，昔日“包稅”工作中的浮收舞弊、苛征厚斂、請(qǐng)托賄求種種歪風(fēng)邪氣在新政權(quán)基層賦稅事務(wù)中延續(xù)乃至惡化，甚至激發(fā)民變，造成社會(huì)動(dòng)蕩。

在目前所見的民變中，有34起民變的抗?fàn)帉?duì)象具體明確到鄉(xiāng)官個(gè)人，且他們中的大多數(shù)在史料中留有姓名和較詳?shù)氖论E。在20位身份較明確的鄉(xiāng)官代表中，有12人出身士子紳衿、地主富戶、吏胥差役、地保里正之類擁有地方行政經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)舊勢(shì)力。

鄉(xiāng)官群體的身份形態(tài)可能會(huì)對(duì)民變形成產(chǎn)生影響。首先，加入太平天國基層政權(quán)的地方精英、舊政府公務(wù)人員和游民無賴者作為傳統(tǒng)社會(huì)“包稅人”的角色在新政權(quán)中得到沿襲，傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序難以克服的痼弊和基層施政者的不良行政作風(fēng)可能在新政權(quán)占領(lǐng)區(qū)復(fù)現(xiàn)，從而引發(fā)民變。據(jù)表2，34位“天國”民變抗?fàn)帉?duì)象之鄉(xiāng)官代表，有20人可以較明確其身份屬性，結(jié)合表1的身份分類，有16位鄉(xiāng)官擁有地方包稅人的可能性身份，在相對(duì)統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)占統(tǒng)計(jì)對(duì)象的半數(shù)或半數(shù)以上。作為民變抗?fàn)帉?duì)象代表的鄉(xiāng)官身份歸納，比較直觀地反映了鄉(xiāng)官成分與民變形成之間的可能性關(guān)聯(lián)。但這一聯(lián)系不具必然性，在20名身份較明確的民變對(duì)象代表中，有4人出身“雜業(yè)”(幫工、僧道)或“商販”(酒商、米商)，沒有“包稅人”的可能性身份。

其次，基層政府組織構(gòu)成的復(fù)雜性可能導(dǎo)致基層社會(huì)內(nèi)部的矛盾愈演愈烈。海寧、海鹽地區(qū)鄉(xiāng)官的行政實(shí)踐就是典型，鄉(xiāng)官與士紳之間以及鄉(xiāng)官之間爾虞我詐的權(quán)、利之爭(zhēng)幾成常態(tài)，海寧師帥高來來因財(cái)逼死鄉(xiāng)紳朱佳老和附生許琴凡；海鹽軍帥黃八十因嫉恨歸應(yīng)山家世財(cái)富，以“莫須有”的罪名殺之。(32)海寧馮氏：《花溪日記》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(六)，第679、701頁。在紹興，“鄉(xiāng)官既得賊勢(shì)，鄉(xiāng)官者又仇于鄉(xiāng)官，由是各報(bào)私仇，橫行鄉(xiāng)曲”。(33)古越隱名氏：《越州紀(jì)略》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(六)，第769頁。鄉(xiāng)官之間、鄉(xiāng)官與民眾之間、鄉(xiāng)官與太平軍之間錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系必然影響地方政權(quán)的運(yùn)作，從而引發(fā)諸如行政腐敗、殘酷、基層組織紊亂之類的問題，這是民變抗?fàn)幍闹匾獌?nèi)容。

第三，鄉(xiāng)官的身份背景與鄉(xiāng)官加入基層政權(quán)的心態(tài)類型有密切關(guān)系。身份背景不同，利益訴求和政治抱負(fù)也不盡一致。一般而言，地方精英加入鄉(xiāng)官政權(quán)的主流心態(tài)是委曲求全以保身家，此種心態(tài)易致惰政；舊政權(quán)勢(shì)力及游民層加入鄉(xiāng)官政權(quán)的主流心態(tài)是投機(jī)謀私，此類心態(tài)易致行政腐敗。兩種鄉(xiāng)村政治實(shí)踐的結(jié)果均可能誘發(fā)民變。

表2 太平天國占領(lǐng)區(qū)民變抗?fàn)帉?duì)象之鄉(xiāng)官代表名錄

這里很難從意識(shí)形態(tài)層面縝密地構(gòu)建鄉(xiāng)官成分與民變之間的直接聯(lián)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，常熟、昭文二縣師帥及師帥以上高級(jí)鄉(xiāng)官27名，其中雜業(yè)、商販、游民無賴之類社會(huì)下層出身的有15名；中低級(jí)鄉(xiāng)官大多為“鄉(xiāng)間無賴及狡猾之人”(34)陸筠：《海角續(xù)編》，中華書局1959年版，第124頁。和“編戶窮民”。(35)龔又村：《自怡日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(六)，第68，116、73、80、115，116頁。常熟首任監(jiān)軍汪勝明“賣席出身”，被時(shí)人視作“城中最有權(quán)者”，“各軍解糧須經(jīng)其手”，于咸豐十一年十月高升；汪可齋本“書伙”出身(36)龔又村：《自怡日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(六)，第68，116、73、80、115，116頁。，“逃難至吳塔”，為曹和卿推薦至局任事，官至參軍、文軍政使司。(37)佚名：《蠡湖樂府》，《近代史資料》總34號(hào)，第168頁。可見在常昭基層政府中社會(huì)下層成員較有優(yōu)勢(shì)。按照階級(jí)分析論，社會(huì)下層成員應(yīng)代表下層民眾的階級(jí)利益，而史料所載常昭地區(qū)在太平天國占領(lǐng)的短短兩三年間至少發(fā)生了數(shù)十起民變。相反，像永昌、盛澤、周莊、烏鎮(zhèn)、平望、嚴(yán)墓這些地區(qū)，地方社會(huì)舊勢(shì)力無論是數(shù)量還是權(quán)力均在基層政府中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，卻鮮見民變發(fā)生。這說明針對(duì)基層政府官員的民變形成并非主要出于意識(shí)形態(tài)和階級(jí)立場(chǎng)分歧的殊死拼殺，更可能是源自不同等級(jí)群體間的利益之爭(zhēng)。

(二)鄉(xiāng)官群體的心態(tài)類型

加入基層政權(quán)的鄉(xiāng)官群體，以積極性劃分可分為兩類：主動(dòng)投靠和被迫脅入。

游民無賴、小商販、雜業(yè)人員等社會(huì)下層成員，他們既不似農(nóng)民層那樣封閉保守，又富有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，多廣識(shí)，善投機(jī)，社會(huì)適應(yīng)力強(qiáng)，在某種程度上符合與太平天國合作的條件，部分人表現(xiàn)出主動(dòng)投靠的積極性。但他們加入鄉(xiāng)官政權(quán)的動(dòng)機(jī)多不純正，往往為求富貴或進(jìn)身之階曲意逢迎，費(fèi)盡心機(jī)牟取職務(wù)，“夤緣入卡甘為賊用”。(38)林大椿：《粵寇紀(jì)事詩》，太平天國歷史博物館編：《簡輯》(六)，中華書局1963年版，第444頁。滸浦水手吳士良“以白金二百兩屬周富榮謀為師帥”(39)滄浪釣徒：《劫余灰錄》，太平天國歷史博物館編：《簡輯》(二)，第145頁。；常熟拳教師陸炳南“夤緣土奸受偽職之錢伍卿”做師帥(40)龔又村：《自怡日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(六)，第68，116、73、80、115，116頁。；常熟“無業(yè)者欲做偽官，爭(zhēng)謀不易到手，蓋患其虧空無償，獲財(cái)逃去”。(41)湯氏：《鰍聞日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(六)，第338頁。這些人素質(zhì)不高，更無遠(yuǎn)大抱負(fù)，從政后易成劣政。在釀成民變的34名鄉(xiāng)官中，有8人屬于無賴游民和雜業(yè)人員，他們加入太平天國基層政權(quán)的心態(tài)均為“謀私投機(jī)”型。

從舊社會(huì)結(jié)構(gòu)中分化出來的一部分中小地主、士子文人和低級(jí)公務(wù)人員因在前朝遭受冷遇，與舊政府存在離心傾向。太平軍至，他們以較高的政治熱情加入太平天國，欲借新平臺(tái)施展抱負(fù)。就像袁甲三在奏報(bào)中所說：“現(xiàn)任職官甘為賊用，自屬法無可貸，至本地紳民，固多被逼脅從，亦難保必?zé)o甘為賊用之人?！?42)《都察院左副都御史袁甲三奏陳皖省北路吃重請(qǐng)旨迅賜籌劃折》(咸豐四年十月十六日)，中國第一歷史檔案館編：《清政府鎮(zhèn)壓太平天國檔案史料》第16冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1994年版，第92頁。江西官員李恒記道：“紳庶士民……甘心從逆，屈身獻(xiàn)媚，或躬為鄉(xiāng)導(dǎo)，引賊入境，或代賊守御，抗拒官兵，或搜刮民財(cái)，為賊斂費(fèi)，或逼勒民人為賊助勢(shì)，或探刺官軍消息，來往賊營，或阻撓地方團(tuán)練，橫施兇狠，此等刁頑之徒亦復(fù)不少。”(43)李恒：《寶韋齋類稿》卷5《議復(fù)吳守稟準(zhǔn)奉靖義三縣紳士污名立案不究詳》，清光緒六年武林趙寶墨齋刻本，第10頁b。這類人中有為新政權(quán)獻(xiàn)身者，江西龍泉舉人張謙任鄉(xiāng)官，被俘，臨死猶云“遺臭千秋首不回”。(44)劉繹：《存吾春齋詩鈔》卷9《聽周鎮(zhèn)軍談龍泉?dú)①\》，清同治刻本，第21頁a。咸豐八年(天歷戊午八年，1858年)十月，翰林郝學(xué)英、翰林陳紹平、舉人程勝元、軍帥程福堂、師帥儲(chǔ)雁才等投入湘軍李續(xù)賓營中，與太平軍“暗通消息”，行跡敗露全部被殺。(45)《官文致李續(xù)宜》(咸豐八年十月二十六日)，勞柏林整理：《三河之役——致李續(xù)賓兄弟函札》，岳麓書社1988年版，第20頁。“天試進(jìn)士”育才官胡萬智守興國，城陷時(shí)，“身受數(shù)刃，猶呼天父東王洪恩，當(dāng)以死報(bào)”。(46)張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(三)，第73、105頁。溫州玉環(huán)廳生員王璣“引臺(tái)匪朱子文等數(shù)百人直抵廳城”，為太平天國戰(zhàn)死。(47)光緒《玉環(huán)廳志》卷14《雜記》，第14頁b—15頁a。他們雖主動(dòng)加入太平天國，內(nèi)心卻也可能存在借“天國”之政揚(yáng)自己之志的抱負(fù)情節(jié)，而且“甘心從逆”的政治熱情背后也不排除“訛索其鄉(xiāng)人，擄掠郡縣村鎮(zhèn)，以各肥其私橐”的心態(tài)(48)《曾國藩全集》第20冊(cè)《家書之一》，岳麓書社2011年版，第288頁。，如咸豐四年(天歷甲寅四年，1854年)考中太平天國舉人的鄷謨?cè)谖骼镘妿浫紊蠟樗麨椋罱K卻為太平天國獻(xiàn)身，“營勇以亂箭射斃”。(49)胡潛甫：《鳳鶴實(shí)錄》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(五)，第21頁。故不能以政治忠誠作為政治實(shí)踐評(píng)判的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

多數(shù)主動(dòng)投向太平天國的地方社會(huì)舊勢(shì)力懷有謀私之心，或?yàn)橘Y財(cái)，或?yàn)闄?quán)勢(shì)，“恐受制于人”(50)光緒《烏程縣志》卷36《雜識(shí)四·湖濱寇滅紀(jì)略》，第21頁a。，“從中取利藉賊凌人”。(51)方宗誠：《柏堂集續(xù)編》卷21《應(yīng)詔陳言書》，《清代詩文集匯編》第672冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第394頁。盛澤土豪王永義、沈枝山主動(dòng)投誠納貢，“恐賊眾誅求科派，后難為繼，若不出面，又恐無權(quán)失勢(shì)，不能號(hào)令一鄉(xiāng)”(52)鶴樵居士：《盛川稗乘》，太平天國歷史博物館編：《簡輯》(二)，第190頁。；桐鄉(xiāng)秀才曹靄山主動(dòng)入局辦事，“蓋欲免于局人之收括而將以收括人也”。(53)沈梓：《避寇日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(八)，第101頁。有很多窮困失意的士子竭力鉆營，力求一職，紹興立鄉(xiāng)官，“庠序之士亦爭(zhēng)出恐后，絳幘黃袍，意氣傲睨自得，及下令試士，奔赴者數(shù)百人，語穢逆不忍聞；而某涕泣行賄于其黨以求官，父死祭告以為榮”(54)賈樹誠：《賈比部遺集》卷2，清光緒元年安越堂刻本，第16頁a。；在石門，士子文人“有夤緣賊酋幸而得之，以快其搏噬者”(55)光緒《石門縣志》卷11《叢談》，第89頁a。；還有人為得不到一官半職大為惱火，在黃巖，“河頭武童林崇有隨至黃巖共議，議定設(shè)鄉(xiāng)官，崇有不得與，憤甚，稟賊酋侍王，給以恩賞將軍，令頭裹黃帕，袍褂皆用大紅，得意而歸”。(56)葉蒸云：《辛壬寇記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(五)，第369頁。

在激發(fā)民變的鄉(xiāng)官代表中，有12人屬于擁有地方行政經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)舊勢(shì)力，其中8人出任鄉(xiāng)官懷謀私投機(jī)心態(tài)。典型者如太倉秀才王某，“自詣賊中參贊，黃巾裹首，跨馬而歸”，以為榮耀之至，孰料在咸豐十年十一月太倉民變風(fēng)波中，“至浮橋鎮(zhèn)鄉(xiāng)民殺之，裂其尸，投其首于?！?。(57)民國《太倉州志》卷28《雜記下》，第18頁b；佚名：《避兵日記》，太平天國歷史博物館藏，羅爾綱抄本，第29頁。

部分地方精英和舊政府公務(wù)人員主動(dòng)加入太平天國基層政權(quán)具有破壞型心態(tài)，意在窺伺時(shí)機(jī)，蓄謀內(nèi)應(yīng)。在象山，“凡充鄉(xiāng)官者，多端人正士”，“諸君亦思以身保民，再圖后效”(58)王蒔惠：《咸豐象山粵氛紀(jì)實(shí)》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(五)，第209頁。；安徽桐城東鄉(xiāng)團(tuán)首周如海為軍帥，“假賊權(quán)鎮(zhèn)鄉(xiāng)鄰，威土寇，則寇不我疑，乃得陰行其志”，“假偽命建旆周家潭，出公羨三萬金，備器械，分壁馬鞍山、黃蘗嶺，寇愳不敢入”。(59)陳澹然：《江表忠略》卷16，清光緒二十六年長沙刻本，第13頁a。持此心態(tài)的鄉(xiāng)官無心顧及良性政治，多在戰(zhàn)局不利時(shí)反戈一擊，使太平天國基層政權(quán)內(nèi)伏隨時(shí)傾覆的危機(jī)。

被迫脅入的鄉(xiāng)官主要是士紳階層及地主富戶等有家財(cái)名望者。他們懾于太平軍的壓力，怕“辭則招害”(60)龔又村：《自怡日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(六)，第50頁。，不得已委曲求全，“有出資求免再三，力竭而為之者”(61)光緒《石門縣志》卷11《叢談》，第89頁a。，多是持“欲保全身家受其偽職”(62)方宗誠：《柏堂集續(xù)編》卷21《應(yīng)詔陳言書》，《清代詩文集匯編》第672冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第394頁?！耙蛄魬偌耶a(chǎn)佯為應(yīng)承”(63)滌浮道人：《金陵雜記》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(四)，第642頁。，“設(shè)策以保鄉(xiāng)黨”(64)張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(三)，第275頁。之類的消極心態(tài)，政治立場(chǎng)不堅(jiān)定，“保家之念益亟，遂與賊通，轉(zhuǎn)而念賊萬一敗，將不免事后之禍，乃營首鼠之計(jì)，往來于官與賊之間”。(65)潘遵祁：《西圃集·文集》卷4《許繩武傳》，清光緒刻本，第12頁a。被迫脅入者加入政權(quán)行政，可能出現(xiàn)貪污中飽或消極怠工的現(xiàn)象。

存在心態(tài)類型轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象。有人初始表現(xiàn)出的積極性可能隨時(shí)局變化、時(shí)間推移而逐漸消磨，像秀水鄉(xiāng)紳董春圃初為鄉(xiāng)官時(shí)非常積極，“尚未開印，因書紅箋帖于十五日請(qǐng)各店家飲開印酒”，后卻因不堪索派，“累遭拷掠”，“乃告退”，辭去師帥之職。(66)沈梓：《避寇日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(八)，第184、227，124，88頁。也有鄉(xiāng)官從消極被動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)，“不知不覺遂甘為賊用而不辭”(67)張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(三)，第302，267、273頁。，“鄉(xiāng)官有投附者，有脅從者，有始脅從終附者”。(68)吳仰賢：《小匏庵詩存》卷5，清光緒四年刻本，第16頁a。

謀私投機(jī)和委曲求全是太平天國鄉(xiāng)官群體的主流心態(tài)。鄉(xiāng)官的消極心態(tài)危害極大，一方面容易形成基層官員的惰政和劣政，誘發(fā)民變，加劇民眾與太平天國的離心傾向，表2所列34位民變對(duì)象之鄉(xiāng)官代表，心態(tài)類型不明者除外，其他24人的心態(tài)均可歸入委曲求全和謀私投機(jī)兩類，這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)說明鄉(xiāng)官心態(tài)與民變形成之間存在可能性關(guān)聯(lián)；另一方面削弱了太平天國政權(quán)，基層政權(quán)不穩(wěn)固，加速“天國”敗亡。嘉興秀才江夢(mèng)蘭投附太平天國后由鄉(xiāng)官屬吏升任豫爵，他在同治元年五月對(duì)時(shí)局的闡述是當(dāng)時(shí)太平天國政權(quán)中士紳心態(tài)的生動(dòng)寫照：“去年看來，長毛正在上鋒，盡可做得；今年看來，長毛日衰，做不得也。”(69)沈梓：《避寇日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(八)，第184、227，124，88頁。所以他隨時(shí)準(zhǔn)備攜家眷遷避下鄉(xiāng)。一位獲得高等爵位的地方士子在形勢(shì)惡化時(shí)的表現(xiàn)尚且如此，那些人數(shù)眾多，一心想謀私投機(jī)的基層鄉(xiāng)官，恐怕早就打算各顧身家了。

(三)太平軍當(dāng)局的主觀作為

基層組織隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)是教育和培養(yǎng)，其次是有效健全的監(jiān)督和獎(jiǎng)懲機(jī)制。缺乏政治監(jiān)督的確給基層行政運(yùn)作造成了困難，“惟是以伙伴每相吞噬，賊首聞之亦不究焉”(70)柯超：《辛壬瑣記》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所《近代史資料》編輯室編：《太平天國資料》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第184頁。，“長毛無甚法令，其為偽官及到某處設(shè)館子者皆可用錢捐而得之，與咸豐末造仕途升轉(zhuǎn)之情仿佛，而更容易翻變者如是”。(71)沈梓：《避寇日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(八)，第184、227，124，88頁。教育、監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)和完善絕非朝夕之功，但保證官員素質(zhì)首先應(yīng)嚴(yán)控銓選標(biāo)準(zhǔn)，這是短期內(nèi)可以做到的。

據(jù)目前所見資料，中高級(jí)鄉(xiāng)官主要由太平天國軍政當(dāng)局直接委任。所統(tǒng)計(jì)的231位鄉(xiāng)官，具有旅帥及旅帥以上“明確”鄉(xiāng)官名目的155人，其中由太平軍當(dāng)局或上級(jí)官員直接委任的129人，公舉或保舉者6人，不明20人。當(dāng)局或上級(jí)委任鄉(xiāng)官的情況占絕大多數(shù)。在史料中常見“勒令”“札傳”“逼迫”“逼勒”“逼受”“派授”“招募”“奉派”“受派”“強(qiáng)派”“令為”“授為”“改派”等字眼，可見太平軍當(dāng)局對(duì)鄉(xiāng)官擁有絕對(duì)的人事任免權(quán)。太平軍當(dāng)局直接委任鄉(xiāng)官的標(biāo)準(zhǔn)有二：或“須熟習(xí)地方者為之”(72)余一鰲：《見聞錄》，太平天國歷史博物館編：《簡輯》(二)，第125頁。；或是擁有一定財(cái)富，“脅田畝多者充偽官”“擇所貢多者給予鄉(xiāng)官執(zhí)照”。(73)張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(三)，第302，267、273頁。太平天國擇有行政經(jīng)驗(yàn)者，或在地方上略有威望者，或敢于做事者，負(fù)責(zé)征收賦稅，有助于滿足太平軍當(dāng)局持續(xù)大量的物資需求；而更樂于以富者出任鄉(xiāng)官，暗含一旦征收不足可通過對(duì)富戶、地主的經(jīng)濟(jì)剝奪彌補(bǔ)虧空的盤算，時(shí)人對(duì)此亦有洞察，“某處富戶可充鄉(xiāng)官，倘遇差徭，有財(cái)應(yīng)抵，虧缺糧餉，可使賠償，故長毛樂從其請(qǐng)”(74)湯氏：《鰍聞日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(六)，第337頁。；“硬派地著中殷實(shí)者承值，凡有役賦不完結(jié)者，都責(zé)任他身上”。(75)顧汝鈺：《海虞賊亂志》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(五)，第370頁。當(dāng)時(shí)有人就認(rèn)為鄉(xiāng)官選拔“不論賢，不論能，但呼富人強(qiáng)趨承”(76)林大椿：《粵寇紀(jì)事詩》，太平天國歷史博物館編：《簡輯》(六)，第444頁。，其他諸如品行道德、行政能力等均不列入重點(diǎn)考察內(nèi)容，唯富有程度及對(duì)地方事務(wù)的了解程度成為太平軍當(dāng)局量人的首要指標(biāo)。

“唯財(cái)是舉”的選拔標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重降低了太平天國基層官員隊(duì)伍的整體素質(zhì)，鄉(xiāng)官追斂財(cái)富之惡習(xí)流毒于官場(chǎng)，甚至激起反貪腐和反浮收勒派的民變?？桃鈴?qiáng)調(diào)鄉(xiāng)官的經(jīng)濟(jì)背景，也造成地方精英、士紳階層的恐慌，他們時(shí)刻擔(dān)憂自己經(jīng)濟(jì)地位被剝奪，還有可能激發(fā)鄉(xiāng)官額外苛斂以備不時(shí)之需的心態(tài)。再者，太平天國基層官場(chǎng)腐敗是后期太平天國政治腐敗的映像。太平天國奉行功名“寬取”的錄取原則，又執(zhí)行基層官職“寬用”的銓選標(biāo)準(zhǔn)，因“濫”而造成基層官員隊(duì)伍魚龍混雜；加之太平天國缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，助長了鄉(xiāng)官的腐敗行為。太平天國基層官僚體系整體素質(zhì)不高，特別是因鄉(xiāng)官不良行政引發(fā)諸多民變，從太平天國主觀方面進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，銓選機(jī)制的寬取和濫用是責(zé)任的主要方面。

太平天國對(duì)農(nóng)村建設(shè)盲目的另一個(gè)表現(xiàn)是“竭取強(qiáng)求”。在戰(zhàn)時(shí)，農(nóng)村政治的中心圍繞戰(zhàn)略物資獲取本無可厚非，但太平軍當(dāng)局不懂得開源節(jié)流的道理，既不投入相當(dāng)精力致力恢復(fù)、保障和促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以廣開財(cái)富之源，又不精兵簡政、縮減財(cái)政以節(jié)省開銷，一味依靠鄉(xiāng)官的中介作用榨取鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)資源。太平軍當(dāng)局無節(jié)制的需求和有限的農(nóng)村資源之間的矛盾只能強(qiáng)迫鄉(xiāng)官周轉(zhuǎn)緩解，“凡賊有取求，多下鄉(xiāng)官局”(77)光緒《宜興荊溪縣新志》卷5《武事·咸豐同治年間粵寇記》，第11頁b。，“營中日用一切，均鄉(xiāng)官供之，不自取求”。(78)民國《雙林鎮(zhèn)志》卷32《紀(jì)略·雜記·兵燹記》，第13頁a—b。一旦不能滿足，甚或暴力相逼，“偽鄉(xiāng)官中有征糧不清，或遇他事而為賊監(jiān)禁者，其監(jiān)禁之處曰黑牢”(79)曾含章：《避難記略》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(五)，第350頁。；“征比司馬、百長、糧戶甚嚴(yán)，橫行鞭撻，日夜不?！?80)佚名：《庚申(甲)避難日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(六)，第247、233頁。；“責(zé)令辦糧及軍中需用各物，偽文一下，迫不可待，少不如意，則執(zhí)鄉(xiāng)官殺之”。(81)張德堅(jiān)：《賊情匯纂》，中國史學(xué)會(huì)主編：《太平天國》(三)，第273頁。此類動(dòng)輒鞭笞、監(jiān)禁、無端殺害鄉(xiāng)官的情形在太平天國敗亡前已司空見慣。政治恐怖猶如陰霾籠罩鄉(xiāng)官心頭，他們不堪重負(fù)便會(huì)采取相應(yīng)對(duì)策。有的選擇逃離太平天國占領(lǐng)區(qū)，“里中又挨戶逼迫，雖罄其所有，仍不敷其欲，鄉(xiāng)官有挈家而逃者”，于是影響到太平天國對(duì)鄉(xiāng)村資源的占有，“賊愈亂竄，鄉(xiāng)官逃避，錢糧愈無濟(jì)解”。(82)柯悟遲：《漏網(wǎng)喁魚集》，中華書局1959年版，第54、90頁。有的鄉(xiāng)官絕望自盡，如常熟黃家橋鎮(zhèn)旅帥黃德方“自食生洋煙尋死”(83)佚名：《庚申(甲)避難日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(六)，第247、233頁。，常熟周行橋旅帥程某，“忠厚懦夫，畏脅自縊”。(84)湯氏：《鰍聞日記》，羅爾綱、王慶成主編：《太平天國續(xù)編》(六)，第351頁。大多數(shù)鄉(xiāng)官則虛與委蛇，以待時(shí)變，把太平軍征糧收稅的壓力轉(zhuǎn)嫁到平民百姓身上，致使民怨沸騰。一旦有合適的時(shí)機(jī)和有力的領(lǐng)導(dǎo)，以農(nóng)民為主體的民變隊(duì)伍就會(huì)被組織起來，因此鄉(xiāng)官成為民變抗?fàn)幍闹苯訉?duì)象。

余 論

盡管太平天國以鄉(xiāng)官制度為核心的鄉(xiāng)村政治實(shí)踐最終流于失敗，但應(yīng)該正視太平天國的政治權(quán)力曾突破城市，活躍于鄉(xiāng)村社會(huì)的事實(shí)。太平軍通過普及鄉(xiāng)官制度將鄉(xiāng)村社會(huì)管理納入政權(quán)系統(tǒng)運(yùn)行軌道：按太平軍制改傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)鄉(xiāng)、都、圖三級(jí)社會(huì)組織單位為軍、師、旅、卒、兩、伍六級(jí)基層行政組織；吸納中小士紳等進(jìn)入政治權(quán)力系統(tǒng)，授予鄉(xiāng)官官職，建立縣以下市鎮(zhèn)鄉(xiāng)村基層政府，使太平天國政治權(quán)力的觸角伸入鄉(xiāng)村社會(huì)，試圖以此顛覆傳統(tǒng)行政體制——“皇權(quán)不下縣”，削弱和破壞士紳、宗族、鄉(xiāng)約對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、思想方面的控制，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力對(duì)地方社會(huì)資源的占有。

國內(nèi)學(xué)者普遍從主客觀因素兩個(gè)方面論斷太平天國在鄉(xiāng)村的統(tǒng)治薄弱。一方面戰(zhàn)爭(zhēng)的客觀背景使太平軍的統(tǒng)治一切服從、服務(wù)于軍事，統(tǒng)治重心在城市，爭(zhēng)奪城市，占有財(cái)富，故介入鄉(xiāng)村的力量小、付出的精力少；另一方面是因?yàn)樘教靽闹贫染哂锌障胄裕撾x現(xiàn)實(shí)，不合實(shí)際，難以施行，這曾是學(xué)界長期討論的問題。國內(nèi)學(xué)者雖突出了主觀因素，但闡述不全面、不完全符合歷史實(shí)際，因?yàn)檫@不單是“制度”的問題，更多的是“治理”問題，除土地制度外，《天朝田畝制度》所構(gòu)想的鄉(xiāng)村政略大多是變相實(shí)施了的。太平天國在基層社會(huì)實(shí)行的鄉(xiāng)官制度、鄉(xiāng)兵制度就是對(duì)《天朝田畝制度》中相關(guān)理論規(guī)定的變通，如據(jù)理想藍(lán)圖進(jìn)行現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，這些制度將在基層社會(huì)寸步難行。變通后的鄉(xiāng)官制度體現(xiàn)了太平天國基層政權(quán)的相對(duì)開放性，執(zhí)行得當(dāng)則有助于擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)，保障政權(quán)運(yùn)作和戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行的物資供應(yīng)；變通后的鄉(xiāng)兵制度主要表現(xiàn)為太平天國在地方上自立自辦團(tuán)練，執(zhí)行得當(dāng)亦有利于防奸肅敵、維護(hù)治安和穩(wěn)定秩序。

據(jù)本文研究，導(dǎo)致太平天國在鄉(xiāng)村統(tǒng)治薄弱的關(guān)鍵因素是缺少有效的治理，治理不當(dāng)，使太平軍對(duì)農(nóng)村社會(huì)原本強(qiáng)大的介入力量逐漸被清軍、團(tuán)練、土匪、民變等對(duì)立勢(shì)力瓦解。從史實(shí)看，太平軍起初介入鄉(xiāng)村的力量強(qiáng)大，處理團(tuán)練，鎮(zhèn)壓民變，推行政略，征收賦稅，移風(fēng)易俗，做了很多事情。

基于上述認(rèn)知局限，學(xué)界大都忽略了太平天國努力控制鄉(xiāng)村、介入鄉(xiāng)村并治理鄉(xiāng)村的事實(shí)，這在評(píng)判太平天國戰(zhàn)略得失和功過是非時(shí)是一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。太平天國將地方行政的重點(diǎn)置于農(nóng)村、農(nóng)民和糧食，放棄流寇主義，這無疑是正確的，也是太平天國終成中國舊式民眾運(yùn)動(dòng)頂峰的原因之一。