(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，重慶 400700)

明代戶籍制度承襲元代，各種色戶種類繁多，十分復(fù)雜。在眾多的戶籍中，儒籍是較為特殊的一種。它不是一種役籍，而是一種職業(yè)，同時(shí)又是一種身份。元代儒戶的相關(guān)研究已經(jīng)取得了不少成果，基本情況已十分明了(1)如蕭啟慶：《元代史新探》第1章《元代的儒戶：儒士地位演進(jìn)史上的一章》，臺(tái)灣新文豐出版公司1983年版，第1—58頁(yè)；萬(wàn)安玲：《宋元轉(zhuǎn)變的漢人精英家族：儒戶身份，家學(xué)傳統(tǒng)與書院》，《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第9卷,2008年；于磊：《新見元代徽州儒戶帖文及其相關(guān)問題研究》，《安徽史學(xué)》2018年第5期，等。，而明代儒籍的相關(guān)研究卻十分薄弱。李洵最早對(duì)明代儒戶進(jìn)行研究，他認(rèn)為明初雖然存在儒戶，但隨后混入民戶，兩者沒有區(qū)別。(2)李洵：《明史食貨志校注》，中華書局1982年版，第5頁(yè)。高壽仙則認(rèn)為“明朝本身不設(shè)立儒籍，入明以后并未產(chǎn)生新儒戶”。(3)參見高壽仙：《關(guān)于明朝的戶籍與籍貫問題》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。然而，儒籍作為一種戶籍，人口來源、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的具體狀況如何？儒籍與其他戶籍相比，有哪些特殊性？儒籍與民籍是怎樣的關(guān)系？儒籍在整個(gè)明代是如何變化和發(fā)展的？本文即圍繞這些問題展開論述。

一、明代儒籍的人員構(gòu)成及其經(jīng)濟(jì)地位

明代儒籍承襲元代之舊，但又有新的特點(diǎn)。其在職業(yè)的選擇上基本一致，都是以儒為業(yè)，儒戶的來源和經(jīng)濟(jì)待遇卻與元代有很大的不同。

(一)儒籍的人員構(gòu)成

儒籍是明代的一種戶籍，其所轄人戶稱為儒戶。儒戶的來源比較復(fù)雜，大體上可以分四類，即元代遺留儒戶、明初的讀書人戶、皇帝賜予、先賢后裔，其中元代遺留儒戶和明初讀書人戶因其經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位相同，并稱為普通儒戶。儒戶確定后并不是一成不變的，在明代二百多年的時(shí)間里時(shí)有消漲。

元代遺留儒戶是明初儒籍的重要來源。明初戶籍未定之時(shí)，朱元璋就令“凡軍、民、醫(yī)、匠、陰陽(yáng)諸色戶計(jì)，各以原報(bào)抄籍為定，不得妄行變亂，違者治罪，仍從原籍。”(4)張鹵：《皇明制書》卷1《大明令》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第788冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第7頁(yè)。在元代版籍尚存的地方，戶籍一仍元代之舊，戶籍一旦確認(rèn)，禁止私自改換。戶籍是征發(fā)徭役和人身控制的基礎(chǔ)，這種做法不過是維護(hù)明初社會(huì)穩(wěn)定的權(quán)宜之計(jì)，元代的戶籍制度便在明代延續(xù)下來。一部分元代儒戶入明之后，依舊保留了儒籍，這一點(diǎn)也可以從《洪武四年進(jìn)士登科錄》所載的舉子三代姓名及籍貫?zāi)昙椎玫阶C實(shí)。然而，直到洪武三年十一月，明王朝才“命戶部籍天下戶口，每戶給以戶帖”(5)《明太祖實(shí)錄》卷58，洪武三年十一月辛亥，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年《明實(shí)錄》校印本，第1143頁(yè)。，以核實(shí)民數(shù)，而戶帖上是需要注明籍貫的?？墒牵铑C布三個(gè)月后即舉行會(huì)試，而會(huì)試之時(shí)舉子必須填報(bào)籍貫。在三個(gè)月甚至更短的時(shí)間內(nèi)，全國(guó)性的戶帖能完成填報(bào)嗎？如果不能，那舉子們的籍貫只能襲元之舊。即便戶帖填報(bào)完畢，政府能在如此短的時(shí)間內(nèi)對(duì)儒戶進(jìn)行大規(guī)模的篩選和認(rèn)定而不留下任何文獻(xiàn)記載嗎？況且徽州等地于洪武四年才開始填報(bào)戶由，舉子們更來不及以戶由籍色為準(zhǔn)，只能以舊籍色填報(bào)于登科錄了。很顯然，明初并不存在對(duì)儒戶進(jìn)行大規(guī)模的篩選和認(rèn)定，元代儒戶的身份在明初仍然有效。

部分以儒為業(yè)的讀書人在改朝換代之際取得了儒籍身份。明初版籍尚存的地方，固然可以“以原報(bào)抄籍為定”，但是元末兵燹之后，不少地方舊有的戶籍冊(cè)簿多被焚毀、散逸。這時(shí)候只能是“畢以其業(yè)著籍”了。(6)《明史》卷77《食貨一》，中華書局1974年版，第1878頁(yè)。如唐仲德是洪武初人，“太祖高皇帝命民間各以其所習(xí)為戶，而仲德籍為儒戶?！?7)程通：《明遼府左長(zhǎng)史程節(jié)愍公貞白遺稿》卷2《城北唐氏族譜序》，黃山書社2013年版，第204頁(yè)。又如嘉靖十四年進(jìn)士梁格，貫山西平陽(yáng)府絳州稷山縣儒籍。(8)《嘉靖十四年進(jìn)士登科錄》，龔延明編、方芳校：《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》(點(diǎn)校本·上)，寧波出版社2016年版，第611頁(yè)。梁氏先祖梁周文，明初以明經(jīng)任稷山縣儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，因定籍為儒。(9)梁紀(jì)、梁綱：《梁氏族譜》(不分卷)，明萬(wàn)歷二年刻本。

先賢之后是儒籍的另一個(gè)重要組成部分。嘉靖九年，明政府議定孔子祀禮，規(guī)定只有孔門四圣和孔子及門弟子才可以稱先賢，其他從祀大儒只稱為先儒。(10)萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷91《群祀一》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第790冊(cè)，第605頁(yè)。實(shí)際上，先賢是一個(gè)很寬泛的概念，孔子及其弟子被稱為先賢即不必說。很多明清地方志有先賢傳，所列先賢都是地方名宦，即鄉(xiāng)賢也可以被稱為先賢。然而，在明代能夠立為儒籍的，大多都是孔子及從祀諸儒的后裔。如景泰五年進(jìn)士孔公恂，孔子后裔；天順元年進(jìn)士朱穩(wěn)，朱熹后裔；嘉靖三十二年進(jìn)士司馬初，司馬光后裔；萬(wàn)歷三十二年進(jìn)士真憲時(shí)，真德秀后裔。即使從祀諸儒，想立儒籍也并不容易。仲子為孔門十哲，祀位僅次于四配，在孔門地位崇高。其后裔至萬(wàn)歷年間尚且與編氓等同，因地方官“力請(qǐng)當(dāng)?shù)溃瑥?fù)其身家”，才獲得了儒籍的身份。(11)光緒《泗州縣志》卷15《藝文三》，鳳凰出版社2004年版，第467頁(yè)。此時(shí)，已在明朝末年。仲子后裔立儒籍，如此晚且艱難，其他先賢后裔當(dāng)有一部分至明亡也沒有獲得儒籍身份。

通過賞賜獲得儒籍是儒籍的另一來源?；实圪p賜儒籍并無一定的標(biāo)準(zhǔn)，但大抵可分為兩種。其一，崇儒。如“明太祖未踐吳王位前，時(shí)時(shí)微行，四野絕無弦誦聲，間入臧林北，夜已宵分矣,遙聞?wù)b書聲，遽趣詣門立聽。久之，扣扉而入曰：秀才為誰(shuí)？對(duì)曰：儲(chǔ)惟德也。既而公知為太祖，亟頓首，遂賜儒籍?！?12)儲(chǔ)大文：《存硯樓二集》卷24《說書公傳》，《四庫(kù)未收書輯刊》第九輯第19冊(cè)，北京出版社2000年版，第790頁(yè)。此記載近乎于小說，真實(shí)與否不得而知，但太祖賜儒籍褒揚(yáng)讀書人的取向則明白無誤。又有高迪，“字元吉，清苦好學(xué)。元末兵革搶攘，往來蘇松、淮陽(yáng)間，不廢國(guó)史，偽吳屢聘不應(yīng)。國(guó)初中科，賜進(jìn)士，免會(huì)試。十三年給戶由，賜儒籍?！?13)萬(wàn)歷《興化縣新志》卷7《人文之紀(jì)下》，國(guó)家圖書館出版社2014年版，第225頁(yè)。也是憑借儒術(shù)而獲得儒籍。其二，賞功。唐天恩任葉縣知縣時(shí)，“劉七擁眾壓境，勢(shì)尤猖獗，攻圍甚急，公嬰城固守二十余日，外無應(yīng)援，城遂陷。賊執(zhí)公并公父政，懸于縣廷，叢射殺之……詔贈(zèng)光祿寺少卿，諭祭，蔭子，仍賜子孫為儒籍，復(fù)其家。”(14)崇禎《常熟縣志》卷9《列傳》，民國(guó)五年抄本。從“仍賜子孫為儒籍”來看，褒揚(yáng)官員死難者而立儒籍并不是特例。又戶部右侍郎刑簡(jiǎn)，“為人廉仁公勤，因征交阯督糧有功，特賜儒籍，復(fù)子孫。”(15)康熙《咸寧縣志》卷6《人物》，清康熙七年刻本。

以上只是就儒戶來源的大體情況而言。籍定戶色，除了賜籍等少數(shù)情況，基本上都需要由地方政府來完成。在實(shí)施過程中，地方官有很大的自主性。上文提到的仲子后裔，因地方官的提倡與努力才得以編入儒籍。又如杜東原文學(xué)優(yōu)擅，隱居不仕，因而“是歲造版，系定籍色，有司定著杜氏為儒籍。”(16)沈周：《杜東原先生年譜》，北京圖書館出版社1999年版，第49頁(yè)。地方官的能動(dòng)性使儒籍的來源更為復(fù)雜，然儒戶都習(xí)儒業(yè)則是一定的。

(二)明代儒戶的經(jīng)濟(jì)地位

根據(jù)蕭啟慶的研究，元代儒戶是比照僧戶、道戶而設(shè)置的一種特權(quán)戶，在元朝的大部分時(shí)間內(nèi)可以優(yōu)免差役，在僉軍、刷馬上也享有特權(quán)。(17)蕭啟慶：《元代史新探》，第18—25頁(yè)。既然明代戶籍制度承襲元代，儒戶名色也來自于元代，那么明代的儒戶在經(jīng)濟(jì)上享有優(yōu)待嗎？明政府頒發(fā)的相關(guān)法令條文中沒有關(guān)于儒戶經(jīng)濟(jì)權(quán)利的規(guī)定，但是在地方志和私人記載中留下了一些線索。

弘治《徽州府志》明確記載，“(洪武)九年，本府再取堪得軍、匠、民、醫(yī)、儒、僧尼、道士等戶，內(nèi)醫(yī)、儒、僧尼、道士，與民一體當(dāng)差，故總類于民?！?18)弘治《徽州府志》卷2《食貨一》，臺(tái)灣新文豐出版股份有限公司1985年版，第522—523頁(yè)。出于統(tǒng)計(jì)上的需要，儒戶等色戶需要?dú)w總于民戶。其歸總的條件則在于儒戶須與民戶一體當(dāng)差，即儒戶需要繳納兩稅和承擔(dān)各項(xiàng)差役。山西稷山縣儒戶梁格，長(zhǎng)子梁紀(jì)，事母至孝，被地方官旌表，而獲得免除差役的特權(quán)。(19)同治《稷山縣志》卷9《藝文中·梁孝廉家傳》，鳳凰出版社2004年版，第570—571頁(yè)。這也從側(cè)面說明了儒戶并無經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，需要與普通民戶一同承擔(dān)賦役。

但明代儒戶的來源復(fù)雜，享有的經(jīng)濟(jì)地位也大不相同。儒戶沒有經(jīng)濟(jì)特權(quán)，是指普通儒戶而言，賜籍儒戶和先賢后裔儒戶并不包括在內(nèi)?；实圪p賜儒籍沒有一定規(guī)制，其是否優(yōu)免差役，也無一定規(guī)則，或子孫免差役，或僅免本身，或仍當(dāng)民差，都由皇帝臨時(shí)決定。

先賢后裔類儒戶依據(jù)其身份地位而享有大小不等的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。在先賢中，孔氏地位最高，享受的經(jīng)濟(jì)特權(quán)也最大。早在洪武元年，明王朝就下令“孔氏子孫皆免差發(fā)，稅糧有司依例科征”，正德元年又將“孔氏稅糧徑行蠲免”。(20)陳鎬：《闕里志》卷6《免役》，書目文獻(xiàn)出版社1998年版，第550—551頁(yè)。不僅孔氏子孫不用當(dāng)差，就連稅糧也不用交納了。然而，這些權(quán)利僅為曲阜孔氏宗人所享有。流寓各地的孔氏支派直到正統(tǒng)元年才蒙恩詔，“凡圣賢子孫流寓他處者，并免差役。”(21)《安慶府牒為查錄孔氏流寓族人優(yōu)免丁銀事》，《曲阜孔府案史料選編》第二編《明代檔案史料》，齊魯書社1980年版，第135頁(yè)。在明代，官宦生員人等優(yōu)免差役一般指均徭之類的雜泛差役，里甲正役概不優(yōu)免(22)唐文基：《明代賦役制度史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第109頁(yè)。，但是孔氏卻不需要承擔(dān)里甲正役。理由有二：其一，正德元年明政府優(yōu)免了曲阜孔氏族人的稅糧，國(guó)家正賦尚且優(yōu)免，何況里甲役？其二，長(zhǎng)沙府瀏陽(yáng)縣孔景道等一十二戶圣裔比照武昌府通城縣孔承派優(yōu)免事例，“田糧止納本等正銀貳錢捌分，其余里甲、均徭等項(xiàng)雜辦差役悉從蠲免”。(23)《〈長(zhǎng)沙府志〉載孔承容等優(yōu)免雜差事》，《曲阜孔府案史料選編》第二編《明代檔案史料》，第127頁(yè)?？资狭髟⒅啥伎梢悦獬锛渍郏资媳局М?dāng)然亦免除。

顏、孟二氏在儒門地位僅次于孔氏。洪武元年十一月，孔氏子孫全免徭役的同時(shí)，復(fù)“顏、孟大宗子孫徭役”。(24)《明太祖實(shí)錄》卷36，洪武元年十一月甲辰，第665頁(yè)。正統(tǒng)七年，“五十九代孫顏希仁言于上，以顏氏子孫并免差役?！?25)陳鎬：《闕里志》卷6《免役》，第552頁(yè)。與孔子并稱“孔孟”的孟氏實(shí)際地位和享受的待遇一直高于顏氏，顏氏既已免差，孟氏也必定在之前或同時(shí)獲得免役權(quán)。

唐儒韓愈在宋代已得從祀孔子，然其子嗣無考，未有恩典。到成化年間，耿裕在孟縣韓家莊發(fā)現(xiàn)韓愈后裔，立碑記其事，然后恩典漸置，“稱戶編儒籍，世耕祀田，官支祭麥”。(26)乾隆《孟縣志》卷7《金石上》，清乾隆五十五年刻本。

可見，先賢后裔儒戶擁有免除差役的特權(quán)。當(dāng)然，這種情況也是大體而言。如上所述，很多先賢后裔在明代陸續(xù)被編入儒籍，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。那么，其中必然有不少先賢因子孫無考，或地方官不加意而不能立為儒戶。即使立為儒戶，也只有嫡派子孫有經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)待。而且，儒戶的經(jīng)濟(jì)待遇，因地方傳統(tǒng)和地方官態(tài)度不同，而存有差異。總體上來說，儒戶的經(jīng)濟(jì)特權(quán)因其身份的差異而存在明顯不同?？资舷碛械慕?jīng)濟(jì)權(quán)利較顏、孟二氏為優(yōu)，而顏、孟二氏享有的權(quán)利也較后儒為優(yōu)。這充分體現(xiàn)了身份差異決定經(jīng)濟(jì)狀況。

二、明代的儒戶數(shù)量及其職業(yè)

(一)明代儒戶數(shù)量

明代儒戶總數(shù)，官方?jīng)]有記載。而對(duì)其進(jìn)行估算，則存在諸多困難。首先，儒戶的認(rèn)定是一件困難的事情。明人在公私記載中，一般會(huì)提到某人鄉(xiāng)址，而很少提到是軍、民等籍中的哪一“籍”?！哆M(jìn)士登科錄》雖有部分儒戶的精準(zhǔn)籍貫，但是過于分散，不成系統(tǒng)，無法有效統(tǒng)計(jì)。其次，儒戶的地域分布極不均衡，導(dǎo)致儒戶數(shù)目差距很大，同一府內(nèi)各縣儒戶的差距可達(dá)數(shù)十倍。再次，地方志的戶口統(tǒng)計(jì)較為系統(tǒng)，但儒戶因與民一體當(dāng)差和民籍化，而總類于民戶，導(dǎo)致本有儒戶的地區(qū)沒有統(tǒng)計(jì)。有些地方志本身也只有總戶數(shù)，沒有單獨(dú)開列各色戶的數(shù)目。盡管如此，以地方志的戶口材料來統(tǒng)計(jì)明代儒戶總數(shù)，仍是最優(yōu)選擇。還需特別說明的是，地方政府各有自己的統(tǒng)計(jì)習(xí)慣，甚至同一個(gè)府內(nèi)各縣的統(tǒng)計(jì)方式也大不相同。在同一個(gè)府內(nèi)存在此縣開列儒戶，而鄰縣將儒戶總類于民戶，府志的儒戶統(tǒng)計(jì)，不能展現(xiàn)此府的真實(shí)數(shù)量。因此，本文以縣作為統(tǒng)計(jì)單位收集樣本。先賢裔儒戶單體數(shù)量大而分散，情況特殊，不在統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。為了保證統(tǒng)計(jì)的有效性，選擇樣本時(shí)盡量避開先賢裔集中的地區(qū)。

十四縣明代儒戶占比統(tǒng)計(jì)表

通過對(duì)南直隸和其他六個(gè)省十四個(gè)縣的統(tǒng)計(jì)，可見明代儒戶占總戶數(shù)的比例為0.0505%(詳見上表)。因?yàn)榻^大多數(shù)儒戶是在洪武年間籍定，方志中的儒戶數(shù)據(jù)也多取自洪武年間，而儒戶的數(shù)量整體上變動(dòng)并不大。我們以洪武二十四年的總戶數(shù)10684435戶為準(zhǔn)(27)《明太祖實(shí)錄》卷214，洪武二十四年十二月壬午，第3166頁(yè)。，估計(jì)全國(guó)約有儒戶5396戶。這只是全國(guó)普通儒戶的大約數(shù)量，因不能確定每個(gè)縣都有儒戶，普通儒戶的實(shí)際數(shù)量要略小于此數(shù)。賜籍儒戶因?yàn)閿?shù)量很少，對(duì)總數(shù)幾乎沒有影響。先賢后裔類儒戶的數(shù)目則尚需作進(jìn)一步探討，但可以預(yù)見其數(shù)量不會(huì)很大。

(二)儒戶的職業(yè)

明代儒戶的本業(yè)當(dāng)然是讀書業(yè)儒。先賢后裔儒戶的嫡派子孫，或世襲官職，或世耕祀田，衣冠讀書自然不成問題。先賢后裔支派子孫，雖能夠優(yōu)免差役，生活也并不優(yōu)越。至于普通儒戶，由于喪失了元代儒戶的全部經(jīng)濟(jì)特權(quán)，子孫日漸貧困化，生計(jì)漸成問題。讀書耕田只是儒家向往的生活狀態(tài)，能躬行者并非易事。于是，儒戶在讀書的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了職業(yè)分流。

儒戶世代業(yè)儒，攻舉子業(yè)，應(yīng)舉以求仕進(jìn)是其本業(yè)。明代儒戶在科舉上取得了巨大成功，就進(jìn)士科而言，明代明確標(biāo)注為儒籍的進(jìn)士有162名，占進(jìn)士總數(shù)的0.5%(28)王紅春：《明代進(jìn)士家狀研究——以56種會(huì)試錄和57種進(jìn)士登科錄為中心》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年，第236—238頁(yè)。，而普通儒戶占人口的比例為0.05%，除非先賢后裔儒戶總數(shù)是普通儒戶的九倍以上，儒戶總數(shù)占總?cè)丝诘谋?，才?huì)超過0.5%。實(shí)際上先賢后裔儒戶人口沒有如此多，儒戶在科舉競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)是一定的。儒戶不僅在人口占比上有優(yōu)勢(shì)，考中者也多取高第。如明初，儒戶取中狀元的就有四位，分別為洪武四年吳伯宗、建文二年胡靖(胡廣)、永樂十九年曾鶴齡、正統(tǒng)十三年彭時(shí)。許多著名的科舉世家，也都是儒戶。如正統(tǒng)十年儒籍進(jìn)士，江西泰和曾蒙簡(jiǎn)的家族，祖孫三代，六名進(jìn)士；弘治三年儒籍進(jìn)士，江西萬(wàn)安劉挺的家族，四代五進(jìn)士；嘉靖八年儒籍進(jìn)士，浙江金華潘徽家族，三代聯(lián)芳。

但能考中進(jìn)士的畢竟是少數(shù)。除了進(jìn)士以外，科舉功名尚有舉人、監(jiān)生、貢生與秀才。舉人、監(jiān)生、貢生有做官的資格，屬于中級(jí)功名。秀才有免役的特權(quán)，為低級(jí)功名?！冻绲澥晟轿鬣l(xiāng)試序齒錄》(29)姚鈿：《崇禎十二年山西鄉(xiāng)試序齒錄》，《明代登科錄匯編》第22冊(cè)，臺(tái)灣學(xué)生書局1969年版，第12347頁(yè)。保存了一位儒戶鄭恂的家庭信息。根據(jù)地方志的相關(guān)記載，明代山西稷山縣并無鄭姓進(jìn)士，也就是說鄭恂家族并未出過進(jìn)士。但是其舉人還是比較多的，鄭氏最早取得科舉者為鄭登，永樂九年(1411年)舉人，仕至豐潤(rùn)知縣。登子，景泰元年(1450年)舉人，仕至臨洮府同知。從子紹，弘治八年(1495年)舉人，歷任剡城教諭、平度州學(xué)正、息縣知縣。子纮，嘉靖二十五年(1546年)貢生，任唐縣訓(xùn)導(dǎo)。紘之孫命，嘉靖四十年(1561年)中舉，任宜君知縣。命之子寅，萬(wàn)歷三十一年(1603年)舉人，山東按察司僉事。寅之子嗣吉，增廣生。嗣吉之子，就是鄭恂，崇禎十二年舉人，陽(yáng)高衛(wèi)教授。(30)萬(wàn)歷《稷山縣志》卷6《人物·貢舉》，明萬(wàn)歷二年刻本。這個(gè)家族是當(dāng)時(shí)一般儒戶的科舉狀態(tài)。雖未能取中進(jìn)士，然始終奮身科場(chǎng)，一直在中、低級(jí)功名中徘徊，所任也大多是知縣和教諭等教職。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，儒戶給外界產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺，即儒籍的設(shè)置乃是因?yàn)槠涫来鷵?dān)任教職。談遷就記載“民籍、灶、軍、匠外，儒籍、商籍、官籍、先賢籍。按崇禎丁丑科進(jìn)士，四川齒錄書儒籍，同輩頗異之，以祖父三世皆教職，又蜀中有例也?！?31)談遷：《棗林雜俎》，中華書局2006年版，第13頁(yè)。這條記載說明明末士人，甚至談遷這樣的飽學(xué)之士，已經(jīng)對(duì)儒籍知之不詳，更說明儒戶擔(dān)任教職乃是一種普遍的現(xiàn)象。

更多的儒戶還是考中了秀才。相當(dāng)一部分儒戶以科舉出仕，通過制度性恩蔭和非制度性的權(quán)勢(shì)使子孫輕易進(jìn)入府、縣學(xué)，取得生員資格，不獨(dú)儒戶，即普通的官僚地主也是如此。還有一部分儒戶在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)沒有出仕。如江蘇無錫邵氏在明太祖定江南戶籍時(shí)定為儒籍，“故其家世業(yè)儒，八傳為諸生”。(32)姜宸英：《姜先生全集》卷10《文學(xué)邵君墓志銘》，上海古籍出版社2010年版，第188頁(yè)。一個(gè)儒戶家族，連續(xù)八代都是生員，雖是一個(gè)極端的例子，但由此也可以看出，儒戶世代業(yè)儒，獲得一個(gè)低級(jí)功名是比較容易的。

還有一部分儒戶游離于科舉之外，主要是行醫(yī)和授館。稷山梁格為儒籍進(jìn)士，梁格的祖父以上五世行醫(yī)，被鄉(xiāng)里稱為“醫(yī)家”。曾祖梁東年少時(shí)曾短暫的習(xí)過舉子業(yè)，后“二親老矣，吾孑然獨(dú)立，而家計(jì)又若此，可忍令吾親劬為鉛槧計(jì)耶！”梁東因經(jīng)濟(jì)窘迫而轉(zhuǎn)而學(xué)醫(yī)。至祖父梁鑄時(shí)，因兄弟三人都行醫(yī)，家庭條件比以往充裕，“吾更當(dāng)上述祖宗詩(shī)禮之緒，以無墜家聲可也”。(33)梁紀(jì)、梁綱：《梁氏族譜》(不分卷)，明萬(wàn)歷二年刻本；同治《稷山縣志》卷9《藝文中·長(zhǎng)史梁公墓表》，第563頁(yè)。梁鑄便悉心于學(xué)，成化年間以貢生出仕為巡檢。梁鑄致仕后，在教諸子學(xué)儒的同時(shí)，又重操舊業(yè)，于市中行醫(yī)。直到其子梁溥考中舉人，家族漸變?yōu)榭婆e世家，不再有族人行醫(yī)的記載。劉定之，江西吉安府永新縣儒籍，二十二歲時(shí)即開館授徒為塾師，兩年后才成為縣學(xué)增廣生，他能成為塾師與其家學(xué)不無關(guān)系，其后以進(jìn)士出仕，子孫世習(xí)儒業(yè)。(34)李周望輯：《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》，書目文獻(xiàn)出版社1998年版，第618頁(yè)；劉作樑：《呆齋公年譜》，北京圖書館出版社1999年版，第55—56頁(yè)。不難發(fā)現(xiàn)，儒戶不論是行醫(yī)還是處館，都只是在經(jīng)濟(jì)窘迫下的權(quán)宜之計(jì)，一旦擺托了生活的困境，終以業(yè)儒而終。

三、儒籍在明代的演變

明代各戶籍之間的關(guān)系，學(xué)界存在很大的分歧。錢茂偉認(rèn)為明代戶籍的分類有“層次說”與“平行說”兩種。(35)錢茂偉：《國(guó)家、科舉與社會(huì)——以明代為中心的考察》，北京圖書館出版社2004年版，第168、170頁(yè)。王毓銓羅列了明代80種役戶，并認(rèn)為軍、民、匠、灶只是這80種役戶中的四大要役，可見他認(rèn)為各個(gè)戶籍之間是平行的關(guān)系。(36)王毓銓：《明朝的配戶當(dāng)差》，《中國(guó)史研究》1991年第1期。錢茂偉也認(rèn)為“進(jìn)士戶籍的來源有儒籍、生員籍、陰陽(yáng)籍和民籍，可見各戶籍是平行的關(guān)系。”(37)錢茂偉：《國(guó)家、科舉與社會(huì)——以明代為中心的考察》，北京圖書館出版社2004年版，第168、170頁(yè)。而持層級(jí)說的則有韋慶遠(yuǎn)、高壽仙等。韋氏的觀點(diǎn)實(shí)際上因襲于《明史·食貨志》，而《明史·食貨志》中的戶籍分類是有層次的。(38)韋慶遠(yuǎn)：《明代黃冊(cè)制度》，中華書局1961年版，第21—22頁(yè)。高氏把戶籍分為良、賤兩類，在良籍里又分為基本戶籍與次生戶籍，這本質(zhì)上也是一種層級(jí)說。實(shí)際上，從元代的諸色戶計(jì)制度所體現(xiàn)的各色戶并列到《明史·食貨志》中民、軍、匠的三等分類，是經(jīng)歷一個(gè)過程的?！睹魇贰な池浿尽匪宫F(xiàn)的戶籍分類只是修纂者對(duì)明代戶籍制度的總結(jié)，而不是明代一成不變的制度。儒籍作為戶籍的一種，在明代也有一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。

(一)儒籍與民籍平行

明朝建立之初，承襲了元代的戶籍制度。洪武二年規(guī)定：“凡軍、民、醫(yī)、匠、陰陽(yáng)諸色戶計(jì)，各以原報(bào)抄籍為定，不得妄行變亂，違者治罪，仍從原籍。”(39)張鹵：《皇明制書》卷1《大明令》，第7頁(yè)。即元代舊有諸色戶計(jì)制度仍舊有效，各色戶之間不得妄行變亂。儒戶作為諸色戶計(jì)的一種，當(dāng)然也不允許轉(zhuǎn)入包括民戶在內(nèi)的諸色戶。其后，《大明律》再次確定了此項(xiàng)制度，“凡軍、民、驛、灶、醫(yī)、卜、工、樂諸色人戶，并以籍為定。若詐冒脫免避重就輕者，仗八十。其官司妄準(zhǔn)脫免及變亂版籍者，罪同?！?40)劉惟謙：《大明律》卷4《戶律一》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第862冊(cè)，第444頁(yè)今天所見到的《大明律》為洪武三十年五月頒行的版本。(41)楊一凡：《洪武法律典籍考證》，法律出版社1992年版，第13頁(yè)。這表明在洪武三十年時(shí)，儒戶仍不得轉(zhuǎn)為民戶，兩者依舊是平行的戶籍。朱元璋以重典治天下，我們有理由相信這些法律在洪武年間得到了較好的執(zhí)行。另外，《大明會(huì)典》載有朱元璋御制《到任須知》，其中戶房開報(bào)戶口統(tǒng)計(jì)式樣：民戶幾十幾萬(wàn)幾千幾百幾十戶、軍戶幾千幾百幾十戶、醫(yī)戶幾百幾十戶、儒戶幾百幾十戶、灶戶幾百幾十戶、僧戶幾百幾十戶、道戶幾百幾十戶、匠戶幾千幾百幾十戶，落款為永樂某年某月。(42)萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷9《關(guān)給需知》，第165—170頁(yè)。明初的儒戶主要是無經(jīng)濟(jì)特權(quán)的普通儒戶，若儒戶此時(shí)已融入民戶，那么又何須大費(fèi)周章的單獨(dú)統(tǒng)計(jì)呢？

(二)儒籍的民籍化

正統(tǒng)十三年，京師流傳一件趣事，一甲進(jìn)士被稱為儒釋道，狀元彭時(shí)為安福儒籍，榜眼陳鑒曾為神樂觀道士，探花岳正因讀書大興隆寺，被當(dāng)做釋子。(43)黃瑜：《雙槐歲抄》，中華書局1999年版，第96頁(yè)。然而，《正統(tǒng)十三年進(jìn)士登科錄》記：彭時(shí)，貫江西吉安府安?？h民籍。(44)《正統(tǒng)十三年進(jìn)士登科錄》，龔延明編、方芳校：《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》(點(diǎn)校本·上)，第134、135頁(yè)。進(jìn)士登科錄是官方資料，信息自然準(zhǔn)確可靠。而陸榮是當(dāng)時(shí)人，記載也應(yīng)有根據(jù)。彭時(shí)既是儒籍，又是民籍，與明代的制度相矛盾。依明制“人戶以籍為定。凡軍、民、驛、灶、醫(yī)、卜、工、樂諸色人戶，并以籍為定。若詐冒脫免避重就輕者，仗八十。其官司妄準(zhǔn)脫免及變亂版籍者，罪同?！?45)劉惟謙：《大明律》卷4《戶律一》，第444頁(yè)。每戶只有一種確定的“籍”，不得更改。

然而，彭時(shí)矛盾的戶籍記載并不是個(gè)例。明代殘存的歷科《進(jìn)士登科錄》中矛盾的儒戶戶籍填報(bào)更為普遍。翁世資與翁世用是同胞兄弟，都考中進(jìn)士，但是兩人的戶籍卻不一致。《正統(tǒng)七年進(jìn)士登科錄》：翁世資，貫福建興化府莆田縣民籍。(46)《正統(tǒng)七年進(jìn)士登科錄》，《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》(點(diǎn)校本·上)，第91頁(yè)?！墩y(tǒng)十三年進(jìn)士登科錄》：翁世用，貫福建興化府莆田縣儒籍。(47)《正統(tǒng)十三年進(jìn)士登科錄》，龔延明編、方芳校：《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》(點(diǎn)校本·上)，第134、135頁(yè)。成化五年進(jìn)士尹仁家狀為儒籍，其子尹灝于弘治三年登科，家狀卻為民籍。(48)《成化五年進(jìn)士登科錄》，《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》(點(diǎn)校本·上)，第387頁(yè)；《弘治三年進(jìn)士登科錄》，《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》(點(diǎn)校本·中)，第10頁(yè)。浙江金華府金華縣潘璋，成化八年進(jìn)士，進(jìn)士家狀記載為儒籍，其子潘希曾，弘治十五年進(jìn)士，家狀為民籍，其孫潘徽于嘉靖八年再次登科，家狀又改為儒籍。(49)《成化八年進(jìn)士登科錄》，屈萬(wàn)里編：《明代登科錄匯編》第3冊(cè)，第1157頁(yè)；《弘治十五年進(jìn)士登科錄》《嘉靖八年進(jìn)士登科錄》，《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》(點(diǎn)校本·中)，第130、407頁(yè)。正統(tǒng)十三年進(jìn)士戴珉家狀為民籍，而其從弟戴璉于成化二年登科，家狀為儒籍。(50)《正統(tǒng)十三年進(jìn)士登科錄》《成化二年進(jìn)士登科錄》，《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》(點(diǎn)校本·上)，第140、359頁(yè)。景泰五年進(jìn)士劉倫正，江西吉安府安福縣民籍，而其侄劉遜成化十四年進(jìn)士，家狀為安福儒籍。(51)《景泰五年進(jìn)士登科錄》《成化十四年進(jìn)士登科錄》，《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》(點(diǎn)校本·上)，第208、505頁(yè)。一個(gè)個(gè)在明初就定籍的家族內(nèi)部成員，諸如兄弟、父子、叔侄、從兄弟之間戶籍各異，不由使人聯(lián)想，是不是儒戶存在某種特殊的傳承制度？

現(xiàn)以福建福州府閩縣的儒戶家族為例，來探討儒戶身份的傳承。閩縣林氏是明代唯一一個(gè)三代尚書的科舉家族，從林元美永樂十九年登科開始，四代蟬聯(lián)科舉，共產(chǎn)生八個(gè)進(jìn)士，舉人、貢生、生員為數(shù)更多。林元美籍種不可考，其子林瀚成化二年登科，注為軍籍；林瀚二子林庭、林庭機(jī)登科時(shí)籍種已經(jīng)改為儒籍(52)林氏戶籍的轉(zhuǎn)變的原因尚需進(jìn)一步探討，但林庭這一代已經(jīng)普遍獲得了儒籍身份。，林庭機(jī)嫡母黃氏、生母朱氏，為庶出；林庭嘉靖十四年中進(jìn)士，為林庭機(jī)的族兄，兩者在《進(jìn)士登科錄》所載三代先祖全不相同，林庭進(jìn)士家狀上有林庭、林庭機(jī)，而林庭機(jī)進(jìn)士家狀上無林庭，兩者為疏屬族兄弟(53)《嘉靖十四年進(jìn)士登科錄》，《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》(點(diǎn)校本·中)，第595、617頁(yè)。；林庭子林炫，林庭機(jī)子林燫、林烴，也都以儒籍的身份考中進(jìn)士。以閩縣林氏的幾代進(jìn)士家狀來看，儒戶的庶子也可以繼承儒戶身份，林庭作為林庭機(jī)一枝的疏屬，也能夠擁有儒戶的身份。這表明儒戶身份的承襲，不僅不分嫡庶，而且遠(yuǎn)房子孫也可以享有。顯然，儒戶家族成員矛盾的戶籍狀況并不是存在某種特殊的傳承制度。

另一方面，除極個(gè)別情況外，儒戶戶籍的矛盾性集中體現(xiàn)為儒、民籍之間的轉(zhuǎn)化。依明代制度，“人戶以籍為定”，不得私自更改戶籍，儒戶的戶籍可以在民籍與儒籍之間轉(zhuǎn)化，說明兩種戶籍逐漸演變?yōu)橐环N戶籍，兩者存在包含與被包含的關(guān)系。民籍是明帝國(guó)人口數(shù)量最多的籍種，當(dāng)然不可能從屬于儒籍，儒籍包括在民籍之內(nèi)，逐漸演變?yōu)槊窦亩?jí)戶籍。

這一點(diǎn)也可以從地方志的記載中得到證實(shí)。如王壁，貫四川重慶府合州儒籍，合州理應(yīng)有儒戶。但萬(wàn)歷《合州志》卷6《戶口》記載總戶數(shù)之外，尚單獨(dú)開列軍、民二戶戶數(shù)，但不見儒戶。(54)萬(wàn)歷《合州志》卷6《戶口》，蘭州大學(xué)出版社2003年版，第206頁(yè)?；蛟S合州儒戶數(shù)量少而被忽略不計(jì)，或因儒戶與民一體當(dāng)差而總類于民。但先賢后裔儒戶不存在因一體當(dāng)差而總類于民的情況，萬(wàn)歷《曲阜縣志》記載有萬(wàn)歷十八年詳細(xì)的戶口信息，現(xiàn)抄錄如下：

戶二千四百二十六，口二萬(wàn)四千九百一十三。民戶一千三百零五戶，男婦一萬(wàn)三千一百一十二口。軍戶五百七十六戶，男婦六千一百四十八口。車站戶一百四十一戶，男婦一千零七十二口。馬站戶二百三十四戶，男婦二千四百一十三口。灑掃戶五十二戶，男婦七百四十口。鋪兵戶六戶，男婦六十四口。校尉戶十戶，男婦一百四十四口。各色匠役戶六十六戶，男婦七百八十七口。閘夫戶二戶，男婦一十一口。醫(yī)戶一戶，男婦四口。力士戶一戶，男婦四口。水站戶七戶，男婦一百零六口。驢站戶二十二戶，男婦三百零一口。船戶一戶，男婦三口。廚役戶二戶，男婦二十二口。(55)崇禎《曲阜縣志》卷2《人民志》，明崇禎刻本。

眾所周知，曲阜是孔子的故鄉(xiāng)，孔氏后裔在此繁衍兩千多年，人口眾多?？滴酢秲贾莞尽酚涊d曲阜“以蕞爾之土，編戶僅十余里，孔顏二族居其五六焉?！?56)康熙《兗州府志》卷16《驛傳志》，清康熙二十四年刻本?？?、顏二族占了曲阜人口的一半左右。而明時(shí)，“山東惟孔、顏、曾、孟列儒籍，其散居各州縣未入譜者不列也?！?57)王培荀：《鄉(xiāng)園憶舊錄》卷1，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1180冊(cè)，第544頁(yè)?？资虾笠釣槿寮凇哆M(jìn)士登科錄》中也已經(jīng)得到證實(shí)。因此，曲阜縣存有相當(dāng)數(shù)量的儒戶。上文開列的曲阜縣萬(wàn)歷十八年戶口十分詳備，各種色戶分別開列戶數(shù)、口數(shù)，唯獨(dú)缺乏這個(gè)幾乎占了曲阜縣一半人口的儒戶。如此龐大的人戶不見于記載，顯然不是統(tǒng)計(jì)上的失誤。儒戶應(yīng)該是并入其他色戶，考慮到曲阜縣的人口構(gòu)成，只能是合并于民戶。

儒戶的民籍化起始于何時(shí)，因?yàn)橘Y料不足，尚無法判斷。洪武九年，徽州府人口統(tǒng)計(jì)時(shí)將儒戶歸并于民戶，不僅是儒戶民籍化的濫觴，還應(yīng)該是儒籍民籍化的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。雖然儒戶以自己的儒籍為榮，但儒戶憑借儒籍身份，并不能獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，以致儒籍喪失了其存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。正統(tǒng)年間，流民成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，國(guó)家的戶口控制有減弱之勢(shì)。最早見于記載的儒戶民籍化，如上文提到的彭時(shí)一人占儒、民兩籍，翁世用、翁世資兄弟各占儒、民籍，都發(fā)生在正統(tǒng)年間。

(三)至圣裔籍、四氏賢裔籍的出現(xiàn)

明末科舉錄中戶籍出現(xiàn)了新動(dòng)向，即出現(xiàn)了宗籍、商籍、至圣裔籍、四氏賢裔籍。明確標(biāo)注為四氏賢裔和至圣裔籍的進(jìn)士有四位，《碑錄》天啟二年壬戌科孔聞謤，山東曲阜縣，至圣裔。同科孔聞詩(shī)，山東兗州府曲阜縣，至圣裔。(58)李周望輯：《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》，第875—876頁(yè)。崇禎四年顏胤紹，庚明，詩(shī)房，曲阜人，四氏賢裔。(59)《崇禎四年辛未科進(jìn)士三代履歷便覽》，《天一閣藏明代科舉錄選刊》，寧波出版社2006年影印版。孔尚則，方訓(xùn)，詩(shī)四房，己未年生，至圣裔籍，曲阜人。(60)《崇禎十三年庚辰科進(jìn)士三代履歷便覽》，《天一閣藏明代科舉錄選刊》。戶籍為至圣裔和四氏賢裔的四位進(jìn)士都是四氏學(xué)生員。(61)康熙《曲阜縣志》卷3《歷代人才》，康熙十二年刻本?？梢?，四氏賢裔籍的設(shè)置與四氏學(xué)有密切的聯(lián)系。

四氏學(xué)最早起源于黃初二年，魏文帝下詔在孔廟外建屋居學(xué)生，孔氏家學(xué)即由此而來。后來興廢不常，宋真宗大中祥符三年，改孔氏家學(xué)為廟學(xué)，延師教授。起初鄉(xiāng)鄰子弟俊秀者尚許入學(xué)，元世祖于兵亂之后重建廟學(xué)，始僅教授孔、顏、孟三氏子孫。到了洪武元年，朱元璋改廟學(xué)為三氏子孫教授司，俗稱三氏學(xué)。正統(tǒng)九年，三氏學(xué)“照郡縣學(xué)例置立生員，聽提學(xué)官考選，應(yīng)山東布政使司鄉(xiāng)試”。(62)孔繼汾：《闕里文獻(xiàn)考》卷27《學(xué)?！罚独m(xù)修四庫(kù)全書》第512冊(cè)，第153—154頁(yè)。成化元年，三氏學(xué)取得了歲貢的權(quán)利，三歲貢一人。但其后，歲貢一途，長(zhǎng)期為孔氏子孫獨(dú)占。正德四年，顏重禮及本學(xué)教授以貢舉不均上言，禮部覆議后令“貢孔氏三名之后，其年同貢顏氏一名，孔氏又貢三名之后，其年同貢孟氏一名”(63)孔繼汾：《闕里文獻(xiàn)考》卷27《學(xué)校》，第153—154、154頁(yè)。，并著為例。嘉靖六年，依州學(xué)例，設(shè)置廩生、增生各三十名，每三歲貢二人。萬(wàn)歷十五年，三氏學(xué)添入曾氏，改為四氏學(xué)。(64)參見陳寶良：《明代儒學(xué)生員與地方社會(huì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第131—135；汪維真：《明代孔顏曾孟四氏圣裔的教育與科貢——以闕里孔氏廟學(xué)為中心》，《黃河文明與可持續(xù)發(fā)展》2012年第1期。

天啟元年，“云南道御史李日宣請(qǐng)將孔氏后裔于山東省額中式外，每科加舉一二人貢之闕下，以光新政。禮部議準(zhǔn)孔氏后裔另編耳字號(hào)，于填榜時(shí)總查各經(jīng)房，如孔氏無中式者，通取孔氏試卷，當(dāng)堂公閱，取中一名，加于東省原額之外。但不必拘定一人，以滋多礙?！?65)孔繼汾：《闕里文獻(xiàn)考》卷27《學(xué)?！罚?53—154、154頁(yè)。

這段關(guān)于增加孔氏鄉(xiāng)舉名額的記載較其他文獻(xiàn)詳細(xì)，但并不準(zhǔn)確?？滴酢肚房h志》收錄有李日宣奏章及相關(guān)部門的處理意見。李氏上奏和禮部批復(fù)的本意都在于為孔氏后裔爭(zhēng)取鄉(xiāng)舉名額，但在具體操作中卻是將四氏學(xué)的試卷統(tǒng)一抽取，考中孔氏一人。而皇帝的最終旨意：“宗生并圣裔中式名數(shù)準(zhǔn)各加于額外，但不必拘定一人，致滋多礙?！?66)康熙《曲阜縣志》卷5《奏疏》，康熙十二年刻本。此次增加鄉(xiāng)舉名額，一則程序上含糊不清，從四氏學(xué)試卷中單取孔氏后裔，一則圣旨中只言“圣裔”并無明確至圣孔氏后裔。孔氏獨(dú)占鄉(xiāng)舉名額必然會(huì)引起其他三氏的不滿，為以后四氏內(nèi)部科舉名額之爭(zhēng)留下了隱患。

順治年間三氏后裔再因孔氏獨(dú)占科舉名額而引發(fā)爭(zhēng)論，三氏后裔講：“優(yōu)崇圣裔，特設(shè)四氏學(xué)編耳字號(hào)，從圣傍也。顏復(fù)圣，思述圣，曾宗圣，孟亞圣，故以圣概之也?！?67)施閏章：《施愚山先生學(xué)余文集》卷25《請(qǐng)復(fù)四氏學(xué)科場(chǎng)恩例議》，上海古籍出版社2010年版，第218頁(yè)三氏后裔的核心觀點(diǎn)是四氏學(xué)統(tǒng)編為“耳字號(hào)”。言外之意，加于山東省的額外科舉名額，四氏學(xué)生員都有權(quán)爭(zhēng)取。以科舉結(jié)果而論，的確如此。天啟元年編設(shè)耳字號(hào)后，此科取中孔聞謤、孔聞籍；天啟四年甲子科有孔尚鉞、孔胤圭，天啟七年丁卯科有孔聞讜、孔尚則；崇禎三年庚午科有顏胤紹、顏伯鞉；崇禎六年癸酉科有孔貞璠、孔貞珩，九年丙子科有孔貞煥，以魯宗學(xué)分耳字號(hào)舉人一名，只中一名；十二年己卯科有孔興巖；十五年壬午科有孔胤檜。(68)乾隆《曲阜縣志》卷42《學(xué)校貢舉》，臺(tái)灣學(xué)生書局1968年版，第1184—1185頁(yè)。孔氏連舉三科之后，舉顏氏二人，后再舉孔氏子孫。正如孔氏獨(dú)占貢舉名額到三氏輪流充貢，從孔氏獨(dú)編“耳字號(hào)”到四氏學(xué)通編“耳字號(hào)”，期間必經(jīng)過一番紛爭(zhēng)，惜史料不存，只能列舉順治年間四氏學(xué)內(nèi)部爭(zhēng)奪科舉名額以見一斑。

以往的研究多關(guān)注耳字號(hào)的設(shè)立加強(qiáng)了四氏后裔的科舉特權(quán)，但是幾乎沒有人關(guān)注到此事對(duì)戶籍演變的影響。在鄉(xiāng)試中，四氏后裔另編耳字號(hào)，政府通過行政力量將四氏后裔與其他舉子剝離，使四氏裔成為一個(gè)獨(dú)立的科舉群體，強(qiáng)化了四氏裔的自我身份認(rèn)同。這種群體性的身份認(rèn)同很快衍生為一種科舉戶籍。

編設(shè)耳字號(hào)的第二年，即天啟二年，為大比之年，孔聞謤和孔聞詩(shī)同時(shí)登科。在光宗耀祖的《登科錄》中，本應(yīng)填為儒籍的二人將戶籍改為了至圣裔籍。崇禎四年，顏胤紹登科，籍貫填為曲阜四氏賢裔，按照孔氏后裔的戶籍填報(bào)方法，顏胤紹也可以填為復(fù)圣裔籍。相同的，孔氏后裔也可以填報(bào)為四氏賢裔。當(dāng)然，他們也可以填報(bào)為儒籍。如孔聞籍也由四氏學(xué)耳字號(hào)中舉，后考中進(jìn)士，《碑錄》記載，天啟五年乙丑科孔聞籍，山東兗州府曲阜縣儒籍。(69)李周望輯：《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》，第879頁(yè)。

當(dāng)然，更多的四氏后裔選擇四氏賢裔和至圣裔來作為自己的戶籍，有更深層次的原因。一方面，明中葉以降，儒戶民籍化導(dǎo)致進(jìn)士家狀中填報(bào)為儒籍的儒戶越來越少。另一方面，則突出表現(xiàn)在先賢裔對(duì)儒戶的身份的堅(jiān)持。萬(wàn)歷、泰昌、天啟三朝有明確記錄的儒籍進(jìn)士總共有11名，其中先賢裔占了5名，幾乎占了總數(shù)的一半。儒戶本身代表了一種優(yōu)越的家庭身份。但普通儒戶的民籍化，必然使儒籍本身所包含的身份性優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。至明末，學(xué)子一旦成為生員，便稱為在“儒籍”了。(70)如明末生員陳確想要放棄自己的生員身份，便于順治四年申請(qǐng)學(xué)憲，削除自己的儒籍。事雖在清初，但把生員籍簿稱為儒籍反映的卻是明末的現(xiàn)象。陳確：《陳確集》，中華書局1979年版，第368頁(yè)。儒籍的身份被進(jìn)一步的濫用。雖然，仍有部分先賢裔仍堅(jiān)持儒籍這個(gè)國(guó)家賦予的戶籍身份，但更多的先賢裔在儒籍身份不能表達(dá)自身的身份特性訴求后，選擇了四氏賢裔、至圣裔籍來替代。

因此，四氏賢裔籍指孔、顏、孟、曾四氏科舉時(shí)填報(bào)的戶籍，至圣裔籍指孔子后裔擁有的戶籍。實(shí)際上，四氏賢裔和至圣裔籍更多的是一種身份的表達(dá)，他們本身應(yīng)該填報(bào)的戶籍是儒籍。從這種思路出發(fā)，我們重新審視《碑錄》中那些被認(rèn)為是錯(cuò)誤的戶籍記載?？咨袆t，《崇禎十三年庚辰科進(jìn)士三代履歷便覽》記載為至圣裔籍，而《碑錄》記載為民籍?？紤]到曲阜孔氏本是儒籍，而儒籍又民籍化，《碑錄》的記載只能說是不準(zhǔn)確，而不能以錯(cuò)誤論之。

綜上，四氏賢裔和至圣裔籍脫胎于四氏學(xué)，而又與明末戶籍混亂，儒籍身份性屬性降低有關(guān)。比起把四氏賢裔和至圣裔籍作為一種戶籍，似乎稱它們?yōu)閷W(xué)籍更為恰當(dāng)。

結(jié) 語(yǔ)

明代儒戶來源復(fù)雜，主要由元代遺留儒戶、明初業(yè)儒者、皇帝賜籍、先賢后裔四部分組成。其戶籍共性則在于業(yè)儒，在以儒術(shù)為根本的傳統(tǒng)王朝，儒戶特殊的戶籍屬性給擁有者帶來諸多的優(yōu)越感。正統(tǒng)以后，明政府戶籍管理松動(dòng)，普通儒戶經(jīng)濟(jì)特權(quán)的喪失，儒籍逐漸民籍化。具體表現(xiàn)為儒戶家族在進(jìn)士家狀中將“儒籍”改為“民籍”；許多地方志的戶口統(tǒng)計(jì)中，儒戶“消失了”。萬(wàn)歷以后，戶籍控制進(jìn)一步松動(dòng)，儒戶身份的優(yōu)越感在儒籍民籍化的趨勢(shì)下不斷減弱。天啟初年，堅(jiān)守儒戶身份的先賢裔在科舉特權(quán)的支撐下另立四氏賢裔和至圣裔籍作為新戶籍，以此來表達(dá)自身特殊的身份訴求。

儒籍民籍化不代表儒籍的消失，而是儒籍逐漸融入到民籍中，成為民籍的二級(jí)戶籍。儒戶的戶籍可以在民籍、儒籍之間自由切換。如浙江金華縣潘希曾是弘治十五年進(jìn)士，就把自己的進(jìn)士家狀填為民籍，但潘希曾對(duì)自己屬于儒籍十分清楚，在為族譜做序時(shí)，他頗自豪地說：“吾一門至今號(hào)稱儒籍焉”(71)潘希曾：《竹澗先生文集》卷5《雙溪潘氏宗譜記》，黃山書社2013年版，第213頁(yè)。，其父潘璋、其子潘徽都填為儒籍。明末，四氏賢裔和至圣裔籍脫胎于儒籍，擁有四氏賢裔和至圣裔戶籍的人仍可以稱為儒籍，因?yàn)槿寮拿窦?，也可以稱為民籍。四氏賢裔和至圣裔籍是儒籍的二級(jí)戶籍、民籍的三級(jí)戶籍。(72)若進(jìn)一步深究，則至圣裔也可以看作四氏賢裔的下級(jí)戶籍，但至圣裔的自我身份認(rèn)同和身份優(yōu)越感十分強(qiáng)烈，幾乎不存在以四氏賢裔作為戶籍填報(bào)的情況，而四氏學(xué)登科總?cè)藬?shù)也并不多，權(quán)且以兩者作為同一級(jí)戶籍。以儒籍與民籍的關(guān)系來看，明代戶籍顯然是層級(jí)的，而不是平行的。在層級(jí)視野下，再審視《碑錄》中貌似錯(cuò)誤的記載和《登科錄》中矛盾的戶籍記載，一切將迎刃而解。