柯雯芳

摘 要：新中國(guó)成立以來(lái)，中央蘇區(qū)司法史研究成果豐碩。本文通過(guò)檢索建國(guó)以來(lái)大量檔案、文獻(xiàn)、論文等材料，從中央蘇區(qū)司法思想研究、中央蘇區(qū)司法制度研究、中央蘇區(qū)重要司法人物研究以及其他研究路徑四個(gè)方面對(duì)中央蘇區(qū)司法研究基本情況加以綜述，初步分析探討其研究特色。今后為了進(jìn)一步深化和拓展中央蘇區(qū)司法的研究，應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)掘史料;加大跨學(xué)科研究的廣度與深度;實(shí)現(xiàn)宏觀研究與個(gè)案分析相結(jié)合;重視比較研究。

關(guān)鍵詞：中央蘇區(qū);司法史;述評(píng)

中央蘇區(qū)政權(quán)作為中國(guó)共產(chǎn)黨早期的偉大嘗試，建立了一整套與當(dāng)時(shí)革命環(huán)境基本相適應(yīng)的司法框架，雖然有其時(shí)代局限性，但對(duì)于新中國(guó)司法建設(shè)提供了一些重要的借鑒意義。

一、中央蘇區(qū)司法文獻(xiàn)整理概況

建國(guó)初，一大批重要史料文獻(xiàn)產(chǎn)生。福建省檔案館編寫(xiě)的《中華蘇維埃共和國(guó)法律文件選編》、韓延龍和常兆儒編寫(xiě)的《中國(guó)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)》、張希坡和韓延龍編寫(xiě)的《中國(guó)革命法制史（上、下）》、瑞金縣人民法院編寫(xiě)的《中華蘇維埃共和國(guó)審判資料選編》收錄了大量中華蘇維埃共和國(guó)頒布的法律、法規(guī)和典型案例。

2010年，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理與研究”立項(xiàng)，至今已形成不少階段性成果，比如《中共農(nóng)村道路探索》。2018年，陳始發(fā)發(fā)表《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理現(xiàn)狀與文獻(xiàn)特點(diǎn)分析》概述了《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理匯編》的主要內(nèi)容，《匯編》收錄了9132件法律文獻(xiàn)，涵蓋了20余塊革命根據(jù)地，是迄今為止最龐大最全面的革命根據(jù)地文獻(xiàn)資料集，其中中央蘇區(qū)法律文獻(xiàn)計(jì)775件，革命根據(jù)地司法制度類的法律文獻(xiàn)計(jì)405件，司法文獻(xiàn)計(jì)286件。

2015年，《中央蘇區(qū)司法工作文獻(xiàn)資料選編》出版，書(shū)中收集了中央蘇區(qū)時(shí)期有關(guān)法律、法令、訓(xùn)令、決議以及司法文書(shū)、案例、總結(jié)。2017年，張希坡出版了《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)選輯》（第二輯），包含了31件內(nèi)務(wù)、公安與監(jiān)察、檢察法律文件，61件司法審判與獄政法律文件等。

二、中央蘇區(qū)司法研究概況

《中央蘇區(qū)史》、《中央蘇區(qū)研究叢書(shū)》、《中央蘇區(qū)歷史研究》、《中華蘇維埃共和國(guó)史》等通史類著作都或多或少提及中央蘇區(qū)司法建設(shè)情況。還有一些專史類著作對(duì)于中央蘇區(qū)司法作了系統(tǒng)的概述，如《中央蘇區(qū)法制建設(shè)》、《中央蘇區(qū)檢察史》、《中華蘇維埃共和國(guó)審判史》等。通史類研究提供全局視角，專門史研究縱深發(fā)展，相得益彰。就現(xiàn)有研究成果而言，按其內(nèi)容可概括為四類：

1、 中央蘇區(qū)司法思想研究

柯林伍德認(rèn)為：“一切歷史都是思想史?！惫P者以為還原歷史的真相，除卻不可抗力的自然環(huán)境因素，最為主要的是研究人們行為背后的思想。了解中央蘇區(qū)司法史，就必須首先明確當(dāng)時(shí)司法思想。中央蘇區(qū)時(shí)期法律體系尚未系統(tǒng)化，也不嚴(yán)格區(qū)別不同的法律部門，因而，對(duì)當(dāng)時(shí)司法思想的研究也不能僅限于司法文獻(xiàn)之中。

汪文來(lái)歷數(shù)中共建黨以來(lái)法制建設(shè)思想，中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義的法制思想為法制建設(shè)指南。趙明認(rèn)為“列寧的法制思想原則是居于中央蘇區(qū)立法的指導(dǎo)地位的”。[1]周志堅(jiān)、易立春也對(duì)立法思想進(jìn)行了初探，“作為黨的指導(dǎo)思想的理論體系，馬克思主義、毛澤東思想成為工農(nóng)民主政權(quán)的立法指導(dǎo)思想;黨的綱領(lǐng)、路線、方針、政策也就成為立法基本原則。”[2]總體而言，中央蘇區(qū)政權(quán)基本繼承了馬克思主義法制思想，并同步于蘇區(qū)的實(shí)際情況，使蘇區(qū)的法律制度初步完備。

中央蘇區(qū)法制原則和制度的確立是司法思想的體現(xiàn)。吳廣指出蘇區(qū)司法機(jī)關(guān)“在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)審判活動(dòng)保障革命法律的實(shí)施，為鞏固工農(nóng)民主政權(quán)，保障人民的合法權(quán)益和蘇區(qū)的各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)服務(wù)?！盵3]蔡國(guó)輝、吳太斌、鐘沛芳從蘇區(qū)法治精神進(jìn)行研究，認(rèn)為蘇區(qū)法制體現(xiàn)了以民為本精神。越來(lái)越多學(xué)者也關(guān)注到中央蘇區(qū)時(shí)期司法建設(shè)經(jīng)驗(yàn)中的司法思想。唐志全等人指出“閩浙贛蘇區(qū)的黨組織和方志敏、邵氏平、黃道等領(lǐng)導(dǎo)同志自始至終都高度重視”，“通過(guò)立法形式肯定人民已經(jīng)取得的民主和自由的權(quán)利”，“對(duì)人民實(shí)行民主，對(duì)敵人進(jìn)行專政”。[4]楊木生、王曉波也就中央蘇區(qū)法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了深刻思考。

就現(xiàn)有研究成果來(lái)看，中央蘇區(qū)司法思想的研究視角是比較豐富的，不同的研究視角都證明了中央蘇區(qū)政權(quán)代表的是廣大人民的利益，堅(jiān)決走的是人民司法道路。但研究多停留在歸納總結(jié)層面，勾勒出了歷史的輪廓，卻缺乏歷史的細(xì)節(jié)。

2、 中央蘇區(qū)司法制度研究

張希坡認(rèn)為人民司法機(jī)關(guān)、訴訟制度是適應(yīng)革命斗爭(zhēng)的需要而逐步產(chǎn)生的，楊枬也有同感。韓延龍、楊木生等學(xué)者都認(rèn)為服務(wù)于一定統(tǒng)治階級(jí)利益的司法機(jī)關(guān)是國(guó)家政權(quán)的重要組成部分，并介紹了紅色區(qū)域司法體系：司法機(jī)關(guān)有肅反委員會(huì)、裁判部（所）、臨時(shí)最高法庭、中央司法人民委員部、國(guó)家政治保衛(wèi)局、勞動(dòng)感化院等;主要法規(guī)有憲法、選舉法、刑法、土地法、勞動(dòng)法、婚姻法等;司法制度有審級(jí)制度、公開(kāi)審判制度、審判合議制、人民陪審員制、審判人員回避制、公民起訴和國(guó)家公訴制度、辯護(hù)制度、上訴和抗訴制度、上級(jí)審批和死刑復(fù)核制度等。

在宏觀研究基礎(chǔ)之上，還有一些學(xué)者專門研究個(gè)別司法構(gòu)成。謝廬明專門研究檢察機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其職能。袁禮華詳細(xì)分析了群眾性的檢舉揭發(fā)、群眾性的調(diào)查取證、群眾法庭公開(kāi)審判和群眾性的輿論監(jiān)督。孫偉也談到了反腐敗斗爭(zhēng)中群眾在司法過(guò)程中所起到的重要作用。另外，在廉政制度革命史敘事研究的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者和研究生還深入分析了中央蘇區(qū)時(shí)期廉政建設(shè)的深刻意義和歷史經(jīng)驗(yàn)。

除上述研究外，不少研究生也寫(xiě)了中央蘇區(qū)司法制度方面的學(xué)位論文。朱雅妮認(rèn)為中華蘇維埃審判工作以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心。楊帥收集整理了大量資料，對(duì)司法審判機(jī)關(guān)的組織體系、行政機(jī)關(guān)、審判體系及其特點(diǎn)進(jìn)行了深刻研究。趙海濤重點(diǎn)論述了司法群眾化的深刻內(nèi)涵，即它將群眾路線融入審判工作。賈宇飛深入研究了中央蘇區(qū)時(shí)期國(guó)家政治保衛(wèi)局。

司法制度的研究可以說(shuō)是中央蘇區(qū)司法史研究最完整最全面的一部分。早期研究是以“革命史”角度為主，多是對(duì)中央蘇區(qū)司法制度進(jìn)行宏觀梳理與分析，因而大量的文章都存在相似的論述或結(jié)論。近年來(lái)，隨著史料的豐富與研究方式的多元，復(fù)雜的歷史面相逐漸清晰。

3、 中央蘇區(qū)司法人物研究

“歷史現(xiàn)象屬于一個(gè)特殊的領(lǐng)域：屬于人的領(lǐng)域?！币虼?，中央蘇區(qū)司法領(lǐng)域的重要人物是進(jìn)行中央蘇區(qū)司法史研究必須引以重視的研究路徑。中央蘇區(qū)司法領(lǐng)域的重要人物首推三大法官——何叔衡、董必武、梁柏臺(tái)。

李宜霞、楊昴認(rèn)為梁柏臺(tái)促進(jìn)了中央蘇區(qū)司法制度建設(shè)的正規(guī)化。張梁則講述了梁柏臺(tái)主要法制建設(shè)實(shí)踐：“建立起了有秩序的司法公文，形成了一套正常的司法程序和民主化的審判制度”等等。[5]李鳳鳳、劉魁則從中央蘇區(qū)的立法及司法實(shí)踐來(lái)考察梁柏臺(tái)的法制思想。董必武在中央蘇區(qū)進(jìn)行了大量的司法實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)中央蘇區(qū)法制作出了重大貢獻(xiàn)。曾紹東的《開(kāi)拓與奠基——論董必武在中央蘇區(qū)的司法實(shí)踐》是董必武中央蘇區(qū)時(shí)期研究的重要文章，高度評(píng)價(jià)了其司法實(shí)踐在法律思想中的歷史地位。彭光華也肯定董必武對(duì)中央蘇區(qū)法制建設(shè)的歷史貢獻(xiàn)：“參與領(lǐng)導(dǎo)了對(duì)蘇區(qū)黨政部門以及軍事機(jī)關(guān)貪污浪費(fèi)和官僚主義的檢查”，“嚴(yán)格按照蘇區(qū)制定的審判程序開(kāi)展審判工作”。[6]作為中共黨史反腐第一人，何叔衡對(duì)于中央蘇區(qū)司法建設(shè)也做了大量的探索性工作。苗體君詳細(xì)梳理了何叔衡對(duì)中央蘇區(qū)法制事業(yè)的探索與貢獻(xiàn)：“嚴(yán)厲打擊貪污腐敗化分子;開(kāi)創(chuàng)性地以順口溜的形式對(duì)法律進(jìn)行傳播，為法律社會(huì)學(xué)及法律傳播學(xué)的研究提供了范本;踐行治國(guó)安民‘法為上的原則?！盵7]李安定重點(diǎn)考察了何叔衡蘇區(qū)反腐實(shí)踐，包括建立了各種組織，包括審查委員會(huì)、突擊隊(duì)、控告局、檢舉委員會(huì)，還發(fā)動(dòng)群眾來(lái)檢舉揭發(fā)。

除中央三大法官對(duì)于蘇區(qū)司法建設(shè)所起到的關(guān)鍵作用，各地地方上也涌現(xiàn)了一大批推動(dòng)司法建設(shè)的重要人物，比如方志敏。陳學(xué)明、唐志全在方志敏政權(quán)建設(shè)研究中提及方志敏和黨組織倡導(dǎo)和督促了贛東北蘇區(qū)迅速建立比較健全的廉政監(jiān)督機(jī)制。黃愛(ài)民考察方志敏執(zhí)政思想的主要內(nèi)涵時(shí)，也充分肯定方志敏對(duì)于司法建設(shè)的貢獻(xiàn)。

中央蘇區(qū)重要司法人物的研究思路基本是相近的，但不同人物背后的成長(zhǎng)道路卻又各有其獨(dú)特之處，人物研究實(shí)現(xiàn)了研究視角的突破。但目前司法人物研究主要圍繞中共領(lǐng)導(dǎo)層，缺乏普通民眾研究。

4、 其他路徑研究

隨著更多史料的發(fā)掘和學(xué)者的深入研究，中央蘇區(qū)司法史研究已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)革命敘事階段的任務(wù)。從已有的研究成果來(lái)看，還涉及地方法制、法制宣傳、群眾路線、根據(jù)地司法比較研究等多個(gè)問(wèn)題。除了上述問(wèn)題的研究，國(guó)家社科重大課題“革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理與研究”系統(tǒng)概述了新民主主義革命時(shí)期法律文獻(xiàn)研究現(xiàn)狀，并具體分析了這一時(shí)期法律文獻(xiàn)特點(diǎn)。宋來(lái)榜的碩士研究生論文《革命根據(jù)地法制建設(shè)特點(diǎn)研究》也是作了這一方面的研究工作。這對(duì)于中央蘇區(qū)司法史研究有重要參考價(jià)值?？v觀建國(guó)來(lái)的中央蘇區(qū)司法史研究，其研究趨勢(shì)日趨明顯：宏觀研究轉(zhuǎn)向微觀研究;整體性研究趨向個(gè)案分析;跨學(xué)科研究日趨廣泛。

三、思考與展望

總體而言，建國(guó)來(lái)中央蘇區(qū)司法史研究已取得了豐碩的成果。本文僅擇要而述之，難免有疏漏之處。僅就筆者所考，當(dāng)前的研究成果已經(jīng)構(gòu)建了中央蘇區(qū)司法史的基本歷史框架，研究視角也呈多樣化發(fā)展。然而，如何在既有的研究基礎(chǔ)上創(chuàng)新，需要認(rèn)真審視和勇于超越以往的成果。筆者在此僅提供一些思考。

首先，應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)掘史料，完善中央蘇區(qū)司法資料庫(kù)。史學(xué)是建立在史料基礎(chǔ)之上的研究，歷史的真相也在于此。梁?jiǎn)⒊f(shuō)過(guò)：“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無(wú)復(fù)史之可言?！币蚨?，中央蘇區(qū)司法史研究必須“竭澤而漁”，同時(shí)既要避免“不具”，更要避免“不確”。史料“不確”不僅使得學(xué)者無(wú)法了解歷史的真相，更有可能使得學(xué)者與歷史的真相背道而馳。

其次，加大跨學(xué)科研究的廣度與深度，中央蘇區(qū)司法史研究不能僅僅停留在史學(xué)或史學(xué)與法學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單結(jié)合，還需要史學(xué)與法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科深度融合。以司法人物研究為例，以傳統(tǒng)史學(xué)研究方法來(lái)進(jìn)行研究是必要和基礎(chǔ)的，也要借助社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)來(lái)研究人，來(lái)進(jìn)一步解讀歷史文獻(xiàn)中人們的思想和行為動(dòng)機(jī)。

再次，努力實(shí)現(xiàn)宏觀研究與個(gè)案分析相結(jié)合。目前整體而言，中央蘇區(qū)宏觀司法研究占較大比重，個(gè)案分析較少。事實(shí)上，通過(guò)宏觀研究透析個(gè)案可以使研究成果更顯立體、深刻。孤立的司法審判理論上難以形成可靠性結(jié)論，但如果輔之以確實(shí)可信的時(shí)代大環(huán)境，則可以從中獲取新的史學(xué)成果，為豐富中央蘇區(qū)司法史提供一些有益參考。

第四，重視比較研究。當(dāng)前中央蘇區(qū)司法史研究比較性研究較為少見(jiàn)，劉建國(guó)的《鄂豫皖革命根據(jù)地與中央蘇區(qū)檢察制度的比較研究》是已有研究成果中比較少見(jiàn)的比較視角。文章對(duì)鄂豫皖革命根據(jù)地和中央蘇區(qū)的檢察制度進(jìn)行了客觀比較，通過(guò)一個(gè)“早”字體現(xiàn)了鄂豫皖邊區(qū)的檢察制度，用一個(gè)“全”字概括了中央蘇區(qū)檢察制度的特點(diǎn)，以此提高對(duì)人民檢察制度發(fā)展歷程的全面認(rèn)識(shí)。比較史學(xué)即通過(guò)對(duì)兩種及以上的歷史現(xiàn)象的比較來(lái)加深歷史認(rèn)識(shí)，避免歷史研究的片面性，更為重要的是提出了不同歷史現(xiàn)象的特殊性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙明：《列寧法制思想原則及對(duì)中央蘇區(qū)立法的指導(dǎo)》，《理論與改革》，2009年第4期。

[2] 周志堅(jiān)、易立春：《中央蘇區(qū)立法思想初探》，《企業(yè)家天地》，2011年第2期。

[3] 吳廣：《論蘇區(qū)法制建設(shè)的基本原則》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》，1987年第2期。

[4] 唐志全、陳學(xué)明、黃德華：《閩浙贛蘇區(qū)法制建設(shè)的成就和基本經(jīng)驗(yàn)》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2000年第4期。

[5] 張梁：《梁柏臺(tái)對(duì)中華蘇維埃共和國(guó)法制建設(shè)的歷史貢獻(xiàn)及現(xiàn)實(shí)啟示》，《法制與經(jīng)濟(jì)》，2009年第8期。

[6] 彭光華：《中央蘇區(qū)民主法治實(shí)踐與董必武法治思想》，《董必武法學(xué)思想研究文集》（第七輯），人民法院出版社2011年版，第451—452頁(yè)。

[7] 苗體君：《何叔衡對(duì)中央蘇區(qū)法制事業(yè)的探索與貢獻(xiàn)》，《湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第2期。

（作者單位：福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 中共福建省委黨校碩士研究生，福建 福州 350000）