(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023)

掣鹽是食鹽運(yùn)銷環(huán)節(jié)的核心，也是多方利益交匯所在?！俺浮笔浅槿〉囊馑迹俺耕}”即抽查鹽包，秤掣鹽斤，驗(yàn)證鹽引，核對(duì)引數(shù)和鹽數(shù)是否相符合。掣鹽制度是鹽引制度的衍生，其淵源是宋代的“批鑿驗(yàn)引法”和沿江秤盤局[注]郭正忠：《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，人民出版社1990年版，第526—527頁(yè)。，兩淮掣鹽體制成型于元代，當(dāng)時(shí)兩淮運(yùn)司在真州、采石二要津各設(shè)批驗(yàn)所。[注]陳高華等點(diǎn)校：《元典章》卷22《戶部八》，中華書局、天津古籍出版社2011年版，第828—829頁(yè)。真州、采石批驗(yàn)所主要在于稱驗(yàn)袋，真州批驗(yàn)所還有監(jiān)督鹽袋交易的功能[注]張國(guó)旺：《元代榷鹽與社會(huì)》，天津古籍出版社2009年版，第137—139頁(yè)。，淮南之鹽已經(jīng)出現(xiàn)了“一鹽兩掣”的雛形。

明代，“兩淮鹽課足當(dāng)天下之半”，通州、泰州兩分司所產(chǎn)的淮南之鹽又占兩淮的大半。與其他地方不同的是，通、泰所產(chǎn)之鹽需要經(jīng)過(guò)儀真掣鹽和京掣兩次掣放，才能進(jìn)入市場(chǎng)。明初儀真掣鹽基本仍延續(xù)元代舊制，景泰以后，明廷逐步改革了儀真等地的掣鹽體制，與之同時(shí)，在南京也形成了獨(dú)立于兩淮之外的掣鹽管理系統(tǒng)，萬(wàn)歷時(shí)期朝野圍繞京掣的改革又發(fā)生了激烈的爭(zhēng)執(zhí)。職是之故，淮南之鹽的掣放情況便值得投以更多的關(guān)注。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于明代掣鹽的系統(tǒng)研究卻付諸闕如，對(duì)于淮南之鹽的掣放更無(wú)涉及。[注]可參見(jiàn)[美]黃仁宇著，阿風(fēng)等譯：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第284—285頁(yè)；徐泓：《明代前期的食鹽運(yùn)銷制度》，《臺(tái)灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)》第23期，1974年；葉志如：《嘉慶十七年長(zhǎng)蘆鹽砝舞弊案》，《歷史檔案》1989年第4期；劉淼：《明代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，汕頭大學(xué)出版社1996年版，第282—285頁(yè)；張榮生：《古代淮南鹽區(qū)的鹽務(wù)管理》，《鹽業(yè)史研究》2002年第2期；王毓銓等編著：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·明代經(jīng)濟(jì)卷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第687—690頁(yè)；淮安鹽業(yè)志編撰委員會(huì)：《淮安鹽業(yè)志》，方志出版社2013年版，第82—85頁(yè)，等。本文擬以明代儀真食鹽掣放的變革為視角，聚焦于探究?jī)x真批驗(yàn)所掣鹽和京掣的演變、糾葛，兼有討論萬(wàn)歷時(shí)期京掣改革過(guò)程中南北兩京的角力，以期揭示明代掣鹽制度發(fā)展的軌跡，并借以管窺明代鹽政管理體系演進(jìn)的內(nèi)在理路。

一、兩淮掣鹽體制的演化和運(yùn)作

(一)明初儀真掣鹽的情況

明初沿襲元制，在兩淮設(shè)都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司管理兩淮鹽務(wù)，并于儀真、淮安、泰州等處設(shè)批驗(yàn)鹽引所管理掣鹽。洪武五年(1372年)，朱元璋令兩淮運(yùn)司“移通、泰等州批驗(yàn)所于儀真縣”[注]《明太祖實(shí)錄》卷72，洪武五年二月辛巳，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年《明實(shí)錄》?？北?，第1326頁(yè)。，將淮南的各批驗(yàn)所歸并于儀真。至此，淮南之鹽俱掣于儀真，淮北之鹽俱掣于淮安。

批驗(yàn)所大使之職掌：“掌驗(yàn)掣鹽引之政令，辨引符，防矯偽，權(quán)鈞石，榷余剩，守其儲(chǔ)積以給藩府、留都百官之供應(yīng)焉。”[注]嘉靖《兩淮鹽法志》卷2《秩官志二》，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第274冊(cè)，齊魯書社1997年版，第166頁(yè)。掣鹽的目的不僅是核對(duì)鹽引和秤重鹽數(shù)，更是控遏私鹽和夾帶的重要手段，故而明廷非常重視。鹽商們?nèi)绻颖艹耕}將面臨很重的處罰，《大明律》規(guī)定：“凡起運(yùn)官鹽，每引二百斤為一袋，帶耗五斤。經(jīng)過(guò)批驗(yàn)所依數(shù)掣摯、秤盤。但有夾帶余鹽者，同私鹽法。若客鹽越過(guò)批驗(yàn)所，不經(jīng)掣摯關(guān)防者，杖九十，押回盤驗(yàn)。”[注]劉惟謙等撰，懷效鋒點(diǎn)校：《大明律》卷8《戶律五·鹽法》，法律出版社1999年版，第78頁(yè)。每袋食鹽只準(zhǔn)“帶耗五斤”，超出五斤便視為私鹽，予以“割沒(méi)”。明廷嚴(yán)格推行掣鹽之法，固然是基于控遏私鹽、打擊夾帶的需要，也當(dāng)是基于“蓋有懲于元末張世誠(chéng)、方國(guó)珍之變，而為之禁制”的考量。[注]張培仁：《靜娛亭筆記》卷8《論川鹽》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1182冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第47頁(yè)。

(二)掣鹽體系的演變

明中葉之后，鹽法逐步實(shí)現(xiàn)了由“開(kāi)中入粟”到“折色納銀”的轉(zhuǎn)變，在此背景下，儀真掣鹽體系也隨之發(fā)生變化，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，掣割功能的變化。明初，“掣割之法未密，余鹽之議未興，商人得因之為利”[注]嘉靖《兩淮鹽法志》卷6《法制三》，第236、231頁(yè)。，當(dāng)時(shí)批驗(yàn)所割沒(méi)的食鹽，在放支配給之余多被用于配給、賞賜、折俸、賑災(zāi)等。至嘉靖初，兩淮儀真等批驗(yàn)所的割沒(méi)被統(tǒng)一改為折銀上繳，不再直接沒(méi)收鹽貨。這種情形的出現(xiàn)也經(jīng)歷了一個(gè)演變過(guò)程：先是朝廷將割沒(méi)之鹽折賣白銀解納太倉(cāng)。如成化十九年(1483年)，朝廷令儀真批驗(yàn)所“運(yùn)鹽客商，不拘官軍民，俱依法掣割。其割沒(méi)余鹽，除放支南京各衙門食鹽外，巡鹽御史按季督同運(yùn)司掌印、監(jiān)掣等官變賣時(shí)價(jià)，類解戶部?！盵注]萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷34《戶部二十一》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第789冊(cè)，第595頁(yè)。然后，開(kāi)始允許鹽商將應(yīng)割沒(méi)之鹽折銀上繳。如正德九年(1514年)，御史師智存奏準(zhǔn)：“令各運(yùn)司遇割沒(méi)余鹽，聽(tīng)巡鹽御史督同運(yùn)司官?gòu)墓蕾u，或聽(tīng)本商納價(jià)，年終解銀，送太倉(cāng)銀庫(kù)收貯，以濟(jì)邊用?！盵注]嘉靖《惟揚(yáng)志》卷9《鹽政志》，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第184冊(cè)，第581頁(yè)。最后，掣鹽的割沒(méi)只征收白銀。嘉靖元年(1522年)，明廷“準(zhǔn)以嘉靖二年正鹽抵給各商，以后余鹽查照舊例，止令本商自納價(jià)銀，解司類解?！盵注]朱廷立：《鹽政志》卷7《疏議下·秦鉞禁開(kāi)余鹽疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第839冊(cè)，第292頁(yè)。割沒(méi)折銀是在明代中期鹽課折銀背景下緩慢演進(jìn)的結(jié)果，余鹽銀、割沒(méi)銀一并納入運(yùn)司固定上繳額課之中。[注]汪砢玉：《古今鹺略》卷4《會(huì)計(jì)》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第839冊(cè)，第44頁(yè)。掣鹽功能已不局限于秤掣和割沒(méi)，同時(shí)復(fù)有征稅的作用，因而也變得更為重要。

其次，管理官員的變化。批驗(yàn)所原設(shè)大使、副使的職位卑微，“俱未入流”。[注]《明史》卷75《職官四》，中華書局1974年版，第1847頁(yè)。明廷恐其無(wú)法承擔(dān)掣鹽征稅的重任，便派員監(jiān)管，是為“監(jiān)掣”。監(jiān)掣官員由巡鹽御史委任，名為監(jiān)督，實(shí)為管理。不同時(shí)期，儀真批驗(yàn)所監(jiān)掣官的來(lái)源、構(gòu)成各有不同。正統(tǒng)之時(shí)，一度由鹽運(yùn)司同知葉思銘“專理掣所事”。[注]嘉靖《兩淮鹽法志》卷10《宦績(jī)》，第293頁(yè)。正德時(shí)期，改由“運(yùn)司公正官或(臨近府縣)進(jìn)士出身推官、知縣監(jiān)掣”。[注]嘉靖《兩淮鹽法志》卷6《法制三》，第236、231頁(yè)。后因一人監(jiān)掣，缺乏監(jiān)督，不少監(jiān)掣官貪贓枉法，致令?yuàn)A帶盛行，至嘉靖三年(1524年)，兩淮巡鹽御史張珩一改前制，“始以州縣官同司佐監(jiān)掣”，來(lái)自不同系統(tǒng)的兩人共同監(jiān)掣，互相監(jiān)督，效果頗佳。“(儀真、淮安)二所宿弊盡厘正之，羨課增至百二十萬(wàn)金。”[注]按，嘉靖《兩淮鹽法志》卷10《宦績(jī)》(第290頁(yè))誤將張珩按淮之年記做“嘉靖十三年”。然而監(jiān)掣官都是臨時(shí)差遣，他們各有本職，兩人常常難以同時(shí)到齊，遂導(dǎo)致掣鹽延宕。至嘉靖三十三年(1554年)，御史黃國(guó)用上疏以“專掣放，以免壅滯”為由，奏準(zhǔn)“添設(shè)運(yùn)司副使一員于儀真掣鹽”[注]《明世宗實(shí)錄》卷409，嘉靖三十三年四月庚寅，第7137頁(yè)。，掣鹽副使一度成為運(yùn)司專設(shè)之官。后來(lái)，又因“運(yùn)官不職，改為有司”，至崇禎年間又改差運(yùn)司官員監(jiān)掣。[注]畢自嚴(yán)：《度支奏議》山東司卷6《覆巡按史條議兩淮鹽法疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第488冊(cè)，第73頁(yè)。儀真批驗(yàn)所監(jiān)掣之官不斷在運(yùn)司官擔(dān)任和地方官員兼任之間反復(fù)，終明之世，未得長(zhǎng)策。

第三，掣鹽頻率的變化。明初，鹽商隨到隨掣。后來(lái)，明廷發(fā)現(xiàn)掣鹽的頻率與鹽價(jià)的高低有直接關(guān)系：“掣鹽之期太急，則鹽賤而病商；太緩，則鹽貴而病民”。[注]畢自嚴(yán)：《度支奏議》山東司卷2《題覆戶科黃承昊條陳兩淮鹽法疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第487冊(cè)，第621頁(yè)。如何使掣鹽更為有序，明廷進(jìn)行了很多探索：正德時(shí)，清理鹽法都御史藍(lán)章改革掣鹽，使得掣鹽一改無(wú)序的狀態(tài)。藍(lán)章下令“每一巡鹽御史秤掣引鹽，以一百萬(wàn)引為率，止許減少，不許過(guò)多?！盵注]藍(lán)章：《勞山遺稿·定掣鹽疏》，《四庫(kù)全書未收書輯刊》第5輯第18冊(cè)，北京出版社1997年版，第8頁(yè)。繼而，他又“定掣數(shù)”，“每歲每季止放掣一次，每次止許二十萬(wàn)引”[注]朱廷立：《鹽政志》卷7《疏議下·藍(lán)章鹽法疏》，第288頁(yè)。，季掣之內(nèi)，淮南掣四單，“不許過(guò)期停壅”。[注]《明世宗實(shí)錄》卷457，嘉靖三十七年三月丙子，第7738頁(yè)。萬(wàn)歷三十六年(1608年)，由于稅銀每年分春、秋兩季解京的關(guān)系，又改為“一年定兩掣”。[注]趙世卿：《司農(nóng)奏議》卷2《覆陜西總督鹽法疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第480冊(cè)，第176頁(yè)。萬(wàn)歷末年，鹽法壅滯，整飭兩淮鹽法道袁世振為了集中銷鹽，“題定兩淮與別運(yùn)司不同，每年止于一掣，期定于九月十五日”[注]畢自嚴(yán)：《度支奏議》堂稿卷15《題遵奉圣諭議修鹽政疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第483冊(cè)，第668頁(yè)。，儀真掣鹽所也隨之由每年兩掣變?yōu)槊磕暌怀?。不難看出，明代儀真掣鹽的時(shí)間并不固定，且頻率越來(lái)越低。

(三)掣鹽的詳細(xì)流程

成化以后，鹽商逐漸分化為邊商、內(nèi)商和水商三個(gè)群體[注]參見(jiàn)[日]藤井宏：《明代鹽商的考察——邊商、內(nèi)商、水商的研究》，劉淼輯譯：《徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究譯文集》，黃山書社1989年版，第252—346頁(yè)。，內(nèi)商憑在邊商處所購(gòu)的鹽引赴各場(chǎng)支取食鹽，之后打包裝船，進(jìn)入掣鹽環(huán)節(jié)。至嘉靖時(shí)期，兩淮鹽場(chǎng)已經(jīng)形成了穩(wěn)定、規(guī)范的掣鹽流程：

第一步，開(kāi)造掣單?；茨隙鍒?chǎng)鹽船“行至白塔河巡司橋下”駐扎[注]嘉靖《兩淮鹽法志》卷5《法制二》，第212頁(yè)。，當(dāng)?shù)氐难矙z司根據(jù)鹽商抵達(dá)的順序編制單冊(cè)?！皢巍笔桥?yàn)所掣鹽的一定引鹽的數(shù)量單位，“淮南六萬(wàn)六千引外，加三萬(wàn)四千引為一單”。[注]按，明代兩淮鹽場(chǎng)南北兩掣鹽所、不同時(shí)期的每“單鹽”的數(shù)量會(huì)不盡相同，此為嘉靖三十七年規(guī)定之?dāng)?shù)。參見(jiàn)萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷32《戶部十九》，第564頁(yè)。當(dāng)鹽船所載之引鹽，累積到一單之?dāng)?shù)，巡檢司即將造好冊(cè)的鹽單一式兩本，呈送巡鹽御史進(jìn)行審核。

第二步，堆屯候掣。鹽商報(bào)單之后，便將鹽運(yùn)往指定位置上堆，“揚(yáng)州者，鈔關(guān)迤東上堆”[注]陳仁錫：《無(wú)夢(mèng)園初集》勞集二《答咨訪鹽法·淮揚(yáng)道中紀(jì)鹽法》，《續(xù)修四庫(kù)全書》1382冊(cè)，第344頁(yè)。，鹽商將鹽包交由腳夫抬扛安屯，等待掣鹽。

第三步，巡鹽御史組織掣放。臨近掣鹽之時(shí)，巡鹽御史需要三個(gè)方面的工作：首先，按照鹽單的順序，令“運(yùn)司出給告示，赴司封引……(使眾商)詣批驗(yàn)所掣割”。[注]朱廷立：《鹽政志》卷4《制度下·張珩題行兩淮關(guān)防條約》，第242頁(yè)。其次，要委任官員監(jiān)管掣鹽。最后，還要將審核過(guò)的巡檢司先前所呈送的兩本單冊(cè)，“一發(fā)掣鹽委官，一發(fā)該司收貯備照”[注]汪砢玉：《古今鹺略》卷5《政令》，第51頁(yè)。，俾監(jiān)掣官有可依之據(jù)，運(yùn)司有可查之案。

第四步，掣鹽和割沒(méi)。監(jiān)掣官按單冊(cè)順序進(jìn)行掣鹽，掣鹽之時(shí)，“每引各認(rèn)色號(hào)，插旗一面至二十號(hào)而止。委官親手掣簽對(duì)號(hào)，提上一引，執(zhí)旗人役帶領(lǐng)上秤，即以一引輕重之?dāng)?shù)例十九引。二十引完以后，照前周而復(fù)?！盵注]汪砢玉：《古今鹺略》卷5《政令》，第51頁(yè)。如有發(fā)現(xiàn)超重便按例“割沒(méi)”，嘉靖以來(lái)皆折銀征收，淮南每引以五百五十斤為則，“如一引之外，多余鹽五斤以內(nèi)，通將原掣引鹽積算?；茨厦堪倭锛{銀一兩，淮北每二百斤納銀一兩，是為舊割沒(méi)。若多出五斤以外，即照違例夾帶問(wèn)罪，每斤納銀一分，是為新割沒(méi)?！盵注]汪砢玉：《古今鹺略》卷5《政令》，第51頁(yè)。可見(jiàn)新規(guī)的處罰更為嚴(yán)厲。掣放之后，內(nèi)商通計(jì)成本利潤(rùn)，將食鹽轉(zhuǎn)賣給水商。

不難看出，明代儀真等地的掣鹽過(guò)程頗為復(fù)雜，巡鹽御史雖是掣鹽活動(dòng)不可或缺的組織人，但掣鹽的具體工作則是由巡鹽御史所委任的監(jiān)掣官負(fù)責(zé)，執(zhí)法的尺度也盡由監(jiān)掣官把握。因此，明代掣鹽體系又衍生出新的弊端。

(四)掣鹽存有的弊端

明代兩淮儀真掣鹽弊出多端，事關(guān)朝廷者主要有二：掣鹽愆期和超掣迭出。當(dāng)然，這兩種弊端不局限于儀真，更是明代各地掣鹽的通病。

掣鹽愆期。內(nèi)商利潤(rùn)的多少系于守支和掣放速度的快慢，掣鹽之期雖定，實(shí)際卻是商人“下場(chǎng)挨掣，動(dòng)以數(shù)年”。[注]《明史》卷80《食貨四》，第1941頁(yè)。究其原因主要有三：其一，巡鹽御史未能及時(shí)組織掣鹽。嘉靖初，御史魏有本就曾發(fā)現(xiàn)“巡鹽御史或引嫌避事，不以時(shí)掣，商人守支累年，使鹽價(jià)騰踴，私販得利”[注]《明世宗實(shí)錄》卷96，嘉靖七年十二月庚寅，第2252頁(yè)。；萬(wàn)歷間，因兩淮“鹽臣久缺，百事稽誤，遲至十八個(gè)月一掣，計(jì)誤掣二年”[注]《明神宗實(shí)錄》卷441，萬(wàn)歷三十五年十二月丙寅，第8370—8371頁(yè)。；晚明士人陳際泰路過(guò)儀真時(shí)，也發(fā)現(xiàn)“鹽院不以時(shí)掣，積斯多至百余艘，少者數(shù)十艘”。[注]陳際泰：《已吾集》卷11《議·鹽法議》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第9冊(cè)，北京出版社1997年版，第678頁(yè)。其二，部分監(jiān)掣官故意回避。巡鹽御史所委監(jiān)掣官員都非專職，各地官員，特別進(jìn)士出身者往往視鹽務(wù)為膻地，害怕官聲受損、影響前程，因而多不愿意擔(dān)任監(jiān)掣官，甚至故意“避嫌擱誤”[注]《明世宗實(shí)錄》卷103，嘉靖八年七月丁酉，第2422頁(yè)。，繼而導(dǎo)致掣鹽壅滯。早在弘治時(shí)，就有大臣發(fā)現(xiàn)“儀真批驗(yàn)所因委官監(jiān)掣不以時(shí)至，(鹽商)復(fù)有久候之困”。[注]《明孝宗實(shí)錄》卷30，弘治二年九月戊寅，第676頁(yè)。其三，不少御史和監(jiān)掣官分肥其中，不愿速掣。明人張大復(fù)記載了這樣一個(gè)事情：嘉靖末，如皋知縣嵇鑘被巡鹽御史委以監(jiān)掣儀真之職，“故事，掣者至，燕飲月余，篋肥乃去，則藉手報(bào)使者。先生(即嵇鑘)往還才六日，徒手歸報(bào)，御史面譽(yù)之，心街之矣?！盵注]張大復(fù)：《梅花草堂集·嵇先生鑘》，《筆記小說(shuō)大觀》第32冊(cè)，揚(yáng)州古籍書店1983年版，第163—164頁(yè)。監(jiān)掣官故意拖延時(shí)日，為的就是從鹽商那里多得好處，御史也得以“藉手”分肥，這本質(zhì)上是御史“市恩”、監(jiān)掣官“返利”的人情利益往來(lái)，而嵇鑘卻“不得要領(lǐng)”，迅速掣放，無(wú)法進(jìn)行利益輸送，自然會(huì)被御史所嫉恨。

掣鹽愆期造成了大量的食鹽堆集，正德時(shí)兩淮鹽場(chǎng)候掣之鹽“不下一二百萬(wàn)引”[注]藍(lán)章：《勞山遺稿·定掣鹽疏》，第8頁(yè)。；嘉靖四十年(1561年)“儀、淮二批驗(yàn)所各商未掣鹽”，累積達(dá)1513221引[注]萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷32《戶部十九》，第564頁(yè)。；萬(wàn)歷中葉又“停壓課引至八十余萬(wàn)”。[注]康熙《兩淮鹽法志》卷28《鹽法總論》，臺(tái)灣學(xué)生書局1966年版，第2378頁(yè)。雖然朝廷不斷更定掣鹽之制，但掣鹽愆期的問(wèn)題始終沒(méi)有得到根本解決。鹽商候掣動(dòng)輒經(jīng)年，一般的小商人根本無(wú)力承受如此長(zhǎng)時(shí)間的資本周期，客觀上加速了鹽商群體的“寡頭化”，這也成為萬(wàn)歷末改行“綱鹽法”的背景之一。

超掣迭出。在屢屢愆期的背景下，鹽商夤緣請(qǐng)托之風(fēng)不息，而鹽務(wù)官員的權(quán)力尋租之弊亦不得止，于是便產(chǎn)生了超掣。所謂超掣，是對(duì)不按開(kāi)單順序，早于其他商人掣鹽行為的總稱。反映明代嘉隆時(shí)期世情的小說(shuō)《金瓶梅》中有這樣一段情節(jié)：西門慶獲得鹽引三萬(wàn)引，便請(qǐng)求同是蔡太師門下的兩淮巡鹽御史蔡蘊(yùn)早些支放，“蔡御史道：‘我到揚(yáng)州，你等徑來(lái)察院見(jiàn)我，我比別的商人早掣一個(gè)月?！盵注]笑笑生著、秦修容整理：《金瓶梅》，中華書局1998年版，第651—652頁(yè)。這就是典型的超掣。

明代超掣的名目繁多。早在正德十年(1515年)，都御史藍(lán)章在清理鹽法時(shí)就發(fā)現(xiàn)：“富豪奸商通同作弊，將單在后者先攙掣鹽，名曰‘提單’?！彼J(rèn)為“此弊不禁，奸人得利，本分者束手旁觀，控訴無(wú)門。紊亂鹽法，莫此為甚”，要求：“今后巡鹽御史務(wù)照單之先后掣放”。[注]嘉靖《兩淮鹽法志》卷6《法制三》，第236頁(yè)。比照《金瓶梅》中的事例，可見(jiàn)由于巡鹽御史徇私舞弊，提單等超掣現(xiàn)象并未得到根除?！疤釂巍敝孜闯凇斑吷膛笥?jì)營(yíng)求”之下又生“河鹽”[注]所謂“河鹽”是指“其在河徑直起掣，全不上堆也”，《明神宗實(shí)錄》卷78，萬(wàn)歷六年八月丁未，第1687頁(yè)。；“河鹽”之后，魯寶又行“浮引”。[注]“浮引”，即正鹽以外之鹽，魯寶所行之“浮引”不需要依單排序掣鹽，參見(jiàn)劉淼：《明代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，第284—285頁(yè)。

掣鹽事關(guān)征稅，超掣迭出，正課遂虧，兩淮鹽場(chǎng)官員為了完成上繳鹽銀的任務(wù)，多次“勸借”商人，萬(wàn)歷年間累年積欠竟達(dá)到六百萬(wàn)兩之多[注]《南京都察院志》卷23《職掌十六》，《四庫(kù)全書存目叢書》補(bǔ)編第73冊(cè)，齊魯書社2001年版，第668頁(yè)。，鹽法由是大壞。萬(wàn)歷末，“凋敝之際，幸得一袁世振為疏理兩淮鹽法道，與巡鹽御史龍遇奇推廣部議，更單法為綱法，鹽法為之大蘇，商困為之立起”，然好景不長(zhǎng)，隨后又出現(xiàn)了“掛掣”“趕掣”諸弊，兩淮之鹽“旋復(fù)壅滯，而事不可問(wèn)矣”。[注]康熙三年《揚(yáng)州府志》卷12《鹽法志》，廣陵書社2015年版，第211頁(yè)。

掣鹽愆期和超掣迭出之弊，明人討論多矣，然始終均未能禁革，甚至還有愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，究其緣故，鹽政官員，特別是監(jiān)掣官員的窳敗。掣鹽之時(shí)，由于執(zhí)法的尺度盡由監(jiān)掣官掌握，其權(quán)甚重，自然會(huì)有鹽商巴結(jié)孝敬，如通判王汾被“鹺院委掣鹽”時(shí)，便有“徽商以千金進(jìn)”。[注]徐象梅：《兩浙名賢錄》卷37《清正》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第543冊(cè)，第321頁(yè)。在監(jiān)掣通常被視為一份“肥差”的同時(shí)，“下官有托人居間而百計(jì)營(yíng)求者，上官有私受竿牘而狥情委用者。常例之濡染不貲，當(dāng)場(chǎng)之斤重弗問(wèn)。掣鹽只循故事，夾帶寧有底止？”[注]畢自嚴(yán)：《度支奏議》山東司卷1《題覆諸臣條議鹽政疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第487冊(cè)，第557頁(yè)。

面對(duì)監(jiān)掣官員良莠不齊的情況，鹽商們也會(huì)相機(jī)變更策略：“掣摯將行，奸商必百計(jì)營(yíng)求。先買一委掣之官，此官一至，輕重任情，惟賄是視。商人歲費(fèi)以千以萬(wàn)計(jì)，皆取償于夾帶而已。若選委廉能，無(wú)隙可入，則多方延緩，至于終歲不掣，必脫此官而后已?！盵注]徐光啟著、王重民輯校：《徐光啟集》卷5《屯田疏稿·欽奉明旨條畫屯田疏》，中華書局1963年版，第254頁(yè)。貪鄙者奔競(jìng)營(yíng)求，惜名者百般逃避，嘉靖以來(lái)，在御史墨敗的背景下[注]沈德符：《萬(wàn)歷野獲編·補(bǔ)遺》卷3《臺(tái)省·御史墨敗》，中華書局1959年版，第882頁(yè)。，監(jiān)掣之職往往會(huì)落入前者之手。掣鹽之官貪求無(wú)厭，“非得賄若干不掣”[注]陳仁錫：《無(wú)夢(mèng)園初集》勞集二《兩淮鹽政》，第337頁(yè)。，這樣一來(lái)，“掣放多不及額，而奸商壟斷規(guī)利，常遣人于江南密訪，若鹽價(jià)未長(zhǎng)(漲)，即運(yùn)鹽逡巡。雖差人督押，皆不能應(yīng)期而至。”[注]龐尚鵬：《答王總制論屯鹽書》，《明經(jīng)世文編》卷360，中華書局1962年版，第3892頁(yè)。上虧國(guó)課，下戕民生，誠(chéng)如此也。

二、南京復(fù)掣的淵源與變遷

內(nèi)商在掣鹽之后，便把重達(dá)數(shù)百斤的大鹽包轉(zhuǎn)賣給水商。水商為方便運(yùn)輸和銷售，會(huì)將買到的食鹽解捆，分裝為八斤左右的小包[注]“每鹽一引從來(lái)五百七十斤……水商以五百七十斤之鹽，解捆七十余小包。”水商將鹽570斤分裝為70余小包，每小包重約8斤。參見(jiàn)袁世振：《復(fù)楚中論鹽價(jià)公書》，《明經(jīng)世文編》卷477，第5255頁(yè)。，裝船赴江西、湖廣等地發(fā)賣。與其他地方不同的是，承銷淮南食鹽的水商還需將“已買過(guò)解捆之鹽”在南京[注]按，明代南京名為“應(yīng)天府”，時(shí)人多以南京、留都、金陵等名代指之。為方便行文，本文統(tǒng)稱“南京”。再行掣摯，這一過(guò)程被稱為“京掣”或“牒掣”，其流程也與儀真掣鹽相仿。

(一)南京復(fù)掣的源起與發(fā)展

南京官吏戶口食鹽和衛(wèi)所兵士的月鹽一直沿用明初的配給制度，總數(shù)十分龐大，正統(tǒng)初年，侍郎何文淵稱：“南京光祿寺并大軍食鹽，歲給一十萬(wàn)引有奇。”[注]《明英宗實(shí)錄》卷28，正統(tǒng)二年三月壬辰，第553頁(yè)。這些食鹽主要是來(lái)自批驗(yàn)所的“掣下余鹽”，“掣割”的鹽貨均來(lái)自兩淮鹽場(chǎng)。[注]劉淼：《明代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，第364—365頁(yè)。宣德以后，兩淮鹽場(chǎng)腐敗不堪，商人夾帶成風(fēng)，“批驗(yàn)鹽引所監(jiān)掣官員亦圖賄賂，茍為文具，不行究竟”[注]《明英宗實(shí)錄》卷207，景泰二年八月己巳，第4440頁(yè)。，掣鹽成為擺設(shè)，割沒(méi)之鹽沒(méi)有保障，南京官兵支鹽也受到影響。加之，都城北遷，朝廷對(duì)江淮地區(qū)的控制力減弱，江上私梟肆行。[注]如天順時(shí)期，江上私梟橫行，他們“或三二十人，或四五十人，駕舟強(qiáng)劫往來(lái)客商貨物，偽稱下海官軍，載私鹽，懸黃旗，鳴鑼擊鼓，略無(wú)忌憚?！薄睹饔⒆趯?shí)錄》卷287，天順二年二月辛卯，第6137—6138頁(yè)。明廷一方面調(diào)派江防官兵加以鎮(zhèn)壓，另一方面則試圖采用另行掣鹽的方式解決這兩個(gè)問(wèn)題。

江上運(yùn)鹽船只川流不息，難以分辨鹽商、私梟。南京地處要津，又恰好處于淮南食鹽產(chǎn)區(qū)與銷售地區(qū)的鏈接處，如果令所有逆流而上的鹽船都在南京進(jìn)行復(fù)掣，無(wú)疑能夠扼要控制，割沒(méi)之鹽也可以彌補(bǔ)南京配給食鹽的缺口。景泰元年(1450年)，朝廷令起運(yùn)南京官鹽，“并客商發(fā)賣引鹽，南京于龍江批驗(yàn)所掣摯，俱赴江東門”開(kāi)報(bào)，屆時(shí)南京戶部要“委官看驗(yàn)，批放入城，各門不許混放”。[注]萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷34《戶部二十一》，第594、596頁(yè)。龍江批驗(yàn)所在南京儀鳳門外，為方便儲(chǔ)備割沒(méi)之鹽，其鹽均存積在相距不遠(yuǎn)的城內(nèi)鹽倉(cāng)。[注]位于現(xiàn)在南京市區(qū)的鹽倉(cāng)橋路與鹽倉(cāng)橋東街交叉口附近。批驗(yàn)所和鹽倉(cāng)皆歸“龍江鹽倉(cāng)檢校批驗(yàn)所大使”管理，大使之上又有南京戶部官員監(jiān)管。

不久，龍江批驗(yàn)所附近因“江水沖決，舟不能泊”，遷掣鹽之處于石灰山關(guān)。石灰山關(guān)位于南京石灰山(又名幕府山)之北，背山面江，附近有清水潭便于泊船，洪武七年(1374年)時(shí)曾開(kāi)鑿水道[注]萬(wàn)歷《應(yīng)天府志》卷3《郡紀(jì)下》，《金陵全書》甲編第8冊(cè)，南京出版社2011年版，第420頁(yè)。，交通便利，位置極佳。后因掣鹽之地與鹽倉(cāng)“相去三十余里，事甚不便”，于是又“別立小鹽倉(cāng)于清水潭，以便收事”。[注]《南京都察院志》卷40《志余》，第489—490頁(yè)。小鹽倉(cāng)暫存割沒(méi)之鹽，需定期轉(zhuǎn)運(yùn)至龍江鹽倉(cāng)。掣鹽之處改至石灰山關(guān)之后，掣鹽便交付石灰關(guān)掣摯所大使、副使等人操持，南京都察院監(jiān)察御史時(shí)常巡歷監(jiān)管[注]按，當(dāng)時(shí)的南臺(tái)御史與批驗(yàn)所大使之間不是上下級(jí)，只是監(jiān)督的主客體關(guān)系。，南京戶部官員仍舊管理龍江鹽務(wù)。

在長(zhǎng)期監(jiān)管的過(guò)程中，南臺(tái)御史逐漸取得了對(duì)石灰山關(guān)的管理權(quán)，其契機(jī)便是京掣愆期。京掣與儀真掣鹽一樣，也存在愆期的問(wèn)題，對(duì)此兩淮巡鹽御史曾屢次奏請(qǐng)改革。嘉靖二十五年(1546年)，兩淮巡鹽御史齊宗道奏準(zhǔn)：“今后淮南掣過(guò)一次，許巡鹽御史牒行南京該道御史，亦照儀真掣鹽定期，查比儀真委官事例，就彼委官驗(yàn)放一次，勿致積多總放，則鹽價(jià)常平，商民兩便矣?！盵注]嘉靖《兩淮鹽法志》卷6《法制三》，第216頁(yè)。兩淮巡鹽御史牒行南臺(tái)的做法開(kāi)始出現(xiàn)，京掣改由南臺(tái)御史委官監(jiān)掣。嘉靖三十三年(1554年)，兩淮巡鹽御史又請(qǐng)令“南京管理抽分御史并理掣鹽事務(wù)，凡一單商人齊至即為掣放，務(wù)與儀真相等”[注]《明世宗實(shí)錄》卷409，嘉靖三十三年三月庚寅，7136—7137頁(yè)。，即改由南京御史親掣，不再他委。嘉靖四十一年(1562年)，又因南京掣鹽過(guò)期，兩淮巡鹽御史徐爌疏請(qǐng)戶部：“行管石灰關(guān)御史，每年務(wù)四季稱掣，勿過(guò)仲月，永為定規(guī)?！盵注]《明世宗實(shí)錄》卷516，嘉靖四十一年十二月壬戌，第8474頁(yè)。隆慶六年(1572年)，“題準(zhǔn)南京石灰山關(guān)，每年差事簡(jiǎn)御史一員，專管掣驗(yàn)……務(wù)限季月末旬赴關(guān)聽(tīng)掣”[注]萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷34《戶部二十一》，第594、596頁(yè)。，遂定南臺(tái)御史專職京掣之制。通觀上引的幾則史料，不難看出京掣發(fā)展中還存在以下三個(gè)問(wèn)題：首先，京掣愆期之弊一直未得到解決；其次，主持京掣官員的身份越來(lái)越重要，說(shuō)明朝廷對(duì)京掣越來(lái)越重視；最后，來(lái)自都察院的巡鹽御史不能直接干涉南臺(tái)御史的工作，其所有的動(dòng)議都要奏請(qǐng)朝廷，通過(guò)中央下達(dá)指令的方式實(shí)現(xiàn)其預(yù)想的變革。

(二)京掣功能的演變與異化

弘治以來(lái)，在加強(qiáng)對(duì)儀真批驗(yàn)所的管理之后，明廷為何沒(méi)有舍棄京掣，甚至還不斷強(qiáng)化京掣的管理，筆者以為其中原委大致有三：

其一，控遏私鹽，防止夾帶。兩淮鹽場(chǎng)河網(wǎng)縱橫，私鹽很容易入江，特別是南京以北的“江浦、六合、滁州、來(lái)安、全椒一帶私鹽盛行”[注]《明世宗實(shí)錄》卷352，嘉靖二十八年九月戊寅，第6360頁(yè)。，需要加以遏制。另外，不少鹽商在掣鹽之后，“又買私鹽，夾帶在船，混同發(fā)賣”。[注]章懋：《議處鹽法事宜奏狀》，《明經(jīng)世文編》卷95，第836頁(yè)。明代兩淮的私鹽和商人夾帶兩大問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，決定了明廷無(wú)法舍棄南京的復(fù)掣。

其二，查驗(yàn)水程，約束水商。如果說(shuō)儀真掣鹽是針對(duì)內(nèi)商舞弊的話，那么京掣就是為防止水商作弊而設(shè)。明代推行“行鹽地界”制度，水商購(gòu)買食鹽前往指定的府縣發(fā)賣，為防止水商“逗留延挨”“越境私販”、中途轉(zhuǎn)賣等行為，明廷規(guī)范了水程制度[注]按，“水程”是明清各地鹽場(chǎng)的統(tǒng)稱，兩淮多稱“限票”，兩浙多稱“限帖”。，大致內(nèi)容如下：

行兩淮巡鹽及南京鹽政道御史，遇有商人載鹽上船，各定水程限期，儀真起程，運(yùn)司照依船冊(cè)次序，每船給限票一張，明注某日抵關(guān)，酌量遠(yuǎn)近及有無(wú)風(fēng)阻等情，或伍日、拾日、半月，明注票內(nèi)，呈巡鹽御史。每次將鹽冊(cè)、限期牒送鹽政道稽考放行，違者計(jì)日罰治，仍聽(tīng)該道酌量湖廣、江西地方遠(yuǎn)近，換給限票，備行兩省鹽法道一體稽考處治。[注]按，鹽政道御史，即南京都察院督理鹽政御史，專管京掣，簡(jiǎn)稱“鹽政御史”，參見(jiàn)萬(wàn)明、徐英凱：《明代〈萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄〉整理與研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第818頁(yè)。

按此規(guī)定，巡鹽御史在水商出場(chǎng)之時(shí)給予其到石灰山關(guān)的限票，南京鹽政御史也根據(jù)巡鹽御史牒行的鹽冊(cè)和水程進(jìn)行掣驗(yàn)，對(duì)于“違者計(jì)日罰治”。掣鹽之后，南京鹽政御史根據(jù)水商發(fā)賣路程的遠(yuǎn)近重新填寫新的限票，并將限票轉(zhuǎn)發(fā)湖廣、江西兩省的鹽法道，屆時(shí)交由其負(fù)責(zé)稽查。不難看出，京掣是水商由鹽場(chǎng)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)的關(guān)鍵一環(huán)，水程與京掣相結(jié)合形成針對(duì)水商作弊行為的防控體系。京掣很顯然是為了防止鹽商的“逗留延挨”，并非是像黃仁宇所猜測(cè)的那樣：“可能防止一些水商比其他商人更早到達(dá)他們的目的地”。[注][美]黃仁宇著，阿風(fēng)等譯：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，第285頁(yè)。

其三，征稅納課，留都官員進(jìn)而據(jù)為利藪。在景泰元年南京行復(fù)掣之后，大量的夾帶被查出、割沒(méi)，僅行兩年，戶部便奏稱：“龍江鹽倉(cāng)檢校批驗(yàn)所余鹽堆積猥多，恐致虧折，宜準(zhǔn)作南京文武官本色俸糧，每鹽五斤準(zhǔn)糧一斗，后凡積至五萬(wàn)斤以上如例折支?！盵注]《明英宗實(shí)錄》卷216，景泰三年五月己酉，第4664頁(yè)。折俸事屬權(quán)宜，仍有大量剩余，至成化五年(1469年)曾累計(jì)至“四十五萬(wàn)二千余斤”。[注]《明憲宗實(shí)錄》卷66，成化五年四月辛酉，第1328頁(yè)。弘治十六年(1503年)，孝宗根據(jù)南京戶部郎中鄧琛的建議，將應(yīng)割沒(méi)之鹽“以十分為率，量收本色一二分，其余每百斤折收銀九錢，貯庫(kù)”。[注]按校印本《明孝宗實(shí)錄》原作“量收本色十五分”，顯然有誤?！爸醒胙芯吭骸睔v史語(yǔ)言研究所編的《明孝宗實(shí)錄?？庇洝吩疲骸皬V本十五作二三，抱本、閣本作一二?！贝藘煞N記載均屬合理，本文權(quán)依“抱本”和“閣本”所載。《明孝宗實(shí)錄》卷198，弘治十六年四月丙午，第3660頁(yè)；《明孝宗實(shí)錄?？庇洝?，第698頁(yè)。即將割沒(méi)之鹽約五分之一照舊割沒(méi)本色食鹽以備關(guān)支，五分之四折銀征收。后來(lái)，折銀部分改為定額，每年解部白銀一萬(wàn)兩濟(jì)邊[注]按，石灰山關(guān)鹽銀解部起始時(shí)間不詳,萬(wàn)歷時(shí)，有大臣奏稱：“萬(wàn)歷九年，南京郭御史題準(zhǔn)：額解部銀一萬(wàn)兩，及掣完之日不能足數(shù)，方將本衙門紙贖湊解?！笨梢?jiàn)時(shí)間當(dāng)在萬(wàn)歷九年之前?！赌暇┒疾煸褐尽肪?3《職掌十六》，第659—660頁(yè)。，成為朝廷的一項(xiàng)穩(wěn)定的稅源。

京掣上繳的一萬(wàn)兩白銀，實(shí)際上只是石灰山關(guān)京掣獲利的極少部分，其大多都落入私人的腰包，時(shí)人稱：“故事，掣鹽御史取贖，不貲十一濟(jì)邊，余私囊耳！”[注]萬(wàn)歷《重修泉州府志》卷21《人物志》，臺(tái)灣學(xué)生書局1987年版，第1636—1637頁(yè)。落入“私囊”之?dāng)?shù)究竟幾何，明人卻諱莫如深。明代鹽商夾帶之風(fēng)盛行，如若保守估計(jì)，夾帶占比為十分之一的話，按照孝宗時(shí)期訂立的征收標(biāo)準(zhǔn)，每年征銀即可遠(yuǎn)超十萬(wàn)兩。事實(shí)卻是，石灰山關(guān)有時(shí)竟然不能完成一萬(wàn)兩收繳鹽稅定額，還需“紙贖湊解”，其中的貓膩不言而明。除鹽政御史和戶部郎中等主管其事者直接獲利之外，南京各衙門官員請(qǐng)托、討要不斷，皆欲分一杯羹。如范紹裘在掣鹽之時(shí)，便被操江[注]按，“操江”，即提督操江都御史，多簡(jiǎn)稱“操院”，此職例由南京都察院副或僉都御史擔(dān)任，負(fù)責(zé)管理長(zhǎng)江下游地區(qū)的江防事務(wù)，“凡盜賊及販私鹽者，悉令巡捕，兼以防倭”?！睹魇贰肪?1《兵三》，第2248頁(yè)。劉某“勒令多免割沒(méi)鹽斤”。[注]光緒《鳳陽(yáng)府志》卷17《宦績(jī)傳》，江蘇古籍出版社1998年版，第73頁(yè)。而南京官員的討要，也讓很多官員面對(duì)監(jiān)掣一職再三規(guī)避，“此何哉？以陪京各官討割沒(méi)者多也?！盵注]按，被委以監(jiān)掣的官員面對(duì)南京官員的討要，給則有損“名器”，不給則構(gòu)怨于人，只有不擔(dān)任監(jiān)掣官才能兩不為失，這也成為監(jiān)掣官多不愿赴任的原因之一。參見(jiàn)汪砢玉：《古今鹺略》卷6《利弊》，第125頁(yè)。如此一來(lái)，京掣遂成為南京諸衙門官員貪贓獲利的重要淵藪，自然會(huì)被他們視為禁臠。

(三)京掣與儀真掣鹽的糾葛

明廷設(shè)立京掣的本意是為了配合儀真掣鹽，但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，二者分立的模式卻對(duì)兩淮食鹽運(yùn)銷造成了嚴(yán)重的掣肘。隆慶時(shí)，總理屯鹽都御史龐尚鵬對(duì)其中弊病已洞悉于心：

兩淮批驗(yàn)所，原系一南一北。掣于北所者，即商人徑往行鹽地方從便發(fā)賣，不復(fù)稽查矣。惟南所掣后，行至南京，復(fù)聽(tīng)南道衙門再掣，往往彼此牽持，常積至數(shù)月，而漠然視之如秦越肥瘠。然遲速難期，何能預(yù)計(jì)也？雖經(jīng)提請(qǐng)，每月聽(tīng)巡鹽移文關(guān)白，按時(shí)催促，然衙門不相統(tǒng)攝，期會(huì)、簿書皆文具耳。昔人云：“力每取給于人，使忠智者不能應(yīng)機(jī)而發(fā)?！贝祟愂且?。至于鹽斤過(guò)多，引目山積，公私交病久矣。[注]龐尚鵬：《答王總制論屯鹽書》，《明經(jīng)世文編》卷360，第3893頁(yè)。

龐氏負(fù)有“經(jīng)濟(jì)才”，他對(duì)京掣之弊的洞察頗為犀利，對(duì)其肇因的分析也尤為肯綮：“衙門不相統(tǒng)攝，期會(huì)、簿書皆文具耳。”巡鹽御史與南京鹽政御史互相牽制，京掣竟因此耽誤，繼而“引目山積，公私交病”?？上?，尚未及龐尚鵬對(duì)此展開(kāi)改革，他便遭排擠去職。

至萬(wàn)歷九年(1581年)，剛剛實(shí)授南京監(jiān)察御史的郭惟賢，被賦予“督理鹽政”的差遣，專職監(jiān)管京掣。郭御史到任之后，或許是出于“避染指之嫌”的目的[注]黃克纘：《數(shù)馬集》卷46《行狀》，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第180冊(cè)，第556頁(yè)。，上疏云：“行令南京戶部專委主事一員，臨關(guān)掣鹽。仍咨南京都察院輪差御史，按季監(jiān)督之。”[注]郭惟賢：《申明職掌疏》，《明經(jīng)世文編》卷406，第4417頁(yè)。由南京戶部主事主持掣放，南臺(tái)御史負(fù)責(zé)監(jiān)督的模式固然是達(dá)到了“專官專責(zé)”的標(biāo)準(zhǔn)，但如果有一人不至，掣鹽便無(wú)法進(jìn)行。這樣一來(lái)，京掣效率變得更為低下，京掣的改革也就成為必然。

三、南北二京關(guān)于京掣改制之爭(zhēng)

萬(wàn)歷二十一年(1593年)，兩淮巡鹽御史綦才上任后，淮南水商至其衙門“泣述盈庭，大率謂南京牒掣，稽阻勞廢，虧損資本”。綦御史于是上疏痛批京掣之弊：“淮南北同時(shí)發(fā)鹽，見(jiàn)今淮北賣三百四十七單，系二十一年春季，而淮南止賣至儀字六百四十四單，乃十九年冬季。一遲一速，南北迥異，則淮地?zé)o牒掣，而淮南有牒掣故也。浮慕稽查之虛名，反遲二年之實(shí)賣?！辈⒄?qǐng)求“大破故常，罷此京掣”，水商解捆之后直接運(yùn)往各地銷售。綦御史的建議得到了戶部尚書楊俊民的支持，很快獲準(zhǔn)。[注]《南京都察院志》卷23《職掌十六》，第658—660頁(yè)。京掣廢除之后，南京方面反對(duì)之聲不息，雙方多有爭(zhēng)執(zhí)，其過(guò)程大致可分為三個(gè)階段。

(一)南京官員恢復(fù)京掣動(dòng)議的興起

京掣有其特定的功能，驟然廢除之后，必然會(huì)導(dǎo)致銷鹽失序，特別是私鹽和夾帶問(wèn)題：京掣在時(shí)“稽查嚴(yán)密，間或私鹽攙越，不過(guò)密邇潛行，不得流害官鹽”，京掣廢除之后，“私販之徒效捆小包，假扮商船，混雜于間，揚(yáng)帆千里，莫可窮究”。另外，船戶夾帶成風(fēng)，“單鹽每包價(jià)值七分，則私鹽貨止六分，甚至五分”，私鹽暢銷，官鹽自壅，水商“經(jīng)年不能轉(zhuǎn)運(yùn)，內(nèi)商余銀無(wú)從抵辦，邊商引目不能及期分撥”，于是內(nèi)商汪光遠(yuǎn)等，水商黃有元等紛紛請(qǐng)求復(fù)設(shè)京掣。[注]《南京都察院志》卷23《職掌十六》，第660—662、664—665、669頁(yè)。有意思的是，嘉靖以來(lái)運(yùn)司事務(wù)皆系于巡鹽御史之手，此次也理應(yīng)由當(dāng)時(shí)的巡鹽御史吳崇禮上疏，實(shí)際上卻由運(yùn)司出面。然而，明中葉以來(lái)，運(yùn)司官員權(quán)輕，“雖終日與商灶接見(jiàn)，威不能及遠(yuǎn)，疏不能叩閽”[注]康熙三年《揚(yáng)州府志》卷12《鹽法志》，第216頁(yè)。，事卒未果行。

萬(wàn)歷二十四年(1596年)八月，提督操江南京都察院右僉都御史陳薦發(fā)現(xiàn)“鹽法壅滯，捉獲私鹽甚多，虛設(shè)督理鹽臺(tái)，任事毫無(wú)職掌”，便上疏要求“循典制，復(fù)額差”。隨后，南京浙江道喬御史也上疏云：“京掣之在南臺(tái)實(shí)遵祖制”，他以“尊祖制”為借口要求“還京掣于南臺(tái)”。[注]南京都察院志》卷23《職掌十六》，第660—662、664—665、669頁(yè)。陳、喬二人的上疏得到了朝廷的重視，在戶部的要求下，“鹽院楊(光訓(xùn))帶領(lǐng)眾商，親詣石灰山關(guān)逐一踏勘”，發(fā)現(xiàn)石灰山關(guān)“路當(dāng)咽喉，便于控制”。[注]《南京都察院志》卷23《職掌十六》，第660—662、664—665、669頁(yè)。萬(wàn)歷二十五年五月，兩淮巡鹽御史楊光訓(xùn)回復(fù)道：“各商稱自京掣革后，奸商夾帶私販，正鹽壅積，議仍舊便?！盵注]《明神宗實(shí)錄》卷310，萬(wàn)歷二十五年五月壬寅，第5796頁(yè)。楊御史雖恢復(fù)了石灰山關(guān)掣鹽，卻將掣鹽之權(quán)改歸巡鹽御史，不再由南京御史負(fù)責(zé)。

恢復(fù)京掣是明廷應(yīng)對(duì)鹽商分化、私鹽盛行局面的必然之舉。楊御史決定由兩淮巡鹽御史親掣的做法，使得南京官員無(wú)權(quán)可施，無(wú)利可圖，于是他們又上疏要求將京掣“改歸南臺(tái)”。

(二)兩京官員關(guān)于掣鹽之權(quán)的爭(zhēng)奪

萬(wàn)歷三十八年(1610年)七月，南京鹽政御史傅宗皋上“留都鹽政久廢督理事任匪虛疏”，他將南京等地私鹽盛行、鹽場(chǎng)“三商困累”、鹽課不足等問(wèn)題，一并歸結(jié)為“盡由京掣停罷”。并提出五條意見(jiàn)，其中前四條都是老生常談，最后一條的“題專差”是傅御史的實(shí)際要求：除恢復(fù)南京御史主持京掣之外，還應(yīng)“比照南京巡倉(cāng)事例，請(qǐng)給敕書、印記，督理應(yīng)天等府鹽政，一年報(bào)滿，候南京都察院具題接管。其一應(yīng)衙署跟辦吏書門皂等役，與批詳濟(jì)邊等事，俱照巡視京倉(cāng)例行?！鄳?yīng)年中巡歷安、寧、池、太一次，以補(bǔ)兩淮巡歷之所不遍。其各府州縣掌印管鹽及守御巡把官司，孰應(yīng)造報(bào)，孰應(yīng)查比，并聽(tīng)如期舉行。代差之日，通行舉劾獎(jiǎng)戒，勿得因循廢弛。”[注]《南京都察院志》卷34《奏議八》，第250頁(yè)。不難看出，傅御史除了要求恢復(fù)南道御史主持京掣之外，還欲侵奪巡鹽御史管理南京及以西地區(qū)銷鹽和緝私的權(quán)力。

傅宗皋的建議，必然會(huì)招致兩淮巡鹽御史的激烈反對(duì)。時(shí)任兩淮鹽院彭端吾在看到傅的奏疏之后，隨即上奏駁斥：“稽額引等款俱系職分內(nèi)事，業(yè)已行之?？帜媳辈⒉睿瑒?shì)必掣肘。”戶部見(jiàn)傅、彭二人各執(zhí)一詞，便“移咨南、北都察院酌議”，遂啟南、北兩京官員之爭(zhēng)。

當(dāng)年十二月，都察院在回咨巡鹽御史之后，回復(fù)戶部云：“京掣一事最為喫緊，自綦御史題準(zhǔn)歸復(fù)后……一年兩掣，(巡鹽御史)兩次皆親到浦口，乘船渡江，至石灰關(guān)下一一掣驗(yàn)，給以桅封、水程放行。待鹽船行盡，然后回衙門駐扎……兩淮不啻燃眉，豈可多指亂視，多言亂聽(tīng)”，強(qiáng)調(diào)傅御史是“無(wú)故而爭(zhēng)”，此事“無(wú)議，且不必議”。戶部的陳主事也認(rèn)為：“兩淮鹽課所關(guān)甚巨，而事有職掌，難便議更，況京掣久經(jīng)題免……前項(xiàng)議題專差等款似可不煩再議矣。”顯然，陳主事支持都察院的意見(jiàn)。

南京官員不甘示弱。南京戶部四川、江西等清吏司官員從《大明會(huì)典》中找到了依據(jù)，認(rèn)為“有京掣二百余年，非一日矣”，聲稱“自二十一年京掣罷而鹽法虧，私鹽盛行，官鹽日壅，掣驗(yàn)愆期，有周年而不一掣者，借征余銀至數(shù)百萬(wàn)計(jì)”，并將兩淮鹽政的種種亂象歸咎于京掣之罷，要求“專委重于御史，勿以部臣參之”。南京都察院同樣認(rèn)為，由南道御史管理京掣系祖制，“為今之計(jì)當(dāng)遵祖制”。另外，南京戶部郎中高鏘還單獨(dú)上疏，“條議京掣五便”，要求恢復(fù)南臺(tái)督掣舊制。南京官場(chǎng)多方附和，已經(jīng)形成聲勢(shì)。

戶部見(jiàn)南北兩京官員意見(jiàn)相左，而南京官員的呼聲更高，于是提出了一個(gè)偏向于南京方面的折中建議：“合無(wú)歲差南道御史一員，專理其事。定為一單一掣，隨牒隨掣，不得久延時(shí)日，致有損耗。每掣必親行，不必會(huì)同部司，亦不必隨帶多官多役，以滋蠧弊。”戶部的建議只是恢復(fù)南京御史京掣之制度，至于傅御史仿照“巡倉(cāng)御史例”，巡察地方鹽政等要求則未予以支持。南京都察院見(jiàn)恢復(fù)南臺(tái)御史管理京掣的目的已達(dá)到，認(rèn)為“事在可行”，而北京都察院“堅(jiān)執(zhí)以為必不可復(fù)”。戶部見(jiàn)南、北兩院意見(jiàn)仍然相左，于是就“移咨南、北都察院再加詳議”。[注]《南京都察院志》卷23《職掌十六》，第662—668、668—672頁(yè)。

由于戶部依違兩可的姿態(tài)，南北兩京官員的爭(zhēng)執(zhí)又陷入僵持階段。此時(shí)，因兩淮鹽務(wù)太監(jiān)魯保的加入，導(dǎo)致事情發(fā)展起了變化。魯保本為貴近，萬(wàn)歷二十六年(1598年)被神宗派往兩淮鹽場(chǎng)征稅。[注]《明神宗實(shí)錄》卷324，萬(wàn)歷二十六年七月丙戌，第6014—6015頁(yè)。他在兩淮“開(kāi)存積鹽，越次超掣，壓正鹽不行”，這些違背市場(chǎng)規(guī)律的舉措是導(dǎo)致“商民大擾，而奸人爭(zhēng)起”，鹽法大壞的主要原因。[注]龍文彬：《明會(huì)要》卷55《食貨三》，中華書局1956年版，第1058頁(yè)。時(shí)人也多將兩淮鹽法的敗壞歸咎于魯保，而魯保為了推卸責(zé)任，便強(qiáng)調(diào)“虧課之根本不在存積之壅滯，而在京掣之耽遲”。[注]萬(wàn)斯同：《明史》卷101《食貨七·鹽法》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第325冊(cè)，第646頁(yè)。北京方面由于得到了魯保支持，南京官員的動(dòng)議最終未能獲準(zhǔn)。戶部也放棄了“中立”的姿態(tài)，使得事件久拖不決，巡鹽御史管理京掣做為既成事實(shí)而被一直延續(xù)下來(lái)。

(三)南京士紳恢復(fù)南臺(tái)掣鹽的呼聲

京掣改由兩淮巡鹽御史主持之后，鹽商之船“初泊青山，后灣浦口”。由是產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題：一是浦口無(wú)水灣以保護(hù)商船，掣鹽條件較石灰山關(guān)為差，容易發(fā)生事故。如萬(wàn)歷二十三年(1595年)六月某日，“黑風(fēng)大作，沉折鹽船一百三十余只，淹死人命數(shù)百，溺沒(méi)商本十?dāng)?shù)萬(wàn)，一時(shí)船戶、商人皆呼天振地”[注]陳建等：《皇明續(xù)紀(jì)三朝法傳全錄》卷7，《續(xù)修四庫(kù)全書》第357冊(cè)，第743頁(yè)。，浦口顯然不是理想的掣鹽之地。二是改掣導(dǎo)致石灰山關(guān)的衰敗。萬(wàn)歷四十五年(1617年)末，石灰山關(guān)一帶“耆老居民”萬(wàn)民望等向朝廷上稟帖，詳呈京掣沿革始末，并要求恢復(fù)南臺(tái)御史掣鹽舊制[注]《南京都察院志》卷23《職掌十六》，第662—668、668—672頁(yè)。，目的顯然不單是恢復(fù)南臺(tái)御史掣鹽，更是想將掣鹽之地遷回石灰山關(guān)，文中關(guān)于京掣始末的詳細(xì)記述明顯是得到了某些南京官員的支持。此次上疏活動(dòng)因?yàn)闆](méi)有官員直接出面參與，也未形成聲勢(shì)，最終不了了之。

京掣廢除之后，南北兩京官員圍繞京掣的置廢，特別是京掣管理權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了反復(fù)的角力，起初只是南京鹽政御史與巡鹽御史之爭(zhēng)，繼而戶部、南京戶部、內(nèi)廷宦官、南京的士紳均參與其中，并形成觀點(diǎn)涇渭分明的兩派，雙方相爭(zhēng)、相持二十多年。在此期間，南京官員不斷上疏，甚至有群起之勢(shì)，而北京的都察院等衙門則堅(jiān)定地支持巡鹽御史。角力的最終結(jié)果是，南京方面得恢復(fù)京掣之名，北京方面得兩淮巡鹽御史管理京掣之實(shí)。戶部最終選擇巡鹽御史親掣的模式，避免了其他干擾，使得兩淮鹽務(wù)管理更為集中。本質(zhì)而言，南北兩京關(guān)于京掣的爭(zhēng)執(zhí)是事權(quán)之爭(zhēng)，伴隨事權(quán)而生的利益是各方參與的主要原因。明清鼎革，明末兩淮的掣鹽之制基本上為清廷所沿用，直到咸同兵燹之后，才被曾國(guó)藩等主持改革。[注]按,清雍正時(shí)，儀真改稱儀征，儀征掣鹽多被稱為“橋掣”，乾隆時(shí)專設(shè)掣鹽同知董其事。京掣改稱“江掣”，并遷至條件更好的儀征舊港,例由巡鹽御史親掣。光緒《重修兩淮鹽法志》卷50—51《掣驗(yàn)上下》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第483冊(cè)，第566—590頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

鹽稅是明王朝的主要稅源之一，掣鹽是保證鹽稅征收的重要手段，中央政府與地方政府之間、地方各衙門之間圍繞掣鹽如何分割事權(quán)，以及因權(quán)而生的利益，一直是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。通過(guò)本文所選淮鹽所經(jīng)歷的儀真掣鹽與京掣之例，大致可以發(fā)現(xiàn)明代掣鹽體制的演進(jìn)是明廷為應(yīng)對(duì)兩淮食鹽運(yùn)銷過(guò)程中存在的私鹽、夾帶、掣鹽愆期等問(wèn)題而不斷變制、調(diào)整的結(jié)果。

明初，儀真掣鹽的目的僅為控遏私鹽，兼有征稅的功能。在不斷調(diào)整的過(guò)程中，兩淮掣鹽制度更為精細(xì)，但其效能卻因監(jiān)掣官員腐敗而受到掣鹽愆期、超掣迭出等問(wèn)題的困擾?；茨现}需要兩次掣放才能進(jìn)入市場(chǎng)，除儀真掣鹽之外，還需要在南京復(fù)掣，即京掣。京掣起初是中央朝廷在兩淮運(yùn)司窳敗背景下，另行掣鹽的無(wú)奈之舉。但后來(lái)因?yàn)辂}商的分化，出于管理水商的需要，京掣得以長(zhǎng)期存在。京掣與儀真掣鹽分屬南臺(tái)、北臺(tái)御史管理，這樣的制度設(shè)計(jì)，既有朝廷彼此相濟(jì)的建制初衷，也包含著相維相制的統(tǒng)治微蘊(yùn)。

在長(zhǎng)期運(yùn)行的過(guò)程中，南京官場(chǎng)形成了與京掣相關(guān)的得利群體，但不相統(tǒng)攝的管理體制，使得京掣成為淮南食鹽運(yùn)銷過(guò)程中的瓶頸，于是便有了萬(wàn)歷朝的京掣改制。在京掣改制的角力中，南北兩京的官員都在堅(jiān)定地維護(hù)本集團(tuán)利益，尤以南京官員群體更為突出。在地方群體訴求與國(guó)家稅收利益相悖之時(shí)，戶部會(huì)優(yōu)先保護(hù)鹽稅的征收，這也是戶部最終選擇將京掣改歸巡鹽御史親掣的根本原因。明代，南京作為留都所在，擁有特殊的政治地位，對(duì)于戶部而言既是“地方”，又不是“地方”，在已成既成事實(shí)的情況下，戶部最后選擇擱置此案，無(wú)疑是最好的選擇?？偟膩?lái)說(shuō)，明代淮鹽掣鹽體系的演進(jìn)是明廷在立足鹽務(wù)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上不斷改革的結(jié)果，萬(wàn)歷年間的京掣改革更是明廷內(nèi)部多方博弈之后的理性選擇。