(中國社會科學(xué)院 世界歷史研究所，北京 100006)

大陸政策在近代日本對華政策中占有核心地位，雖然近代日本歷屆內(nèi)閣在手段和方式方面有所差異，但其地位并未有任何改變。1910年8月，日本吞并朝鮮，大陸政策的重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向中國的東三省和東部內(nèi)蒙古，并以所謂“滿蒙”政策的形式體現(xiàn)出來。實(shí)際上，自1905年日俄戰(zhàn)后，日本在南滿(旅大租借地)設(shè)立關(guān)東都督府，實(shí)施殖民統(tǒng)治，即開始將所謂南滿視為己有。在1911年7月簽訂的第三次日俄協(xié)約中，又與俄國達(dá)成秘密協(xié)議，將東部內(nèi)蒙古劃為自己勢力范圍。一戰(zhàn)期間，日本大隈重信內(nèi)閣和寺內(nèi)正毅內(nèi)閣以鞏固和擴(kuò)大日本在“滿蒙”之特殊地位和權(quán)益為對華政策之目標(biāo)，其強(qiáng)硬手段和侵略行為導(dǎo)致中國的排日運(yùn)動愈加高漲，也引起以英美為首的西方列強(qiáng)的強(qiáng)烈反對，尤其是與美國關(guān)系日趨緊張，甚至傳言日美有可能開戰(zhàn)，日美雙方從1915年起開始以對方為假想敵進(jìn)行備戰(zhàn)。1917年，俄國爆發(fā)十月革命，蘇俄政府廢除日俄協(xié)約。這一切都使得日本的“滿蒙”政策面臨困境。1918年9月，原敬內(nèi)閣成立。原敬將對美協(xié)調(diào)作為日本外交的基石，首先把與對美協(xié)調(diào)外交具有不可分割聯(lián)系的對華外交進(jìn)行調(diào)整，改變寺內(nèi)內(nèi)閣時(shí)期以援助段祺瑞為核心的北京政府的對華政策，提出“日中親善、不干涉中國內(nèi)政”的外交方針，重點(diǎn)是調(diào)整“滿蒙”政策。據(jù)筆者所知，國內(nèi)學(xué)界在關(guān)于原敬內(nèi)閣對華政策、外交思想及外交政策相關(guān)研究中雖對原敬內(nèi)閣的“滿蒙”政策有所涉及[注]尹錦花：《原敬內(nèi)閣的對華政策》，東北師范大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文；吳占軍：《原敬外交指導(dǎo)思想研究》，東北師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文；金江平：《原敬內(nèi)閣的外交政策》，浙江大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。，但并未專門論述。鑒于此，本文擬從新四國借款團(tuán)與“滿蒙除外”問題、琿春事件與善后之處置、與張作霖之關(guān)系、對張作霖之態(tài)度與“滿蒙”政策之確立等四方面，對原敬內(nèi)閣的“滿蒙”政策進(jìn)行考察和分析。

一、新四國借款團(tuán)與“滿蒙除外”問題

一戰(zhàn)期間，日本寺內(nèi)內(nèi)閣以西原借款為主，向中國貸款總額約38600萬日元[注]王蕓生編著：《六十年來中國與日本》第7卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第240頁。，借以攫取大量政治利權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益，擴(kuò)大在中國之勢力范圍。針對日本在華壟斷地位，美國在一戰(zhàn)結(jié)束前后，開始采取措施予以反擊。一戰(zhàn)時(shí)期，包攬中國借款的英、法、日、俄四國銀行團(tuán)，由于英、法、俄無力兼顧中國，實(shí)際上中國借款由日本一國壟斷。為打破日本對華貸款之壟斷，1917年11月，美國國務(wù)卿藍(lán)辛提出要恢復(fù)對華援助，并開始著手組織新的國際借款團(tuán)。1918年10月 8日，美國政府向英、法、日三國發(fā)布一項(xiàng)關(guān)于新銀行團(tuán)的正式聲明。該聲明請求三國考慮并贊同這項(xiàng)計(jì)劃。美國的新銀行團(tuán)計(jì)劃主要內(nèi)容如下：“(1)法、日、英三國每一個(gè)國家都組織包羅更廣的財(cái)團(tuán)，由一切希望借款給中國的銀行組成，其性質(zhì)與美國新財(cái)團(tuán)相同。(2)每一國財(cái)團(tuán)的成員都把它們在目前對華借款或?qū)韺θA借款中所享有的優(yōu)先權(quán)和取舍權(quán)讓給該國財(cái)團(tuán)。而這些國家的財(cái)團(tuán)又與國際銀行團(tuán)共享這些優(yōu)先權(quán)和取舍權(quán)。(3)國際新銀行團(tuán)的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)盡量廣泛，不但包括行政性質(zhì)的借款，而且也包括實(shí)業(yè)借款和鐵路借款。”[注][美]弗雷德里克·V·斐爾德著、呂浦譯：《美國參加中國銀行團(tuán)的經(jīng)過》，商務(wù)印書館1965年版，第119—120、127頁。很明顯，美國以列強(qiáng)在華“門戶開放、機(jī)會均等”為借口，改變各列強(qiáng)分別向中國各派軍閥貸款的做法，由國際銀行團(tuán)統(tǒng)一向北京政府貸款，目的在于限制日本利用實(shí)業(yè)借款或鐵路借款之名行政治貸款之實(shí)，以便打破日本對華貸款的壟斷性。

與此同時(shí)，原敬內(nèi)閣成立后，在對華借款方面，鑒于西原借款引起國內(nèi)外反對，在1918年10月29日召開的內(nèi)閣會議上，通過《關(guān)于對華借款善后方針備忘錄》，指出：“對華借款會招致列強(qiáng)猜疑，進(jìn)而在大局上不利于帝國的對華立場”[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交年表竝主要文書》上卷，原書房1986年版，第471、472頁。，尤其是“雖具有政治借款之性質(zhì)，但以實(shí)業(yè)借款為名，而鉆四國借款團(tuán)章程的空子”[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交年表竝主要文書》上卷，原書房1986年版，第471、472頁。，決定停止對華貸款。依據(jù)10月29日內(nèi)閣決議，為討論以西原借款為中心的對華借款處理辦法，由外務(wù)省主導(dǎo)在外相官邸召開包括外相、藏相、農(nóng)商相、駐華公使及外務(wù)省相關(guān)人員參加的“對華借款問題會議”。新任駐華公使小蟠酉吉提出四條改善方案，會議予以通過。雖然改善方案提出要改變對華政策，但是，這次會議在對于西原借款的處理上，仍決定繼續(xù)實(shí)施西原借款所規(guī)定的滿蒙四鐵路、吉會鐵路及山東兩鐵路的工程。由此可以看出，原敬內(nèi)閣也無意放棄西原借款的既得權(quán)益。

針對美國發(fā)出成立新四國借款團(tuán)的正式聲明，在1919年5月20日的內(nèi)閣會議上，原敬內(nèi)閣通過《關(guān)于對我代表發(fā)出訓(xùn)令有關(guān)組織對華新借款團(tuán)的四國銀行家會議之決議》，指出：“蓋美國的巨大資金未來投向中國之大勢難以避免，作為日本毋寧加入新借款團(tuán)，在對華投資上，加強(qiáng)日美協(xié)同之關(guān)系，引導(dǎo)歐美資本之勢力向有助于東洋和平及彼我公益之方向，是為上策。故帝國政府對美國政府關(guān)于組織新借款團(tuán)問題之提議表示贊同，根據(jù)下述宗旨向我代表發(fā)出訓(xùn)令?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正8年第2冊上巻，外務(wù)省1970年版，第245、246頁。其中第四條為訓(xùn)令關(guān)鍵點(diǎn)，即“日本對于滿蒙在地理上歷史上具有特殊之感情及利害關(guān)系及以上之關(guān)系，這種關(guān)系曾多次被英、美、法、俄四國所承認(rèn)。因此，在現(xiàn)借款團(tuán)章程簽字之際，我方對滿蒙擁有保留權(quán)利，滿蒙從新借款團(tuán)中共同范圍中除外?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正8年第2冊上巻，外務(wù)省1970年版，第245、246頁。此即“滿蒙除外”。據(jù)日本政府之解釋，提出“滿蒙除外”是鑒于在“滿蒙”之特殊地位已經(jīng)被英、法、美、俄諸國所承認(rèn)。

6月18日，日本代表橫濱正金銀行的小田切萬壽之助依據(jù)本國政府訓(xùn)令，致信美國代表摩根公司的拉蒙特，將在“滿蒙”之保留權(quán)利通知美國銀行團(tuán)，即：“日本在滿洲與蒙古地區(qū)(日本在該地區(qū)擁有特殊利益)享有的一切權(quán)利與取舍權(quán)應(yīng)不受擬議中的協(xié)定關(guān)于合并權(quán)利與取舍權(quán)的規(guī)定的約束。這是由于日本在地理上與歷史上對該地區(qū)具有特殊關(guān)系，而這種關(guān)系曾多次被英、美、法、俄四國所承認(rèn)。”[注][美]弗雷德里克·V·斐爾德著、呂浦譯：《美國參加中國銀行團(tuán)的經(jīng)過》，商務(wù)印書館1965年版，第119—120、127頁。美國代表予以拒絕，指出“滿蒙”為中國重要地區(qū)，不能除外，且由于特殊利益與對華貸款無關(guān)。英國代表也表示不能接受。隨后，英、美兩國政府先后就該項(xiàng)保留權(quán)利向日本政府提出抗議，并發(fā)出照會，指出：“銀行團(tuán)的目的，只有用互相合并優(yōu)先權(quán)和取舍權(quán)的辦法來消除在中國的一切特殊的利益范圍，才能夠達(dá)到。將滿洲和蒙古除外，將否定銀行團(tuán)所根據(jù)的若干原則。而且，其他國家的財(cái)團(tuán)已同意把它們的權(quán)利和取舍權(quán)合并于銀行團(tuán)，同樣的規(guī)定應(yīng)適應(yīng)于日本財(cái)團(tuán)，這是公平的?！盵注][美] 弗雷德里克·V·斐爾德著、呂浦譯：《美國參加中國銀行團(tuán)的經(jīng)過》，第128頁。接到英、美照會后，原敬內(nèi)閣于8月5日召開內(nèi)閣會議，提出“滿蒙除外”的兩種方法即“將我獲得的各鐵路予以列舉除外或一般作為地理關(guān)系除外”[注][日]原奎一郎編：《原敬日記》第5巻，福村出版株式會社1981年版，第126、236頁。，即列舉除外法或概括除外法。接著，8月7日和13日相繼召開外交調(diào)查會，討論該問題。原敬一方面排除完全放棄勢力范圍的“滿蒙除外無用論”，另一方面不采取主張勢力范圍的概括除外法，而是采取妥協(xié)策略，先提出概括除外法，如果不能實(shí)現(xiàn)，也可以接受列舉除外法，閣議遂由此決定。8月14日，召開內(nèi)閣會議，通過《關(guān)于巴黎四國銀行家會議的決議確認(rèn)及日本在滿蒙特殊權(quán)益保留之決議》，指出：“日本政府確認(rèn)1919年5月11日及12日在巴黎為組織新對華借款團(tuán)召開的日、英、美、法各銀行團(tuán)代表會議的決議，但確認(rèn)上述決議不應(yīng)被認(rèn)為或被解釋為可以損害日本在南滿洲及東北內(nèi)蒙古所享有的特殊權(quán)利及利益?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正8年第2冊上巻，第331—332頁。并于8月16日向其銀行團(tuán)代表發(fā)出與上述決議內(nèi)容相同的訓(xùn)令。但仍未取得英、美、法三國承認(rèn)。

至此，原敬內(nèi)閣判斷概括除外法難以得到三國之同意，出于現(xiàn)實(shí)之考慮，為盡量與英、美保持協(xié)調(diào)，遂采取列舉除外法，于1920年3月2日發(fā)出致美國的備忘錄和3月16日致英國的實(shí)質(zhì)上是同樣形式的備忘錄。內(nèi)容為：“帝國政府此際對于日本銀行團(tuán)在承認(rèn)和其他銀行團(tuán)以同一基礎(chǔ)加入新借款團(tuán)的同時(shí)，鑒于上述之宗旨，依據(jù)下述之‘公式’另外與相關(guān)各國政府以交換適當(dāng)之文書，謀求解決本事宜?！毡菊_認(rèn)1919年5月11日及12日在巴黎為組織新對華借款團(tuán)召開的日、英、美、法各銀行團(tuán)代表會議的決議，但關(guān)于南滿洲及東部內(nèi)蒙古的借款，在確保帝國國防及國民的經(jīng)濟(jì)生存的安全上會造成嚴(yán)重障礙，日本政府保留采取保證這種安全的必要步驟的權(quán)利?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊上巻，外務(wù)省1972年版，第195、196頁。并向英、美兩國提出下列具體的除外對象：“一、南滿洲鐵路及其支線以及作為附屬事業(yè)的礦山因與借款無關(guān)，當(dāng)然不屬于新借款團(tuán)的共同范圍以內(nèi)。二、吉長鐵路、新奉鐵路及四鄭鐵路已經(jīng)完成工程，并開始列車運(yùn)轉(zhuǎn)，按照新借款團(tuán)章程第二條的不包括具體進(jìn)展項(xiàng)目，故當(dāng)然不屬于新借款團(tuán)的共同范圍以內(nèi)。三、吉會鐵路、鄭家屯洮南鐵路、長春洮南鐵路、開原吉林鐵路、洮南熱河鐵路及洮熱線某地至海港的鐵路不止是南滿洲鐵路的支線或營業(yè)線，而且實(shí)際上和南滿鐵路密不可分，在帝國國防上具有最重要之關(guān)系，且鑒于維護(hù)遠(yuǎn)東治安之考慮，期待從新借款團(tuán)的共同范圍中除外?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊上巻，外務(wù)省1972年版，第195、196頁。美、英兩國政府在1920年3月16日及3月19日的照會中認(rèn)為日本所提出的“公式”極其含糊，指出其意圖仍然是希望“排除美英法銀行團(tuán)參加為中國謀福利對共和國重要地區(qū)的開發(fā)”。[注][日]信夫清三郎編、天津社會科學(xué)院日本問題研究所譯：《日本外交史》下冊，商務(wù)印書館1980年版，第472頁。關(guān)于具體除外對象，強(qiáng)調(diào)洮熱線“與其說是為了日本的國防，毋寧說其形勢是控制北京之背后，從而得以施加壓力”。[注][日]信夫清三郎編、天津社會科學(xué)院日本問題研究所譯：《日本外交史》下冊，商務(wù)印書館1980年版，第472頁。因受到美、英強(qiáng)烈反對，日本撤回所謂“公式”和第三項(xiàng)。在5月4日的內(nèi)閣會議上，就接受美、英、法提出撤回具體除外對象中的第三項(xiàng)以及一、二兩項(xiàng)達(dá)成協(xié)議之事通過決議。原敬對此表示滿意，指出：“此借款問題遷延甚久，我們只不過籠統(tǒng)地主張滿蒙為我們之特殊利益，而這次解決借款團(tuán)問題，卻就具體利益得到承認(rèn)，為將來計(jì)，實(shí)為我國之利。”[注][日]原奎一郎編：《原敬日記》第5巻，福村出版株式會社1981年版，第126、236頁。5月11日，日本銀行團(tuán)通知美國銀行團(tuán)，同意在與其他銀行團(tuán)同一基礎(chǔ)上加入新四國借款團(tuán)。美國銀行團(tuán)代表拉蒙特同日致信日本銀行團(tuán)代表?xiàng)|原仲治，指出：“茲證實(shí)我們和貴國銀行團(tuán)所見一致，同意下列各項(xiàng)：(一)南滿洲鐵路及其現(xiàn)有支線以及該路的附屬礦山，不屬于借款團(tuán)的范圍以內(nèi)。(二)洮南熱河鐵路及洮熱線某地至海港的鐵路包括于借款團(tuán)章程的條款以內(nèi)。(三)吉林會寧、鄭家屯洮南、長春洮南、開原海龍吉林、吉林長春、新民府奉天及四平街鄭家屯諸鐵路不屬于新借款團(tuán)聯(lián)合活動范圍以內(nèi)?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊上巻，第299—300頁。至此，日本在“滿蒙”的概括特殊權(quán)益雖然遭到列強(qiáng)反對未能實(shí)現(xiàn)，但其具體的利益則得到認(rèn)可。

二、琿春事件與善后之處置

1919年朝鮮爆發(fā)爭取民族獨(dú)立的“三一”運(yùn)動。運(yùn)動失敗后，大批朝鮮革命黨人避難于中、朝、俄三國邊境地區(qū)，尤以中國吉林延邊地區(qū)為多，繼續(xù)堅(jiān)持抗日斗爭。1920年10月2日，朝鮮革命黨人樸東明、金永植等聯(lián)合俄人及所謂“馬賊”共數(shù)百人襲擊并搗毀日本駐琿春領(lǐng)事館，殺死日本人十余人，打傷數(shù)人。日本以此為借口，立即于5日派兵經(jīng)朝鮮進(jìn)入中國境內(nèi)，相繼占領(lǐng)琿春及附近諸縣。又于6日和7日陸續(xù)增兵。5日，內(nèi)田康哉外相訓(xùn)令駐華公使小蟠酉吉向北京政府外交總長顏惠慶提出抗議。在照會中，要求中方“通知地方官，為了迅速恢復(fù)地方秩序及討伐馬賊、不逞鮮人團(tuán)體，采取適當(dāng)有效之手段”。[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正10年第2冊，外務(wù)省1975年版，第525、533、538頁。7日，內(nèi)田外相又訓(xùn)令駐奉天總領(lǐng)事就出兵延邊地區(qū)與時(shí)任東三省巡閱使的張作霖進(jìn)行交涉。同日，原敬內(nèi)閣召開內(nèi)閣會議，通過《關(guān)于琿春事件之決議》。之后在14日發(fā)表與此內(nèi)容相似的《間島出兵聲明》。

雖然，日方在事件發(fā)生后立即出兵并陸續(xù)增兵，但至9日才由駐華公使小蟠酉吉向中方通知出兵，并要求中方出兵延邊地區(qū)，取締革命黨人。10月12日，北京政府外交總長顏惠慶交付小蟠公使日期為11日的公文，反對日本不經(jīng)中方同意出兵之侵略行為，要求：“俟中國軍隊(duì)開至該處，力足維持地方秩序時(shí)，即貴國已到之兵亦即全撤?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正10年第2冊，外務(wù)省1975年版，第525、533、538頁。日軍出動大約兩萬名部隊(duì)，占領(lǐng)琿春及附近諸縣后，采取報(bào)復(fù)手段，實(shí)施所謂“庚申年大討伐”，對旅居當(dāng)?shù)氐某r人及中國居民肆意屠殺，焚毀村莊。同時(shí)，日方也與張作霖交涉，采取所謂“日華聯(lián)合出兵”之方針，與張作霖的軍隊(duì)會同實(shí)施所謂“剿匪”行動。為抗議日軍與張作霖的琿春會剿行動，以奉天高等師范學(xué)校學(xué)生為主，包括省城五校學(xué)生共200余名在奉天省議會外舉行示威游行，并拍發(fā)大量抗議通電。張作霖將學(xué)生領(lǐng)袖抓進(jìn)監(jiān)獄，迅速鎮(zhèn)壓了學(xué)生運(yùn)動。[注][日]園田一龜著、胡毓崢譯：《怪杰張作霖》，1981年印，第175頁。

鑒于日本認(rèn)為延邊出兵對討伐當(dāng)?shù)厮^“不逞鮮人”已初見成效，加之在《間島出兵聲明》中明確宣布該次出兵“原本是應(yīng)對間島方面的危急之形勢的暫時(shí)處置，待該地不逞鮮人及匪徒無危虞、事態(tài)歸于平息之際，立即撤兵”[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交年表竝主要文書》上卷，第516頁。，而且自日方出兵后，北京政府外交部多次抗議，要求日方遵守出兵約定，迅速撤兵，于是，原敬內(nèi)閣開始討論撤兵事宜。在1920年11月2日召開的內(nèi)閣會議上，通過《關(guān)于向間島出兵的帝國軍隊(duì)撤退之決議》，雖同意逐次撤兵，但指出：“未來再度發(fā)生如此之事變，中方不能予以鎮(zhèn)壓，對帝國臣民施加危害給予其利益以損害，若累及帝國領(lǐng)土內(nèi)的治安維持，帝國從自衛(wèi)上可再向必要之地方出兵，采取臨機(jī)之處置，事先需要中國承認(rèn)之。”[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正10年第2冊，外務(wù)省1975年版，第525、533、538頁。

至此，原敬內(nèi)閣判斷可以開始與中方就該事件進(jìn)行所謂“善后處置”工作，并力爭通過這次出兵擴(kuò)張?jiān)谘舆叺貐^(qū)之權(quán)益。首先，11月10日，小蟠公使奉政府訓(xùn)令向北京政府外交部提出撤兵辦法四條。北京政府拒絕接受第三條要求，并發(fā)出回文。11月18日，小蟠向中國外交部發(fā)出復(fù)文照會，指出：“關(guān)于一、二項(xiàng)所請求之保護(hù)日僑，及五處增駐軍隊(duì)各節(jié)，來文認(rèn)為中國應(yīng)負(fù)責(zé)任，允自動的分別處理，本公使深表滿意。至第三條所列之隨時(shí)出兵，……姑將此項(xiàng)條件暫行保留，俟將來再遇暴動發(fā)生，臨時(shí)協(xié)議。”[注]王蕓生編著：《六十年來中國與日本》第8卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第22頁。并表示“所有因此次事變開往琿春之日本軍隊(duì)，于奉到來文之后，業(yè)由本館飭令陸續(xù)撤退?！盵注]王蕓生編著：《六十年來中國與日本》第8卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第22頁。

接著，原敬內(nèi)閣于11月30日召開內(nèi)閣會議，通過《關(guān)于琿春事件善后處置之決議》，提出三項(xiàng)善后處置措施。第一項(xiàng)：“為充實(shí)間島總領(lǐng)事館并局子街、頭道溝及琿春各分館的警力，以應(yīng)對不逞團(tuán)體的來襲，健全足以保護(hù)領(lǐng)事館及僑民的生命財(cái)產(chǎn)之實(shí)力，此際有必要根本改造上述各館的警察組織?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正10年第2冊，第539、539、539—540、596頁。第二項(xiàng)：“關(guān)于事件之真相尚需等待事態(tài)之慎重調(diào)查，但對中方之要求如下所述：(1)給予死傷者吊慰金及慰藉金。(2)賠償損失財(cái)產(chǎn)。(3)處罰責(zé)任者?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正10年第2冊，第539、539、539—540、596頁。第三項(xiàng)作為希望之要求：“(1)訂立關(guān)于討伐不逞鮮人的協(xié)定。(2)解決間島協(xié)約之部分失效問題。(3)聘用日本顧問。(4)關(guān)于臨時(shí)架設(shè)的通信設(shè)施的處置?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正10年第2冊，第539、539、539—540、596頁。

最后，原敬內(nèi)閣就上述善后處置開始與北京政府及張作霖進(jìn)行交涉。與北京政府就善后處置的交涉并不順利。鑒于這種情況，原敬內(nèi)閣遂以善后處置第一項(xiàng)和第二項(xiàng)為主進(jìn)行交涉。1921年1月17日，小蟠公使向北京政府外交部就琿春事件交涉提出條件四項(xiàng)：“(一)給予傷者吊慰金及慰藉金；(二)賠償損失財(cái)產(chǎn)；(三)懲戒軍官及地方官；(四)向日政府道歉?！盵注]王蕓生編著：《六十年來中國與日本》第8卷，第24頁。但遭到拒絕。經(jīng)與北京政府多次交涉，至5月6日，小蟠公使被迫聲明駐琿春日軍全部予以撤退。但同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)善后處置之第一項(xiàng)，日方派遣軍事聯(lián)絡(luò)員8人，分駐琿春、六道溝、頭道溝三地。北京政府以其未經(jīng)同意進(jìn)駐，遂與其進(jìn)行交涉。雙方圍繞“聯(lián)絡(luò)將?！眴栴}，日方相繼與張作霖和吉林督軍孫烈臣進(jìn)行交涉，最終以日本警察名義駐扎琿春等地領(lǐng)事館，“據(jù)目觀者之報(bào)告，……惟留軍警千人，駐于新近所造成之兵營內(nèi)，日使署稱，依照治外法權(quán)，日領(lǐng)署得留警察，以管束在華人民。”[注]《日本在延邊之撤兵與設(shè)警》，《申報(bào)》1920年12月22日，第6版。其后雖經(jīng)中方多次交涉，但日方以“間島地區(qū)治安不良，不能撤退警察”[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正10年第2冊，第539、539、539—540、596頁。為理由加以拒絕。因此，雙方關(guān)于琿春事件的談判中止。不過，此后，日本在琿春、六道溝和頭道溝三地長期駐扎警察，并利用巡查邊境名義，使得延邊地區(qū)時(shí)刻面臨日本監(jiān)視和干涉的危險(xiǎn)，為其將來再度出兵、發(fā)動進(jìn)一步侵略埋下了伏筆。

三、與張作霖之關(guān)系

早在辛亥革命之際，張作霖就多次對日本表示依靠之意，幾度與時(shí)任日本駐奉天總領(lǐng)事落合謙太郎會談，表達(dá)其意向。經(jīng)與張作霖多次接觸，落合認(rèn)為“張作霖等人目睹北京形勢與其本人之愿望日益相反，如果日本此時(shí)能如彼等所想象，有意擴(kuò)張南滿洲權(quán)益，彼等即可起而迎合，以求在日本國庇護(hù)之下鞏固其今后之地位?！盵注]鄒念之編譯：《日本外交文書選譯——關(guān)于辛亥革命》，中國社會科學(xué)出版社1980年版，第74—75頁。鑒于當(dāng)時(shí)日本政府對張作霖尚未確定任何政策，擔(dān)心直接與張聯(lián)系，會引起對華政策之混亂，于是決定采取置身事外、順其自然之態(tài)度。

隨著張作霖在東三省地位和權(quán)力的上升，日本對其關(guān)注度逐步提高。1918年9月，張作霖被任命為東三省巡閱使，“這意味著中央政府承認(rèn)了張作霖在東北的主要利益，當(dāng)中央政府確定涉及東北的決策時(shí)，必須考慮張作霖的意見?！盵注][英]加文·麥考馬克著、畢萬聞譯：《張作霖傳》，湖南人民出版社2014年版，第21頁。張作霖遂開始將權(quán)力控制范圍從奉天擴(kuò)展至吉林和黑龍江，至1921年其親信孫烈臣和吳俊升分別就任吉林督軍和黑龍江督軍，實(shí)際上完成了對東三省的控制。鑒于當(dāng)時(shí)原敬內(nèi)閣尚以段祺瑞為核心的北京政府為主要外交對象，對作為地方統(tǒng)治者的張作霖只是抱持給予其好意的方針。從1920年5月開始，直皖矛盾愈加尖銳，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)之勢，日本駐華公使小蟠酉吉和北京政府軍事顧問青木宣純分別致電外務(wù)省和陸軍參謀本部，建議采取適當(dāng)處置，但原敬內(nèi)閣因?qū)θA政策重點(diǎn)在于“滿蒙”地區(qū)，在中國內(nèi)地受到英美對日牽制及中國國內(nèi)反皖系、反日運(yùn)動高漲的影響，故未作出任何答復(fù)。7月5日，段祺瑞命令邊防軍緊急動員。7月9日組織定國軍。至此，原敬內(nèi)閣才指令外務(wù)省對駐華公使發(fā)出指示：“查該騷亂全屬中國國內(nèi)朋黨之爭而已，帝國政府此際更須保持歷來所聲明之不偏不黨、不干涉內(nèi)政之態(tài)度。”[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊上巻，第473頁。不過在指示中明確指出對于皖系使用邊防軍用于內(nèi)爭，日本政府“無強(qiáng)行制止之義務(wù)”。[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊上巻，第473頁。并進(jìn)而要求“對于隸屬于邊防軍之我國將校，可依照陸軍大臣致坂西之訓(xùn)令，……對該軍動員出使一切事項(xiàng)，當(dāng)然不得加以干涉?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊上巻，第473頁。7月16日，日本外務(wù)省正式發(fā)表《對華不干涉聲明》，表示對此次直皖戰(zhàn)爭采取中立態(tài)度。不過，日本政府默許邊防軍出動與直系開戰(zhàn)，實(shí)際上等于支持段祺瑞，只是沒有公開援助而已。邊防軍前身為由日本提供參戰(zhàn)借款編練、擁有日式裝備、由日本軍官訓(xùn)練的參戰(zhàn)軍，無論從軍官素養(yǎng)，還是從充足的經(jīng)費(fèi)來源來說，均為當(dāng)時(shí)皖系之精銳。張作霖以調(diào)停直皖矛盾為名，實(shí)際上與直系曹錕、吳佩孚聯(lián)合反皖，皖系迅速失敗。戰(zhàn)后，張作霖與直系聯(lián)合控制北京政府，隨之，圍繞權(quán)力和地盤分配，兩者矛盾開始上升。為使日本作其堅(jiān)強(qiáng)后盾，張作霖與日本官方人士多方接觸，多次表達(dá)其希望日本給予援助的要求。原敬內(nèi)閣鑒于親日的皖系失敗，為維護(hù)在“滿蒙”權(quán)益，也開始認(rèn)真考慮援助張作霖的問題?，q春事件爆發(fā)，圍繞所謂“聯(lián)合討伐”問題，張作霖與日方之間聯(lián)系愈加密切。

同時(shí)，張作霖通過日本駐奉天總領(lǐng)事赤塚正助，向日方表達(dá)其親日立場并希望派遣使節(jié)赴日商談援助事宜。9月30日，與赤塚進(jìn)行密談。在談話中，張首先為消除日方對其聯(lián)合直系導(dǎo)致皖系下臺之疑慮，表示“與曹錕聯(lián)盟推倒段祺瑞是萬不得已才出此下策”。[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊下巻，外務(wù)省1973年版，第960、960、960、961、961頁。并指出：“段派之下臺似乎可以取得舉國民心之歡喜，但這只不過是以英美為背景的被煽動者的鼓噪而已，絕非是事實(shí)上的民意?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊下巻，外務(wù)省1973年版，第960、960、960、961、961頁。同時(shí)，表達(dá)自己的親日主張。接著，張作霖盡量消除日方懷疑其對中央之野心。實(shí)際上，在段祺瑞于1918年3月第二次武力南征時(shí)，張之奉軍作為北洋軍主力入關(guān)。其后南征受挫，張作霖將軍隊(duì)撤回東北。時(shí)任日本駐奉天總領(lǐng)事赤塚就向張作霖發(fā)出警告，指出：“東三省和日本有密切關(guān)系，然而其治安維持者竟而擅離職守，并將軍隊(duì)調(diào)往中央，此不僅妨害中國之統(tǒng)一，而且會給東三省的治安工作帶來危害，……故望慎重行事?！盵注][日]園田一龜著、胡毓崢譯：《怪杰張作霖》，第115頁。明確反對張作霖干預(yù)中國內(nèi)地事務(wù)，表示對其抱有內(nèi)地之野心不予支持。由于東三省為日本所謂“特殊利益”之所在，故要求張予以堅(jiān)決維護(hù)。這次警告是以后日本干預(yù)張作霖向內(nèi)地發(fā)展勢力之開始，直至1928年張作霖被炸死，這種警告或者“建議”貫徹始終。鑒于日本曾經(jīng)之警告，此次密談，張作霖向赤塚表示“對于中央政局像擔(dān)任大總統(tǒng)之事絕無任何野心，惟衷心希望之處是為了完全維護(hù)中國全境之治安，促進(jìn)南北和議?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊下巻，外務(wù)省1973年版，第960、960、960、961、961頁。并提出將派遣于沖漢、唐在禮赴日，“希望由此作為東亞兩國共存主義的根基，以防止歐美人可怕勢力之東漸”。[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊下巻，外務(wù)省1973年版，第960、960、960、961、961頁。赤塚對此提出三項(xiàng)要求，要求予以答復(fù)，作為使節(jié)赴日之前提：“一、至少對于長江以北各省督軍，直接或推動北京政府對排日行為實(shí)施嚴(yán)格之取締，使得該風(fēng)潮趨于平息。二、對于滿鮮國境地方的不逞鮮人斷行徹底之討伐，以根除日華兩國未來之禍根。三、為開發(fā)蒙古，日本人在該地之事業(yè)盡量與中國人合作，在實(shí)施同時(shí)，希望中國官憲提供相當(dāng)之方便。”[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交文書》大正9年第2冊下巻，外務(wù)省1973年版，第960、960、960、961、961頁。張對此三項(xiàng)要求予以承諾。

經(jīng)過張作霖與日方之溝通，11月10日，張作霖以交涉琿春事件為由，派遣幕僚于沖漢為使節(jié)赴日。于沖漢抵達(dá)東京后，先后與田中義一陸相、內(nèi)田外相、上原勇作參謀總長、首相原敬會面。在19日的內(nèi)閣會議上，田中報(bào)告與于沖漢會談經(jīng)過，指出：“可以確證張作霖始終決心依靠日本，此際希望提供有形的和無形的援助，當(dāng)然目前并非確定希望具體援助?！盵注][日]原奎一郎編：《原敬日記》第5巻，第313、313、314—315頁。原敬表示“像今日朝鮮領(lǐng)有及滿洲經(jīng)營如此之情況，從自衛(wèi)上考慮需要與他聯(lián)系。……但使其有過大之希望、之后如果不是這樣會使其失望并非上策。”[注][日]原奎一郎編：《原敬日記》第5巻，第313、313、314—315頁。田中也表示同意，指出今日有必要使其放心，閣議由此決定。24日，于沖漢訪問原敬，于表示“張始終要依靠日本，日本也該支援，但并不是說要求特別的物質(zhì)援助，我(指原敬)回答說不必?fù)?dān)心。其實(shí)，張想依靠日本擴(kuò)張勢力，而我國欲在東三省發(fā)展也必須善待張，所以雙方的利益不謀而合，可使事態(tài)緩解。”[注][日]原奎一郎編：《原敬日記》第5巻，第313、313、314—315頁。

四、對張作霖之態(tài)度與“滿蒙”政策之確立

以于沖漢訪日為契機(jī)，原敬為維護(hù)和鞏固日本在“滿蒙”之地位和“特殊利益”，深感有必要制定正式的對張作霖和“滿蒙”之政策。在1921年4月8日的內(nèi)閣會議上，原敬提出下月15日在東京召集西伯利亞、滿洲、朝鮮等各地軍隊(duì)司令官及總督、領(lǐng)事進(jìn)行協(xié)商。之后，在5月10日和13日連續(xù)召開的內(nèi)閣會議上，討論所謂“經(jīng)營滿蒙”問題，首先決定政府之方針，并于13日通過《關(guān)于對滿蒙之政策》決議。決議首先指出：“滿蒙與我領(lǐng)土接壤，在我國防上及國民經(jīng)濟(jì)生存上具有至大緊密之關(guān)系，……而以上述兩大利益為重點(diǎn)，在滿蒙扶植我勢力即我對滿蒙政策之根本?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交年表竝主要文書》上卷，第523、523—524、524、524、524、524—525頁。但滿蒙政策之實(shí)施“不僅在于日中間的條約締結(jié)，而且也要以與……借款團(tuán)相關(guān)列國之間的諒解為基礎(chǔ)，大體以下述各項(xiàng)為依據(jù)最為適當(dāng)?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交年表竝主要文書》上卷，第523、523—524、524、524、524、524—525頁。具體措施包括四項(xiàng)，即：“一、要謀求確保、充分利用我在滿蒙之既得特殊地位及利權(quán)自不待言，我國防及國民經(jīng)濟(jì)上生存必要之地位及利權(quán)雖今后更要致力于獲得，但現(xiàn)下世界之大勢，國際傾向或動輒為民族自決主義，如上述必須之至當(dāng)要求被誤解為侵略的傾向，會使得帝國之國際立場愈加困難，因此在實(shí)施之際需要密切注意和敏捷之熟慮。二、我既有利權(quán)雖須要予以把握充分利用，但從經(jīng)過帝國政府承認(rèn)以至于成立的對華借款團(tuán)的關(guān)系上看，對于我既得權(quán)的行使受到限制要事先有決心?！?、鑒于帝國政府承認(rèn)的借款團(tuán)組織根本要義的協(xié)調(diào)精神及中國的門戶開放、機(jī)會均等主義，只要不成為帝國國防乃至國民經(jīng)濟(jì)生存的威脅，決不能隨便走向排他壟斷之方向，如此不止會招致列國之猜疑反感，會延遲停滯滿蒙的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，結(jié)局只不過會自我抵消我國應(yīng)受利惠的效果。四、在扶植帝國之勢力同時(shí)，對于在該地中國人民的康寧福祉，也需要采取相當(dāng)之考慮。這一方面不僅可以培植扶植帝國在滿蒙勢力之根蒂，而且同時(shí)也有利于踐行日華共存共榮的根本要義?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交年表竝主要文書》上卷，第523、523—524、524、524、524、524—525頁。

從5月16日開始召開東方會議，出席者有朝鮮總督、政務(wù)總監(jiān)、朝鮮軍司令官、關(guān)東廳長官、關(guān)東軍司令官、青島軍司令官、西伯利亞軍司令官、駐華公使、奉天總領(lǐng)事與諸閣僚。在次日的會議上，出席會議者“就關(guān)于滿洲如何對待張作霖等問題提出方針，并作出決定；……在經(jīng)營滿洲方面，均主張可同張作霖保持親善。然而，對于張作霖入主中國中央一事，自然不能作其后援，雖然他想最后入主中央，但絕無成功之希望?！盵注][日]原奎一郎編：《原敬日記》第5巻，第388、91、388頁。遂于同日通過《關(guān)于對張作霖態(tài)度之決議》，決議基本原則是“對張作霖在東三省整頓和充實(shí)內(nèi)政與軍備，以在該地確立其鞏固之勢力，帝國大體上可直接間接給以援助?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交年表竝主要文書》上卷，第523、523—524、524、524、524、524—525頁。但決議又同時(shí)提出對基本原則實(shí)施限制的附加條件，即“他為實(shí)現(xiàn)其入主中央政界的野心而請求帝國援助時(shí)，以不采取進(jìn)一步援助的態(tài)度為適宜。”[注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交年表竝主要文書》上卷，第523、523—524、524、524、524、524—525頁。這一附加條件，在此后1922年4月爆發(fā)的第一次直奉戰(zhàn)爭中得到體現(xiàn)。

《關(guān)于對張作霖態(tài)度之決議》還附有五條具體實(shí)施細(xì)則：“(一)帝國援助張的主旨并非是對于張個(gè)人，而是通過援助掌握滿蒙實(shí)權(quán)的張，使得我在滿蒙之特權(quán)地位進(jìn)一步鞏固。故帝國無論何人，對于在滿蒙與張?zhí)幱谕瑯拥匚徽?，都要與其合作以致力于彼我雙方共同享受其利益。(二)帝國雖一度從西伯利亞撤兵；但與此同時(shí)，關(guān)于東支鐵路問題、滿蒙政策、朝鮮統(tǒng)治及治安的維護(hù)及俄中、日俄國境的防衛(wèi)等日中間協(xié)定頗多。而中方當(dāng)前的對手是張自不必說，帝國為實(shí)現(xiàn)此等之目的，必須要使得張以好意對我。在此意義上說，為不使張?jiān)跐M蒙失去根基而下臺，需要對其進(jìn)行援助。(三)對于供應(yīng)武器，只要與列國關(guān)于對中國終止供應(yīng)武器的協(xié)定存在，帝國政府則終究難以接受張之要求，不如援助其設(shè)立兵工廠以使其自給自足。(四)對于財(cái)政援助，帝國政府雖不吝予以臨機(jī)善意之考慮，但應(yīng)盡量采取經(jīng)濟(jì)貸款特別是合辦投資形式，以免引起列強(qiáng)和中央政府之嫉妒懷疑為最重要。就此要致力于使得張巡閱使進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)日華經(jīng)濟(jì)合作之實(shí)績，……盡力于實(shí)現(xiàn)所謂共存共榮之本質(zhì)，使得東三省財(cái)政不會引起注意，自然得以豐裕之。(五)關(guān)于東支鐵路，帝國之方針如確立，在期望實(shí)現(xiàn)此之際，取得張作霖之諒解自不待言，特別是關(guān)于東支鐵路南線的軌道改建?！盵注][日]外務(wù)省編纂：《日本外交年表竝主要文書》上卷，第523、523—524、524、524、524、524—525頁。關(guān)于東支鐵路南部線的軌道改建，早在1919年5月8日，原敬與關(guān)東廳長官林權(quán)助的會面時(shí)就指出：“滿鐵線經(jīng)營延長至哈爾濱，線路是否我所屬暫且不論，但從我政策上考慮很有必要，看準(zhǔn)時(shí)機(jī)予以實(shí)行?！盵注][日]原奎一郎編：《原敬日記》第5巻，第388、91、388頁。在通過前述對張作霖援助決議之后，18日，繼續(xù)召開會議，決定由滿鐵貸款給東支鐵路公司3000萬日元，條件是從長春到哈爾濱線路要使用滿鐵車輛，意圖在當(dāng)?shù)胤鲋踩辗街畡萘?。[注][日]原奎一郎編：《原敬日記》第5巻，第388、91、388頁。25日，東方會議結(jié)束。這次東方會議在原敬內(nèi)閣確立“滿蒙”政策方面，發(fā)揮了重要作用，并成為1927年田中內(nèi)閣東方會議的濫觴。

結(jié) 語

綜上所述，原敬內(nèi)閣順應(yīng)一戰(zhàn)后國際局勢之演變，對“滿蒙”政策進(jìn)行調(diào)整。提出以日美協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，確立“日中親善、不干涉中國內(nèi)政”的對華政策，尊重美國的列強(qiáng)在華“門戶開放、機(jī)會均等”主張，在積極參與新四國借款團(tuán)的同時(shí)，站在現(xiàn)實(shí)主義立場，出于實(shí)際利益考量，將所謂“滿蒙除外”細(xì)化，采用列舉除外形式，使得列強(qiáng)承認(rèn)日本在該地區(qū)的具體特殊地位和利益，改變此前日本所謂“滿蒙”地位和權(quán)益的模糊和不明確性。原敬內(nèi)閣以琿春事件為借口，出兵延邊地區(qū)，對于鞏固日本在“滿蒙”勢力范圍發(fā)揮了一定作用。通過對朝鮮革命黨人的所謂“討伐”，使得革命黨人遭受巨大挫折。通過善后處置交涉，使得日本以保護(hù)僑民為借口，隨時(shí)可以對延邊地區(qū)進(jìn)行軍事干涉。與張作霖聯(lián)合出兵，增強(qiáng)了與張作霖的溝通和聯(lián)系。自辛亥革命起，日本與張作霖在利益一致、互相利用的基礎(chǔ)上，關(guān)系逐漸加深，以直皖戰(zhàn)爭、琿春事件、于沖漢訪日為契機(jī)，原敬內(nèi)閣確定援助張作霖。以上述為背景，原敬內(nèi)閣確立“滿蒙”政策，并通過召開東方會議，得到駐華政軍高層之理解和認(rèn)同。原敬內(nèi)閣的“滿蒙”政策在重申堅(jiān)持日本在“滿蒙”之特殊地位及權(quán)益的同時(shí)，明確提出“滿蒙”政策之根本為在“滿蒙”擴(kuò)張日本之勢力。而這種勢力之?dāng)U張只有通過援助代理人——張作霖才可以實(shí)現(xiàn)，于是制定對張作霖態(tài)度之決議。不過，鑒于原敬內(nèi)閣已向列強(qiáng)和中國承諾在中國南北未達(dá)成妥協(xié)前，停止對華貸款和對華武器出口，如對張作霖直接進(jìn)行財(cái)政和武器援助會引起中國和西方列強(qiáng)之反對，故決定采取合辦投資和援助張作霖建立兵工廠的間接援助形式。原敬內(nèi)閣重視日本在“滿蒙”經(jīng)濟(jì)利益，以滿鐵為“滿蒙”政策實(shí)施主體，進(jìn)行所謂“滿洲經(jīng)營”，通過獲取東支鐵路南線的改建權(quán)進(jìn)而向“北滿”擴(kuò)張。并明確提出援助并非針對張作霖本人，而是鑒于其作為東三省統(tǒng)治者之緣故。當(dāng)然也可以說，如果出現(xiàn)與張作霖地位相同者并取而代之，也不排除對其人進(jìn)行援助。

總之，從表面上看，原敬內(nèi)閣雖然對“滿蒙”政策有所調(diào)整，但在堅(jiān)持以及擴(kuò)大日本在“滿蒙”權(quán)益方面并未有任何實(shí)質(zhì)性改變。對于原敬內(nèi)閣來說，“滿蒙”始終是日本“實(shí)施穩(wěn)定占有其地位”[注][日]原奎一郎編：《原敬日記》第4巻，福村出版株式會社1981年版，第287頁。之地域。不過與大隈內(nèi)閣和寺內(nèi)內(nèi)閣的 “滿蒙”政策相比，原敬內(nèi)閣的“滿蒙”政策更加富有靈活性，也更加具有隱蔽性。在“滿蒙”地區(qū)，原敬內(nèi)閣提出尊重中國主權(quán)，以條約為依據(jù)與中國開展交涉，采取間接援助東三省的統(tǒng)治者——張作霖、鞏固張作霖在東三省統(tǒng)治地位之方針，期望通過援助張作霖以及獲得“北滿”鐵路利權(quán)，將勢力范圍擴(kuò)張至中國東北北部。重要的是，原敬內(nèi)閣開始將日俄戰(zhàn)后歷屆內(nèi)閣所謂“滿蒙”一詞之內(nèi)涵予以擴(kuò)大化，不再限于所謂南滿，而開始指稱“滿洲和東部內(nèi)蒙古”。同時(shí)，采取審慎之態(tài)度，在堅(jiān)持與英、美協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上，避免在“滿蒙”地區(qū)采取排他性壟斷行為，以至于引起列強(qiáng)的反感和猜疑。但客觀存在的事實(shí)是，堅(jiān)持以至于擴(kuò)大日本在“滿蒙”之勢力為主要目標(biāo)的“滿蒙”政策與日美協(xié)調(diào)及“日中親善、不干涉中國內(nèi)政”的對華政策之間難以調(diào)和的矛盾，未來必將進(jìn)一步激化與中、美之間的沖突，而這種沖突在原敬內(nèi)閣的“滿蒙”政策中已現(xiàn)端倪。