文/周培源 姜潔冰

近年來，包括《網(wǎng)絡(luò)安全法》在內(nèi)的各類法律、行政法規(guī)、規(guī)范性文件相繼出臺(tái)，網(wǎng)信辦等相關(guān)部門針對(duì)即時(shí)通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)群組、公眾賬號(hào)、微博客、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序，以及互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)等發(fā)布規(guī)范性文件，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)治理，營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)良好空間環(huán)境，成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。然而，網(wǎng)絡(luò)輿論的生成和演變依然有其特定的客觀規(guī)律，盡管官方加快了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)程，明確了互聯(lián)網(wǎng)治理的路徑和手段，并逐步形成了系統(tǒng)化、制度化的管理引導(dǎo)體制機(jī)制，但網(wǎng)絡(luò)輿論的“眾聲喧嘩”依然存在，隨著時(shí)間的推移更顯“人聲鼎沸”。熱點(diǎn)事件的互聯(lián)網(wǎng)首發(fā)率、新媒體事件的激增反轉(zhuǎn)現(xiàn)象、網(wǎng)絡(luò)群體事件的涌現(xiàn)，無不提示了這樣的事實(shí)：網(wǎng)絡(luò)輿論的重要性凸顯，但網(wǎng)絡(luò)輿論的治理有待進(jìn)一步深化。面對(duì)這一新情況，重新認(rèn)知社會(huì)輿論，形成與時(shí)俱進(jìn)的跨學(xué)科網(wǎng)絡(luò)輿論態(tài)勢(shì)感知方法，顯得尤為迫切。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的再認(rèn)知

進(jìn)入21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)輿論研究成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一，圍繞網(wǎng)絡(luò)輿論的認(rèn)知，以往研究大多從微觀和宏觀兩個(gè)層面展開。從微觀來看，主要聚焦輿論構(gòu)成要素展開分析或進(jìn)行對(duì)比，如研究者根據(jù)輿論的生成要素劃分為輿論主體、輿論客體、中介、議題、場(chǎng)域、反饋等；從宏觀上看，有研究者在伍哈德·切爾德斯等人總結(jié)的公共輿論的諸種定義之上，提煉出“作為結(jié)果”和“作為過程”的兩種認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)輿論的路徑；也有研究者提綱挈領(lǐng)指出在輿論研究的取向上，存在著“管理型研究”和“批判型研究”之間的分野。可以說，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的研究已經(jīng)從早期圍繞概念、定義、內(nèi)涵、功能等具象討論轉(zhuǎn)向包括輿論形態(tài)、社會(huì)環(huán)境、傳播技術(shù)等在內(nèi)的更為宏觀的視角。

網(wǎng)絡(luò)輿論不是民意的全部，其內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、分化也同時(shí)存在，很難形成統(tǒng)一全局的一致性意見。但不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)輿論的基本態(tài)勢(shì)是觀察和觸摸當(dāng)下社會(huì)脈搏最重要的窗口之一。研究者指出，源于傳播技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)大環(huán)境的變遷，網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生了顯著的形態(tài)變化，包括輿論載體轉(zhuǎn)移、潛輿論顯化、顯輿論復(fù)雜化、行為輿論虛擬化、情緒表達(dá)等。不僅是互聯(lián)網(wǎng)輿論，整個(gè)社會(huì)輿論形態(tài)都在悄然變化，輿論形態(tài)的轉(zhuǎn)變機(jī)理是復(fù)雜的，社會(huì)環(huán)境、傳播技術(shù)和公眾意識(shí)等不同要素的變化已經(jīng)從根本上改變了社會(huì)輿論的基本格局。

社會(huì)環(huán)境的改變，提升了公眾網(wǎng)絡(luò)政治參與的熱情，形成了一個(gè)具有多維度混合型參與的社會(huì)。這也激發(fā)了公眾在公共事務(wù)中的自治、獨(dú)立之特質(zhì)，從而理性參與公共輿論的重要性隨之凸顯。網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的變革實(shí)際上內(nèi)嵌于社會(huì)環(huán)境發(fā)展之中，已經(jīng)有大量的研究結(jié)果表明：首先，技術(shù)變革可以產(chǎn)生相當(dāng)?shù)恼斡绊?。其次，傳播技術(shù)的發(fā)展恰恰鏈接了外界的環(huán)境和身處社會(huì)中的公民，使得潛輿論顯性化，社會(huì)輿論進(jìn)一步激活。最后，環(huán)境和技術(shù)的耦合也是重要因素，即公眾在進(jìn)一步媒介化的環(huán)境中如何型塑自己，同時(shí)又通過政治參與改變輿論生態(tài)。綜合來看，中國(guó)當(dāng)下形成了一塊特殊的“公共空間”，這種空間介于政府和民間、介于政治與非政治、鏈接虛擬與現(xiàn)實(shí)、涵蓄潛輿論和顯輿論，帶來觀念、情緒分化，條塊化、層次化、結(jié)構(gòu)化的網(wǎng)絡(luò)輿論版圖初步顯現(xiàn)。

二、“兩個(gè)輿論場(chǎng)”：一種經(jīng)典的回答

面對(duì)上述輿論格局的復(fù)雜現(xiàn)狀，尤其在涉及官民互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件中，網(wǎng)絡(luò)輿論的區(qū)隔分化現(xiàn)象更為顯著。針對(duì)這一現(xiàn)象，一種經(jīng)典的回答樣式近來總被提及，即“兩個(gè)輿論場(chǎng)”。新華社前總編輯南振中認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)存在兩個(gè)輿論場(chǎng)，一個(gè)是以黨報(bào)黨刊、電視臺(tái)、通訊社等為主的“主流媒體輿論場(chǎng)”，宣傳黨和國(guó)家政策，弘揚(yáng)核心價(jià)值觀；另一個(gè)是以民眾為主，依托于口耳相傳，特別是互聯(lián)網(wǎng)的“民間輿論場(chǎng)”，公民討論時(shí)事，針砭時(shí)弊，品評(píng)政府公共管理。

應(yīng)該指出，上述兩種形態(tài)的界定當(dāng)然有其重大意義，這一提法簡(jiǎn)明扼要地從中觀層面指出了當(dāng)前中國(guó)輿論的“條塊”特點(diǎn)，并且蘊(yùn)含著傳播學(xué)中群體動(dòng)力學(xué)等原理，并且后續(xù)研究也蔚為大觀。但是，正如批評(píng)者指出的，很多“輿論場(chǎng)”的概念聽起來新穎別致，仔細(xì)推敲，大多自相矛盾，繁瑣重疊，背離輿論邏輯。研究者指出，當(dāng)代社會(huì)只有人際輿論場(chǎng)、自媒體輿論場(chǎng)和傳統(tǒng)媒體輿論場(chǎng)三種，而后者，只有在一定條件下才有輿論場(chǎng)的資質(zhì)。

因此，對(duì)于傳統(tǒng)“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的概念需要重新考察。筆者認(rèn)為，所謂“兩個(gè)輿論場(chǎng)”只是一個(gè)形象的提法而非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念，其意在探析官民在意見交流與共識(shí)達(dá)成方面為何存在問題。這種提法的本源意義是指官民在面對(duì)同一現(xiàn)象前，他們的思考路徑、關(guān)懷重心和話語(yǔ)方式等存在分歧甚至對(duì)立，從而形成了存在壁壘的兩種話語(yǔ)空間，加大了對(duì)話的難度，削弱了溝通的效果。至于兩種空間內(nèi)部的意見是否是所謂“輿論”已經(jīng)不再重要，而強(qiáng)調(diào)打破“兩個(gè)輿論場(chǎng)”就是追求官民溝通對(duì)話，減少意見分歧，增加彼此信任，最終達(dá)成共識(shí)的過程。因此“兩個(gè)輿論場(chǎng)”最大的貢獻(xiàn)不在于科學(xué)準(zhǔn)確指出了當(dāng)下中國(guó)的輿論分布與態(tài)勢(shì)，而是體現(xiàn)出了官民互通互信的價(jià)值取向。面對(duì)林林總總的“輿論場(chǎng)”概念之爭(zhēng)，歸根到底，從宏觀上來看就是社會(huì)公共領(lǐng)域，不同的“輿論場(chǎng)”只是公共領(lǐng)域之下的不同“子場(chǎng)域”。

三、“輿論均勢(shì)”：一個(gè)商榷的概念

正是認(rèn)識(shí)到上述概念的本質(zhì)意涵和適用限度，筆者擬借助國(guó)際關(guān)系理論中的“均勢(shì)論”重新解釋復(fù)雜的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論現(xiàn)狀。毫不夸張，均勢(shì)理論是國(guó)際政治理論中最古老、最持久、最有爭(zhēng)議的理論之一。華爾茲曾說，如果有任何具有特征性的國(guó)際政治理論的話，那就是均勢(shì)論。作為一種現(xiàn)象，均勢(shì)理論則可以追溯到我們的春秋戰(zhàn)國(guó)、古希臘城邦等時(shí)期。戴維·休謨指出，自古代至18世紀(jì)，人類一直實(shí)踐著均勢(shì)理論。但即便在今天，關(guān)于均勢(shì)的概念和內(nèi)涵依然比較模糊，各家說法不一。

國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索則歸納為四種層次，即一種政策、實(shí)際事態(tài)、均等的實(shí)力分配，以及泛指任何的實(shí)力分配。而厄恩斯特·哈斯則指出均勢(shì)至少有八種解釋。如果我們追求一種本質(zhì)主義的定義，那么在均勢(shì)概念上恐怕會(huì)無功而返。倪世雄等人在《均勢(shì)理論縱橫談》一文中歸納了四種學(xué)者普遍認(rèn)同的界定，即力量的均衡、穩(wěn)定的狀態(tài)、特殊的手段和特殊的政策。這里，我們不妨刪繁就簡(jiǎn)，抓取其中的核心觀念。簡(jiǎn)而言之，均勢(shì)的一個(gè)最直接的表現(xiàn)就是多種力量之間的平衡，這種平衡可能是動(dòng)態(tài)的。從個(gè)體看，使得弱小的個(gè)體通過組合聯(lián)盟等手段可以在強(qiáng)勢(shì)的體系中得以生存，強(qiáng)大的個(gè)體也不至于一家獨(dú)大而不受限制，進(jìn)而肆意妄為。

那么均勢(shì)概念對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論究竟有什么啟發(fā)呢？根據(jù)上文的分析，筆者擬提出一種商榷的概念，即“輿論均勢(shì)”。所謂輿論均勢(shì)，即均勢(shì)理論的基本原理在輿論學(xué)研究領(lǐng)域的運(yùn)用。輿論均勢(shì)概念的提出，旨在以一種新的視角來認(rèn)知日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，作為一種商榷的概念，可以從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的兩個(gè)層面進(jìn)行把握：輿論均勢(shì)可以表征一種靜態(tài)的均勢(shì)狀態(tài)，即關(guān)于某一爭(zhēng)議話題、現(xiàn)象，不同的輿論傾向彼此之間形成的相互牽制的輿論狀態(tài)；同時(shí)也可以是一種動(dòng)態(tài)的過程，即持有不同意見的群體彼此尋找支持，形成某種既定立場(chǎng)，從而形成均勢(shì)狀態(tài)的一種過程。

四、輿論均勢(shì)的作用機(jī)制

無論是作為一種過程還是一種結(jié)果的存在，輿論均勢(shì)的形成依然服從一般的新聞傳播和輿論演化的客觀規(guī)律。為了更好地把握這種均勢(shì)現(xiàn)象，則需要從它的作用機(jī)制進(jìn)行考察，有微觀和宏觀兩種視角。

1.微觀層面：個(gè)體沖破沉默螺旋怪圈。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行研究時(shí)，沉默的螺旋是繞不開的理論。該理論指出，輿論來源于個(gè)人對(duì)孤立的恐懼，這種恐懼使個(gè)人在社會(huì)允許的情況下以“準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的方式”不斷變化著，在社會(huì)中贊成的呼聲不斷升高時(shí)表達(dá)贊成的觀點(diǎn)，在贊成的呼聲下降時(shí)保持沉默，沉默進(jìn)一步使原有的觀點(diǎn)失去了民心。簡(jiǎn)言之，當(dāng)一種爭(zhēng)議話題被提出后，那些持有多元看法，尤其是與主導(dǎo)意見相左看法的民眾，為了避免落入“少數(shù)派”陣營(yíng)、規(guī)避陷入被群起而攻之的困境，他們往往會(huì)選擇沉默。最終的結(jié)果就類似“馬太效應(yīng)”：強(qiáng)勢(shì)的觀點(diǎn)會(huì)越來越強(qiáng)勢(shì)，孤立的觀念會(huì)越來越孤立。

對(duì)沉默的螺旋假說進(jìn)行反思的文獻(xiàn)很多，甚至有“反沉默螺旋”模式的討論提出。人們質(zhì)疑的首要因素是該假說認(rèn)為該理論的前提之一是人對(duì)孤獨(dú)的恐懼。但這種假設(shè)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代遭到了合理的質(zhì)疑，劉建明指出，“沉默螺旋”得以實(shí)現(xiàn)的前提之一是少數(shù)缺乏社會(huì)主體意識(shí)而又缺乏主見的人，輕易地把媒介意見視為真理。這一條件我們?cè)谇拔牡墓褚庾R(shí)和社會(huì)環(huán)境中已經(jīng)進(jìn)行了分析。更重要的是，無論是熱點(diǎn)問題的曝光、輿論反轉(zhuǎn)的出現(xiàn)，總是一開始有一個(gè)“冒天下之大不韙”的“吃螃蟹的人”，這些意見本身是屬于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上的“少數(shù)者”。

這種越來越常態(tài)化的現(xiàn)象是傳統(tǒng)沉默螺旋的假設(shè)所無法解釋的，但從輿論均勢(shì)的角度則可以很好地解決這個(gè)問題。以輿論均勢(shì)的視角看，個(gè)人是否會(huì)對(duì)孤獨(dú)產(chǎn)生恐懼情緒并非重點(diǎn)，因?yàn)楫?dāng)個(gè)體感覺到可能被孤立時(shí)，會(huì)更傾向于尋找與自己觀念、態(tài)度、傾向相近或相同的個(gè)體和群體，其目的與其說是祛除恐懼情緒，毋寧說是為了與相近觀念的人群“結(jié)盟”成一個(gè)更強(qiáng)意見，以抗衡自己反對(duì)的意見。這就會(huì)形成一開始我們說的作為一種狀態(tài)的均勢(shì)，即我們的網(wǎng)絡(luò)輿論均勢(shì)狀態(tài)。

2.宏觀層面：社會(huì)場(chǎng)域中的話語(yǔ)權(quán)博弈。當(dāng)視角從微觀進(jìn)入宏觀，在上述微觀機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)之后，我們便會(huì)獲得一種表面上的輿論均勢(shì)概念，并且均衡也會(huì)隨著事件的發(fā)展不斷變化甚至反轉(zhuǎn)。從目前的語(yǔ)境來看，公眾事務(wù)中很多熱點(diǎn)事件激化了“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的對(duì)立，從國(guó)內(nèi)情況看，官方陷入“塔西佗陷阱”，民眾秉持“羅賓漢情結(jié)”，“兩個(gè)輿論場(chǎng)”沖突頻發(fā)。在上述機(jī)制的刺激下，一旦有公共事件爆發(fā)，兩個(gè)輿論場(chǎng)就呈現(xiàn)相互對(duì)壘的態(tài)勢(shì)，輿情訴求強(qiáng)烈。

當(dāng)我們用傳統(tǒng)的輿論場(chǎng)的觀點(diǎn)來理解網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己進(jìn)入一個(gè)困境：我們無法解釋在眾多熱點(diǎn)案例中，為何會(huì)發(fā)生輿情反轉(zhuǎn)的情況，或者在同質(zhì)的事件中，某些群體會(huì)持有不同立場(chǎng)。如果我們的視野轉(zhuǎn)向孕育了均勢(shì)理論的國(guó)際關(guān)系歷史，我們就能發(fā)現(xiàn)，威斯特伐利亞和約促成了一種多元政治格局。到17世紀(jì)中后期，各君主專制國(guó)家成為歐洲國(guó)際格局的主角，它們頻繁地變換聯(lián)盟，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。“此時(shí)為敵、彼時(shí)為友”成為這一時(shí)期歐洲政治的一大景觀。

當(dāng)我們從輿論均勢(shì)的角度審視這一特殊現(xiàn)象便能更好地理解：結(jié)成一定均勢(shì)協(xié)調(diào)的各方實(shí)質(zhì)上在進(jìn)行一種博弈，在孕育了熱點(diǎn)話題的整體輿論場(chǎng)中，不同的子場(chǎng)域相互牽制，為的是實(shí)現(xiàn)自身話語(yǔ)權(quán)力和實(shí)質(zhì)利益的最大化。這就能解釋為什么類似的情境下會(huì)有不同的選擇——作為主體的個(gè)體或被人格化的群體，在一種整體理性的驅(qū)使下會(huì)傾向于選擇最有利于自己的立場(chǎng)，而不再一味地情感先行，即“羅賓漢情結(jié)”有時(shí)會(huì)失去效度。

五、結(jié)論

當(dāng)前我們?cè)趪L試認(rèn)知理解網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)，應(yīng)當(dāng)從整體的社會(huì)環(huán)境、傳播技術(shù)和與之伴生成長(zhǎng)的公眾意識(shí)三個(gè)維度出發(fā)。而在把握網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)實(shí)時(shí)，傳統(tǒng)的“兩個(gè)輿論場(chǎng)”無論是學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性還是解釋力都存在局限，集中體現(xiàn)在難以回答網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“反沉默螺旋”現(xiàn)象以及無法解釋同質(zhì)熱點(diǎn)事件輿論立場(chǎng)反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。因而，筆者嘗試借用國(guó)際關(guān)系的均勢(shì)理論，通過詮釋輿論均勢(shì)的理念，以跨學(xué)科的視角來重新認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，并從微觀層面考察了個(gè)體沖破沉默螺旋的可能性以及宏觀層面社會(huì)場(chǎng)域中子場(chǎng)域的博弈行為。

為何會(huì)形成均勢(shì)局面？參與網(wǎng)絡(luò)輿論之中的主體真的是理性的嗎？我們?nèi)绾慰剂壳楦幸蛩卦谄渲械淖饔?？這也是近來網(wǎng)絡(luò)輿論研究更加關(guān)注的點(diǎn)，尤其是世界進(jìn)入“后真相”時(shí)代，如何進(jìn)一步把握情感與理性的張力，拓展網(wǎng)絡(luò)輿論的豐度，顯然還有更遠(yuǎn)的路要走。