虞志堅

（南通大學雜志社 江蘇南通 226019）

史料是反映與記錄客觀歷史的材料；史料學是專門研究史料來源、史料價值及史料作用的一門科學；史料學的主要任務就是收集、整理、考證、鑒別史料，為歷史研究提供翔實可靠的具體史料和分析史料的科學方法。史料學與歷史虛無主義格格不入。2010年7月，習近平同志在全國黨史工作會上指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導。”[1]歷史虛無主義對人們思想的最嚴重困擾，其實是深深隱藏在錯誤解讀史料中的偽史料的擴散。這種困擾之所以嚴重，是因為偽史料以真史料的外觀示人，頗具蠱惑性，人們不能輕易發(fā)現(xiàn)和批駁這一做法的荒謬性。史識源自史實，鐵的史實是對歷史虛無主義歪曲歷史言行的最有力回擊。面對沉渣泛起的歷史虛無主義，歷史研究者既要保持實事求是的態(tài)度，憑借扎實的史料學功底，不斷夯實史料這類歷史記憶的真實性與嚴肅性，又要具有強烈的政治意識，旗幟鮮明地站在人民立場上發(fā)聲，更要掌握對相關史料進行搜集、鑒別、解讀與利用的技能，探索科學的批判方法，以便從根本上否定這股錯誤思潮。

一、遵循唯物史觀，客觀地分析史料，反對歷史虛無主義主觀性使用史料的唯心史觀

歷史虛無主義宣揚“價值中立”，標榜“超然的客觀態(tài)度”，在“還原”真實歷史的過程中，通過連篇謊話，否定中國人民選擇馬克思主義、選擇社會主義道路的歷史必然性，進而否定中國共產黨的領導。歷史虛無主義認為，革命有害于社會進步，帶來流血及犧牲；人的主觀因素及“人性”在歷史進程中起著決定作用，中國近現(xiàn)代歷史的發(fā)展，是人的個性、心理、意志等作用的結果；中國走向社會主義是各種偶然性造成的，而非歷史的必然。歷史虛無主義主觀性地曲解史料，使歷史研究的對象脫離具體社會關系與時代發(fā)展條件；否定中國共產黨領導中國人民在實現(xiàn)國家富強、民族復興、人民幸福進程中的千辛萬苦與卓越成就，肯定資本主義道路是普世的“人間正道”。歷史虛無主義從主觀臆斷的角度出發(fā)，罔顧客觀歷史事實，任意挑選、整合片段史料，無視與歷史發(fā)展有關因素之間的復雜性與關聯(lián)性，重點突出了歷史選擇的偶然性，否定了歷史發(fā)展規(guī)律的客觀性。簡言之，歷史虛無主義從自己所臆造出來的觀點出發(fā)，從“抽象的人”出發(fā)，主觀性地把本應由充分而客觀的史料所反映的真實歷史變成了一種想象的活動。歷史虛無主義的本質，是一種唯心史觀。

唯物史觀是批判歷史虛無主義的銳利武器。唯物史觀認為，社會生產力是推動歷史向前發(fā)展的根本動力，人類社會的發(fā)展是一個自然的歷史發(fā)展過程；各種社會矛盾是社會歷史發(fā)展的根源；人類社會歷史的客觀進程從來不以歷史研究者的主觀意識為轉移；社會歷史的研究不是一個簡單、消極的反映過程。唯物史觀破天荒地使歷史置于它的真正基礎之上，并在科學基礎之上建立起人們對歷史的認識，開辟了一條從現(xiàn)實出發(fā)對歷史開展科學研究的正確道路。堅持唯物史觀，有助于全面評價歷史人物、歷史事件，抓住歷史的主流，弄清識歷史的本來面目；有助于把握歷史發(fā)展的正確方向，堅持歷史研究的正確導向，最大限度地實現(xiàn)歷史研究的社會價值。唯物史觀的創(chuàng)立，是人類認識史上的偉大革命。唯物史觀克服了唯心史觀的種種缺陷，成為唯一科學的歷史觀。唯物史觀是指引史料學、歷史學成為科學的可靠指南，是正確研究歷史、運用史料的根本法寶。為了有效地反對歷史虛無主義，必須從根本上樹立起唯物史觀。遵循唯物史觀，客觀地分析史料，有效地反對歷史虛無主義主觀性地使用史料，必須做到以下三點：首先，必須把歷史人物、歷史事件、歷史問題放到特定的歷史情境和一定的歷史范圍中進行分析，“就是弄清楚所研究的問題發(fā)生的一定的時間和一定的空間，把問題當做一定歷史條件下的歷史過程去研究”[2]。為此，研究歷史必須遵循實事求是的原則。例如，在研究中共黨史時，既要充分肯定中國共產黨領導人民在實現(xiàn)中國夢征程中所取得的偉大成就，也要直面在革命、建設和改革過程所出現(xiàn)的失誤；同時，“不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來”[3]，任何個人、任何政黨都有其時代局限性，不能因此否定全黨及黨的所有領導者。其次，開展歷史研究必須堅持客觀性原則。堅持實事求是，全面把握史料，從客觀歷史出發(fā)，又回歸歷史事實；要抱持嚴肅態(tài)度，從確鑿史料出發(fā)，做到以史為據、論從史出，不能主觀臆斷、隨意歪曲。歷史虛無主義不以確鑿史料為依據，從不客觀地把握歷史事實之間的內在聯(lián)系，而是主觀臆斷、隨意裁剪、刻意歪曲歷史，是根本站不住腳的。只有對過去事實準確的記載，才能稱之為確鑿的史料?！爸灰樹h相對地把確鑿的史實講清，歷史虛無主義的謊言就會原形畢露，沒有藏身之地”[4]。再次，要牢牢把握歷史發(fā)展的主題和主流。為了從整體性和方向性的高度把握歷史，反對歷史虛無主義碎片化地割裂歷史，必須正確把握歷史主題，因為歷史主題是對特定歷史時期主要矛盾與主要任務的體現(xiàn)。歷史主流體現(xiàn)了歷史主題和主線，只有把握歷史主流和本質，才能從歷史的內在規(guī)定性及其主要方面的深度把握歷史，避免歷史結論的片面性錯誤。這是從全部歷史聯(lián)系中去整體把握史料的方法，是歷史虛無主義批判的最主要方法論原則。

二、堅持人民性與科學性相統(tǒng)一的方法，全面地考察史料，反對歷史虛無主義碎片化地曲解史料

堅持人民性是開展歷史虛無主義批判的一個方法論原則。中國歷史是一門研究和揭示中國社會運動規(guī)律的科學。而人民群眾作為社會實踐的主體，是人類歷史的創(chuàng)造者。從這個角度來看，全面考察史料，進而正確研究歷史的前提是堅持人民性。史料學的社會性決定了只有堅持人民性，堅持為人民服務的方向，才能形成正確的史料學理論。偏離、拋棄人民性的史料學，必然在價值導向、方法與結論上出現(xiàn)嚴重錯誤，失去存在的價值。史料研究者不同的立場、價值取向與方法，將直接導致差異化的研究結果，并最終決定研究結論的正確與否?？梢?，堅持人民性的方法，是保障史料學、歷史學研究的政治方向與相關研究成果符合人民根本利益的方法論原則。簡言之，堅持人民性是正確分析史料、全面認識歷史的方法論原則之一。

反對歷史虛無主義，必須堅持科學性的方法，全面地考察史料。歷史虛無主義打著研究歷史的旗號，任意地曲解、割裂、涂抹甚至偽造史料，用精心挑選的“史料”細節(jié)來歪曲和割裂歷史，否定歷史發(fā)展的內在邏輯，妄圖借助否定歷史來否定現(xiàn)實。眾所周知，史料是研究歷史的基礎。沒有史料的支撐，歷史結論就毫無說服力。為了追求史料的準確性，在全面搜集史料后，還要對史料進行由此及彼、由表及里、去偽存真、去粗取精的考證和辨?zhèn)喂ぷ?。只有經過完全證實的史料，才能被無條件地利用?？茖W的歷史學研究必須建立在全面、客觀的分析基礎之上。一方面，必須基于準確的不容爭辯的種種史料；另一方面，必須掌握與所研究問題相關的全部史料，而不是隨意抽取個別史料，否則就會引發(fā)懷疑，即懷疑那些史料是被刻意挑選出來的，懷疑是為了論證特定結論而用臆造的東西來代替所有歷史現(xiàn)象的客觀聯(lián)系。只有從史料的整體上、從史料的聯(lián)系中去把握歷史，才能稱得上具備確鑿的證據。為了有效地反對歷史虛無主義，研究者必須從整體性來把握歷史。毛澤東指出：“我們是用整個黨的發(fā)展過程做我們研究的對象，進行客觀的研究，不是只研究哪一步，而是研究全部；不是研究個別細節(jié)，而是研究路線和政策”[2]。這提醒后來的歷史研究者，為了避免出現(xiàn)只見樹木不見森林的情況，必須從整體上來把握史料。歷史研究不能脫離當時社會的具體環(huán)境，否則連最基本的問題也無法解釋清楚。“在社會現(xiàn)象領域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了”[5]。每一個個別情況都存在具體的歷史環(huán)境。如果挑選任何具體例子來以偏概全、以點代面，是毫不負責且具有極大負面影響的。歷史虛無主義妄圖從隨意挑選出來的零碎的史料中把握歷史全貌，只能算是一種兒戲，或者稱之為一種把戲。

歷史虛無主義在政治上的要害是侵蝕民族精神，從根本上否定中國共產黨的領導。民族精神作為中華民族的血脈與靈魂，是激勵中國人民實現(xiàn)中國夢的精神動力。在艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭中形成了抗戰(zhàn)精神，標志著中華民族精神進入一個嶄新的境界。歷史虛無主義的一個重要表現(xiàn)是歪曲史料、貶低中共在抗日戰(zhàn)爭中的地位、抹殺中國人民對世界反法西斯戰(zhàn)爭的杰出貢獻。它侵蝕了中華民族精神的傳承。中華民族精神“一旦被冷落、褻瀆或涂黑，我們就將失去繼續(xù)前行的指針、衡量是非的標準”[6]。歷史虛無主義為了搞亂人心，竭盡污蔑、丑化、攻擊之能事，蓄意歪曲史料，毫無科學內涵和科學精神。歷史虛無主義徹底違背了史料研究的人民性和科學性原則。當前意識形態(tài)領域斗爭十分尖銳復雜，歷史虛無主義批判涉及中國歷史研究，尤其是中共黨史和中華人民共和國史的研究。因此，堅持人民性與科學性相統(tǒng)一的方法，全面地考察史料，堅決反對歷史虛無主義，成為新時代史料學和歷史學研究者應當而且必須自覺擔當的歷史責任。

三、堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，科學地甄別和運用口述史料，反對歷史虛無主義任意發(fā)揮

口述史料又叫做口碑史料，“是以錄音、訪談的方式搜集口傳記憶以及具有歷史意義的個人觀點”[7]?？谑鍪妨显跉v史研究的實踐操作中引入歷史對于記憶的依賴性，把歷史和記憶的關系方法化、具象化?？谑鍪妨辖⒃诨貞浐椭v述的基礎上，力圖通過回憶和講述來呈現(xiàn)講述者親歷的過往，為人們提供關于過去情況的有力證據。一方面，口述史料能夠彌補文獻史料的缺陷及不足，在與文獻史料的互動互證中，展現(xiàn)歷史的復雜性與多樣性，力求更接近真實的歷史。另一方面，口述史料是由講述者與采訪者合作形成的史料，采訪者有可能出于功利目的對口述者產生方向性引導；講述者也由于年齡、情感、認識差異等因素，其憶述的過往不可避免地存在遺忘、不準確、不完整的情況，會出現(xiàn)指涉性分析和主觀性描述。另外，旁證的缺失和口述者的離世往往增加了考證口述史料準確性的難度。歷史虛無主義違背了歷史與邏輯相統(tǒng)一的社會科學研究方法，夸大和利用了口述史料主觀性、局限性的一面，打著“還原歷史”“反思歷史”的旗號，用某“親歷者”告訴你不一樣的歷史、某“身邊人”評歷史人物、某“見證者”談歷史事件等形式，肆意曲解、隨意篡改歷史，企圖動搖馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位。

歷史與邏輯相統(tǒng)一作為社會科學研究的一條基本原則，既要求思維邏輯真正反映客觀歷史，又要求客觀歷史切實地成為思維邏輯的內容。恩格斯指出：“邏輯對歷史的反映是經過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的?！盵8]這表明，邏輯對歷史的再現(xiàn)不是簡單的復制，而是“修正”的反映，既嚴格地以歷史事實為依據，又運用概括、抽象的手段，透過現(xiàn)象，抓住歷史的必然。歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，要求人們在對待口述史料時，既要注重歷史考察，又要注重邏輯分析，在此基礎上進行史料印證、感悟得失和升華經驗。近年來，歷史虛無主義心儀西方心理史學，在歷史人物史料研究方面夸大心理分析法的作用，主觀主義地解讀情感豐富、細節(jié)生動、歷史帶入感強烈的口述史料，把背離現(xiàn)實的東西闡述得“像模像樣”。實際上，心理分析法只能作為輔助、補充的研究方法，不應，也不能成為主要研究方法。只有采用歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法，科學地甄別和運用口述史料，揚棄那些次要的、偶然的歷史細節(jié)，透過雜亂無章、錯綜繁復的歷史表象，才能更正確、更深刻地再現(xiàn)歷史的本質和必然，有力地批判歷史虛無主義。

為了在歷史虛無主義批判中堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，科學地甄別和運用口述史料，必須做到以下兩點。第一，要堅持文獻資料與口述史料互動互證的原則，積極甄別口述史料，提供準確、立體的歷史記錄，增強歷史虛無主義批判的自覺性?？谑龅臍v史信息往往存在不少無意或有意的記憶偏差，采訪者、整理者應當認真考察口述者的狀況和訪談的特定背景、環(huán)境，嚴格核對、印證、鑒定口述者提供的信息。如果抱持著對歷史不負責任的態(tài)度，放任含有大量謊言和錯誤信息的口述材料保存、流傳下去，會在人們的思想中制造一系列混亂。因此，要通過增加采訪對象、擴大采訪范圍、及時進行回訪、查找文獻資料等方式，反復考證、核實口述信息，一步步接近歷史真相，真正體現(xiàn)口述史料的價值。只有自覺地運用真實可靠的口述史料，才能有力地擊破歷史虛無主義的謠言。第二，以歷史虛無主義錯誤運用口述史料為著力點，善于利用各種新媒體，勇敢、科學地運用口述史料與歷史虛無主義開展學術性辯論，增強歷史虛無主義批判的主動性。當前，不少歷史虛無主義觀點從某些錯漏百出、似是而非的口述史料出發(fā)，利用短小精悍、吸睛親民的碎片化新媒體傳播方式，不顧前因后果地任意剪裁一些歷史事件，用小細節(jié)來肢解、曲解大歷史。只有善于使用新媒體技術手段，從學理上主動地回應社會大眾對史實的關切，辨明是非曲直，駁倒歷史虛無主義的觀點，才能做到撥亂反正、正本清源。

由于重大歷史事件的親歷者具有獨特的歷史地位，且對于相關內幕有比較準確的了解，口述史料具有不可替代的價值?？谑鍪妨县S富了歷史信息，為客觀地還原歷史提供可能，引起史學研究范式的革新。我們要秉持口述史料收集的時代使命感與學術責任感，堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，科學地甄別和運用口述史料，并使口述史料工作不斷科學化、規(guī)范化，為批駁歷史虛無主義發(fā)揮積極作用。

四、掌握收集、鑒別和解讀史料的方法與技巧，反對歷史虛無主義炮制虛假、負面的材料

歷史虛無主義者在炮制文章的過程中，引用的史料不客觀、研究方法不規(guī)范、研究態(tài)度不嚴謹、研究結論不正確。他們在撰寫“論著”時，多用揭秘、重評、回憶等字眼，通過碎片化史料的方式匆匆行文；他們?yōu)榱朔穸ㄒ恍v史定論或前人結論，有時僅僅引用單個史料作為證據，根本沒有興趣去嚴肅地考證、甄別、辯析相關史料。歷史虛無主義者故意放大個別事件的細枝末節(jié)與當事人的主觀看法，使缺乏歷史知識的人們滿以為只有他們寫的才是真實的歷史。一些歷史虛無主義者專門關注社會主義革命和建設中出現(xiàn)的失誤，挖掘相關的虛假、負面材料，以達到全面否定中國共產黨執(zhí)政能力和執(zhí)政水平的不可告人的目的。歷史虛無主義無視歷史研究應有的正確價值取向，采用典型的片面主義的研究方法，把興趣與關注點都放在對過往事件的細枝末節(jié)和歷史人物的獵奇之上，妄圖借“還原歷史”之名打破矗立于人們心靈中的精神雕像。歷史虛無主義對當前的歷史教育，尤其是中共黨史、中華人民共和國史教育，造成了很大的干擾。為此，歷史研究者必須掌握收集和鑒別史料的方法與技巧，為批判歷史虛無主義提供強殺傷力的真槍實彈。

為了有效反對歷史虛無主義，必須正確地收集史料。史料分散在不同的角落，只有通過精密的、科學的搜集，才能得到全面的史料。普通史料的搜集當然不需要特別地去搜集。但史料的收集遠非僅此而已。史料的記載常常是孤立、分散的，如果僅僅注意記載的單個事情，可能會覺得平淡無奇，但若把同類事情的史料匯集起來開展比較性分析，很可能會有新發(fā)現(xiàn)、新結論。梁啟超曾指出：“治庭園者孤植草花一本，無足觀也，若集千萬本，蒔以成畦，則絢爛炫目矣。”[9]他極為重視歸納法，認為運用這種方法往往能夠看見常人注意不到之處。事實上，即使史料極其匱乏，如果用力搜剔，在弄清一件歷史事情的始末時也可以有很多的收獲；而對于當事人史料中沒有記載或缺略的事實，通過博搜旁證也完全可能有意外的發(fā)現(xiàn)。歷史研究者要高度重視史料的搜集，要善于收集孤立、分散的史料，在相關史料的比較分析中找出歷史的真相，有力地批判歷史虛無主義的無稽之談。

為了有效反對歷史虛無主義，必須科學地鑒別史料。史料有真贗之分，只有通過嚴謹的辨別，才能辨出真?zhèn)?。歷史虛無主義炮制虛假、負面的材料，主要采用故意使用偽史料和刻意錯誤解讀史料兩種方式。榮孟源指出，“凡本無其物，憑空制造的；偽造原物，冒名頂替的；竄改原物，混淆真相的”[10]，都是偽史料?！皯{空制造”“偽造”“竄改”等詞語表明，偽史料的產生常常具備明確的主觀動機——為某些預設的觀點與結論服務。歷史虛無主義者往往故意引用一些無法核查的數據，斷章取義地引用資料，根據自己的目的選擇性地使用證據，沒有確鑿的證據甚至沒有任何證據就輕率地作出絕對的結論。歷史虛無主義者由于價值觀和歷史觀存在嚴重問題，自然無法對史料進行正確的解讀。他們在面對客觀史料時，往往脫離歷史實際、拋開歷史情境進行想當然的分析與評價，得出十分荒謬的結論。面對歷史虛無主義者炮制的，背離基本歷史事實或沒有史料來源的偽史料，歷史研究者要敢于在歷史事實的基礎上果斷質疑。研究者對于那些來源不明、明顯與現(xiàn)有資料相悖的偽史料的批判，要以現(xiàn)有史料為依據；對于打著檔案名號的一些與史實明顯不符的資料，研究者要多方面、多途徑核對來源，認準、批駁歪曲與臆造的地方；面對歷史虛無主義者刻意錯誤解讀史料，研究者要嚴格做到“有一分史料說一分話”，正確地解讀史料。我國的史料浩如煙海，研究者窮盡史料是不可能的，但要在掌握盡可能多的可靠史料的前提下，對史料作出正確的解讀。例如，近年成為中國當代史研究重要領域的基層個案研究就不能忽視地域差異性的存在。同樣的歷史事情在不同的基層地域往往呈現(xiàn)有區(qū)別的歷史面相。在這種情況下，必須堅持“有一分史料說一分話”的原則，不妄作由微觀到宏觀、由點到面的推論，不給歷史虛無主義者提供可乘之機。

五、結語

歷史虛無主義否認歷史發(fā)展規(guī)律的客觀存在，罔顧歷史必然性和歷史偶然性的關系，基于對歷史條件、歷史過程的片面認識，任意篡改史料，肆意曲解史料，人為地割裂歷史，從而擾亂了人們對歷史的認知，侵蝕了中華民族精神，破壞了人們對中國特色社會主義道路的信心。我們堅決反對以“尊重史料”之名行兜售偽史料之實、以“還原歷史”之名行刻意錯誤解讀史料之實的歷史虛無主義，大力倡導把嚴密考證史料與合理評價史料作為“鳥之雙翼，車之雙輪”，歸根到底是為了揭穿歷史虛無主義那“價值中立”外衣包裹下的唯心史觀和反人民的價值立場。為此，我們應當矢志不渝地遵循唯物史觀，在嚴密考證史料和合理評價史料的過程中，堅決反對歪曲或篡改歷史，在嚴肅應對不斷變換手法進行挑戰(zhàn)的歷史虛無主義的過程中，堅定地站穩(wěn)人民立場。