趙志宇

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 611130

一、現(xiàn)有刑事司法背景

在各國構(gòu)建的法律體制中，刑法一直占有重要地位。刑法立法目的是保護(hù)公民權(quán)利、維護(hù)社會秩序和保障國家安全，被認(rèn)為是國家進(jìn)行社會管理所能采用的最后一道防線，也最能體現(xiàn)法律以國家強(qiáng)制力為保證措施的特點(diǎn)。刑法法律中大部分內(nèi)容都在詳細(xì)界定危害國家或公共安全、侵犯公民人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利等多類罪名的入罪條件，是司法機(jī)關(guān)懲戒犯罪行為的重要依據(jù)。但與分則中各入罪條款頻繁適用情況不同的是，總則中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)等出罪條款在實(shí)務(wù)中適用較少，實(shí)務(wù)界對于出罪條款的認(rèn)定過于嚴(yán)謹(jǐn)和保守。司法人員在司法過程中固然應(yīng)保持中立與冷靜，但不應(yīng)以完全理性人的標(biāo)準(zhǔn)來要求案件當(dāng)事人在防衛(wèi)時(shí)保持高標(biāo)準(zhǔn)的理智和克制。這樣的司法傾向與建立法治社會的發(fā)展方向相左，也不符合人民對于法律公平正義的期待。

二、案件經(jīng)過及結(jié)果

前段時(shí)間河北淶源反殺案引起了全社會巨大關(guān)注。案件的基本經(jīng)過為女生王曉(化名)在外地打工過程中認(rèn)識王磊(化名)，后者多次騷擾她，迫使其放棄打工逃回老家。后王磊仍多次攜帶刀具甩棍上門滋擾并發(fā)送恐嚇短信，王曉及家人為此在家中布置了監(jiān)控?cái)z像頭、護(hù)院狗等防衛(wèi)工具，并就此事多次向警方報(bào)警，警方也曾數(shù)次出警對王磊進(jìn)行勸誡。

2018年7月11日深夜，王磊持水果刀及甩棍等工具翻墻進(jìn)入王曉家中，引起護(hù)院狗吠咬，后王曉父母趕出家門與王磊打斗，王曉也跑到院中，卻被王磊追趕。王曉父母為保護(hù)王曉與王磊拽打，王曉則沖回屋中取出菜刀砍向王磊，王曉父母繼續(xù)手持木棍菜刀與王磊對打，王磊倒地后兩次欲起身，但王曉父母擔(dān)心其起身后繼續(xù)實(shí)施侵害，就連續(xù)擊打王磊，直至其不再動彈。

案件發(fā)生后，王曉一家因涉嫌故意殺人罪被警方逮捕，王曉被取保候?qū)?。后在案件審查過程中，淶源公安局認(rèn)定王曉的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，終止偵查，解除取保候?qū)?。但王曉父母仍因涉嫌故意殺人罪被移送審查起訴。2019年3月，保定市人民檢察院就本案發(fā)布通告稱王曉父母的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，決定不予起訴。

三、正當(dāng)防衛(wèi)法條解析

淶源反殺案的熱議使刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)條款也重新成為全社會焦點(diǎn)話題。我國刑法第20條第一款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！痹摽钜话阈缘匾?guī)定了公民有權(quán)對正在進(jìn)行的犯罪活動，采取防衛(wèi)行為來制止侵害的繼續(xù)發(fā)生。這是公民實(shí)施防衛(wèi)行為正當(dāng)性的法律依據(jù)，并明確規(guī)定了不負(fù)刑事責(zé)任。

第二款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”這也被稱為防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)條款是對正當(dāng)防衛(wèi)程度的一個(gè)限制，前款雖然確定了行為人有防衛(wèi)權(quán)，但要有一定限度。法律鼓勵人們采取防衛(wèi)行動，但也給予一定限制，避免合法外殼內(nèi)包含著損害公平正義的惡的行為的出現(xiàn)。

第三款寫道：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。這又稱作無限防衛(wèi)，是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦?。?dāng)正在實(shí)施的犯罪行為是行兇、殺人、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪時(shí)，防衛(wèi)人很難確定防衛(wèi)程度的界限，要求其進(jìn)行限度內(nèi)防衛(wèi)是對其注意義務(wù)的過分苛責(zé)。刑法規(guī)定無限防衛(wèi)權(quán)，就是使私人能夠及時(shí)介入正在進(jìn)行的犯罪過程，最大程度地避免犯罪繼續(xù)實(shí)施。在本案中，王曉及父母所進(jìn)行的就是無限防衛(wèi)，據(jù)案件背景來看，王磊已多次來到其家中實(shí)施騷擾、威脅等一系列違法犯罪活動。而案發(fā)當(dāng)天，王磊深夜非法進(jìn)入他人住宅，并持器械對王曉及父母實(shí)施了傷害人身安全的暴力犯罪。王曉及父母在經(jīng)過長時(shí)間的騷擾后，突遇非法入侵的暴力犯罪，采取了防衛(wèi)過程，符合無限防衛(wèi)構(gòu)成要件。

四、案后思考

本案處理結(jié)果得到了社會的普遍認(rèn)同，也是對公眾的一次影響力巨大的法治公開課。法律既存在于法條與司法解釋中，更體現(xiàn)在一次次體現(xiàn)公平正義的司法實(shí)踐過程中，司法實(shí)踐應(yīng)有社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)。淶源反殺案、趙宇案及之前的昆山反殺案，這些案件當(dāng)事人被做出出罪認(rèn)定的結(jié)果，向社會公眾傳播了這樣的信號：當(dāng)我們遇到違法犯罪行為時(shí)，特別是公權(quán)力不能及時(shí)救濟(jì)的嚴(yán)重暴力犯罪時(shí)，我們可以勇于反抗、可以見義勇為，法律保護(hù)公民的合法權(quán)利，也保護(hù)人們采取私力救濟(jì)的方式去維護(hù)權(quán)利。

五、結(jié)語

隨著我國法制化進(jìn)程逐步成熟，刑事司法中無罪推定、罪刑法定等原則越來越普及。在依法治國理念的指導(dǎo)下，我國刑事司法過程中會有更多的出罪認(rèn)定，更多像王曉父母、趙宇這樣的當(dāng)事人得到公正的裁決。