陳 韜

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 華商學(xué)院，廣東 廣州 511300)

黨的十九大報(bào)告做出“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代”的偉大判斷，從中國自身的發(fā)展史、科學(xué)社會(huì)主義的發(fā)展史、發(fā)展中國家現(xiàn)代化道路的發(fā)展史三個(gè)維度對(duì)新時(shí)代的重大意義做出理論總結(jié)。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著“中國特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案”[1]7-8。這表明1840年以降，中國從對(duì)西方道路、理論、制度、文化等的模仿和學(xué)習(xí)中，經(jīng)過艱苦的探索實(shí)踐，走出了一條具有中國特色社會(huì)主義的多位一體的發(fā)展道路。這一發(fā)展道路不僅取得了經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力上的巨大成就，而且在理論、制度、文化等國家軟實(shí)力層面對(duì)廣大發(fā)展中國家產(chǎn)生重大示范效應(yīng)。但與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所展現(xiàn)的硬實(shí)力不匹配的，是中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在世界經(jīng)濟(jì)理論體系中的話語弱勢現(xiàn)狀仍未得到根本扭轉(zhuǎn)。因此，中國特色社會(huì)主義理論體系建構(gòu)的重要任務(wù)之一，就是中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的建構(gòu)，這直接關(guān)涉國家軟實(shí)力層面的話語輸出。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系與國家軟實(shí)力的相關(guān)性

(一)“軟實(shí)力”概念的核心意蘊(yùn)及其研究路徑的專門化

“軟實(shí)力”是由美國著名學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph S. Nye Jr)于20世紀(jì)90年代為回應(yīng)當(dāng)時(shí)盛行的“美國衰落”論而提出的一個(gè)重要概念?！八且环N依靠吸引力，而非通過威逼或利誘的手段來達(dá)到目標(biāo)的能力”[2]，這種吸引力來自國家的文化、政治觀念和外交政策。奈在《美國霸權(quán)的困惑》一書中進(jìn)一步分析軟實(shí)力的作用時(shí)指出：“一個(gè)國家達(dá)到了它想要達(dá)到的目的，可能是因?yàn)閯e的國家想追隨它，崇尚它的價(jià)值觀，學(xué)習(xí)它的榜樣，渴望達(dá)到它所達(dá)到的繁榮和開放程度?！盵3]9需要指出，奈對(duì)“軟實(shí)力”概念的認(rèn)識(shí)是不斷變化和調(diào)整的[4]。但無論其如何調(diào)整，“軟實(shí)力”概念所適用的主體為國家，而非文化、政治觀念、外交政策等。也正因此，有學(xué)者認(rèn)為，奈的“軟實(shí)力”概念可以更加確切地叫作“國家軟實(shí)力”[5]?？偟膩碚f，“軟實(shí)力”概念的核心意蘊(yùn)，乃是一國所具有的一種根植于本國的文化、政治觀念和外交政策等的對(duì)他國的吸引力，這種吸引力可以使本國不借助硬實(shí)力強(qiáng)制手段就能使他國按照自己的意志行事。隨著奈“軟實(shí)力”概念的提出，國內(nèi)外學(xué)界對(duì)國家軟實(shí)力問題的探討日益深化和多維，并且呈現(xiàn)研究徑路的專門化，以詮釋國家軟實(shí)力中的話語權(quán)問題。話語權(quán)的構(gòu)成要件首在話語，話語本來只是作為人們?nèi)粘Ｋ季S和交流的工具，但隨著學(xué)科分工的日益復(fù)雜化，學(xué)科話語的范式問題亦被提上日程。這就必然使得作為國家軟實(shí)力構(gòu)成要件之話語權(quán)問題的研究依循專門化路徑而進(jìn)入到學(xué)科話語及其建構(gòu)維度。某些學(xué)科的話語及其體系，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)，必然會(huì)成為國家軟實(shí)力的構(gòu)成要件。

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系是國家軟實(shí)力的構(gòu)成要件

“在歷史上產(chǎn)生并不斷發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，歸根結(jié)底是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式以及與其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系等的分析、研究或解釋與說明?！盵6]正是在這個(gè)意義上，恩格斯指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是商業(yè)擴(kuò)展的自然結(jié)果，隨著它的出現(xiàn)，就有了一套成熟的官許的欺詐辦法、一門完整的發(fā)財(cái)致富的科學(xué)來代替那簡陋的非科學(xué)的生意經(jīng)?！盵7]596因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是先在于人的頭腦之中，而是人自身經(jīng)濟(jì)利益和矛盾的集中體現(xiàn)。幾百年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化史說明，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展從來都是與特定階級(jí)、階層或集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益相表里，“不同的階級(jí)、階層、集團(tuán)因其存在的國度和歷史階段的差異，都會(huì)通過其思想代表將自己的經(jīng)濟(jì)利益概括于相應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說，表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與矛盾的態(tài)度和認(rèn)識(shí)”[8]。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛(R.M Solow)更是直言社會(huì)科學(xué)家使用的語言，很可能在某種程度上反映了他的階級(jí)利益、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷[9]；英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅杰·E·巴克豪斯(Roger E. Backhouse)更是直接表達(dá)了其對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)困惑[10]。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)階級(jí)屬性的去魅，不能遮蔽經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的階級(jí)性?；谏鲜龇治觯瑥鸟R克思主義強(qiáng)調(diào)國家是階級(jí)矛盾和沖突不可調(diào)和的產(chǎn)物這一理論基石出發(fā)，可以邏輯自洽地得出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展過程中出現(xiàn)過的形形色色的理論體系可以為特定國家利益服務(wù)，從而使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語及其體系具有強(qiáng)烈的國度性表征。這又從根本上決定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家主體性[11]?？傊?，代表特定階級(jí)、階層利益的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系必然會(huì)通過各種途徑蘊(yùn)化為國家的文化、政治觀念和外交政策等，對(duì)其他國家產(chǎn)生重大“吸引力”，從而成為國家軟實(shí)力的構(gòu)成要件。當(dāng)然，這種“吸引力”并非空中樓閣，往往以國家經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力作為支撐，這可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系建構(gòu)主導(dǎo)權(quán)的變遷史與近現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)中心變遷史的高度融合得到確證。

(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系建構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)以國家經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力為后盾

按約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”理論，“硬實(shí)力和軟實(shí)力相互作用和加強(qiáng)”[3]10，因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想發(fā)展史中，經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系建構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)往往以國家經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力作為后盾。15—17世紀(jì)的歐洲資本主義原始積累時(shí)期，資本主義的商業(yè)在西歐一些國家得到了大發(fā)展。隨著新航路的開辟，市場進(jìn)一步擴(kuò)大和人口迅速增長，使得在資本原始積累時(shí)期強(qiáng)大起來的西歐商業(yè)階級(jí)利益集團(tuán)與封建君主利益階層勾連日盛，商業(yè)資本在這一時(shí)期產(chǎn)生了壓倒性的影響。這些國家通過對(duì)外貿(mào)易和殖民掠奪，攫取了大量的貨幣財(cái)富，從而使歐洲各商業(yè)大國成為龐大的世界貿(mào)易中心。適應(yīng)這一時(shí)期商業(yè)資本的利益，出現(xiàn)了作為封建國家經(jīng)濟(jì)政策基礎(chǔ)的重商主義思潮。該思潮整體上把貨幣看作主要乃至唯一的財(cái)富形式，把貨幣等同于資本，形成了以貨幣和財(cái)富關(guān)系的探討為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系。一方面，西歐商業(yè)強(qiáng)國是重商主義產(chǎn)生的溫床；另一方面，重商主義思潮又通過各種途徑蘊(yùn)化為西歐各商業(yè)大國的文化、政治觀念和外交政策，從而對(duì)當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，成為資本原始積累時(shí)期西歐各商業(yè)大國國家軟實(shí)力的構(gòu)成要件。隨著英國產(chǎn)業(yè)革命的興起，資本主義的財(cái)富積累從重商主義時(shí)期的流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的研究重點(diǎn)亦從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)領(lǐng)域，形成了以英國為代表的具有世界影響力的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想體系，并成為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論來源。馬克思和恩格斯對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判性分析亦是以當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最為強(qiáng)盛的英國為例展開的。由此可見，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的建構(gòu)及輸出以英國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力作為后盾；蘇聯(lián)成立以后，從列寧到斯大林時(shí)期的社會(huì)主義建設(shè)和探索，不僅讓蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域的飛速發(fā)展，給蘇聯(lián)帶來了強(qiáng)大的硬實(shí)力，而且形成了與之相適應(yīng)的蘇聯(lián)社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對(duì)當(dāng)時(shí)世界主要社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐產(chǎn)生了決定性影響，從而使得蘇聯(lián)的國家軟實(shí)力得到空前提升；蘇聯(lián)解體以后，世界社會(huì)主義實(shí)踐面臨巨大挫折。以中國為代表的社會(huì)主義國家雖然實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，但由于世界經(jīng)濟(jì)中心仍以美、日、英等為首的資本主義強(qiáng)國所占據(jù)，即使資本主義各國經(jīng)濟(jì)面臨各種發(fā)展上的危機(jī)，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在微觀和宏觀方面日益體系化，最終成為世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遭遇被邊緣化危機(jī)，使中國一度面臨“失語”“失蹤”“失聲”的尷尬處境。

隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國的發(fā)展進(jìn)入新的歷史方位，“中華民族迎來從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍”[1]7，國家軟實(shí)力的飛躍應(yīng)是其中之意。從經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系建構(gòu)主導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移與國家經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力變遷的關(guān)系這一歷史視野的審視來看，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和成就所展現(xiàn)出的國家硬實(shí)力為中國建構(gòu)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系進(jìn)而形成國家軟實(shí)力提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。這意味著擺在中國面前的重大時(shí)代課題之一，就是以經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力作為后盾，以建構(gòu)強(qiáng)起來的中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系。要完成這一時(shí)代課題，一方面要立足于中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，在批判和借鑒既有經(jīng)濟(jì)學(xué)成果的基礎(chǔ)上，“打造易于為國際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇和新表述”[12]；另一方面，也離不開從理論層面分析馬克思、恩格斯在建構(gòu)其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系時(shí)在經(jīng)濟(jì)范疇上所實(shí)現(xiàn)的“術(shù)語的革命”。

二、馬克思、恩格斯在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇上所實(shí)現(xiàn)的“術(shù)語的革命”

恩格斯指出：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命?！盵13]32因此，中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語要打造新概念、新范疇和新表述以引領(lǐng)國內(nèi)、國際學(xué)術(shù)界的研究和討論，必然離不開該學(xué)科范疇在術(shù)語上的革命。馬克思、恩格斯在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇上所實(shí)現(xiàn)的“術(shù)語的革命”的邏輯進(jìn)路及其方法論上的整體視野，無疑對(duì)于審視中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語建構(gòu)史具有重要參鑒價(jià)值。

(一)“術(shù)語的革命”之方法論準(zhǔn)備：對(duì)黑格爾唯心主義概念辯證法的批判

馬克思要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇在“術(shù)語上的革命”，首先要對(duì)以黑格爾為代表的唯心主義范疇觀進(jìn)行清算。黑格爾把“一切事物抽象為邏輯范疇、把各式各樣的運(yùn)動(dòng)抽象為范疇的邏輯運(yùn)動(dòng)”[14]176，這些范疇的本質(zhì)“在世界之前和世界之外已經(jīng)在某個(gè)地方神秘地存在了”[15]157?；谶@樣一種范疇觀，黑格爾把一切都?xì)w結(jié)為絕對(duì)理念、絕對(duì)精神的自我認(rèn)識(shí)過程，從而賦予范疇以第一性的意義，而作為世界本源的物質(zhì)世界，則不過是第一性的范疇外化和異化的結(jié)果。“范疇用來更切近地發(fā)現(xiàn)和規(guī)定客觀關(guān)系”[16]，而不是從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)來規(guī)定范疇。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中強(qiáng)調(diào)：“只有概念才具有現(xiàn)實(shí)性，并從而使自己現(xiàn)實(shí)化?！盵17]19概念和概念的現(xiàn)實(shí)化這兩者之間的關(guān)系，就像靈魂和肉體的關(guān)系一樣，他們同屬于同一個(gè)生命，但肉體聽命于創(chuàng)造它的那個(gè)靈魂。基于這樣一種唯心主義的范疇觀，黑格爾構(gòu)建起了一個(gè)體系龐大的“概念自我運(yùn)動(dòng)、自我發(fā)展、‘自己構(gòu)成自己’”的概念辯證法體系[14]176。他對(duì)自己的概念辯證法曾做出如下總結(jié)：“概念是從它本身發(fā)展起來的，這種發(fā)展純粹是概念規(guī)定內(nèi)在的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)和產(chǎn)物……概念的運(yùn)動(dòng)原則不僅消融而且產(chǎn)生普遍物的特殊化，我把這個(gè)原則叫作辯證法?！盵17]43

馬克思強(qiáng)調(diào)，黑格爾犯了頭足倒置的錯(cuò)誤，不是范疇規(guī)定客觀實(shí)在，而是客觀實(shí)在規(guī)定范疇。他和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》指出：“按照黑格爾的體系，觀念、思想、概念產(chǎn)生、規(guī)定和支配人們的現(xiàn)實(shí)生活、他們的物質(zhì)世界、他們的現(xiàn)實(shí)關(guān)系?！睘榇耍R克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)要把人們“從幻想、觀念、教條和想象的存在物中解放出來”[18]。在《反杜林論》中，恩格斯進(jìn)一步指出：“原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則。而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的?！币虼耍诟駹栠@種唯心主義的概念辯證法體系“把事情完全頭足倒置了，從思想中，從世界形成之前就永恒地存在某個(gè)地方的模式、方案或范疇中，來構(gòu)造現(xiàn)實(shí)世界”[15]38，黑格爾的范疇“不僅被稱為用來創(chuàng)造這個(gè)世界的事物的原型，而且也被稱為產(chǎn)生這些事物的創(chuàng)造力”[19]。

馬克思和恩格斯在世界觀上對(duì)黑格爾唯心主義概念辯證法展開批判，以摒棄其唯心主義的不合理成分的同時(shí)，亦吸收和借鑒了其辯證法的合理內(nèi)核。黑格爾的概念辯證法強(qiáng)調(diào)概念自身內(nèi)在的否定性、強(qiáng)調(diào)概念與概念之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，雖然其本質(zhì)是唯心主義的，但正如恩格斯所指出的：“黑格爾第一次——這是他的巨大功績——把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷地運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系?！盵15]26恩格斯對(duì)黑格爾的這段評(píng)價(jià)實(shí)際上已經(jīng)揭示出黑格爾辯證法在方法論上的合理內(nèi)核：整體性視野，即把整個(gè)世界當(dāng)作一個(gè)不斷變化發(fā)展的動(dòng)態(tài)整體。黑格爾的這種理論視野為馬克思和恩格斯從整體上把握聯(lián)系緊密且動(dòng)態(tài)發(fā)展的現(xiàn)象世界作了重要的方法論準(zhǔn)備，是馬克思和恩格斯能夠?qū)崿F(xiàn)其在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇“術(shù)語的革命”的重要的方法論前提。這可以從其在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇進(jìn)行系統(tǒng)地批判性研究從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇在“術(shù)語的革命”這一點(diǎn)的觀察上窺見一斑。

(二)“術(shù)語的革命”之理論準(zhǔn)備：對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的系統(tǒng)批判

恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中指出：“我們?cè)谂姓谓?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)就要研究它的基本范疇。”[7]600為此，恩格斯就“國民財(cái)富”“商業(yè)”“價(jià)值”“生產(chǎn)費(fèi)用”“資本”“勞動(dòng)”“競爭”“過剩”等資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇進(jìn)行了系統(tǒng)的批判性研究，揭露其為“私有制”辯護(hù)的本質(zhì)。故此，馬克思將其稱為“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”[20]9。在批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的問題上，他曾于1858年2月致信斐迪南·拉薩爾道：“應(yīng)當(dāng)首先出版的著作是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判，或者，也可以說是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的批判?！?為此，馬克思打算出版一本“對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇或經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展的簡短歷史概述”的著作[21]531。馬克思和恩格斯在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇“術(shù)語的革命”之前之所以要展開對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的系統(tǒng)批判，原因有二。

第一，用既有的經(jīng)濟(jì)范疇來分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，會(huì)走向教條主義。他們?cè)凇渡袷ゼ易濉分袑?duì)“批判所做的批判”進(jìn)行批判時(shí)指出：“批判所做的，僅僅是‘用現(xiàn)存事物的范疇來制定公式’，也就是用現(xiàn)存的黑格爾哲學(xué)和現(xiàn)存的社會(huì)意向來制定公式，公式除了公式便什么也沒有?！盵22]22這段文字表明，在馬克思和恩格斯的理論認(rèn)知中，套用既存“事物的范疇”來制定公式以分析社會(huì)歷史問題，其實(shí)質(zhì)就是教條主義，并認(rèn)為“這種教條主義離開公式就寸步難行”[22]22。因此，從反對(duì)教條主義的立場出發(fā)，馬克思、恩格斯必然要對(duì)時(shí)存的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇進(jìn)行系統(tǒng)的批判性研究。

第二，既有經(jīng)濟(jì)范疇缺乏理論分析的整體性視野。這是因?yàn)椤罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)通常照搬工商業(yè)生活上的術(shù)語并運(yùn)用這些術(shù)語，完全看不到這樣做會(huì)使自己局限于這些術(shù)語所表達(dá)的觀念的狹小范圍”[13]33。一旦局限于既有術(shù)語所表達(dá)觀念的狹小范圍，便無法從整體上進(jìn)行理論思考從而得出科學(xué)結(jié)論。對(duì)此，恩格斯一針見血地指出古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所犯的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，就在于他們不能跳出“利潤”“地租”這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的束縛，沒有將它們“當(dāng)作一個(gè)整體來研究過”[13]33。恩格斯認(rèn)為，“在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱為剩余價(jià)值的那部分產(chǎn)品價(jià)值的存在；同樣也有人已經(jīng)多少明確地說過，這部分價(jià)值是由什么構(gòu)成的”，但這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么不能提出“剩余價(jià)值”這一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)范疇？為什么他們中的一些人，“即資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，至多只研究了勞動(dòng)產(chǎn)品在工人和生產(chǎn)資料所有者之間分配的數(shù)量比例”，而一些社會(huì)主義者雖然發(fā)現(xiàn)了資本主義分配方式的不公平，但只是“尋求烏托邦的手段來消除這種不公平現(xiàn)象”?其原因就在于“這兩種人都為既有的經(jīng)濟(jì)范疇所束縛”[13]21，無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇“術(shù)語的革命”。

得益于承繼自黑格爾概念辯證法所具有的整體性視野的合理內(nèi)核，馬克思和恩格斯可以跳出既有經(jīng)濟(jì)范疇的束縛，既能克服教條主義，又能從整體上對(duì)其進(jìn)行批判性建構(gòu)，提出具有整體性視野的“剩余價(jià)值”范疇，從而將“術(shù)語的革命”之邏輯進(jìn)路推進(jìn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的話語自建構(gòu)層面。

(三)“術(shù)語的革命”之話語自建構(gòu)：對(duì)“剩余價(jià)值”范疇的科學(xué)規(guī)定

一旦實(shí)現(xiàn)了“術(shù)語的革命”，“某些術(shù)語的應(yīng)用，不僅同它們?cè)谌粘Ｉ钪械暮x不同，而且和它們?cè)谄胀ㄕ谓?jīng)濟(jì)學(xué)中的含義也不同”[13]32。這一點(diǎn)在馬克思對(duì)“剩余價(jià)值”這一范疇上所進(jìn)行的“術(shù)語的革命”上表現(xiàn)得最為明顯。

“剩余價(jià)值”一詞在德文中為“mehrwert”，在馬克思的文本中，最先出現(xiàn)“mehrwert”一詞的是其在《萊茵報(bào)》上發(fā)表的《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文。在該論文中，“mehrwert”一詞一共出現(xiàn)4次[23]，對(duì)應(yīng)的中譯文為“額外價(jià)值”[7]166-171。馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期使用“mehrwert”主要是用以揭露萊茵省議會(huì)立法者意圖通過立法以從貧民身上獲得超出被盜竊林木價(jià)值的行為?！癿ehrwert”的概念在內(nèi)涵上具有兩層含義：一是超出被盜竊林木價(jià)值的罰款和特別補(bǔ)償，這一含義所表征的話語范式是法哲學(xué)的；二是被林木所有者占有的利息或者說收入，這一含義所表征的話語范式是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的。很顯然，這時(shí)候的馬克思還沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)“mehrwert”這一話語的“術(shù)語的革命”，依據(jù)中央編譯局編譯人員的考證，直到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思才第一次將“mehrwert”術(shù)語化，用以概括其經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的核心范疇：剩余價(jià)值[24]。

在該手稿中，馬克思指出：“利息本身已經(jīng)以資本作為剩余價(jià)值來自生產(chǎn)為前提，因?yàn)槔⒈旧碇皇沁@種剩余價(jià)值的一種形式?！盵25]279在這里，馬克思已經(jīng)深入到資本主義的生產(chǎn)過程，從生產(chǎn)中探討剩余價(jià)值的產(chǎn)生問題，并將利息看作是剩余價(jià)值的一種特殊形式，明確提出“剩余勞動(dòng)是剩余價(jià)值的源泉”[25]282這一思想。這與其在《萊茵報(bào)》時(shí)期將利息或者收入概括為“mehrwert”具有了本質(zhì)意義上的不同。這表明馬克思已經(jīng)跳出古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)范疇如工資、利潤、地租和與之相關(guān)的三位一體公式對(duì)其思想的束縛，并實(shí)現(xiàn)了其所言的“推翻了迄今存在的全部利潤學(xué)說”[21]250，從而標(biāo)識(shí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇在術(shù)語上的重大革命。

馬克思認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)方面社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”，且“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體”[26]143-144。因此，馬克思和恩格斯在經(jīng)濟(jì)范疇上所實(shí)現(xiàn)的這種“術(shù)語的革命”所具有的整體性，可以從以下兩方面予以說明。一方面是以一種整體的視野考查工資、利潤和地租等資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。對(duì)于那種缺乏整體性視野而對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行單個(gè)研究的研究范式，馬克思批判道：“誰用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈，誰就是把社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)割裂開來，就是把社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的互相連接的單個(gè)社會(huì)?！盵26]145另一方面，是以這一范疇作為核心范疇，充分考量這一范疇“同經(jīng)濟(jì)范疇的總體系之間的任何生動(dòng)的聯(lián)系”[20]176?！笆Ｓ鄡r(jià)值”范疇作為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系中的核心范疇，成為了“一把理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的‘鑰匙’”[27]。在馬克思《資本論》的話語體系中，對(duì)商品及其二因素的分析、對(duì)生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性的界說、對(duì)資本概念的界定、對(duì)不變資本和可變資本概念的厘清、對(duì)工資本質(zhì)的說明、對(duì)資本積累問題的歷史洞見、對(duì)資本流通過程的動(dòng)態(tài)考量、對(duì)平均利潤及利潤率下降趨勢的考察、對(duì)三位一體公式的批判，無不貫穿 “剩余價(jià)值”范疇這一紅線?？梢哉f，在對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇“術(shù)語的革命”問題上，方法論上的整體觀不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系核心范疇的建構(gòu)上，更表現(xiàn)在以這一核心范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系范疇群中的統(tǒng)領(lǐng)和貫穿作用。

三、從國家軟實(shí)力與“術(shù)語的革命”雙重視域?qū)徱曋袊?jīng)濟(jì)學(xué)的話語建構(gòu)史

(一)近代中國國家軟實(shí)力的瓦解和對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的移植

在農(nóng)耕文明時(shí)代，世界文明的起源和發(fā)展呈現(xiàn)多中心且各中心之間因缺少交流和溝通而表現(xiàn)出文明形態(tài)之間的異質(zhì)性。但由于農(nóng)耕文明時(shí)代產(chǎn)生過的多形態(tài)且異質(zhì)的文明中，唯有中華文明一直賡續(xù)不斷，且曾創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，因此，中國古代的經(jīng)濟(jì)思想成就“在7—13世紀(jì)也發(fā)展到頂峰，成為當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)思想文明體系中最為突出的部分，其經(jīng)濟(jì)思想成就在長達(dá)一千年左右的時(shí)間內(nèi)遙遙領(lǐng)先于西方”，并深深地“影響世界經(jīng)濟(jì)思想文明的進(jìn)程”[28]3。更有學(xué)者指出，歐洲近代產(chǎn)生的法國重農(nóng)學(xué)派、斯密學(xué)說，從一開始就滲透著中國思想的影響[29]。由此可見，中國古代農(nóng)耕文明時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想以其輝煌的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力作為后盾，通過話語輸出，深刻地影響了近代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而成為中國國家軟實(shí)力的重要組成部分。

但隨著西方工商文明的崛起和中國農(nóng)耕文明發(fā)展的停滯，尤其是1840年鴉片戰(zhàn)爭以后中華民族多次反侵略戰(zhàn)爭的失敗和對(duì)列強(qiáng)的戰(zhàn)爭賠款，中國的國家軟實(shí)力因經(jīng)濟(jì)和軍事上所面對(duì)的雙重困境而被削弱，其在經(jīng)濟(jì)思想上的表現(xiàn)就是之前的東學(xué)西漸為其后的西學(xué)東漸所替代。加之中國本土并未像歐洲那樣形成發(fā)達(dá)的工商經(jīng)濟(jì)，因此，難以產(chǎn)生以工商經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系。這使得“中國工商經(jīng)濟(jì)思想的演進(jìn)方式有別于西方的誘致性變遷方式，它不是從中國古代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)思想中‘內(nèi)生’的，而是從西方舶來的，是一種典型的移植型變遷，是移植西方經(jīng)濟(jì)思想文明的結(jié)果”[28]3。對(duì)西方經(jīng)濟(jì)思想尤其是其術(shù)語的移植，直接導(dǎo)致這一時(shí)期中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系建構(gòu)的缺位。這種情況雖至民國以后始有好轉(zhuǎn)[注]如楊汝梅的《無形資產(chǎn)論》、張培剛的《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》等開創(chuàng)性著作。孫中山則將西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想、馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想和中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行整合，提出民生主義經(jīng)濟(jì)思想等表明中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者在經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語問題上自建構(gòu)意識(shí)的萌發(fā)。，但整體而論，中國國家經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力的削弱使得以經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系等為代表的國家軟實(shí)力的喪失問題長期困擾中國，“一味移植西方學(xué)術(shù)話語體系使得我們逐漸喪失了文化的主體地位和話語權(quán)”[30]?？陀^經(jīng)濟(jì)條件和理論分析整體性視野的缺失，使得這一時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)西方學(xué)術(shù)話語的移植，從一開始就跳過了馬克思、恩格斯在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇“術(shù)語的革命”時(shí)所展現(xiàn)的邏輯進(jìn)路之系統(tǒng)批判階段，因而更不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)話語的自建構(gòu)，這就決定了這一階段中國經(jīng)濟(jì)學(xué)話語不可能從國家軟實(shí)力層面實(shí)現(xiàn)像農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)話語的對(duì)外輸出。

(二)改革開放之前新中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語的“話語源”、話語范式與話語自建構(gòu)嘗試

中華人民共和國成立以后，中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語源主要有兩個(gè)：第一個(gè)是馬克思、恩格斯的經(jīng)典著作，第二個(gè)是蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。這使得這一時(shí)期中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語呈現(xiàn)經(jīng)典馬克思主義話語范式和蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語范式的“雙范式”交纏。“前者側(cè)重于對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法的把握和闡釋；后者側(cè)重于概念的演繹和推理，特別是一些抽象的概念、定義、觀點(diǎn)上的爭論?！盵31]19這兩種范式在交纏的過程中，或同向以達(dá)成話語共識(shí)，例如對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，無論是根據(jù)馬克思、恩格斯，還是根據(jù)斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》的相關(guān)論述，均將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象指向生產(chǎn)關(guān)系；或相向而產(chǎn)生話語分歧，例如對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)容和表述的爭論，前者引述馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的相關(guān)論述，認(rèn)為“公共必要價(jià)值”才是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律；后者則同意斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》中對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表述[注]相關(guān)爭論可參見《經(jīng)濟(jì)研究》《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》編輯部：《建國以來政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要問題爭論(1949—1980)》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1981年6月，第1-31頁。。

這種相向所產(chǎn)生的話語分歧，本質(zhì)上根源于中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐的短期性?；仡櫿谓?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，從重商主義關(guān)注資本主義的流通領(lǐng)域到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注資本主義的生產(chǎn)過程，再到馬克思、恩格斯批判性地借鑒這些理論成果而掀起政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇“術(shù)語上的革命”，時(shí)間跨度長達(dá)三個(gè)世紀(jì)之久。因此，新生的人民共和國由于沒有較長的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐作為參照，故而前述話語分歧更多地只能從概念到概念進(jìn)行純邏輯推理。已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇星就曾指出：“這些爭論由于對(duì)事實(shí)缺乏研究，論據(jù)不足，也使得爭論常常陷入概念和邏輯推論，長期得不到結(jié)果……往往是滿足于把這些原理加在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的頭上?！盵32]這種現(xiàn)象在本質(zhì)上就是教條主義的。需要指出，這種教條主義，源自社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的短期性，這與馬克思、恩格斯在為“術(shù)語的革命”進(jìn)行理論準(zhǔn)備時(shí)所批判的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇上的教條主義具有異質(zhì)性，后者產(chǎn)生的根源不在于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的短期性，而在于世界觀的唯心主義和方法論上的整體性視野缺失。

隨著中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐的向前推進(jìn)，以1959年4月在上海召開的全國第一次社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律問題研討會(huì)作為標(biāo)志性事件，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)、商品交換和價(jià)值規(guī)律的研究開始突破既有經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的束縛，拉開了中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語自建構(gòu)嘗試的大幕。例如針對(duì)社會(huì)主義制度下存在商品生產(chǎn)的事實(shí)，學(xué)界就社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)存在的原因、其與價(jià)值規(guī)律的關(guān)系、對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的重要性等展開了熱烈爭論。以中國知網(wǎng)作為數(shù)據(jù)源，以“社會(huì)主義制度下的商品生產(chǎn)”作為關(guān)鍵詞予以檢索，可發(fā)現(xiàn)在1959年，相關(guān)問題的討論達(dá)到33篇的歷史峰值。對(duì)于這場大討論，衛(wèi)興華撰文指出：“在商品生產(chǎn)問題的討論中，我們要盡量避免概念上的爭論，避免脫離實(shí)際的抽象推論”，并提出了“如何對(duì)待經(jīng)典著作，如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)范疇”這一重要理論問題[33]。這表明隨著中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人已經(jīng)意識(shí)到要立足于本土經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)既有的經(jīng)濟(jì)范疇予以科學(xué)審視，“提出了一些有價(jià)值的意見，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論及馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有重要的作用”[31]23，從而昭示著中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在經(jīng)濟(jì)學(xué)話語上的自建構(gòu)嘗試。由于這一時(shí)期中國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐雖然取得了巨大成就，但整體上仍然是參照蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式，這就使得中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界并未實(shí)現(xiàn)馬克思、恩格斯意義上的 “術(shù)語的革命”。加之西方的話語封鎖和蘇聯(lián)本身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力，中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系，基本難以蘊(yùn)化為國家軟實(shí)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)話語輸出。

(三)改革開放之后中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“術(shù)語的革命”與國家軟實(shí)力上的非對(duì)稱性

隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行，中國的經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力在改革開放之前奠定的雄厚基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長。這一時(shí)期與中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐相伴生的，便是中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在話語建構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了“術(shù)語的革命”。其標(biāo)志性事件的起點(diǎn)便是1984年黨的十二屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》。鄧小平認(rèn)為它“寫出了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初稿”[34]，因?yàn)槔锩妗坝行┦俏覀兝献孀跊]有說過的話，有些新話”，并強(qiáng)調(diào)“沒有前幾年的實(shí)踐不可能寫出這樣的文件”[35]。鄧小平的這番評(píng)價(jià)表明中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在話語建構(gòu)上已經(jīng)開啟了“術(shù)語的革命”。遵循這一初稿的思路，黨的十四大正式提出“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”這一更具有“術(shù)語的革命”意義的范疇。隨著中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的穩(wěn)步推進(jìn)，中國共產(chǎn)黨人在中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上所開啟的“術(shù)語的革命”，接續(xù)至標(biāo)識(shí)我國發(fā)展新歷史方位的新時(shí)代，形成了“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”“五大發(fā)展理念”“人類命運(yùn)共同體”等為代表的具有“術(shù)語的革命”意義的術(shù)語群。

但與中國的經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力的穩(wěn)步提升和中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所實(shí)現(xiàn)的“術(shù)語的革命”表現(xiàn)呈現(xiàn)不對(duì)稱的，是中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語理應(yīng)作為國家軟實(shí)力構(gòu)成要件的錯(cuò)位，甚至出現(xiàn)“話語貧困”[36]。造成這種現(xiàn)象的原因可以從國內(nèi)、國際兩個(gè)方面予以考量。

第一，國內(nèi)方面，隨著中國市場化改革的深入，一些人將中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的“中國特色社會(huì)主義”予以剝離，從而出現(xiàn)有學(xué)者所批判的“中國經(jīng)濟(jì)商品化、市場化的深化，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用性也就越來越大”的錯(cuò)誤思潮[37]。更有甚者過分強(qiáng)調(diào)“中國經(jīng)濟(jì)的奇跡來自市場化改革”。這種認(rèn)識(shí)將具有中國特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐行為的復(fù)雜性簡單化，錯(cuò)估中國政府在宏觀調(diào)控上所發(fā)揮的積極作用，甚至將中國政府為了“更好發(fā)揮政府的作用”而進(jìn)行的政策調(diào)整當(dāng)成中國企業(yè)家主要應(yīng)對(duì)的“不確定”性[38]。這種思潮反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)研究上，有兩個(gè)表現(xiàn)：一是自改革開放以來馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所經(jīng)歷的話語權(quán)日益喪失的問題[39]；二是在承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)奇跡的基礎(chǔ)上，套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語范式卻不得真章的尷尬處境[40]。為此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界甚至爆發(fā)了以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的“新馬派”和以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語為圭臬的“新自由主義”之間的話語權(quán)爭奪戰(zhàn)。這表明中國的國家硬實(shí)力和軟實(shí)力還沒有形成“相互作用和加強(qiáng)”的良性互動(dòng)，這種現(xiàn)象從經(jīng)濟(jì)學(xué)話語建構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)與國家經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力之間關(guān)系變遷的視野而論，有其短期的合理性，但長此以往，則會(huì)對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)理論造成不良影響。

第二，國際方面，正在進(jìn)行“術(shù)語的革命”的中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在國際話語權(quán)西強(qiáng)我弱的格局下難以響亮發(fā)聲。首先，掌握國際話語權(quán)的西方社會(huì)不得不正視中國經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力崛起的客觀事實(shí)，但是，由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的代際傳遞和對(duì)中國本土經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的關(guān)注不夠，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界往往以既有的生長于西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語范式來解讀中國經(jīng)濟(jì)奇跡，掀起了一輪又一輪的“中國崩潰論”，最終卻以中國經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力的強(qiáng)勢崛起宣告了“中國崩潰論”的崩潰。其次，掌握國際話語權(quán)的西方社會(huì)帶著意識(shí)形態(tài)偏見，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)奇跡予以有色解讀。例如有學(xué)者指出：“中國沒有健全的法律體系和產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，也沒有健全的金融體系”，不具備經(jīng)濟(jì)崛起的國家制度基礎(chǔ)，在理論上不具有經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)性，并以此為基礎(chǔ)形成了所謂的“制度悖論”[41]；亦有學(xué)者從中國民主問題的視角審視中國的經(jīng)濟(jì)增長和民主前景，認(rèn)為中國的中產(chǎn)階級(jí)從誕生之日起就高度依賴于中國共產(chǎn)黨，沒有民主訴求[42]。這種觀點(diǎn)本質(zhì)上就是以西方的民主觀審視中國特色社會(huì)主義民主實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。最后，中國學(xué)者在國際人文社科類期刊上的發(fā)聲面臨嚴(yán)峻障礙。“西方主導(dǎo)期刊的意識(shí)形態(tài)定位，難免與我國主流意識(shí)形態(tài)有差異甚至對(duì)立，”這就導(dǎo)致“立場和身份認(rèn)同的差異，對(duì)中國大陸學(xué)者的社科研究成果在西方主導(dǎo)的國際刊物上發(fā)表，是一個(gè)很大挑戰(zhàn)”，這會(huì)導(dǎo)致一些國內(nèi)學(xué)者為了迎合西方的話語范式，而出現(xiàn)“立場缺失或錯(cuò)位”[43]。

四、結(jié)語

自約瑟夫·奈提出“軟實(shí)力”概念之后，有關(guān)“軟實(shí)力”問題的研究路徑日益專門化，加之經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的特殊性，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系必然以國家經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力作為后盾而成為國家軟實(shí)力的構(gòu)成要件。但實(shí)現(xiàn)了“術(shù)語的革命”的中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系在國家經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力強(qiáng)勢崛起的事實(shí)面前卻出現(xiàn)了軟實(shí)力層面的“話語貧困”，為此，應(yīng)當(dāng)借鑒馬克思、恩格斯實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)范疇“術(shù)語的革命”之基本邏輯進(jìn)路，不僅要對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇展開系統(tǒng)的批判性研究，響亮發(fā)聲，回應(yīng)其對(duì)中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的誤讀和中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的無端指責(zé)[注]這種指責(zé)的極端之一是將中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是對(duì)中國共產(chǎn)黨、中國政府政策進(jìn)行解釋的御用官學(xué)，并以此為基礎(chǔ)斷定中國不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)這一無端指責(zé)，需要國內(nèi)學(xué)者撰文予以專門駁斥，響亮發(fā)聲，否則，被扣上這頂帽子的中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然面臨十分尷尬的處境。，更要繼續(xù)推進(jìn)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇在“術(shù)語上的革命”進(jìn)程，以中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代為歷史契機(jī)，立足于本土經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，以人類命運(yùn)共同體這一更具有整體方法論的宏大敘事為思考著力點(diǎn)，打造帶有中國印記的融通中外的新概念、新范疇、新表述，實(shí)現(xiàn)具有人類整體視野的中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“術(shù)語上的革命”，并以國家經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力作為后盾，引領(lǐng)國內(nèi)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究范式。