何建華

亞當(dāng)·斯密（1723—1790年）是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人，也是一位著名的倫理學(xué)家。像17、18世紀(jì)的啟蒙思想家那樣，斯密認(rèn)為，正義是符合人的本性的、有一定約束力的權(quán)利[1]（P580-583），它表示每個(gè)主體享有基本權(quán)利，并承認(rèn)和尊重他人享有和自己一樣的權(quán)利。斯密從人性和維護(hù)自由市場(chǎng)秩序需要出發(fā)，認(rèn)為正義是支撐人類社會(huì)整個(gè)大廈的主要支柱；他關(guān)注勞動(dòng)大眾的生活狀態(tài)，認(rèn)為正義的社會(huì)是實(shí)現(xiàn)了各個(gè)階級(jí)普遍幸福的社會(huì)；他關(guān)注貧困，重視窮人的尊嚴(yán)，歷史性地改變了人們對(duì)窮人的看法。斯密的正義思想是博大而精深的，不僅對(duì)西方近現(xiàn)代文明發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響，而且對(duì)我國(guó)建立公正的市場(chǎng)秩序也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、正義是支撐人類社會(huì)整個(gè)大廈的主要支柱

正義是西方文明中的重要范疇。像西方歷史上思想家推崇正義一樣，亞當(dāng)·斯密也非常重視人類社會(huì)的正義品質(zhì)，認(rèn)為正義與謹(jǐn)慎、仁慈一樣是人類共有的基本德性。正義的基本內(nèi)涵是保障權(quán)利，不相互損害或不損害他人，這是社會(huì)正常運(yùn)行的基本底線，也是人類最基本、最起碼的道德要求。法律是正義的制度保障。正義體現(xiàn)了社會(huì)生活最低限度的秩序要求，是社會(huì)存在和繁榮富強(qiáng)的保障，是支撐人類社會(huì)整個(gè)大廈的主要支柱；如果沒(méi)有正義，社會(huì)將陷入混亂。

正義是人類共有的基本德性。斯密認(rèn)為，人的品質(zhì)德性可以從其對(duì)人自身幸福的影響和對(duì)其他人幸福的影響兩個(gè)不同的角度來(lái)考察[2]（P271），“對(duì)自己幸福的關(guān)心，要求我們具有謹(jǐn)慎的美德；對(duì)別人幸福的關(guān)心，要求我們具有正義和仁慈的美德”[2]（P342）。在人類道德生活中，大部分道德規(guī)范是有對(duì)象限制的，不具有普遍適用性，如慷慨、惠施的德性只能對(duì)擁有財(cái)富的人而言；但也有一些規(guī)范是為大家所公認(rèn)和恪守的，這就是謹(jǐn)慎、正義和仁慈，人們?cè)诘赖律钪锌偸峭瑫r(shí)追求著謹(jǐn)慎、正義和仁慈的美德，“按照完美的謹(jǐn)慎、嚴(yán)格的正義和合宜的仁慈這些準(zhǔn)則去行事的人，可以說(shuō)是具有完善的德性的人”[2]（P308）。正義是人類獲得完美德性的必要條件。

正義源于人的自然權(quán)利和本性。斯密認(rèn)為，對(duì)正義的理解，應(yīng)直接根據(jù)人的真正本性。他認(rèn)為，人的真正本性就是人永恒地追求自我利益。這種對(duì)自我利益的追求是人的一切活動(dòng)的原動(dòng)力和主要根源。同時(shí)，一個(gè)人的私人利益必為其他個(gè)人的私人利益所限制。這一方面是因?yàn)槿颂焐幸环N同情心，會(huì)使每個(gè)人在追求自己利益的同時(shí)意識(shí)到其他人對(duì)利益的追求，并顧及到其他人的利益?！巴樾摹币辉~在斯密那里，不單是指對(duì)他人不幸的同情，而且也包括對(duì)別人幸福的同感，即“對(duì)任何感情的同類感應(yīng)”。由自愛(ài)產(chǎn)生同感，同感產(chǎn)生道德，這樣，人就具有“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的雙重屬性。利己和利他都是人的本性，照人的本性辦事，就是“自然秩序”。另一方面，人作為一種社會(huì)存在物，“只能存在于社會(huì)之中”，并適應(yīng)其成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境。在社會(huì)生活中，所有社會(huì)成員都需要相互幫助、相互依存，同時(shí)自利的人們也面臨著相互沖突、相互傷害[2]（P105）。人天生希望團(tuán)結(jié)、熱愛(ài)秩序，厭惡無(wú)序和混亂，因?yàn)樗庾R(shí)到：自己的利益、幸福乃至命運(yùn)與他所處的社會(huì)秩序和繁榮休戚相關(guān)[2]（P108）。正義的目的就在于避免傷害，保障權(quán)利。社會(huì)如果沒(méi)有確立正義的原則，人們“就會(huì)像野獸一樣”隨時(shí)向他人發(fā)起攻擊[2]（P107）；而人類如果總是相互沖突、相互傷害，就不可能發(fā)生正常的社會(huì)交往，社會(huì)就不可能存在和發(fā)展。人類確立正義法則旨在用合理的手段去約束不義行為，使人類避免相互沖突、放棄相互傷害；只有“遵守正義法則，社會(huì)才能存在”[2]（P108）。

正義以法律為保障。在斯密看來(lái)，正義與謹(jǐn)慎和仁慈不同，它是靠權(quán)威來(lái)貫徹的。正義是最嚴(yán)密的、最確定的法則，它可借助于行政立法、權(quán)威和強(qiáng)力等來(lái)確證和維持。正義與其他所有社會(huì)美德的明顯區(qū)別在于：“按照正義行事”會(huì)比按照其他社會(huì)美德如友誼、仁慈或慷慨行事“受到更為嚴(yán)格的約束”。謹(jǐn)慎、仁慈這些美德在某種程度上“取決于我們自己的意愿”，“聽(tīng)任我們自己選擇”；而在“遵奉正義”時(shí)，會(huì)感到某種“束縛、限制和約束”，強(qiáng)迫人們遵守，誰(shuí)違背它就會(huì)受到懲罰[2]（P97-98）。違背正義就會(huì)相互傷害。正義要求不損人，這是人類生活的底線規(guī)定。在斯密看來(lái)，法律是防止相互傷害的基本制度安排，也是對(duì)個(gè)人權(quán)利的最基本的保障。如果離開(kāi)正義制度的保障，一切都無(wú)從談起?！白钌袷サ恼x法律就是那些保護(hù)我們鄰居的生活和人身安全的法律；其次是那些保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和所有權(quán)的法律；最后是那些保護(hù)所謂個(gè)人權(quán)利或別人允諾歸還他的東西的法律?！盵2]（P103）而建立正義的秩序“最重要的是平等而公平的司法制度”，使下層人民的權(quán)利得到尊重，“使各個(gè)人能保有各自的勞動(dòng)果實(shí)”[3]（P181）。任何國(guó)家如果沒(méi)有正義的司法行政制度，人們就不能感到安全，就會(huì)對(duì)政府的公正失去信心，很少能長(zhǎng)久發(fā)達(dá)[3]（P473）。

正義是支撐人類社會(huì)整個(gè)大廈的主要支柱。斯密認(rèn)為，人類在社會(huì)生活中深刻地感受到，只有遵守正義法則，社會(huì)才能存在和發(fā)展。據(jù)此，人們普遍同意嚴(yán)格執(zhí)行正義法則，甚至贊成用死刑來(lái)懲罰那些嚴(yán)重背離正義法則的人[2]（P109）。所有的人“都憎惡欺詐虛偽、背信棄義和違反正義”，并且樂(lè)于見(jiàn)到那些欺詐虛偽、背信棄義和違反正義的人受到應(yīng)有的懲罰[2]（P110）。因?yàn)檎x是社會(huì)存在的保障，是社會(huì)繁榮富強(qiáng)的首要條件；如果沒(méi)有正義，社會(huì)將陷入混亂。在斯密看來(lái)，在人類的品質(zhì)德性中，“與其說(shuō)仁慈是社會(huì)存在的基礎(chǔ)，還不如說(shuō)正義是這種基礎(chǔ)”。因?yàn)樵谏鐣?huì)生活中，如果沒(méi)有仁慈之心，人們可能會(huì)生活在“一種不很令人愉快的狀態(tài)之中”，但社會(huì)依然是可以存在的；而如果一個(gè)社會(huì)不義行為盛行，則肯定“會(huì)徹底毀掉”，難以存在下去[2]（P106）?！罢x猶如支撐整個(gè)大廈的主要支柱。如果這根柱子松動(dòng)的話，那么人類社會(huì)這個(gè)雄偉而巨大的建筑必然會(huì)在頃刻之間土崩瓦解?！盵2]（P106）

以法律為基礎(chǔ)的市場(chǎng)制度是保障人的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”相統(tǒng)一的制度安排。斯密以為，在市場(chǎng)制度下，只要有良好的法律保障，主觀上追求自己利益的“經(jīng)濟(jì)人”，會(huì)達(dá)到有效地促進(jìn)他人和社會(huì)利益的客觀效果[3]（P27）。據(jù)此，斯密主張建立自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)主體都應(yīng)該有平等的權(quán)利，認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求把個(gè)人權(quán)利作為出發(fā)點(diǎn)，人民平等的參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利是一項(xiàng)基本的人權(quán)；政府應(yīng)消除一切不必要的干預(yù)，讓每一個(gè)人在其不違反正義的法律時(shí)，都能夠完全自由地按照自己的方法，追求自己的利益，與社會(huì)其他成員或其他階級(jí)進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)[3]（P253）。

斯密從人的社會(huì)本性和自然權(quán)利出發(fā)，認(rèn)為正義以避免損害、保障權(quán)利為依歸，是社會(huì)正常運(yùn)行的基本底線，也是支撐社會(huì)整個(gè)大廈的主要支柱。他提出的個(gè)人權(quán)利不可侵犯和機(jī)會(huì)均等的正義觀，對(duì)于反對(duì)封建社會(huì)的特權(quán)等級(jí)觀念、推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮了積極作用。

二、正義的社會(huì)是實(shí)現(xiàn)了各個(gè)階級(jí)普遍幸福的社會(huì)

斯密認(rèn)為，正義的社會(huì)是實(shí)現(xiàn)了各個(gè)階級(jí)普遍幸福的社會(huì)。他在《國(guó)富論》第一章論述分工時(shí)指出：在一個(gè)秩序良好的社會(huì)中，分工能促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)率的大幅度提高，造成包括最下層人民在內(nèi)的社會(huì)各階級(jí)的普遍富裕[4]（P11）。斯密認(rèn)為，只要給各個(gè)階級(jí)普遍的自由，各個(gè)階級(jí)相互競(jìng)爭(zhēng)，就能促進(jìn)公共的福利和幸福。因而，正義的社會(huì)“對(duì)其所屬各階級(jí)人民，應(yīng)給予公正平等的待遇”；如果僅僅為了促進(jìn)某一個(gè)階級(jí)的利益或幸福，而損害另一個(gè)階級(jí)的利益或幸福，那么顯然是違反正義原則的[4]（P211）。在斯密看來(lái)，一個(gè)繁榮幸福的社會(huì)不可能使大部分成員都陷于貧困悲慘狀態(tài)，而會(huì)讓社會(huì)各個(gè)階級(jí)都獲得最大幸福，使社會(huì)大多數(shù)人的境遇都得到改善。

據(jù)此，斯密對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)各階級(jí)的生活狀況進(jìn)行了全面的考察。在《國(guó)富論》中，他首先對(duì)資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)由“三大主要和基本階級(jí)”構(gòu)成：以勞動(dòng)工資為生的工人階級(jí)、以資本利潤(rùn)為生的資本家階級(jí)和以土地地租為生的地主階級(jí)，進(jìn)而認(rèn)為社會(huì)“其他階級(jí)的收入，歸根結(jié)底，都來(lái)自這三大階級(jí)的收入”[4]（P241）。斯密根據(jù)占有生產(chǎn)資料的狀況和取得收入的形式來(lái)劃分階級(jí)，在一定程度上揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在本質(zhì)。斯密認(rèn)為，在工資、利潤(rùn)和地租這三種基本收入中，只有工資是勞動(dòng)的收入。資本家通過(guò)為勞動(dòng)過(guò)程購(gòu)買(mǎi)原材料、支付勞動(dòng)者的工資與生活費(fèi)而分享勞動(dòng)成果——利潤(rùn)，地主由于擁有土地（生產(chǎn)資料）這一私有財(cái)產(chǎn)要求在勞動(dòng)成果中分享一定的份額——地租[4]（P59-60）。斯密看到了工人的勞動(dòng)是社會(huì)財(cái)富的源泉，但工人沒(méi)有得到自己的全部勞動(dòng)成果，而讓地主、資本家分占了一部分。

在三大階級(jí)中，斯密更關(guān)注下層勞動(dòng)人民的幸福。在關(guān)于法學(xué)的演講中，斯密栩栩如生地描述了貧富分化的不平等情形：“富裕奢侈的商人”根本不勞動(dòng)，“除了指手畫(huà)腳什么也不做”，卻過(guò)著比“做事的手下”、手藝人等勞動(dòng)者“更安逸、闊綽、自在的生活”；而可憐的勞工“經(jīng)常在惡劣天氣”“從事艱辛的勞動(dòng)”，“為整個(gè)社會(huì)提供支持，為社會(huì)其他人提供舒適和方便”，但“所得到的份額卻最少”。這些勞工“一輩子默默無(wú)聞”，社會(huì)負(fù)擔(dān)重，他們因“不堪重負(fù)而被壓趴下，落入社會(huì)最低層”[5]（P53）。盡管在斯密看來(lái)，商業(yè)社會(huì)中最窮的人也比平等部落中最富有的人生活更好，但由于私有財(cái)產(chǎn)制度是建立在不公平的假設(shè)基礎(chǔ)之上的，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度首先保護(hù)富人、反對(duì)窮人，窮人吃苦為富人提供奢侈享受，這種讓人難受的艱苦工作和舒適生活顛倒的關(guān)系在斯密看來(lái)是荒唐的，甚至是不道德的。因此，他提出要改善下層階級(jí)的生活狀況，認(rèn)為改善下層階級(jí)的生活狀況對(duì)社會(huì)發(fā)展有利，因?yàn)橄聦与A級(jí)如“各種傭人、勞動(dòng)者和職工”等在任何社會(huì)中“都占最大部分”。而能夠使“社會(huì)最大部分成員”的境遇得到改善，是對(duì)社會(huì)全體都有利的。任何社會(huì)，當(dāng)其中大部分成員都“陷于貧困悲慘狀態(tài)”時(shí)，“決不能說(shuō)是繁榮幸福的社會(huì)”。而且，讓社會(huì)中那些衣食住行的供應(yīng)者，“分享”自己的勞動(dòng)成果，“使自己得到過(guò)得去的衣食住條件”，這是社會(huì)公正的基本要義[4]（P72）。斯密對(duì)下層勞動(dòng)者的處境是同情的，也是尊重的，他認(rèn)為，正是下層勞動(dòng)者才是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者。

斯密還比較詳細(xì)地描述了資本家同工人在工資問(wèn)題上的尖銳斗爭(zhēng)，認(rèn)為歷史上這種斗爭(zhēng)都是在對(duì)下層勞動(dòng)人民不利的情況下進(jìn)行的，因而都是違背正義原則的。在斯密看來(lái)，雇主與雇工之間斗爭(zhēng)的核心問(wèn)題是：支付何種水平的工資才是公平的。在圍繞支付工資的問(wèn)題上，勞動(dòng)者盼望多得，雇主卻希望少給。勞動(dòng)者通常都是為了想提高工資而聯(lián)合，而雇主卻是因?yàn)橄霚p低工資而結(jié)盟[4]（P60）。他還指出，在這種斗爭(zhēng)中，工人總是處于不利的地位，而資本家總是處在有利的地位，這是因?yàn)?，第一，雇主的人?shù)較少，比較容易達(dá)成一致，而他們的結(jié)合也為法律所容許，至少?zèng)]有明令禁止；而勞動(dòng)者不僅因?yàn)槿藬?shù)眾多、難以統(tǒng)一，而且其聯(lián)合為法律所明令禁止[4]（P60-61）。立法者在制定規(guī)范雇主與雇工關(guān)系的法規(guī)時(shí)，總是站在雇主的立場(chǎng)上，所以法規(guī)本身是不公正的，總是對(duì)雇主有利，對(duì)勞動(dòng)者不利[4]（P134-135）。當(dāng)時(shí)的法律明確規(guī)定：雇主聯(lián)合起來(lái)以壓低工資是法律所允許的，而雇工聯(lián)合起來(lái)爭(zhēng)取提高工資要受到法律的制裁；第二，在斗爭(zhēng)中，雇主總是比勞動(dòng)者能堅(jiān)持較長(zhǎng)時(shí)間。地主和資本家等雇主即使“不雇傭一個(gè)勞動(dòng)者”，依靠既往的積蓄，維持一兩年生活不成問(wèn)題；而勞動(dòng)者一旦失業(yè)，能維持一個(gè)星期生計(jì)的已屬不多，能支撐一個(gè)月的就更少了，而能支撐一年的則簡(jiǎn)直沒(méi)有[4]（P61）。斯密的這些論述揭露了資本家、地主同工人階級(jí)的尖銳對(duì)立和斗爭(zhēng)，也揭示了工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)根源及工人階級(jí)在斗爭(zhēng)中所受到的不公平待遇。

在斯密看來(lái)，正義的重要內(nèi)涵就是平等地對(duì)待各個(gè)階級(jí)之間的利益訴求和競(jìng)爭(zhēng)；只要各個(gè)階級(jí)能夠平等地進(jìn)行相互競(jìng)爭(zhēng)，就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共福利和幸福的最大化。因此，在平等競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，各個(gè)階級(jí)的最終利益是一致的。在《國(guó)富論》中，斯密深刻地揭露和批判了資本家對(duì)工人的壓迫和剝削，揭露和批判了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中貧富分化的不合理性。在斯密看來(lái)，富人的財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)、窮人吃苦為富人提供奢侈享受的局面是荒唐的，甚至是不道德的。只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度總體上保護(hù)了社會(huì)上每個(gè)人的自由，并長(zhǎng)期使每個(gè)人的生活比在平等分配財(cái)富的社會(huì)更美好時(shí)，人們才能接受這個(gè)制度是合理的。在《道德情操論》中，斯密進(jìn)一步認(rèn)為，必須讓社會(huì)創(chuàng)造的大量財(cái)富真正分流到人民大眾的手中，這個(gè)社會(huì)才是符合道義的，才是正義的。如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能為人民大眾所分享，社會(huì)所創(chuàng)造的大量財(cái)富不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，它必然會(huì)被人民大眾所唾棄，其生機(jī)也就停止了。

斯密將正義的社會(huì)界定為各個(gè)階級(jí)公平競(jìng)爭(zhēng)、普遍幸福的社會(huì)，并以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，深刻地剖析了現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)中產(chǎn)業(yè)工人遭受艱苦工作和資本家舒適生活的顛倒關(guān)系，“首次把窮人的痛苦作為財(cái)產(chǎn)權(quán)合理性的問(wèn)題提出來(lái)”[5]（P55）。這些思想無(wú)疑具有重要的歷史意義，也對(duì)馬克思、恩格斯的思想產(chǎn)生了重要影響，成為馬克思主義正義思想形成的重要理論來(lái)源。

三、關(guān)注貧困，改變?nèi)藗儗?duì)窮人的看法

在斯密所處的時(shí)代，人們普遍認(rèn)為，窮人需要永遠(yuǎn)貧窮，不然的話，窮人就不工作；只有讓這個(gè)非常懶惰的群體進(jìn)行必要的勞作才能讓他們不把時(shí)間浪費(fèi)在喝酒和墮落上。當(dāng)時(shí)有許多“有識(shí)之士”認(rèn)為，需要限制窮人大把花錢(qián)，要教會(huì)他們養(yǎng)成服從的習(xí)慣，這樣他們就安于現(xiàn)有的社會(huì)地位[5]（P88）。因而，“貧困問(wèn)題”主要是怎樣對(duì)付下層階級(jí)的罪惡和犯罪的問(wèn)題。在《國(guó)富論》中，斯密基于《道德情操論》中的同情理論，既反駁了對(duì)窮人公然的傲慢態(tài)度，又反對(duì)那種對(duì)窮人的恩賜態(tài)度，深刻地揭示貧困及其危害，重視窮人的尊嚴(yán)，并把正義與仁慈結(jié)合起來(lái)，歷史地改變了人們對(duì)窮人的看法。

斯密對(duì)貧困及其危害有深刻的認(rèn)識(shí)。在他看來(lái)，貧困不是主觀的價(jià)值判斷，而是一個(gè)具有道德和社會(huì)意義的客觀現(xiàn)象。他認(rèn)為，窮人和富人有著同樣的天賦，“人們天賦才能的差異，實(shí)際上并不像我們所感覺(jué)的那么大”，一個(gè)哲學(xué)家與一個(gè)街上的挑夫之間的差異，不是在于天性的差異，而是起因于習(xí)慣、風(fēng)俗和教育的不同，雖然哲學(xué)家由于虛榮心所驅(qū)使，不肯承認(rèn)自己與街頭挑夫在天性上有相同之處[4]（P15）。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于沒(méi)有平等的分工，不少人沒(méi)有工作，加上社會(huì)為貧窮勞動(dòng)者所提供的必需消費(fèi)品極其有限，從而不能滿足貧窮勞動(dòng)者對(duì)衣食住的基本需要。針對(duì)一些人抱怨窮人天生懶惰，斯密認(rèn)為，實(shí)際上正相反，他們“往往勞作過(guò)度”。而對(duì)于那些以天然社會(huì)等級(jí)的名義抱怨窮人試圖模仿“上等人”的看法，斯密指出，勞工有擁有他們生產(chǎn)的食品、衣服和房屋的相當(dāng)份額的“權(quán)益”。在斯密看來(lái)，一個(gè)人是否貧困取決于他是否有滿足自尊和體面生活的必需品，“看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品和娛樂(lè)品”[4]（P26）。他認(rèn)為，所謂的“必需品”不僅是維持人的生活所必不可少的商品，而且是按照當(dāng)時(shí)的習(xí)俗維護(hù)人的尊嚴(yán)所必不可少的物品，少了它會(huì)使人覺(jué)得有傷體面。他以亞麻襯衫為例對(duì)必需品作出說(shuō)明。亞麻襯衫算不上是人的生活中必不可少的物品，在古希臘羅馬時(shí)期，沒(méi)有亞麻，沒(méi)有亞麻襯衫，人們依然生活得很舒服。但在斯密所處時(shí)代的歐洲大部分地區(qū)，一個(gè)人如果沒(méi)有亞麻襯衫則表示“他窮到了丟臉的程度，并且，一個(gè)人沒(méi)有做極端的壞事，是不會(huì)那樣窮的”，人們不穿亞麻襯衫是羞于走到人面前去的，因此亞麻襯衫在當(dāng)時(shí)就是人的生活必需品[3]（P431）。在斯密看來(lái)，貧困不僅影響窮人的生活，而且“極不利于子女的撫養(yǎng)”，盡管窮人結(jié)婚后“比上流社會(huì)的人更為多產(chǎn)，但他們的兒童中，達(dá)到成年的卻比較少”，因而，他提出必須提高勞動(dòng)報(bào)酬，改善貧窮勞動(dòng)者的生活狀況[4]（P73）。

斯密依據(jù)同情理論，十分關(guān)注窮人的尊嚴(yán)。在《道德情操論》中，斯密指出，同情是影響我們性格和道德態(tài)度的最強(qiáng)大的力量，只有設(shè)身處地為他人著想，我們才能體會(huì)他們的感情，激發(fā)慈善、尊重和其他道德態(tài)度。在《國(guó)富論》中，斯密依據(jù)同情原理強(qiáng)烈反對(duì)那些認(rèn)為窮人在任何方面都比富人低人一等的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，窮人有自己的尊嚴(yán)，他們做出的每個(gè)選擇和他們的上司一樣值得尊重，在正義的社會(huì)中根本不存在“上等人”和“下等人”的區(qū)別，在智力、美德、上進(jìn)心、利益方面，窮人與別人一樣，因而在權(quán)利、功勞和尊嚴(yán)上也一樣。斯密倡導(dǎo)人們尤其是有錢(qián)人要把普通窮人當(dāng)作朋友、親戚和自己，認(rèn)為貧困對(duì)任何人而言都是一種危害，正如我們決不會(huì)希望貧困發(fā)生在我們喜歡和尊重的人身上那樣，如果我們把普通窮人當(dāng)作朋友和熟人，我們就會(huì)把窮人當(dāng)作有同等尊嚴(yán)的人。在斯密看來(lái)，窮人之所以處于貧困狀態(tài)，并不是因?yàn)楦F人的素質(zhì)低下或懶惰造成的，而很大程度上是因?yàn)榄h(huán)境或運(yùn)氣不好，從而顛覆了多個(gè)世紀(jì)來(lái)處于支配地位的觀念，即貧窮是人的素質(zhì)不同造成的。他對(duì)窮人尊嚴(yán)的描述為人們有權(quán)利擺脫貧困，國(guó)家在確保人權(quán)的同時(shí)應(yīng)力圖消除貧困等觀念奠定了理論基礎(chǔ)[5]（P92）。此外，斯密還為窮人的宗教權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)，對(duì)勞工的美德和成就反復(fù)稱贊，對(duì)勞工在和雇主斗爭(zhēng)中的暴力傾向表示同情，這一切都表明他對(duì)窮人尊嚴(yán)的尊重。

斯密還提出了改變窮人貧困狀態(tài)的一些積極建議。斯密所處的時(shí)代，人們普遍把對(duì)窮人貧困狀態(tài)的同情看作一種慈善，認(rèn)為慈善所涉及的權(quán)利一般不應(yīng)該強(qiáng)制實(shí)施，試圖強(qiáng)制實(shí)施就會(huì)對(duì)“自由、安全和正義造成破壞”。受時(shí)代背景的影響，斯密確實(shí)更喜歡政府制定少數(shù)清楚、籠統(tǒng)的法律，他擔(dān)心效率低下和干擾人們?nèi)粘Ｉ钭杂伞５@并不意味著他主張政府不能為幫助窮人而進(jìn)行任何形式的資源重新分配；相反，斯密坦率承認(rèn)使用國(guó)家權(quán)力“強(qiáng)制善行義務(wù)”的合法性，認(rèn)為政府能夠和應(yīng)該采取一些政策和措施，以減少或者消除貧困。在《國(guó)富論》中斯密提出了一些分配建議，認(rèn)為財(cái)富至少可以通過(guò)以下三種方式進(jìn)行重新分配：一是把富人的財(cái)產(chǎn)直接轉(zhuǎn)移給窮人；二是對(duì)富人征收比窮人更高的稅；三是運(yùn)用從富人和窮人那里征收的稅提供主要為窮人帶來(lái)利益的公共資源。斯密還提出了一些具體建議，其中最重要的是公共學(xué)校的主張。他認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該采取措施確保勞動(dòng)的窮人得到教育，培養(yǎng)他們的道德和政治判斷能力。在蘇格蘭現(xiàn)有教育機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，他建議國(guó)家承擔(dān)講授看書(shū)、寫(xiě)字、幾何和力學(xué)基本知識(shí)的地方學(xué)校的費(fèi)用。[3]（P341-342）使用公共資金支持這樣的機(jī)構(gòu)，實(shí)際上就是從富人那里收錢(qián)轉(zhuǎn)移給窮人。除了這個(gè)建議外，斯密主張乘用高級(jí)交通工具應(yīng)比普通工具支付更多道路費(fèi)用，“那就可使懶惰與虛榮的富人，不覺(jué)困難地對(duì)貧民的救濟(jì)有所貢獻(xiàn)”[3]（P286）。他還提出給房屋租金征稅，因?yàn)樽饨鹬饕淙敫蝗说难?。在斯密看?lái)，讓富人按比例為公共收入捐獻(xiàn)比窮人更多些，沒(méi)有任何不合理的地方。最后，斯密沒(méi)有對(duì)那個(gè)時(shí)代幫助窮人的最重大政府項(xiàng)目即英國(guó)的濟(jì)貧法提出異議，而這個(gè)項(xiàng)目在當(dāng)時(shí)和后來(lái)都曾受到人們嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為它費(fèi)用太大，并消耗了窮人勞動(dòng)的積極性[5]（P87-88）。

斯密所處的時(shí)代，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是國(guó)民財(cái)富的構(gòu)成和原因，不是財(cái)富人際間的分配，因此，貧困不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所能解決的問(wèn)題。但斯密對(duì)貧困的關(guān)注、對(duì)窮人尊嚴(yán)的重視，歷史性地改變了人們對(duì)窮人的看法，使人們廣泛關(guān)注貧困對(duì)于窮人私生活所造成的傷害，無(wú)疑具有重大的歷史意義。正如希默爾法布所言：“如果《國(guó)富論》在金錢(qián)、貿(mào)易和價(jià)值方面的理論沒(méi)有多大創(chuàng)新的話，那么在貧困觀點(diǎn)和對(duì)待窮人的態(tài)度上真正稱得上是革命性的變化?！盵5]（P88）斯密改變窮人應(yīng)該永遠(yuǎn)窮下去的態(tài)度，顛覆了那個(gè)時(shí)代人們對(duì)于窮人的普遍態(tài)度，改變了人們對(duì)“貧困問(wèn)題”的看法，也把正義的內(nèi)容由政治權(quán)利的分配擴(kuò)展到財(cái)富分配，使正義開(kāi)始被用于解決貧困問(wèn)題上，從而使正義概念由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代。