賀漢魂

物質(zhì)財(cái)富是人類經(jīng)濟(jì)利益的最基本形式，分配是人們獲取物質(zhì)財(cái)富的根本途徑，正義常被視為財(cái)富合理分配的最根本標(biāo)準(zhǔn)，“正義性是財(cái)富倫理的基礎(chǔ)，必須堅(jiān)持正義原則”[1]（P4）。其實(shí)幸福才是人民的根本追求，合理的分配正義應(yīng)是增進(jìn)人民幸福的分配，否則便是雖正義卻不合理的分配。在馬克思之前，英國(guó)學(xué)者威廉·湯普遜（1775—1833）已明確提出：“分配財(cái)富的目的和用勞動(dòng)來生產(chǎn)財(cái)富的目的一樣，便是借此盡可能地給那個(gè)生產(chǎn)財(cái)富的社會(huì)以最大的幸福?！盵2]（P27）威廉·湯普遜的財(cái)富分配思想是揉和邊沁的功利主義思想、歐文的社會(huì)主義思想與李嘉圖的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的產(chǎn)物，唯心與空想性非常明顯。與威廉·湯普遜不同，馬克思在唯物史觀的基礎(chǔ)上明確論述了增進(jìn)人民幸福的財(cái)富分配才是真正合理的分配。財(cái)富合理分配是當(dāng)今人類的倫理難題，是新時(shí)代中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)美好生活需要的重要環(huán)節(jié)，在此背景下對(duì)馬克思增進(jìn)人民幸福的財(cái)富分配思想進(jìn)行新的正義追問無疑具有重要的理論與實(shí)踐意義。

一、分配真實(shí)的財(cái)富是增進(jìn)人民幸福的根本基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分配，人民常言的是收入分配，意指通過分配使人們實(shí)現(xiàn)某種收入。財(cái)富是人們的最基本需要，自然也是最真實(shí)的收入，就如威廉·湯普遜所言：“和社會(huì)利益攸關(guān)的，主要是財(cái)富的使用和分配問題，而不是財(cái)富的多寡?！盵2]（P6）這就是正義成為判斷財(cái)富合理分配根本依據(jù)的重要原因，因?yàn)椤罢x的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式?！盵3]（P7）其實(shí)正義的分配未必就是合理的分配，亞里斯多德早就指出“只有幸福才有資格稱作為絕對(duì)最后的，我們永遠(yuǎn)只是為了它本身而選取它，而絕不是因?yàn)槠渌麆e的東西”[4]（P10），馬克思更明確提出“追求幸福的欲望是人生來就有的，因而應(yīng)當(dāng)是一切道德的基礎(chǔ)”[5]（P291-292）。馬克思念念在茲的是增進(jìn)人民的幸

福，在中學(xué)時(shí)他就立志：“在選擇職業(yè)時(shí)，我們應(yīng)該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美?！盵6]（P459）馬克思從不否定創(chuàng)造、占有財(cái)富是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接目的，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”[7]（P531），但始終強(qiáng)調(diào)財(cái)富增長(zhǎng)不應(yīng)妨礙增進(jìn)人民的幸福，所以強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)本身，不僅在目前的條件下，而且就其一般目的僅僅在于增加財(cái)富而言，在我看來是有害的、招致災(zāi)難的”[7]（P123）。由此看來增進(jìn)人民幸福是馬克思關(guān)于正義的分配是合理的分配的根本標(biāo)準(zhǔn)。

無疑，增進(jìn)人民幸福，人的生命、平等、自由等基本權(quán)利以及由此派生出來的其他基本權(quán)利也應(yīng)該成為分配的重要對(duì)象。馬克思對(duì)此有過詳論：如在《論猶太人問題》中把人權(quán)分為人的權(quán)利（the right of man）和公民權(quán)利（the rights of citizen）；馬克思還明確提出“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”[8]（P227）。馬克思的權(quán)利分配正義論有兩個(gè)根本特征：一是強(qiáng)調(diào)人民享有權(quán)利，增進(jìn)幸福的權(quán)利分配才是合理的分配，這也是馬克思批判剝削制度的重要原因，如批判“資本主義對(duì)多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重，即使有必要也未必比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多一些”[5]（P293）；二是強(qiáng)調(diào)公正分配財(cái)富是公正分配權(quán)利的根本基礎(chǔ)，因?yàn)椤叭绻藢?duì)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系、對(duì)對(duì)象化勞動(dòng)的關(guān)系，就是對(duì)一個(gè)異己的、敵對(duì)的、強(qiáng)有力的、不依賴于他的對(duì)象的關(guān)系，那么他對(duì)這一對(duì)象所以發(fā)生這種關(guān)系就在于有另一個(gè)異己的、敵對(duì)的、強(qiáng)有力的、不依賴于他的人是這一對(duì)象的主宰”[11]（P165）。這就是馬克思批判費(fèi)爾巴哈抽象權(quán)利觀的重要原因，“費(fèi)爾巴哈的道德論是和它的一切前驅(qū)者一樣的。它是為一切時(shí)代、一切民族、一切情況而設(shè)計(jì)出來的；正因?yàn)槿绱?，它在任何時(shí)候和任何地方都是不適用的”[5]（P294）?？傊?，在馬克思看來公正地分配財(cái)富是增進(jìn)人民幸福的根本基礎(chǔ)。

何謂財(cái)富？馬克思指出“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容”[9]（P420）。財(cái)富的性質(zhì)決定了增進(jìn)人民的幸福，一切沒有真實(shí)使用價(jià)值的財(cái)富，如不安全食品，本就不該分，公正（正義）地分更加害人，因而更不合理。馬克思在《資本論》中就批判資本家把不安全食品分給工人，“面包中含有一定量的人汗，并且混雜著膿血、蜘蛛網(wǎng)、死蟑螂和發(fā)霉的德國(guó)酵母，更不用提明礬、砂粒以及其他可口的礦物質(zhì)了”[10]（P289）。財(cái)富應(yīng)是有真實(shí)使用價(jià)值的財(cái)富同時(shí)意味著：其一，分配財(cái)富的表現(xiàn)形式，主要指貨幣，不能等同于分配真實(shí)的財(cái)富，這就是真實(shí)收入與名義收入的區(qū)別所在；其二，人的生命、器官及其功能、健康、情感等雖可泛稱為財(cái)富其實(shí)并非真正的物質(zhì)財(cái)富因而不該分，馬克思批判粗陋共產(chǎn)主義重要的一點(diǎn)便是這種共產(chǎn)主義把私人所有的普遍化和完成看成是共產(chǎn)主義社會(huì)的首要目標(biāo)，這會(huì)帶來分配女人的“公妻制”，“這個(gè)用普遍的私有財(cái)產(chǎn)來反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)是以一種動(dòng)物的形式表現(xiàn)出來的：用公妻制——也就是把婦女變?yōu)楣械暮凸灿械呢?cái)產(chǎn)——來反對(duì)婚姻（它確實(shí)是一種排他性的私有財(cái)產(chǎn)的形式”[7]（P183）。那么，有真實(shí)使用價(jià)值的財(cái)富就應(yīng)該分配嗎?依然未必，其一，有真實(shí)使用價(jià)值的財(cái)富，如大型機(jī)器，若分與私人將嚴(yán)重影響其功能實(shí)現(xiàn)，因而不該分。這就是馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)社會(huì)化決定了生產(chǎn)資料應(yīng)社會(huì)化，應(yīng)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制的重要原因。其二，使用價(jià)值真實(shí)卻對(duì)增進(jìn)人民幸福無益的財(cái)富也不應(yīng)該分，否則容易導(dǎo)致過度消費(fèi)的消費(fèi)主義現(xiàn)象。馬克思指出過度消費(fèi)在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)容易發(fā)生，因?yàn)椤皠趧?dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上了拜物教性質(zhì)”[10]（P90），財(cái)富因此成為一些人生活中最重要，甚至是唯一的美好需要，人本身因此而物化。

土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父，財(cái)富成為分配的對(duì)象必然意味土地等自然資源與勞動(dòng)也成為分配的重要對(duì)象。馬克思認(rèn)為土地等自然資源只是“不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)”[10]（P56），分與私人將從根本上妨礙人民幸福的增進(jìn)：如“他們（指地主，引者注）就把不費(fèi)他們一點(diǎn)氣力的社會(huì)發(fā)展的成果，裝進(jìn)他們的私人腰包——他們是為享受果實(shí)而生的”[11]（P700），私人擁有土地后大多會(huì)追逐短期利益，如投資房地產(chǎn)，馬克思曾引用房產(chǎn)老板的話：“一個(gè)人要想發(fā)跡，單靠公平交易是不行的……除此以外，他還必須從事建筑投機(jī)，而且必須大規(guī)模地進(jìn)行?！盵11]（P876）但是勞動(dòng)總得在有限又“拿不動(dòng)”的土地等自然資源上進(jìn)行，由是劃定空間分配資源的占有權(quán)與使用權(quán)成為分配自然資源的基本方式，資源所有權(quán)由此產(chǎn)生，“土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的、只服從個(gè)人意志的領(lǐng)域”[11]（P695）。勞動(dòng)分配實(shí)際就是勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)的分配。馬克思指出勞動(dòng)是體現(xiàn)人的自由本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人的生存與發(fā)展的基本途徑，所以勞動(dòng)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利。但是勞動(dòng)的意義只有通過勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)，所以勞動(dòng)又是勞動(dòng)者的基本義務(wù)。勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該公正地分配，否則回避勞動(dòng)義務(wù)者享受不到勞動(dòng)增進(jìn)人生幸福的意義，勞動(dòng)義務(wù)過重者則會(huì)因?yàn)檫^度勞動(dòng)減損人生幸福。

財(cái)富是客觀的，幸福卻是主觀的，甚難判斷，康德就言：“不幸的是幸福的概念是如此模糊，以至于雖然人人想得到它，但是卻誰(shuí)也不能對(duì)自己所決定追求或選擇的東西說得清楚明白，條理一貫”[12]（P24-25），以增進(jìn)人民幸福作為判斷財(cái)富分配合理性的根本標(biāo)準(zhǔn)似乎定然產(chǎn)生“難以度量”的問題。其實(shí)這種“難以度量”并非真問題：其一，財(cái)富的最大意義在于它是增進(jìn)人民幸福的根本基礎(chǔ)，人民幸福否本就應(yīng)由人民自己來判斷，人民主要是從得到的實(shí)惠來判斷，正如習(xí)近平所指出的，“小康不小康關(guān)鍵看老鄉(xiāng)，如果我們的發(fā)展不能回應(yīng)人民的期待，不能讓群眾得到看得見、摸得著的實(shí)惠，不能實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，這樣的發(fā)展就失去意義，也不可能持續(xù)”[13]（P213）。其二，幸福雖是主觀體驗(yàn)，幸福的性質(zhì)與實(shí)現(xiàn)程度卻是客觀的，“各個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)總是他們自己，不過當(dāng)然是處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的自己，而不是意識(shí)形態(tài)家們所理解的‘純粹的’個(gè)人”[7]（P571）。事實(shí)上，增進(jìn)人民幸福完全可以客觀化為人民的幸福指數(shù)，提升人民的幸福指數(shù)的根本基礎(chǔ)依然是滿足人民對(duì)真實(shí)財(cái)富的需要，因?yàn)椤白非笮腋５挠麡O微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)手段來實(shí)現(xiàn)”[5]（P293）。

與馬克思不同，西方資產(chǎn)階級(jí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以實(shí)現(xiàn)個(gè)體財(cái)富最大化為根本研究主題，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物薩伊的表述很經(jīng)典，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)那些總是經(jīng)過仔細(xì)觀察過的事實(shí)，告訴我們財(cái)富的本質(zhì)。它根據(jù)關(guān)于財(cái)富本質(zhì)的知識(shí)，推斷出創(chuàng)造財(cái)富的方法”[14]（P18）。在自由主義財(cái)富經(jīng)濟(jì)學(xué)的流毒下，不少人以占有、消費(fèi)物質(zhì)財(cái)富取代對(duì)幸福人生的追求，人文與經(jīng)濟(jì)的雙重危機(jī)由此隨財(cái)富增殖而不斷加深。西方學(xué)者的權(quán)利分配正義論大多奠基于回避財(cái)富分配正義的基礎(chǔ)上，普遍做法是以交換正義替代分配正義。這種做法的實(shí)質(zhì)，斯密有所說明：“財(cái)產(chǎn)對(duì)他（指財(cái)富擁有者——引者注）直接是購(gòu)買力，是對(duì)于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上各種勞動(dòng)或各種勞動(dòng)產(chǎn)物的支配權(quán)?！盵15]（P15）認(rèn)可資本主義私有制天然合理和永恒存在是資產(chǎn)階級(jí)分配正義的根本特征，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)。它沒有給我們說明這個(gè)事實(shí)。它把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律”[7]（P155）。馬克思則從生產(chǎn)方式中追問實(shí)行分配正義、增進(jìn)人民幸福的答案，所以馬克思既批判資產(chǎn)階級(jí)分配正義論的虛偽性，“難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是法的概念來調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生法的關(guān)系嗎?”[8]（P432）也批判主張不廢除生產(chǎn)資料私有制卻謀求政治權(quán)利平等思想的空想性，“純粹是資產(chǎn)階級(jí)的人民黨、和平和自由同盟的回聲。所有這些要求，只要不是靠幻想夸大了的，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了”[8]（P445）?，F(xiàn)代西方學(xué)者伍德認(rèn)為馬克思沒有經(jīng)濟(jì)正義論，特別是沒有分配正義論顯然忽視了馬克思是從生產(chǎn)方式理解分配關(guān)系、分配正義的，這依然是馬克思曾經(jīng)批判過的庸俗社會(huì)主義觀點(diǎn)，“庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義）把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”[8]（P436）。

二、按真實(shí)貢獻(xiàn)分配財(cái)富是增進(jìn)人民幸福的根本途徑

真實(shí)貢獻(xiàn)是財(cái)富分配正義的根本依據(jù)可謂是常識(shí)，“每個(gè)人在參加生產(chǎn)過程中，都有其獨(dú)特的貢獻(xiàn)，也都有相應(yīng)的報(bào)酬——這就是分配的自然規(guī)律”[16]（P3）。勞動(dòng)是財(cái)富之父，是人們對(duì)財(cái)富生成的最基本貢獻(xiàn)，勞動(dòng)同時(shí)也是對(duì)勞動(dòng)者體力與腦力的消費(fèi)，“這同自然的生殖是生命力的一種消費(fèi)完全一樣”[17]（P31），而且“勞動(dòng)不可能象傅立葉所希望的那樣成為游戲”[9]（P108）。正義的實(shí)質(zhì)是等利害交換，“公正就是在非自愿交往中的所得與所失的中庸，交往以前與交往以后所得相等”[18]（P03）。通過分配使勞動(dòng)者獲取財(cái)富，進(jìn)而消費(fèi)財(cái)富自然是確保分配正義、增進(jìn)人民幸福的根本要求，基本內(nèi)容便是不勞不得、多勞多得、少勞少得。馬克思此思想可以簡(jiǎn)稱為勞動(dòng)的才是正義的。

但是勞動(dòng)的未必都是正義的，勞動(dòng)貢獻(xiàn)因而未必就是真實(shí)的貢獻(xiàn)。在馬克思看來，勞動(dòng)貢獻(xiàn)成為真實(shí)的貢獻(xiàn)還應(yīng)合另外兩個(gè)勞動(dòng)正義原則，即正義的才應(yīng)該勞動(dòng)與勞動(dòng)應(yīng)該是正義的勞動(dòng)的根本要求。所謂正義的才應(yīng)該勞動(dòng)主要指生產(chǎn)者或組織生產(chǎn)者獲取生產(chǎn)資料的行為應(yīng)合正義。馬克思指出勞動(dòng)工具與勞動(dòng)對(duì)象因勞動(dòng)才成為工具與對(duì)象。根據(jù)勞動(dòng)的才是正義的正義要求，勞動(dòng)者使用自己生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料，或者通過公正交換、分配獲取他人的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，由此作出的貢獻(xiàn)才是真實(shí)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，所以馬克思強(qiáng)調(diào)應(yīng)分清楚兩種不同性質(zhì)的私有制，“其中一種以生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，另一種是以剝削它人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)”[10]（P876），不應(yīng)片面地認(rèn)可廢除一切私有財(cái)產(chǎn)，“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制”[19]（P45）。所謂勞動(dòng)應(yīng)是正義的勞動(dòng)主要在于具體勞動(dòng)可能是無用的，甚至是有害的勞動(dòng)，主要指破壞自然環(huán)境由此招來自然報(bào)復(fù)的勞動(dòng)，如“資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)過程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于它同時(shí)破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人”[10]（P580），與生產(chǎn)對(duì)人體直接有害的物品，如生產(chǎn)不安全食品的勞動(dòng)。顯然，不能將有用的財(cái)富分配給那些進(jìn)行無用，特別是進(jìn)行有害勞動(dòng)的勞動(dòng)者，他們的貢獻(xiàn)也不是真實(shí)的貢獻(xiàn)，相反，社會(huì)應(yīng)按等害交換的正義精神對(duì)其進(jìn)行懲罰。

真實(shí)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)應(yīng)如何計(jì)算?勞動(dòng)的質(zhì)與量當(dāng)然是計(jì)算的基本維度，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)出財(cái)富的質(zhì)與量。但是不同財(cái)富的重要性實(shí)難比較，在正常的社會(huì)里總不能認(rèn)為吃飯比穿衣重要。由是只得另尋其他標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)就是時(shí)間，因?yàn)槿魏蝿趧?dòng)都表現(xiàn)為人的生命力消耗，人的生命長(zhǎng)短均以時(shí)間計(jì)量，時(shí)間長(zhǎng)短是客觀的因而對(duì)所有人都是平等的。不過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行按勞分配原則的確帶來了平均主義的后果，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的收入首先取決于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，也就是說，即便在社會(huì)主義社會(huì)，多勞者未必多得，少勞動(dòng)者也未必少得。馬克思按勞分配原則也是一種空想嗎？當(dāng)然不是。其一，按勞分配是分配原則，原則的合理性首先在于價(jià)值的合理性，按勞分配的價(jià)值合理性主要在于它是合勞動(dòng)正義的分配原則。其二，馬克思設(shè)想的按勞分配是有前提條件的，那就是，全社會(huì)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)消亡，勞動(dòng)者能各盡所能。無疑，此種情況下，勞動(dòng)的質(zhì)與量大體是可以衡量的：質(zhì)主要表現(xiàn)為工作性質(zhì)不同，量主要表現(xiàn)為勞動(dòng)時(shí)間的多少。其三，在集體經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者主要憑勞動(dòng)貢獻(xiàn)從所在單位獲取分配而來的財(cái)富，這一點(diǎn)與馬克思按勞分配思想是一致的，“個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著”[8]（P434）。其四，馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下按勞分配的實(shí)行方式也有所論，如明確提出價(jià)值“由當(dāng)時(shí)社會(huì)平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場(chǎng)上這種商品的社會(huì)必需總量所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定”[11]（P722）。這實(shí)際上說明了勞動(dòng)者的真實(shí)貢獻(xiàn)不能只看其本人的勞動(dòng)時(shí)間，還得看勞動(dòng)者的勞動(dòng)的時(shí)間得到社會(huì)承認(rèn)的情況。其五，馬克思指出任何勞動(dòng)都是聯(lián)合勞動(dòng)，均是在一定社會(huì)關(guān)系中，離不開社會(huì)管理的作用，“甚至當(dāng)我從事科學(xué)之類的活動(dòng)，即從事一種我只在很少情況下才能同別人進(jìn)行直接聯(lián)系的活動(dòng)的時(shí)候，我也是社會(huì)的，因?yàn)槲沂亲鳛槿嘶顒?dòng)的”[7]（P188），財(cái)富是社會(huì)成員在國(guó)土上集體共創(chuàng)而成，自然應(yīng)該大家都有份，“如此一來，‘不折不扣’的勞動(dòng)所得已經(jīng)不知不覺地變成了‘有折有扣的’了”[8]（P433），也只有這樣才能保證“每個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的”[8]（P434）。

在財(cái)富生成中，生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)無法否認(rèn)，這是按生產(chǎn)要素分配合理性的根本依據(jù)。馬克思并不反對(duì)之，但強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料是勞動(dòng)者的物化勞動(dòng)，是勞動(dòng)者做出的貢獻(xiàn)。所以正義的按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配實(shí)際是另一類型的按勞分配，即按物化勞動(dòng)分配，基本標(biāo)準(zhǔn)是“以它們進(jìn)入勞動(dòng)過程時(shí)原有的價(jià)值量為限，或者說，是以生產(chǎn)它們自身所需要的勞動(dòng)時(shí)間為限”[10]（P239）。馬克思同時(shí)指出“人最初并不是以勞動(dòng)者的身份與自然對(duì)立，而是作為所有者與自然相對(duì)立”[20]（P109），此言意味與自然共生之人成為自然物的所有者當(dāng)然合正義。人是社會(huì)的人，國(guó)家產(chǎn)生后便成為國(guó)家的人，馬克思強(qiáng)調(diào)“社會(huì)運(yùn)動(dòng)將作出決定：土地只能是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)”[8]（P232-233），所以增進(jìn)人民幸福的所有制應(yīng)是“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”[10]（P874）。這同時(shí)意味所有國(guó)民均可依據(jù)自然資源的資格權(quán)分得一些財(cái)富，而且由于任何國(guó)民一生中總有一些時(shí)間是無法勞動(dòng)的，所以在社會(huì)財(cái)富分配中應(yīng)保障“按需分配”的部分能夠優(yōu)先進(jìn)行。

對(duì)比馬克思，在按貢獻(xiàn)分配方面，庸俗資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩大根本缺陷。一是否定勞動(dòng)的才是正義的正義要求，主要表現(xiàn)是混洧生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)與勞動(dòng)貢獻(xiàn)。薩伊的“三位一體公式”最為典型：工人得工資、資本家得利息、地主得地租都是正義的，因?yàn)檫@三種要素在生產(chǎn)中共同創(chuàng)造了產(chǎn)品的效用和價(jià)值。馬克思批判指出這種分配理論“把在生產(chǎn)中由財(cái)富的各種物質(zhì)要素充當(dāng)承擔(dān)者的社會(huì)關(guān)系，變成這些物本身的屬性（商品），并且更直截了當(dāng)?shù)匕焉a(chǎn)關(guān)系本身變成物（貨幣）”[11]（P936）。二是否定正義的才應(yīng)該勞動(dòng)的正義要求。馬克思指出資本主義原始資本主要來自掠奪本國(guó)與他國(guó)人民的財(cái)富，即使初始資本是資本家自己勞動(dòng)的結(jié)果，由于初始資本的價(jià)值隨固定資本價(jià)值轉(zhuǎn)移而總是一個(gè)近于消失的量，他們不斷獲得的利潤(rùn)實(shí)際上仍然是剝削而得。至于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富越來越多，主要來源是無償占有工人的剩余價(jià)值，無償占有自然生產(chǎn)力，工人協(xié)作勞動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)勞動(dòng)的自然力，“這些自然力，和由協(xié)作、分工等引起的勞動(dòng)的社會(huì)自然力完全一樣，是被資本家壟斷的”[11]（P725），通過暴力或不等價(jià)交換、操縱金融資本等手段掠奪發(fā)展中國(guó)家的財(cái)富。在解決“分多少”方面，庸俗資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論是邊際生產(chǎn)力理論，基本要義是在其他要素不變的情況下，增減某一要素導(dǎo)致產(chǎn)品數(shù)量的增減就是該生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)。邊際生產(chǎn)力理論的根本假定是邊際產(chǎn)品遞減，實(shí)際上邊際生產(chǎn)力取決于要素比例搭配的性質(zhì)，未必遞減，而且技術(shù)的不可分性決定了要素的生產(chǎn)力無論是增是減均是所有要素生產(chǎn)力的共同增減。資產(chǎn)階級(jí)之所以青睞邊際生產(chǎn)力理論，重要原因在于生產(chǎn)是由資產(chǎn)階級(jí)及其代理人組織的，在邊際貢獻(xiàn)無法準(zhǔn)確度量的情況下，各生產(chǎn)要素的邊際貢獻(xiàn)實(shí)際是由資產(chǎn)階級(jí)說了算。

三、超越按貢獻(xiàn)分配是增進(jìn)人民幸福的必然要求

超越按貢獻(xiàn)分配的必然性與合理性根本而言源于正義的局限性。關(guān)于正義之德的局限，人們?nèi)菀紫肫鹦葜兯裕骸罢x只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然為滿足人類所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)”[21]（P536），隨著人性越來越不自私，財(cái)富越來越不稀缺，就應(yīng)該越來越超越正義的分配。其實(shí)馬克思也有過類似的論述，如指出按勞分配原則確保的平等權(quán)利仍然屬于資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)原則，這在共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，即社會(huì)主義社會(huì)是不可避免的，進(jìn)入財(cái)富極其豐富，全面超越人性有限的共產(chǎn)主義社會(huì)，“社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配”[8]（P436）。這其實(shí)也意味越是具備這些條件，就越應(yīng)該積極超越按貢獻(xiàn)分配。馬克思批判資本主義社會(huì)的財(cái)富分配，除了它沒有真正做到按貢獻(xiàn)分配，也在于它沒有實(shí)行應(yīng)有的超越按貢獻(xiàn)分配，如只有少得可憐的失業(yè)保障，而且把它當(dāng)作對(duì)付工人階級(jí)罷工的手段。馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義社會(huì)實(shí)行按勞分配先得扣除用來補(bǔ)償消耗掉的生產(chǎn)資料的部分以保障再生產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上再扣除一般管理費(fèi)用和用來滿足學(xué)校、保險(xiǎn)設(shè)施的公共需要及設(shè)立失業(yè)保障基金，而且明確指出“至于扣多少，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的物資和力量來確定，但是這些無論如何根據(jù)公平原則是無法計(jì)算的”[8]（P433）?？梢?，在馬克思看來社會(huì)主義社會(huì)實(shí)行的是超越按貢獻(xiàn)分配與按貢獻(xiàn)分配并存的原則，而且超越按貢獻(xiàn)分配的程度應(yīng)越來越充分。對(duì)此，我們認(rèn)為馬克思從分配的對(duì)象、領(lǐng)域、實(shí)現(xiàn)途徑三方面進(jìn)行了詳細(xì)闡析。

首先，按貢獻(xiàn)分配主要針對(duì)財(cái)富分配，而非一切可以分配的對(duì)象。馬克思指出人并非純粹的感性動(dòng)物，人類實(shí)踐活動(dòng)也不能僅僅理解為追求物質(zhì)享受的感性活動(dòng)，“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”[7]（P503），強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)贊美那些為大多數(shù)人帶來幸福的人是最幸福的人”[6]（P459），同時(shí)批判所有事物嚴(yán)格按貢獻(xiàn)分配實(shí)際是人性在異化，“你擁有的就越多，你的外化的生命就越大，你的異化本質(zhì)也積累得越多”[7]（P227）。與馬克思不同，資產(chǎn)階級(jí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以財(cái)富最大化而不是增進(jìn)人民幸福為根本宗旨，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)這門關(guān)于財(cái)富的科學(xué)，同時(shí)又是關(guān)于克制、窮困和節(jié)約的科學(xué)，而實(shí)際上它甚至要人們節(jié)約對(duì)新鮮空氣或身體運(yùn)動(dòng)的需要”[7]（P226），特別是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不考察不勞動(dòng)時(shí)的工人，不把工人作為人來考察，卻把這種考察交給刑事司法、醫(yī)生、宗教、統(tǒng)計(jì)表、政治和乞丐管理人去做”[7]（P124）。由此也可見資產(chǎn)階級(jí)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛偽性，“既然按照斯密的意見，大多數(shù)人遭受痛苦的社會(huì)是不幸福的，社會(huì)的最富裕狀態(tài)會(huì)造成大多數(shù)人遭受這種痛苦，而且國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)（總之，私人利益的社會(huì)）是要導(dǎo)致這種最富裕狀態(tài)，那么國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的也就是社會(huì)的不幸”[7]（P122）。

其次，在所有領(lǐng)域按貢獻(xiàn)分配財(cái)富將妨礙增進(jìn)人民的幸福。西方學(xué)者米勒將人類社會(huì)概括為團(tuán)結(jié)性社群、工具性聯(lián)合體、公民身份聯(lián)合體三種基本人類關(guān)系模式，指出團(tuán)結(jié)性共同體內(nèi)部“實(shí)質(zhì)性的正義原則是按需分配”[22]（P32）；“就人類群體間的關(guān)系接近于工具性的聯(lián)合而言，相應(yīng)的正義原則是依據(jù)應(yīng)得分配”[22]（P33-34），公民身份聯(lián)合體中“每個(gè)人都享有同等的自由和權(quán)利，人身保護(hù)的權(quán)利、政治參與的權(quán)利以及政治社群為其成員提供的各種服務(wù)”[22]（P37）。其實(shí)馬克思對(duì)此早有所論：馬克思在論述勞動(dòng)力價(jià)值時(shí)將家庭生活視為一個(gè)整體，“生產(chǎn)勞動(dòng)力所必要的生活資料的總和，包括工人的補(bǔ)充者即工人子女的生活資料”[10]（P199-200），深刻地批判“資產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系”[19]（P34）；高度贊揚(yáng)工人在聯(lián)合勞動(dòng)中形成了聯(lián)合精神。這些都說明在馬克思看來按貢獻(xiàn)分配的正義原則并不適用于家庭和無產(chǎn)階級(jí)的同志式友誼。事實(shí)上，超越按貢獻(xiàn)分配，包括按勞分配，對(duì)作出貢獻(xiàn)者并非不利，因?yàn)榘簇暙I(xiàn)分配是一種事后分配（只有事后才能計(jì)算人們的貢獻(xiàn)），出現(xiàn)嚴(yán)重虧損時(shí)，作出貢獻(xiàn)者必然所得甚少，甚至一無所得，這就是馬克思強(qiáng)調(diào)應(yīng)事先進(jìn)行扣除的重要原因?？梢娫隈R克思看來實(shí)行按貢獻(xiàn)分配要以超越按貢獻(xiàn)分配為前提，否則不要說增進(jìn)人民幸福，人民恐怕連起碼的生存都無法保障。

最后，任何貢獻(xiàn)都難以準(zhǔn)確地計(jì)算，嚴(yán)格地按貢獻(xiàn)分配根本無法實(shí)行。以按勞分配而言，同質(zhì)的事物才好進(jìn)行量的比較，實(shí)現(xiàn)按勞分配的重要原因恰在于勞動(dòng)質(zhì)的不同。更重要的是，勞動(dòng)質(zhì)的不同主要因?yàn)閯趧?dòng)能力不同，勞動(dòng)能力的形成雖是個(gè)人天賦加勤奮的結(jié)果，卻也是社會(huì)環(huán)境和教育的產(chǎn)物，而且勞動(dòng)能力越強(qiáng)者，無償占有的社會(huì)資源就越多，社會(huì)為此付出的培育成本就越大。所以個(gè)人能力既是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)也是社會(huì)的集體財(cái)產(chǎn)，個(gè)人貢獻(xiàn)必然內(nèi)涵了社會(huì)的貢獻(xiàn)，二者的界限確實(shí)難以準(zhǔn)確區(qū)分，這就是馬克思強(qiáng)調(diào)按勞分配原則默認(rèn)了不同勞動(dòng)能力是天然特權(quán)，同時(shí)又承認(rèn)這是弊病的重要原因。另一方面，勞動(dòng)不同在于不同勞動(dòng)者使用著不同的生產(chǎn)資料，這種“不同”是生產(chǎn)力系統(tǒng)質(zhì)量與數(shù)量組合的必然要求，算清不同生產(chǎn)資料“不同”導(dǎo)致勞動(dòng)貢獻(xiàn)“不同”的程度顯然也是極其困難的，甚至根本不可能。生產(chǎn)要素的真實(shí)貢獻(xiàn)那就更難準(zhǔn)確區(qū)分了，因?yàn)樯a(chǎn)資料的價(jià)值在活勞動(dòng)作用下才能形成，“生產(chǎn)資料只有在勞動(dòng)過程中喪失掉存在于舊的使用價(jià)值形態(tài)中的價(jià)值，才把價(jià)值轉(zhuǎn)移到新形態(tài)的產(chǎn)品上”[10]（P239）。嚴(yán)格地按貢獻(xiàn)分配甚難更加說明了分配是社會(huì)關(guān)系決定的，同時(shí)也意味為了增進(jìn)人民的幸福，在無法準(zhǔn)確計(jì)算每個(gè)人的具體貢獻(xiàn)的前提下，一定程度上超越按貢獻(xiàn)分配，讓人民共享財(cái)富是現(xiàn)實(shí)的必然選擇，這樣做至少保障人人可以得到生存、發(fā)展最起碼的物質(zhì)保障，這就是馬克思強(qiáng)調(diào)“要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”[8]（P435）的重要原因。

需要強(qiáng)調(diào)的是馬克思超越按貢獻(xiàn)分配的思想實(shí)質(zhì)仍然合乎分配正義：其一，在財(cái)富創(chuàng)造中，勞動(dòng)是主要貢獻(xiàn)，勞動(dòng)同時(shí)是表征人類生命自由的活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人類自由的根本方式，“具有表現(xiàn)本身的真正個(gè)性的積極力量才是自由的”[7]（P335）。這就意味在非異化勞動(dòng)的情況下，勞動(dòng)本身就是人民的美好生活需要，因而勞動(dòng)者“多勞”本身就是社會(huì)給予了更多的權(quán)益，相反，勞動(dòng)者“少勞”恰可能是為了他人能勞動(dòng)而作出了自我犧牲。這時(shí)，一些勞動(dòng)者少于“多勞”的“少得”和一些勞動(dòng)者多于“少勞”的“多得”其實(shí)并非不正義。其二，馬克思強(qiáng)調(diào)合正義精神的各盡所能是實(shí)行按需分配的基礎(chǔ)，這說明在馬克思看來即便是共產(chǎn)主義社會(huì)，正義原則依然是社會(huì)運(yùn)行的根本基礎(chǔ)，不應(yīng)該把按需分配庸俗地理解為想要什么就分什么，想要多少就分多少，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”[19]（P52）。其三，馬克思強(qiáng)調(diào)“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[8]（P435），“在極端貧困的情況下，必須重新開始爭(zhēng)取必需品的斗爭(zhēng)，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃?！盵7]（P538）這實(shí)際上說明了普遍實(shí)行按需分配原則必須以長(zhǎng)期實(shí)踐按勞分配原則為基礎(chǔ)。

四、人民主導(dǎo)是實(shí)行增進(jìn)人民幸福的財(cái)富分配正義的根本保障

就財(cái)富分配實(shí)行而言，顯然是“誰(shuí)來分”決定著“如何分”，包括分什么、分多少、分給誰(shuí)。馬克思認(rèn)為這就是資產(chǎn)階級(jí)分配正義論虛偽性的根本所在，“不問這種剩余產(chǎn)品怎樣分配，也不問誰(shuí)執(zhí)行這種社會(huì)需要的代表的職能”[11]（P994）。馬克思指出“誰(shuí)來分”是社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，“在單個(gè)的個(gè)人面前，分配自然表現(xiàn)為一種社會(huì)規(guī)律，這種規(guī)律決定他在生產(chǎn)中的地位。他在這里生產(chǎn)，因而分配先于生產(chǎn)”[17]（P37）。馬克思所謂分配先于生產(chǎn)意指“在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是（1）生產(chǎn)工具的分配，（2）社會(huì)成員在各類生產(chǎn)之間的分配（個(gè)人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系）”[17]（P37），這就意味主導(dǎo)財(cái)富分配的是生產(chǎn)資料所有者而未必是在生產(chǎn)中發(fā)揮主要作用的勞動(dòng)者，那種把生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系簡(jiǎn)單理解為有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系的觀點(diǎn)顯然是庸俗的[23]（P14）。事實(shí)上，剝削階級(jí)社會(huì)，財(cái)富分配不公，人民的幸福感不斷下降往往是生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)財(cái)富增加的必然結(jié)果，如在資本主義社會(huì)，“工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[7]（P156）。

“誰(shuí)來分”決定著“如何分”同時(shí)意味按勞分配并非只存在于社會(huì)主義社會(huì)。事實(shí)上，奴隸主給“多勞”的奴隸多分一些食物，農(nóng)民交租后勞動(dòng)越多自己所獲越多，資本主義社會(huì)工人勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，勞動(dòng)質(zhì)量越高，工資便越高，形式上均做到了按勞分配。反言之，社會(huì)主義社會(huì)也應(yīng)實(shí)現(xiàn)按生產(chǎn)要素分配，只要生產(chǎn)要素所有者獲取生產(chǎn)要素的途徑合正義，分配后所得不過度。那么應(yīng)由誰(shuí)主導(dǎo)財(cái)富分配呢？當(dāng)然應(yīng)由勞動(dòng)者來主導(dǎo)分配，確保勞動(dòng)者主導(dǎo)分配的基礎(chǔ)當(dāng)然是廢除剝削階級(jí)的私有制，“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)私有制是建立在階級(jí)對(duì)立上面、建立在一些人對(duì)另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)”，所以“從這個(gè)意義上說，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”[19]（P45）。

現(xiàn)代社會(huì)，財(cái)富分配多經(jīng)過初次與再次分配兩個(gè)階段，主導(dǎo)二次分配的主要是政府，初次分配也必然受到政府的影響或管控。馬克思指出政府具有階級(jí)性，但是政府也是人，難免有私心，“首先是滿足政府以及依附于它的各方面的要求，因?yàn)檎蔷S持社會(huì)秩序的社會(huì)機(jī)關(guān)”[8]（P430）。馬克思還指出社會(huì)主義社會(huì)“在各個(gè)方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”[8]（P434）。可見在馬克思看來因腐敗產(chǎn)生的財(cái)富分配不正義是普遍現(xiàn)象。至于資本主義社會(huì)的官員有的似乎很清廉，其實(shí)在于資本主義政府官員或只是資產(chǎn)階級(jí)的雇員，或本身就是資產(chǎn)階級(jí)的富有者，精打細(xì)算的資產(chǎn)階級(jí)會(huì)通過各種有效措施對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督。所以資本主義國(guó)家官員的清廉是根本制度不正義基礎(chǔ)上的清廉，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)政府“要滿足各種私有者的的要求，因?yàn)楦鞣N私有財(cái)產(chǎn)是社會(huì)的基礎(chǔ)，如此等等”[8]（P430）。正如托馬斯·皮凱蒂所言，“若以為腐敗是導(dǎo)致極為不公的財(cái)富不平等和財(cái)富過度集中的唯一根源，那就想得過于簡(jiǎn)單了。其實(shí)私人資本的積累和分配過程本身就具有使財(cái)富集中且往往過度集中的強(qiáng)大推動(dòng)力”[24]（P4）。至于社會(huì)主義市場(chǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗情況，這是因?yàn)樯鐣?huì)主義公有制下公共財(cái)富更多，行使占有、提取、分割和使用公共財(cái)富權(quán)益的是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，的確容易發(fā)生分蛋糕者利用規(guī)則不完善偷蛋糕的情況。這就需要通過制度的建設(shè)、實(shí)施，確保主導(dǎo)分配者不敢貪、不想貪、不必貪。

與馬克思不同，西方學(xué)者往往從原初狀態(tài)、個(gè)人權(quán)利等抽象先驗(yàn)的觀念設(shè)想正義原則的實(shí)行方式，羅爾斯的正義論最為典型，“原初狀態(tài)純粹是一種假設(shè)的狀態(tài)，它并不需要類似于它的狀態(tài)曾經(jīng)出現(xiàn)”[3]（P120）。馬克思對(duì)此早有批判，“我們不要像國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，當(dāng)他想說明什么的時(shí)候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)。這樣的原始狀態(tài)什么問題也說明不了”[7]（P156）。占主導(dǎo)地位的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為市場(chǎng)能夠合理配置資源，反對(duì)分配正義。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖斯密強(qiáng)調(diào)“各個(gè)人源于自身利益的經(jīng)濟(jì)行為，通過市場(chǎng)會(huì)逐漸形成一種完善的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，因此個(gè)人利益或追求自身利益是合乎道德、善的”[15]（P27）。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物哈耶克對(duì)此贊揚(yáng)：“斯密的決定性貢獻(xiàn)，是對(duì)一個(gè)自發(fā)秩序作出了證明?！盵25]（P331）馬克思早就批判這種自由觀忽視了占有生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)控制著勞動(dòng)力，勞動(dòng)者并無真實(shí)的自由，增進(jìn)人生幸福只能是奢望，“各個(gè)人在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下被設(shè)想得要比先前更自由些，因?yàn)樗麄兊纳顥l件對(duì)他們來說是偶然的；事實(shí)上，他們當(dāng)然更不自由，因?yàn)樗麄兏忧鼜挠谖锏牧α俊盵7]（P572）。這就是資產(chǎn)階級(jí)自由主義思想者雖然也講正義，卻大多只講規(guī)則正義的重要原因，“只關(guān)注人之行為的正義問題或調(diào)整人之行為的規(guī)則的正義問題，而不關(guān)注這種行為對(duì)不同個(gè)人或不同群體的地位所造成的特定影響的問題”[26]（P81-82）。幾乎所有資產(chǎn)階級(jí)自由主義思想者都反感“政府”主持分配正義，其實(shí)他們反對(duì)的是政府減損資產(chǎn)階級(jí)的自由，需要的是政府保障資產(chǎn)階級(jí)享有更充分的自由。馬克思努力要維護(hù)的是人民的自由，“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只是剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力”[19]（P47）。維護(hù)人民的自由，在分配方面自然要突出政府在實(shí)現(xiàn)分配正義的作用。無疑，實(shí)現(xiàn)此功能的前提是政府行事合正義，但這與要不要加強(qiáng)政府的作用是另一回事。