趙 冰

馬克思主義倫理思想中國化是馬克思主義中國化的重要領域和組成部分。馬克思主義倫理思想中國化的歷史進程，可以回溯到毛澤東在中國共產黨領導中國革命戰(zhàn)爭年代，把馬克思主義普遍真理與中國革命具體實踐相結合的中國化過程。毛澤東在《湖南農民運動考察報告》《關于糾正黨內的錯誤思想》《反對自由主義》《紀念白求恩》《新民主主義論》《為人民服務》等著作中所闡發(fā)的政治倫理思想，是馬克思主義倫理思想中國化早期的智慧結晶[1]。新中國成立后，馬克思主義倫理思想中國化自20世紀50年代末期起步，是從啟動倫理學的專業(yè)與學科建設工程開始的。中國人民大學羅國杰教授是這一新歷史進程的主要開拓者和代表人物，為社會主義新中國倫理學事業(yè)的建設和發(fā)展作出了眾所公認的杰出貢獻。今天，研究羅國杰與馬克思主義倫理思想中國化的理論與實踐邏輯，對于推進新時代馬克思主義倫理思想中國化的新發(fā)展、建構新時代中國特色社會主義倫理思想和道德體系、加強中國特色社會主義思想道德建設，有著重要的理論意義和實踐價值。

一、忠實傳承馬克思主義倫理思想的原典精神

新中國成立后，社會和人發(fā)展進步面臨的選擇已經(jīng)由革命轉向建設，社會意識形態(tài)和文明樣式包括倫理思想和道德價值觀也面臨需要隨之轉型的新形勢。然而，由于受到當時國內外多種社會因素的制約，特別是正如羅國杰所指出的那樣，受到蘇聯(lián)學界認識偏見的影響，倫理學曾一度被認為是“宣揚資產階級道德理論的偽科學”[2]（P427-428），在一段時間內“雖然十分注意對共產主義道德的研究，卻忌諱倫理學這門科學”[2]（P428）。而從新中國的道德發(fā)展進步亟待轉型的實際情況看，創(chuàng)新和發(fā)展倫理學和道德理論已是一項迫切的任務。在這種情勢下，羅國杰出于一種推進馬克思主義中國化的理論自覺和社會使命感，于1960年率先在中國人民大學成立了倫理學教學與研究機構，開創(chuàng)了推進馬克思主義倫理思想中國化、研究和發(fā)展中國倫理學和道德建設新事業(yè)的歷史性進程。

倫理學教學和研究的專業(yè)機構成立后，羅國杰把傳承馬克思主義倫理思想的原典精神放在第一位?！霸?，是馬克思主義的思想寓所和原始出處”[3]，“回歸馬克思主義原典，理解和把握馬克思主義的基本原理，是發(fā)展馬克思主義的理論前提”[3]。對此，羅國杰有著清醒的理論認識和實踐自覺。他做的第一件重要事情就是組織志同道合者廣泛搜集整理相關的文本資料，依據(jù)馬克思恩格斯的經(jīng)典文本梳理和闡發(fā)馬克思主義倫理思想的基本理論，編撰《馬克思主義倫理學講義》。后來，羅先生在《我從事倫理學教學工作的回顧》中說：“這一工作，使我們掌握了用馬克思主義的立場、觀點和方法來觀察社會的倫理道德現(xiàn)象，對我們以后的教學和研究，都有重要的指導意義?！盵4]（P1254）這類基礎性的工作，對他在20世紀80年代中期主持編寫和出版我國第一本《馬克思主義倫理學》專著，也是大有裨益的。他在這部原創(chuàng)性著作及后來其他著述中，以嚴謹?shù)目茖W態(tài)度和扎實的作風，卓有成效地傳承了馬克思主義倫理思想的原典精神。

其一，傳承了馬克思主義倫理思想關于道德起源與本質的原典精神。與20世紀50年代蘇聯(lián)“馬克思主義倫理學”“專門致力于道德意識形態(tài)的研究”[5]（P3）不同，羅國杰推進馬克思主義中國化重視的是對馬克思主義倫理思想體系中的基礎理論研究，揭示和傳承馬克思主義倫理思想關于道德的本質與功能、起源與歷史發(fā)展的原典精神。他依據(jù)馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中關于“這些生產關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎”[6]（P591），恩格斯在《反杜林論》中所說的“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關系中——從他們進行生產和交換的經(jīng)濟關系中，獲得自己的倫理觀念”[7]（P99）等著名論斷，堅持從社會物質關系中去尋找社會思想和精神關系，與馬克思主義倫理思想之前的各種歷史唯心主義道德起源觀劃清界限。為此，他告誡自己和同仁：“離開歷史唯物主義的這個前提，我們就不是在講馬克思主義倫理學，而是在講別的什么倫理學。”[2]（P444）與此同時，他悉心指導自己的學生撰寫《道德本質論》等博士論文，并依循道德與利益的關系、個人利益與集體利益的關系兩條路徑科學揭示了道德本質的社會歷史性、特殊規(guī)范性和特殊主體性[8]（P15-20）。

其二，傳承了馬克思主義倫理思想關于道德現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)象之必然性生態(tài)邏輯的原典精神。馬克思和恩格斯在闡發(fā)他們的倫理道德觀時，廣涉其他社會現(xiàn)象特別是社會意識形態(tài)現(xiàn)象，說明道德不是孤立存在的社會現(xiàn)象，而是與其他社會現(xiàn)象相互依存、相得益彰的一種特殊的社會意識現(xiàn)象。我們可以從馬克思的《〈黑格爾法哲學批判〉導言》和《資本論》、恩格斯的《反杜林論》和《費爾巴哈論》，以及兩人合著的《共產黨宣言》和《德意志意識形態(tài)》等經(jīng)典著作的相關論述中，看到馬克思主義倫理思想這方面的原典精神。羅國杰在這方面的傳承，借鑒了蘇聯(lián)施什金、阿爾漢格爾斯基等馬克思主義倫理學人的著述意見，同時又拓展了他們的視野，深化了他們的見解。他在《馬克思主義倫理學》等著作中，單設了“道德同上層建筑中其他因素的關系”一章，較為全面地分析和闡發(fā)了道德與政治、法、文藝、宗教等其他社會現(xiàn)象的邏輯關系，進一步分析并集中闡發(fā)了馬克思主義倫理思想這個領域的原典精神。

其三，傳承了馬克思主義倫理思想關于共產主義社會道德的原典精神?？v觀馬克思主義倫理思想的體系，其邏輯程式大體是：批判形成于和旨在維護私有制“現(xiàn)實基礎”的舊道德是其邏輯動因和起點，闡述個體與集體之間實存和應有的存在論關系是其邏輯演繹的主線，而展望和建構共產主義道德則是其追求的理想目標和邏輯歸宿。馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中對“有節(jié)制的利己主義”作為“德國的道德和忠誠”[9]（P15）及其宗教情結展開的辛辣批判、馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中申言的“只有在共同體中才可能有個人自由”[9]（P571）、在《共產黨宣言》中強調的“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”[6]（P45）等，都是這種道德邏輯的經(jīng)典論斷和話語形態(tài)。在馬克思主義創(chuàng)始人看來，私有制是萬惡之源，消滅了私有制也就消滅了一切違背公平道義之丑惡現(xiàn)象的社會根源。我國是社會主義國家，已經(jīng)在整體上消滅了私有制，為追求共產主義道德的理想目標奠定了“現(xiàn)實基礎”。羅國杰正是在這種新的歷史條件下主張?zhí)岢伯a主義道德的。他在《馬克思主義倫理學》中，以連續(xù)三章的篇幅論述了“共產主義道德同歷史上各類道德的關系”“共產主義道德的形成及其基本原則”“共產主義道德規(guī)范”等共產主義道德的基本問題，探索了共產主義道德品質形成和共產主義新人成長的規(guī)律，力主“使倫理學成為真正的科學，成為推動社會主義社會不斷向前發(fā)展和實現(xiàn)共產主義的強大的精神力量”[10]（P8）。這種傳承是否如同學界有人責難的那樣是一種“左”，當然似乎也可以討論。但是，有一點是毋庸置疑的，這就是：擯棄“人不為我，天誅地滅”“人人為我，上帝為大家”的舊道德，遵循把個人利益與集體利益結合起來的社會主義道德原則，倡導“我為人人，人人為我”的共產主義道德理想，本應是社會主義道德建設的應有方向，無疑也應是新時代中國特色社會主義思想道德建設的主導方向。

總體來看，羅國杰在傳承馬克思主義倫理思想原典精神的過程中，既初步梳理和闡明了馬克思主義倫理思想的知識與理論體系，也進一步凸顯了這一體系的原典精神。在這個過程中，他彰顯了馬克思主義倫理思想的原典精神所體現(xiàn)的科學性與革命性相統(tǒng)一的內在本質。就學科屬性看，馬克思主義倫理思想屬于政治倫理學范疇，帶有極為濃厚的政治倫理思辨的特色。這個特色既反映了此前近代西方倫理思想的主流傳統(tǒng)，也與馬克思主義體系作為引領無產階級求翻身解放思想武器的整體特色相一致。羅國杰傳承了馬克思主義倫理思想原典精神的這種特質，同時又拓展了馬克思主義倫理思想原典精神的理論視閾，將馬克思主義倫理思想原典精神的觸角伸展到廣闊的社會生活領域，從理論和實踐兩種向度探討和提出了在已經(jīng)實行人民當家作主的社會主義社會，應當如何傳承馬克思主義倫理思想之原典精神的時代話題。他依據(jù)馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中闡發(fā)的“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段”[9]（P571）的原典精神，提出“集體主義”這個社會主義道德的基本原則，就是明證。

羅國杰傳承馬克思主義倫理思想的原典精神還有一個特點值得關注，這就是他始終注意忠于馬克思恩格斯道德文本的本來精神，同時又重視結合中國道德國情的實際情況，注意借鑒蘇聯(lián)相關學者的研究方法，實事求是地進行創(chuàng)新。科學發(fā)展史表明，科學的傳承并不僅是繼承，其基本范式是在繼承的同時實行與時俱進的創(chuàng)新。羅國杰傳承馬克思主義倫理思想的原典精神，大體上遵循了科學發(fā)展和演變的這一普遍規(guī)律。他傳承馬克思主義倫理思想原典精神的做法和經(jīng)驗，其實也反映了其他領域推進馬克思主義中國化所應當堅持的基本遵循。

二、堅持運用歷史唯物主義道德方法論原則

早在1961年，羅國杰在《談談馬克思主義倫理學的幾個問題》一文中就基于倫理學研究一般方法論指出：“歷史唯物主義的一系列根本原理，如社會存在決定社會意識、階級和階級斗爭等，對倫理學的研究來說，既是指導原則，又是最根本的方法論?！盵2]（P69）這表明，羅國杰先生在傳承馬克思主義倫理思想原典精神、推進馬克思主義倫理思想中國化之初，就注意到運用歷史唯物主義的方法論研究中國社會的倫理道德問題。

馬克思主義倫理思想的形成，與歷史唯物主義的道德方法論的創(chuàng)立本是相輔相成的過程。這一過程歷經(jīng)了從對資本主義社會的純粹道德批判向道德批判與經(jīng)濟批判相統(tǒng)一的深刻嬗變，既賦予道德批判以深邃的經(jīng)濟本性，也賦予經(jīng)濟批判以深厚的道德旨趣，從而確立起道德批判與經(jīng)濟批判之生成性統(tǒng)一的歷史唯物主義道德方法論的內在邏輯。中國實行改革開放和大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟之后，社會道德生活領域內逐漸出現(xiàn)了突出問題。這種情勢，為羅國杰先生將歷史唯物主義一般方法論原理嬗變?yōu)闅v史唯物主義道德方法論原理，推進中國特色社會主義倫理學和道德體系建設，提供了史無前例的歷史機遇。羅先生后半生為此付出了辛勤的勞動，作出了杰出的貢獻。羅先生堅持運用歷史唯物主義道德方法論原則主要體現(xiàn)如下幾個方面：

首先，體現(xiàn)在對“改革與道德”這一當代中國倫理學時代主題的潛心研究之中?！皬臍v史維度看，中國化馬克思主義倫理思想的發(fā)展歷程是與中國的現(xiàn)代化進程密不可分的?！盵11]在這一進程中，羅國杰先生率先提出“改革與道德”這一當代中國倫理學研究最為重要的理論命題，高度重視改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟歷史條件下的倫理學理論研究與道德建設問題。當代中國的改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，使得中國原有的倫理秩序和道德觀念受到了前所未有的沖擊，其間既有頑強阻礙著改革和發(fā)展的落后成分，也有亟待理論升華的生長著的進步因素，需要倫理學給予批評和創(chuàng)新。面對這種情勢，羅國杰在2000年出版的兩卷本《羅國杰文集》“自序”中鄭重地指出，當前研究應“力求根據(jù)馬克思主義的立場、觀點和方法并結合我國社會主義市場經(jīng)濟條件下的新情況、新問題和新矛盾”[12]（P5）而努力展開探索。為此，他率先垂范、身體力行地開展了全面而深入的系統(tǒng)研究?？v觀羅國杰關于這一時代主題的研究可以清晰地看出，他發(fā)表的觀點和看法都遵循了將“道德批判”與“經(jīng)濟批判”內在統(tǒng)一起來的歷史唯物主義道德方法論原則。這一道德方法論原則，是馬克思恩格斯在創(chuàng)立歷史唯物主義方法論原理的過程中逐漸形成的。在馬克思主義經(jīng)典作家那里，這一唯物史觀的方法論原則的形成，經(jīng)由了一種由純粹道德批判轉而實行經(jīng)濟批判，最終將“道德批判”與“經(jīng)濟批判”內在地統(tǒng)一起來的深刻嬗變過程[13]。因此，立足這一方法論原則研究當代中國社會“改革與道德”問題本應是推進馬克思主義倫理思想中國化的題中之義。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，羅國杰在其數(shù)百萬字的著述之中，直接涉論社會改革與道德進步之邏輯關系的著述就有近二百篇，占其全部研究成果近一半。由此可見，羅國杰在推進馬克思主義倫理思想中國化進程中所進行的當代中國倫理學和道德建設研究，一直高度重視把“道德批判”與“經(jīng)濟批判”合乎邏輯地統(tǒng)一起來，并非如同學界一些人非議的那樣僅是為了“維護舊道德”或“抵制新道德”。

羅國杰先生作為全國倫理學會的主要負責人，在學會成立后堅持組織以“改革與道德”為主題的全國倫理學年度研討會，同期還編輯出版了一系列“改革與道德”的著作，吸引和鼓舞著人們特別是年輕人踴躍參與“改革與道德”的理論研究和實踐創(chuàng)新，投身中國新時期的倫理學與道德建設事業(yè)，并在這一過程中大力推動了馬克思主義倫理思想的中國化。1990年，羅國杰先生在慶祝全國倫理學會成立十周年暨第五屆全國倫理學討論會上，分析倫理學十年發(fā)展的基本經(jīng)驗時指出，“回顧或者反思我們倫理學會這十年來的歷史過程，決不能脫離我們整個社會的大背景”[2]（P435）。在當代中國社會改革和發(fā)展的新的歷史條件下，他基于改革開放大視野發(fā)表的這一見解，彰顯了“一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經(jīng)濟狀況的產物”[7]（P99）這一歷史唯物主義道德方法論原則的基本精神。

其次，體現(xiàn)在他對應用倫理學的初步探索中。羅國杰先生對倫理學的研究不僅密切關注我國改革開放過程中面臨的種種道德現(xiàn)象，還勇于直面我國科技發(fā)展和生產實踐過程中產生的諸多倫理問題。

羅國杰多次強調“倫理學應該而且必然是一門有強烈實踐性的科學”[12]（P301）。在他看來，倫理學不僅要研究倫理與道德的基本學理問題，豐富和發(fā)展倫理學基本理論，也要關注和指導社會生活實踐。在我國，倫理學的實踐轉向和應用倫理學的創(chuàng)生，與羅國杰大力主張和倡導倫理學“強烈實踐性”是密切相關的。羅國杰在編寫《馬克思主義倫理學》教科書時就已經(jīng)著手于推動倫理學的這種實踐轉向，并對職業(yè)道德尤其教師道德進行了相關闡述。隨后，他又在《財經(jīng)倫理學概論》序言中提出要“重視倫理學在社會生活中的應用”[12]（P513）。在《醫(yī)學倫理學導論》的序言中，他再次更為鮮明地強調“在當前科學技術日新月異的時代，醫(yī)學科學和醫(yī)務實踐正越來越多地面對許多新情況和新問題，這些問題中有相當大一部分都是同人們的倫理價值觀有著密切關系的”[12]（P1056），特別強調要“加強對應用倫理學的研究”[12]（P1053）。他不僅為倫理學研究的實踐轉向搖旗吶喊，而且親自撰文就生態(tài)環(huán)境、科技發(fā)展、醫(yī)學軍事等領域中產生的倫理道德問題給予了理論上的解答。羅國杰先生對人類社會實踐和生產發(fā)展過程中出現(xiàn)的這些新情況、新問題的關注，本身就意味著他已經(jīng)把歷史唯物主義道德方法論原則從理論倫理學拓展到實踐倫理學；他對這一系列新產生的倫理道德問題的分析更是不折不扣地貫徹了這一方法論原則，并在這一過程中將馬克思主義倫理思想的中國化推向全新領域和縱深發(fā)展。從一定意義上說，我國應用倫理學研究的創(chuàng)生就是羅國杰不懈堅持歷史唯物主義道德方法論原則、創(chuàng)造性地推進馬克思主義倫理思想中國化的產物。

再次，體現(xiàn)在他所遵循的階級分析法上。階級分析法，是用馬克思主義的階級和階級斗爭的相關理論觀察社會現(xiàn)象、進行理論研究的唯物史觀。馬克思和恩格斯正是通過對人類社會尤其是資本主義社會階級和階級斗爭歷史的詳盡分析，才揭示出生產力和生產關系矛盾運動的規(guī)律和人類社會發(fā)展的規(guī)律，創(chuàng)立唯物史觀的。因此在這種意義上可以說，“沒有階級分析，就沒有歷史唯物主義”[14]。過去，蘇聯(lián)倫理學研究一直較少涉論道德的階級性問題，相比較而言，羅國杰在倫理學研究之初就堅持遵循階級分析法去剖析社會現(xiàn)象、批判錯誤思想。早在20世紀60年代，他在討論制定《馬克思主義倫理學教學大綱》的時候就明確指出“西方的東西，是資產階級的，在當時看來，是不應有任何繼承和吸收的”[4]（P1254）；繼而，在編寫《馬克思主義倫理學講義》時，他又明確將“道德的批判和繼承”尤其是“現(xiàn)代資產階級倫理思想批判”作為其中的兩章列出。到了80年代，他在編寫《倫理學》時，就倫理學研究的方法則更進一步鮮明的指出，“在馬克思主義看來，在有階級的社會中，只有遵循階級分析的方法，把握住社會存在著階級劃分的這一客觀事實，并把它作為基本的指導線索，才可能透過錯綜復雜的社會現(xiàn)象，找出道德發(fā)展的規(guī)律”[15]（P16-17）。縱觀我國倫理學的發(fā)展歷程，倫理學在抵御沒落階級道德意識和思想觀念的影響、維持精神文明建設應有方向的過程中發(fā)揮了不可估量的作用和價值，與羅國杰堅持倡導階級分析這一歷史唯物主義的道德方法論原則，同樣是密切相關的。

三、穩(wěn)健推進馬克思主義倫理思想中國化與傳承中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德相結合

在歷史唯物主義視野里，道德是民族精神的內核，因而也是一種國情或綜合國情的重要組成部分。在黑格爾看來，“民族的宗教、民族的政體、民族的倫理、民族的立法、民族的風俗甚至民族的科學、藝術和機械的技術，都具有民族精神的標記”[16]（P104）。恩格斯在《反杜林論》中批評杜林唯心史觀道德論時指出：“善惡觀念從一個民族到另一個民族、從一個時代到另一個時代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的”[7]（P98）?！耙磺幸酝牡赖抡摎w根到底都是當時的社會經(jīng)濟狀況的產物。而社會直到現(xiàn)在是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德?！盵7]（P99-100）正因如此，歷史上每一種倫理思想的創(chuàng)建和發(fā)展包括借鑒和傳承，都與思想者對其所在國家當時代道德國情的認知有關，不同之處僅在于他們對此的認知自覺和思想水準存在差別。德國早期無產階級思想家魏特林在其被馬克思稱贊為“無產階級巨大的童鞋”的著述《和諧與自由的保證》中，曾發(fā)出過這樣的感嘆：“在這一個民族叫作善的事，在另一個民族叫做惡，在這里被允許的行動，在那里就不允許；在某一種環(huán)境，某一些人身上是道德的，在另一個環(huán)境，另一些人身上就是不道德。”[17]（P154）諾貝爾文學獎獲得者、印度詩人泰戈爾曾說，在民族之間，“你能向別人借來知識，但是你不能借來性格”[18]（P29）。他所說的“性格”指的就是道德的國情特色和民族特性。這就要求，任何民族和國家弘揚一種科學先進的倫理思想和道德準則，都必須立足于本國的道德國情，與傳承本國優(yōu)良的傳統(tǒng)倫理思想和道德主張結合起來。

由此推論，馬克思主義倫理思想中國化的過程實質就是基于中國歷史與現(xiàn)實的道德國情，運用馬克思主義倫理思想的原典精神指導中國特色社會主義倫理思想和道德建設的過程，也是采用中華民族的道德話語“講中國故事”和研究中國道德問題的過程。因此，如何看待中華民族的道德傳統(tǒng)，是將推進馬克思主義倫理思想中國化與傳承中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德有機結合起來，還是主張用馬克思主義的倫理道德觀“全面改造”中華民族傳統(tǒng)道德或將后者“推倒重建”，抑或挾“馬克思主義倫理思想中國化”之名而行“全面復古”之實，這些都是關涉推進馬克思主義倫理思想中國化不可回避的根本性問題。

在把握這些根本問題上，羅國杰先生一直有著清醒的認識，力主堅定不移地將推進馬克思主義倫理思想中國化與傳承中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德有機地結合起來。他大力倡導繼承和發(fā)揚中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德和中國共產黨在領導中國革命戰(zhàn)爭中創(chuàng)建的革命道德。繼《馬克思主義倫理學》之后，羅先生又先后主編了《西方倫理思想史》《中國傳統(tǒng)道德（三卷本）》《中國革命道德》《中國倫理思想史（上下卷）》等著作。在這些著作中，他和他領導的團隊對中外倫理思想發(fā)展史特別是中國倫理思想發(fā)展史和中華民族傳統(tǒng)道德，作了全面的梳理和闡發(fā)，把傳承馬克思主義倫理思想的原典精神與傳承中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)倫理思想和道德文明有機地結合了起來。具體來看他這方面的傳承，有三大特點。

一是傳承宗旨明確，注重研究歷史和傳承傳統(tǒng)道德旨在為社會主義道德建設的現(xiàn)實服務。在他看來，“歷史的研究，尤其是倫理思想史的研究，不僅僅是為了澄清過去，為了整理和積累資料，更重要的是為了現(xiàn)在和未來”[2]（P418）。他在編撰《中國傳統(tǒng)道德》（規(guī)范卷）時，開宗明義指出：“弘揚中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)，其根本目的在于振奮我們的民族精神，增強民族自豪感和民族責任感，提高民族自尊心和民族自信心；在于使社會主義道德有更豐富的內容，有更能為群眾所喜聞樂見的民族形式，有更加具有民族特色的凝聚力和向心力”[19]（P2）。他在編著《中國革命道德》時，也表達了同樣的指導思想。在他看來，“我們實現(xiàn)中國式的社會主義現(xiàn)代化，唯一的選擇就是立足于我們的國情，包括我們的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、我們的優(yōu)秀傳統(tǒng)道德文化”[2]（P449）。他指出：“倫理學的研究，決不能只限于探討古人的倫理思想，滿足于解釋抽象的概念，而必須注重研究社會主義革命和社會主義建設中的實際問題”[10]（P20-21）。

二是傳承態(tài)度嚴謹，強調研究歷史和傳承傳統(tǒng)道德要尊重歷史道德的本來面貌。羅先生認為：“弘揚中華民族的優(yōu)良道德傳統(tǒng)，必須樹立正確的態(tài)度。”[19]（P2）他指出：“毛澤東同志說：‘今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產。’”[19]（P2-3）為此，他強調“社會主義道德必須植根于民族的傳統(tǒng)道德”[19]（P8），同時又指出中華民族的傳統(tǒng)道德是優(yōu)良與腐朽并存的歷史遺產，“社會主義道德對傳統(tǒng)道德并不是簡單肯定或否定，而是棄糟取精”[19]（P8），從而“在基本立場、基本態(tài)度上為后學指明了正確道路，提供了科學把握中國傳統(tǒng)文化道德的世界觀與方法論原則”[20]。

這種嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，在今天的示范性意義是無需贅言的。如今，國內外學界存在一種把傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化等同于傳承所謂“國學”、又自覺不自覺地把傳承“國學”等同于“復古”的偏向。因而，“國學熱”自20世紀末葉興起以來，逐漸刮起一陣“復古風”，如組織穿漢服、讀經(jīng)典、拜孔子等，致使其正在變成“任人打扮的小姑娘”。這種稍顯刻板而又輕佻的“傳承”態(tài)度，是無法與羅國杰先生端莊而嚴謹?shù)膫鞒袘B(tài)度相比的，應當擯棄。

三是傳承內容全面而系統(tǒng)。在這方面，羅國杰的倫理思想研究貫通了中外倫理思想和道德發(fā)展史，統(tǒng)攝了中華民族古今倫理思想史和道德生活史。就其視野之開闊、學識與功力所及而言，在國內同類研究中實屬首屈一指。羅國杰致力于把推進馬克思主義倫理思想中國化與傳承中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德有機地結合起來，目的都是針對當代中國改革開放進程出現(xiàn)的道德問題，加強和改進中國特色社會主義道德建設。正因如此，他并不排斥吸收西方倫理與道德文明中有益于我的成分。日本倫理思想家福澤諭吉寫的《文明論概略》對明治維新及此后的日本發(fā)展甚有影響，羅國杰以此為例指出：福澤諭吉認為“西方的文明是進步的，但還是有很多缺點的，日本人在學習西方文明的同時，要有自己的精神文明。他特別強調道德智慧的意義，認為一國文明程度的高低，可以用人民的道德智慧的水準來衡量”[12]（P144）。

這里特別值得我們注意的是，羅國杰在推進馬克思主義倫理思想中國化與傳承中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德的過程中，始終注意抵制和糾正歷史虛無主義和文化復古主義的不良影響，特別是歷史虛無主義錯誤思潮的干擾。他在1991年就敏銳地察覺到，歷史虛無主義“既徹底打掉了一個獨立民族的自尊心和自強心，也破壞了這個民族國家內部的向心力和凝聚力”[2]（P449），對第三世界國家是一種巨大的災難。先生的這種見解具有普遍的認識論意義，對于我們今天識別歷史虛無主義及其危害性很有啟發(fā)。當前，歷史虛無主義的突出表現(xiàn)是詆毀中國共產黨成立以來的光輝歷史和豐功偉績，其組織鼓動者多抱有反對共產黨執(zhí)政、反對社會主義制度的政治目的，而歪曲和否定中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德和革命道德的當代價值，則是他們的一種基本策略。從這一角度來看，對待中華民族傳統(tǒng)道德的態(tài)度就絕不僅僅是一般的學術問題之爭了。在這種大是大非的原則問題上，羅國杰始終保持著清醒的政治頭腦。他一方面明確指出：“道德是隨著社會的發(fā)展而發(fā)展的。每一個時代的道德，包括那些被歷史上稱之為道德楷模們的道德思想和道德實踐，都不可避免地有其時代的局限性；在階級社會中，還有階級性。因此，在封建社會中傳誦的德行，都或多或少地會有封建糟粕，必須予以剔除、批判?！盵21]（P3-4）另一方面，他又旗幟鮮明地強調，必須堅持“以歷史唯物主義為指導，堅持批判繼承、棄糟取精、綜合創(chuàng)新和古為今用的方針”[2]（P472）。羅國杰先生推進馬克思主義倫理思想中國化與傳承中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德有機結合的原則立場，表現(xiàn)出一位馬克思主義倫理思想家應當具備的優(yōu)秀品質和學術風范。

四、余 言

雖然羅國杰生前并沒有在《馬克思主義倫理學》及其他著述的基礎上，親手建構起反映新時代中國特色社會主義的倫理思想和道德體系，但是，他努力推進馬克思主義倫理思想中國化的畢生實踐，已經(jīng)為之積累了豐富的經(jīng)驗和寶貴的資料，形成了一種蓄勢待發(fā)的優(yōu)良態(tài)勢。跟進這種優(yōu)良態(tài)勢，探索新時代倫理學和道德建設的新任務，加倍努力建構新時代中國特色社會主義倫理思想和道德體系，是當代中國倫理學人責無旁貸的歷史使命。

在承擔這一歷史使命的過程中，“既需要我們的理論工作者像馬克思、恩格斯那樣‘躲進書房’，更需要像他們那樣‘走向社會’”[22]，在理論和實踐的統(tǒng)一中推進馬克思主義倫理思想中國化事業(yè)。

羅國杰先生正是這樣一位集革命者與學者于一身的馬克思主義理論家。他1946年考入同濟大學，積極參加反饑餓反內戰(zhàn)斗爭，接受馬克思主義教育，成為光榮的中共地下黨員，鍛煉了其革命家的實踐品質。新中國成立后，他毅然放棄當時許多人羨慕的處（縣）級職位，投身于新中國的倫理學事業(yè)，成就了其理論家的學術品質。羅先生對馬克思主義倫理思想中國化所作出的突出貢獻及積累的寶貴經(jīng)驗，值得我們倍加珍惜。他的人生道路和品德風范對道德做了最好的詮釋，值得我們發(fā)揚光大。