徐高

2019年三季度，中國(guó)GDP增速下滑至6.0%，既觸及了全年GDP增長(zhǎng)目標(biāo)區(qū)間的下限，也創(chuàng)下了1992年中國(guó)季度GDP數(shù)字開始發(fā)布以來的最低讀數(shù)。即將到來的2020年是全面建成小康社會(huì)的收官之年。對(duì)2020年中國(guó)GDP增長(zhǎng)目標(biāo)該如何設(shè)定，市場(chǎng)上出現(xiàn)了激烈的討論，爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)是中國(guó)當(dāng)前是否需要在GDP增速上“保6”。對(duì)是否應(yīng)該“保6”，各方可以有不同的觀點(diǎn)，沒有必要也不可能強(qiáng)求一致。但對(duì)“保6”爭(zhēng)論中涉及的一個(gè)關(guān)鍵問題——中國(guó)潛在產(chǎn)出水平——?jiǎng)t必須分析清楚，以免誤導(dǎo)。

對(duì)潛在產(chǎn)出水平下降的疑問

“潛在產(chǎn)出水平”并非一個(gè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。它指的是經(jīng)濟(jì)中各項(xiàng)資源被充分而有效地利用時(shí)，經(jīng)濟(jì)所能達(dá)到的產(chǎn)出水平，換言之，它是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力的邊界。如果經(jīng)濟(jì)增速超過了潛在產(chǎn)出水平的增長(zhǎng)率，就意味著產(chǎn)能已經(jīng)被超負(fù)荷的使用，非但不可持續(xù)，還會(huì)產(chǎn)生通脹等不利的副作用。有人相信中國(guó)近十年來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減速是潛在產(chǎn)出水平下降（嚴(yán)格地說，是潛在產(chǎn)出增速下降）所致，因而認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該接受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩，不應(yīng)用宏觀政策來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。毫無奇怪地，這樣的人會(huì)對(duì)“保6”不以為然。

在這些人的邏輯中，從潛在產(chǎn)出水平下降到應(yīng)該放任經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑這一環(huán)節(jié)雖然嚴(yán)密，但潛在產(chǎn)出水平下降這個(gè)邏輯起點(diǎn)卻很可疑。正如本文接下來將要論述的，潛在產(chǎn)出水平下降這個(gè)結(jié)論的得出，其實(shí)是西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的誤用所帶來的謬誤。

首先要明確，潛在產(chǎn)出水平這個(gè)概念本身是沒問題的——一個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力終究不是無限的，必然存在一個(gè)最大可能性邊界，這個(gè)邊界就是潛在產(chǎn)出水平。真正成問題的是對(duì)中國(guó)潛在產(chǎn)出水平的錯(cuò)誤估計(jì)，以及隨之而來的對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的誤讀。

要知道，潛在產(chǎn)出水平無法直接被觀測(cè)到——我們可以看見一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出是多少，但沒法看見一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出潛力是多少。因此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的潛在產(chǎn)出水平只能通過觀察其產(chǎn)出情況來加以估計(jì)。常見的估計(jì)潛在產(chǎn)出水平的方法有兩種。一種是“生產(chǎn)函數(shù)法”，通過估計(jì)資本、勞動(dòng)力和技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)來估計(jì)潛在產(chǎn)出水平。另一種是通過對(duì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)的濾波來找出潛在產(chǎn)出水平。但不管是哪種方法，都有同樣的前提假設(shè)——經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的長(zhǎng)期趨勢(shì)就是潛在產(chǎn)出水平。

假設(shè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的長(zhǎng)期趨勢(shì)就是潛在產(chǎn)出水平，實(shí)質(zhì)上假設(shè)了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在長(zhǎng)期圍繞經(jīng)濟(jì)的潛在產(chǎn)出水平運(yùn)動(dòng)——經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出水平之間不會(huì)有長(zhǎng)期的背離。換言之，經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)期處在生產(chǎn)能力充分運(yùn)用的狀態(tài)。這個(gè)假設(shè)的背后是對(duì)市場(chǎng)高效運(yùn)行的信仰——相信市場(chǎng)至少在長(zhǎng)期會(huì)高效地把資源配置到最有效率的地方，從而讓經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)期處在生產(chǎn)可能性邊界上。

分析者在估計(jì)潛在產(chǎn)出水平時(shí)往往并不明言這一假設(shè)。有些分析者甚至根本沒有意識(shí)到這個(gè)前提假設(shè)的存在。之所以會(huì)這樣，是因?yàn)檫@是西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所采納的一個(gè)隱含假設(shè)。在當(dāng)前主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)有摩擦阻力的市場(chǎng)體制。長(zhǎng)期來看，市場(chǎng)終歸會(huì)發(fā)揮其作用，將資源配置到有效狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)最大可能的產(chǎn)出。而在短期（短期往往以季度為單位來衡量），則可能因?yàn)橐恍┠Σ列缘囊蛩亍鐑r(jià)格或預(yù)期沒有及時(shí)調(diào)整到位——而處在偏離最大可能產(chǎn)出的狀況上。但短期終究不會(huì)太長(zhǎng)，很快就會(huì)收斂到長(zhǎng)期。所以從長(zhǎng)期來看，經(jīng)濟(jì)會(huì)圍繞潛在產(chǎn)出水平做震蕩。

但經(jīng)濟(jì)為什么一定圍繞潛在產(chǎn)出水平運(yùn)動(dòng)，為什么一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出不能長(zhǎng)期低于潛在產(chǎn)出水平？西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不會(huì)問這樣的問題，因?yàn)檫@種可能性已經(jīng)被主流范式對(duì)市場(chǎng)的信仰給排除了——主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不相信市場(chǎng)在長(zhǎng)期都不能達(dá)成資源的有效配置。但主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不考慮的情況，未必在中國(guó)就不會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)前的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)成熟于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其描述的只是西方國(guó)家的狀況，并不是什么普遍的真理。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，市場(chǎng)并非資源配置的唯一決定因素。從市場(chǎng)的角度來看，資源非有效的配置狀況普遍存在。比如，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效雖然普遍好于國(guó)有企業(yè)，但金融市場(chǎng)在配置融資時(shí)，卻會(huì)更多地把資源配置給國(guó)有企業(yè)。而在中國(guó)的收入分配中，因?yàn)榉N種原因，中國(guó)消費(fèi)者部門獲得的份額偏低，導(dǎo)致全社會(huì)消費(fèi)偏低，儲(chǔ)蓄過剩，并帶來了投資和產(chǎn)能的過剩。在這些扭曲因素的影響之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中資源配置的低效長(zhǎng)期存在，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出長(zhǎng)期未達(dá)到其最大可能。換言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期運(yùn)行在潛在的產(chǎn)出水平之下。

事實(shí)上，宏觀經(jīng)濟(jì)是微觀經(jīng)濟(jì)的加總，宏觀現(xiàn)象總能找到其微觀基礎(chǔ)。只要稍微抬頭看看當(dāng)前中國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，就能發(fā)現(xiàn)中國(guó)各行業(yè)產(chǎn)能利用率普遍處在低位，整個(gè)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)能過剩現(xiàn)象比比皆是。這絕不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在潛在產(chǎn)出水平附近時(shí)的表現(xiàn)。（見圖）

圖：中國(guó)多個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率長(zhǎng)期處于低位

資料來源：萬得，中銀國(guó)際證券

因此，對(duì)中國(guó)這么一個(gè)長(zhǎng)期產(chǎn)能過剩，產(chǎn)出長(zhǎng)期低于潛在產(chǎn)出水平的經(jīng)濟(jì)體，沒有辦法通過對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際狀況來估計(jì)出潛在產(chǎn)出水平。無論是用生產(chǎn)函數(shù)法，還是濾波法來試圖給出潛在產(chǎn)出水平的估計(jì)，都只是刻舟求劍，得到的只是對(duì)中國(guó)潛在產(chǎn)出水平的低估。

低估潛在產(chǎn)出將誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策

對(duì)中國(guó)潛在產(chǎn)出水平的低估帶來了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的誤讀。因?yàn)樵诠烙?jì)時(shí)假定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在長(zhǎng)期圍繞潛在產(chǎn)出水平運(yùn)動(dòng)，中國(guó)近十年來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩就自然會(huì)被解釋為潛在產(chǎn)出水平下降所致。又因?yàn)闈撛诋a(chǎn)出水平代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力，面對(duì)它的下滑，宏觀政策無能為力，只能容忍。相應(yīng)地，相信潛在產(chǎn)出水平下降的人反對(duì)用宏觀政策來托底經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些人相信，宏觀政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的托底是無效的，并不能使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回升到潛在產(chǎn)出之上，反而可能帶來通脹等副作用。這些人還相信，就算宏觀政策不托底，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑到潛在產(chǎn)出水平之后也會(huì)自動(dòng)穩(wěn)定下來。

這些政策建議放到中國(guó)來，可謂是差之毫厘、謬以千里。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在潛在產(chǎn)出水平之下時(shí)，需求而非供給是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要約束。在需求不足時(shí)，宏觀政策能夠發(fā)揮出“乘數(shù)”效應(yīng)——一塊錢政府開支的擴(kuò)張能帶動(dòng)幾塊錢總需求和總產(chǎn)出的擴(kuò)張。這種狀況下，需求的萎縮（不管是政府的需求還是民間的需求）也會(huì)有“乘數(shù)”效應(yīng)，帶來更大幅度的總需求的萎縮。此時(shí)，如果聽從相信潛在產(chǎn)出水平下降的那些人的建議，政府放任經(jīng)濟(jì)下滑，經(jīng)濟(jì)中向衰退方向的自我強(qiáng)化之惡性循環(huán)會(huì)被開啟，經(jīng)濟(jì)狀況將會(huì)惡化至大規(guī)模企業(yè)倒閉、大規(guī)模工人失業(yè)的境地，一如中國(guó)在1998年到2002年那幾年所經(jīng)歷過的那樣。

中國(guó)GDP增速已經(jīng)在2019年三季度下滑到了6.0%。如果此時(shí)不能有效穩(wěn)定各方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的信心，企業(yè)和居民將會(huì)基于悲觀預(yù)期而削減投資、減少消費(fèi)，進(jìn)一步拉低全社會(huì)總需求，從而讓經(jīng)濟(jì)的下行成為“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)期”。這種不利局面一旦形成，絕不是GDP減速那么簡(jiǎn)單，最終甚至?xí){社會(huì)穩(wěn)定。

所以，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是解放思想、實(shí)事求是，要從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，采取有力措施來穩(wěn)定中國(guó)總需求，阻斷悲觀預(yù)期與經(jīng)濟(jì)下滑之間的惡性循環(huán)?！?.0%”并不是一個(gè)什么神奇的數(shù)字，GDP增速跌破它還是不跌破它，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的短期運(yùn)行來看不會(huì)有太大的分別。但從穩(wěn)預(yù)期、穩(wěn)信心的角度來說，“6.0%”是一個(gè)重要的定心丸，是決策者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底線。