張強(qiáng)

（湖北省環(huán)境科學(xué)研究院，湖北 武漢 430072）

1 案例

1.1 簡(jiǎn)要案情

某生豬養(yǎng)殖企業(yè)未履行環(huán)評(píng)要求建設(shè)相應(yīng)的UASB和SBR反應(yīng)池等污水處理設(shè)施，將養(yǎng)殖廢水通過(guò)私設(shè)的暗管排放至廠區(qū)外企業(yè)自行挖掘且未做任何防滲處理的泥塘中。自泥塘挖掘至案發(fā)之日，企業(yè)養(yǎng)殖廢水持續(xù)排入該塘，在未見(jiàn)轉(zhuǎn)運(yùn)的狀態(tài)下泥塘水位卻始終保持在30cm左右。因此，認(rèn)定泥塘中養(yǎng)殖廢水是通過(guò)泥塘的自然下滲過(guò)程排放到了自然環(huán)境中。根據(jù)圖1可知，該養(yǎng)殖場(chǎng)位于農(nóng)村地區(qū)，周邊均有村民居住。同時(shí)，該地區(qū)為某某江的發(fā)源地區(qū)域，養(yǎng)殖場(chǎng)的廢水塘離某某江最近處直線距離僅570m，根據(jù)《某某江保護(hù)條例》某某江該區(qū)段水體被規(guī)劃為Ⅲ類(lèi)水質(zhì)，需要進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)。

圖1 養(yǎng)殖場(chǎng)所處位置圖

1.2 損害暴露途徑判定

通過(guò)調(diào)查得知，企業(yè)違法排污自2013年12月起一直持續(xù)至2016年2月，排污行為開(kāi)始時(shí)間早、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，大量污染物已經(jīng)排放至環(huán)境中并已遷移轉(zhuǎn)化或被自然降解，這給如何科學(xué)地評(píng)估其造成的環(huán)境損害增加了難度。但是，根據(jù)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)之前對(duì)企業(yè)多次做出的責(zé)令改正違法行為決定書(shū)、行政處罰決定書(shū)、環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告以及調(diào)查報(bào)告等可知，該養(yǎng)殖場(chǎng)周邊地下水和相鄰某某江的確存在污染損害事實(shí)。由于該養(yǎng)殖企業(yè)主要通過(guò)泥塘的自然滲漏過(guò)程排放廢水，并無(wú)相關(guān)的直接證據(jù)證明其排放廢水的過(guò)程。因此，本案的關(guān)鍵在于如何科學(xué)判定該養(yǎng)殖場(chǎng)廢水塘與地下水、某某江污染之間的暴露途徑。

1.2.1 地質(zhì)資料查詢(xún)

根據(jù)地質(zhì)資料查詢(xún)可知，該養(yǎng)殖企業(yè)廢水塘所在地屬于盆地喀斯特地貌，基巖地層為三疊系下統(tǒng)嘉陵江組，巖性為灰?guī)r夾白云質(zhì)灰?guī)r、白云巖、巖溶角礫巖等碳酸鹽巖，屬區(qū)域含水透水巖組，廢水極易滲入地下，且該廢水塘離某某江最短直線距離僅570m。因此，推論認(rèn)為該廢水塘中貯存的廢水極可能隨地下水匯入某某江水系。

1.2.2 環(huán)境監(jiān)測(cè)分析

2015年3 月，環(huán)境監(jiān)測(cè)人員在對(duì)位于某某江邊的一口水深約2 m的淺水井（圖1）取樣時(shí)，發(fā)現(xiàn)井水中有較重的養(yǎng)殖廢水異味，呈黑褐色，并有水面寬約10 cm的廢水不斷從水井流入某某江（圖2）。監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，該水井水中COD 672 mg/L、總磷13.5mg/L、氨氮302.9mg/L，呈現(xiàn)出一般受養(yǎng)殖廢水污染所表現(xiàn)出的高氨氮特征。分別與《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》[3]中可適用于集中式生活飲用水地表水源地二級(jí)保護(hù)區(qū)的Ⅲ類(lèi)水體標(biāo)準(zhǔn)值，以及《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》[4]中可適用于集中式生活飲用水水源的Ⅲ類(lèi)水體標(biāo)準(zhǔn)值比較可知（表1），該水井水質(zhì)呈嚴(yán)重污染狀態(tài)，遠(yuǎn)超出飲用水源的地表水或地下水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不能作為飲用水源使用。

圖2 某某江邊淺水井現(xiàn)場(chǎng)圖片

表1 淺水井水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果 （mg/L）

2015年3 月，環(huán)境監(jiān)測(cè)人員還對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)附近村民家的一口深約18 m的深水井（圖1）進(jìn)行了采樣監(jiān)測(cè)，采樣人員在提取水樣時(shí)嗅到該水有輕微異味。監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，該水井水中高錳酸鹽指數(shù)5.64mg/L、總磷0.564 mg/L、氨氮43.00 mg/L，也呈現(xiàn)出一般受養(yǎng)殖廢水污染所表現(xiàn)出的高氨氮特征。與《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》[4]中Ⅲ類(lèi)水體標(biāo)準(zhǔn)值比較可知（表2），該水井水質(zhì)遠(yuǎn)超出地下水作為飲用水源水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求，不能作為飲用水源使用。

表2 深水井水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果 （mg/L）

1.2.3 相關(guān)性分析

2016年5 月，采集企業(yè)廢水塘和某某江邊淺水井水質(zhì)進(jìn)行分析，根據(jù)《飼料衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》[5]、《飼料添加劑安全使用規(guī)范》[6]、《豬飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》[7]以及畜禽糞便中重金屬分布特性的相關(guān)研究文獻(xiàn)[8-11]，針對(duì)豬飼料中一般常見(jiàn)的多種重金屬指標(biāo)（Co、Mn、Ni、As、Cr、Zn、Cd、Pb）進(jìn)行了分析，結(jié)果見(jiàn)表 3。 由于重金屬可在自然環(huán)境中長(zhǎng)期存在、長(zhǎng)距離遷移且難以生物降解，因此可根據(jù)不同水體中各重金屬的濃度水平分布情況來(lái)進(jìn)行其來(lái)源的相關(guān)性分析。采用IBM SPSS Statistics 22數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行相關(guān)性分析。

表3 水樣檢測(cè)結(jié)果一覽 （mg/L）

根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，淺水井水中各重金屬濃度水平分布與排污塘A中各重金屬濃度水平分布的皮爾森相關(guān)系數(shù)為0.986，大于0.8且十分接近1.0，說(shuō)明二者高度相關(guān)。同樣，淺水井水中各重金屬濃度水平分布與排污塘B中各重金屬濃度水平分布的皮爾森相關(guān)系數(shù)為0.973，說(shuō)明二者高度相關(guān)。因此，可知淺水井水中各重金屬濃度分布與排污塘廢水中各重金屬濃度分布存在顯著相關(guān)性，進(jìn)而推論該養(yǎng)殖企業(yè)廢水塘中的廢水的確可通過(guò)地下徑流的方式排放進(jìn)入某某江邊的淺水井。

1.2.4 周邊污染源調(diào)查

2015年4 月，通過(guò)對(duì)污染水井周邊范圍內(nèi)的人口集中區(qū)域和養(yǎng)殖場(chǎng)等潛在污染源進(jìn)行排查，發(fā)現(xiàn)周邊有兩所中學(xué)及含本案所涉企業(yè)在內(nèi)的4家養(yǎng)殖企業(yè)。經(jīng)查，兩所中學(xué)的生活廢水均經(jīng)處理后排入他河。4家養(yǎng)殖企業(yè)中1家已停止經(jīng)營(yíng)，無(wú)廢水外排。另兩家養(yǎng)殖企業(yè)養(yǎng)殖規(guī)模較小，存欄量分別約為100頭和30頭，產(chǎn)生的廢水量較小且均經(jīng)有效收集后進(jìn)入本村人工濕地處理系統(tǒng)。僅有本案所涉養(yǎng)殖企業(yè)可產(chǎn)生大量養(yǎng)殖廢水且是未經(jīng)處理即外排狀態(tài)。因此，推論認(rèn)為該養(yǎng)殖企業(yè)廢水通過(guò)泥塘滲漏至地下水環(huán)境，并經(jīng)區(qū)域淺層地下水流至位于某某江邊的淺水井，最終通過(guò)井水外溢匯入某某江。

1.3 鑒定意見(jiàn)

該生豬養(yǎng)殖企業(yè)長(zhǎng)期將未得到有效處理的養(yǎng)殖廢水外排，進(jìn)入企業(yè)挖掘的未做有效防滲處理的泥塘中。通過(guò)地質(zhì)資料查詢(xún)、環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、相關(guān)性分析以及對(duì)周邊污染源排查等手段進(jìn)行分析，最終認(rèn)定企業(yè)泥塘中的廢水未得到及時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)和有效利用，而是通過(guò)泥塘的滲漏與滲透等途徑進(jìn)入地下水環(huán)境從而排放，該養(yǎng)殖廢水還可通過(guò)地下徑流方式經(jīng)某某江邊淺水井進(jìn)入某某江，對(duì)周邊區(qū)域地下水和地表水造成損害事實(shí)。

2 結(jié)語(yǔ)

生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定是指鑒定機(jī)構(gòu)按照規(guī)定的程序和方法，綜合運(yùn)用科學(xué)技術(shù)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，評(píng)估污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為所致環(huán)境損害的范圍和程度，判定污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為與環(huán)境損害間的因果關(guān)系，確定生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至基線狀態(tài)并補(bǔ)償期間損害的恢復(fù)措施，量化環(huán)境損害數(shù)額的過(guò)程[1]。環(huán)境損害鑒定評(píng)估結(jié)論作為污染行為損害環(huán)境的量化結(jié)果，已經(jīng)成為處理環(huán)境問(wèn)題以及司法解決涉及環(huán)境案件的技術(shù)依據(jù)或定案根據(jù)。我國(guó)自環(huán)保部2011年發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)（環(huán)發(fā)[2011]60號(hào)）》探索開(kāi)展環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作以來(lái)，相繼制定出臺(tái)了《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》（第Ⅰ版）《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》（第Ⅱ版）《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段污染損害評(píng)估工作程序規(guī)定》《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 損害調(diào)查》《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 總綱》等技術(shù)性文件，指導(dǎo)我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作的開(kāi)展。但在評(píng)估實(shí)踐過(guò)程中仍舊存在一些關(guān)鍵性技術(shù)問(wèn)題尚需進(jìn)一步研究與完善，如評(píng)估過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)環(huán)境損害因果關(guān)系的判定。環(huán)境損害因果關(guān)系的判定往往涉及一因多果、一果多因、多因多果等復(fù)雜情況，污染物在環(huán)境中發(fā)生的各種物理、化學(xué)、生物變化復(fù)雜多樣，且環(huán)境損害具有隱蔽性、潛伏性，經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間后，往往更難以對(duì)其原因進(jìn)行查證[2]。因此，本文以某養(yǎng)殖廢水污染環(huán)境案為研究對(duì)象，探索污染源與損害受體之間暴露途徑的確認(rèn)方法，為進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范體系提供參考。