潘琳琦

1 導(dǎo)言

自上世紀(jì)中葉以來，隨著論證理論中修辭維度的復(fù)興，學(xué)者們開始逐步關(guān)注論證實踐中的自然語言論證。不管是新修辭學(xué)（[8]），還是語用論辯理論擴(kuò)展模型中的典型論證模式（[14,17,18]），又或者是非形式邏輯的型式理論（[16]），它們都將自然語言交流中的語料內(nèi)容視作研究的基礎(chǔ)。如何從這些語料中識別論證，這是值得我們深入研究的重要問題。

在論證實踐中，無論是媒體中的候選人辯論、法庭上的言語論辯、商務(wù)會議的商議，還是課堂內(nèi)的討論、同齡人間的爭議、夫妻間關(guān)于家庭事務(wù)的商討，我們對這些語料的研究都會牽涉到論證識別的問題。從認(rèn)識論的角度來看，參與者識別論辯有助于理解自身和其它群體的思維方式。從實用的角度出發(fā)，由于作為修復(fù)機(jī)制的論證能夠協(xié)助個體實現(xiàn)交流目標(biāo)，所以論證識別可以促進(jìn)多方的交流效率。從教育的角度來看，論證識別有利于提高個體的論辯水平，更有效率地解決多方面臨的意見不一致的問題。此外，論證識別也有助于我們進(jìn)行論證挖掘，協(xié)助發(fā)現(xiàn)新的論證型式，總結(jié)特定群體的論證規(guī)律。因此，無論從哪個角度看，如何識別論證都是值得探討的重要課題。

下文中，我們將從語用理論和交際理論的角度，側(cè)重于自然語言中的對話，試圖在多主體參與的論辯實踐中探討如何識別論證。

2 人際交流論證特征

值得一提的是，論證并不是作為一種言語的獨(dú)立功能存在。S.Jacob和S.Jackson指出，論證往往和言語的其它功能融合、互補(bǔ)、互為作用。比如，論證有時候會嵌在請求、抱怨、攻擊和辯解等言語行為中。（[7]，第207頁）因此，我們不應(yīng)該簡單地抽取論證、試圖將其提純，而是應(yīng)該識別論證，將論證相關(guān)語篇放在語境中，觀察它如何與輔助論證的部分互為作用。由此我們可以推出，在日常交流中，論證一般伴隨其他各種活動類型同時產(chǎn)生，極少作為一種活動類型獨(dú)立出現(xiàn)。

我們先來看人際交流對話有哪些特征。從社會學(xué)和會話分析的角度，H.Sacks、E.A.Schegloff和G.Jefferson指出，現(xiàn)實交流話語普遍具有局部自主性（Localmanagement）、參與者主導(dǎo)性（Participant administration）和交互涌現(xiàn)性（Interactional emergence）。（[5,11]）因此，說話者需要遵守自身所在文化社區(qū)的社會規(guī)則和群體規(guī)則，說話者在受到規(guī)則約束的同時具有一定的自主性，并且對話中參與的多方能夠協(xié)同引導(dǎo)話語的走向。

參加人際交流對話者需要滿足合作原則，而且成功的交流的必要條件是滿足語境的主題關(guān)聯(lián)。（[3]）在論證情境中，參與者抱有解決某個或某些問題的取向，試圖與對方進(jìn)行說理互動。1關(guān)于論證情境的問題導(dǎo)向，可以參考[15]，第499–502頁。Ch.Perelman和L.Olbrechts-Tyteca則指出，論證話語直接施行于聽者的心智（mind），聽者具有自主決策的能力。（[8]）

回到語用學(xué)的角度來看，論辯首先是一種交流，滿足人際語用交流模型。在言語行為理論框架下，論辯行為也可被看作是社會生活語境中一種實踐行為。從語用的角度，論辯參與者在對立（沖突）的動機(jī)驅(qū)使下，說出特定話語{U1,U2...}，做出言語行為{A1,A2,...}。當(dāng)人際交流同時滿足如下幾點條件時（其中第7項為充分而非必要條件），則我們可以稱此人際交流具備論辯功能：

1.話語Ui具有明確主題Ti。主題Ti往往由意圖Ii驅(qū)使，并由對立（沖突）的動機(jī)Mi誘發(fā)；

2.說話者的動機(jī)是問題解決（problem-solving）導(dǎo)向的；

3.說話者的意圖Ii隸屬于：試圖使他人改變/放棄/轉(zhuǎn)換/調(diào)和立場、行為、所經(jīng)歷的情緒、對人際關(guān)系的定位、預(yù)測的向度；

4.說者往往考慮到了聽者（可能是虛擬的聽者）的立場。這些立場可以是判斷/情緒，聽者的立場往往是與說者的立場不相容的；

5.這段話語Ui的內(nèi)容是可進(jìn)一步展開的；

6.聽者扮演著執(zhí)行–決策的角色；2具體闡述可見[4]和[8]。

7.有時會有具體的語言標(biāo)識（indicator），如“因為”、“既然”、“不行”、“首先……然后”、“結(jié)果”等；

8.這段話語對應(yīng)著說服（persuading）或使相信（convincing）的功能；言語行為可能體現(xiàn)為如下方式：建議、盤問、煽動、引導(dǎo)、含沙射影、激勵、灌輸某個觀點、宣傳、股東、全解、邀請、建議、壓制、鼓動、布道等等。

下文中，我們據(jù)此八條人際交流論證特征推出六項論證要素，并指出如果某語篇滿足下一節(jié)中前五項要素（在大多數(shù)情況下再輔以第六項要素），那么我們可對此語篇進(jìn)行論證識別。

3 識別論證要素

3.1 識別參與者的問題解決意圖

正如C.Plantin指出，一段交流論證的參與者，他們面對的是對同一個問題的不同的（不相容的）回答。3轉(zhuǎn)引自[15]，第499頁。在針對這些問題的調(diào)和過程中，參與者需要有解決問題的意圖。換個角度說，良好的論證需要圍繞同樣的主題進(jìn)行?？傊?dāng)對話的參與者們發(fā)現(xiàn)彼此之間存在意見不一致時，解決問題的意圖是雙方展開論證的必要條件。本文在此將參與者解決問題意圖的表現(xiàn)總結(jié)為如下兩點特征：

(1)首先，參與者需要尊重對方。這一點首先體現(xiàn)在，論辯雙方均不得阻止對方提出立場或質(zhì)疑其立場。也就是說，如果對話中，當(dāng)一方制止另一方發(fā)表不同意見、或制止其對己方意見提出質(zhì)疑時，那么此段對話不能夠稱之為論辯。除此之外，如果對話雙方身處不同的社會文化群體中，那么一段好的論證的需要參與者能夠尊重彼此的社會文化背景。

(2)其次，參與者需要愿意為自己的立場承擔(dān)辯護(hù)責(zé)任。語用論辯術(shù)學(xué)派提出了論證的舉證責(zé)任規(guī)則，即在對方要求時，提出立場的一方有義務(wù)為該立場作出辯護(hù)。同時它的結(jié)束規(guī)則也是辯護(hù)責(zé)任的體現(xiàn)，即失敗的立場辯護(hù)必然導(dǎo)致主張者收回其立場，成功的立場辯護(hù)必然導(dǎo)致反對者收回其質(zhì)疑。S.Jacob也提出，一個論證的參與者的需要承擔(dān)舉證責(zé)任和反駁責(zé)任。（[6]）首先參與者必須要對自己的立場給出足夠強(qiáng)的支持，其次當(dāng)對方提出質(zhì)疑時，需要能給出足夠的證據(jù)面對對方的質(zhì)疑。如果無法成功使對方收回質(zhì)疑，那么參與者則無法保有自己的立場。

3.2 識別意見不一致

多方參與的交流有可能在制度中已經(jīng)預(yù)設(shè)了雙方立場不一致，譬如下列制度場景：法庭論辯、總統(tǒng)選舉論辯、辯論賽等。這里意見的不一致性，可能源于參與者的利益分配的動機(jī)，可能源于對人際關(guān)系的不同定位，可能體現(xiàn)在對已發(fā)生事件的不同解釋，也可能源于關(guān)于真假或倫理的議題討論的動機(jī)等等。

另外一種情況在是交流過程中涌現(xiàn)出參與者的立場不一致。常見的是人際間的論辯，如夫妻之間的爭吵、同事之間的意見協(xié)調(diào)、買賣雙方的討價還價等等。在這里需要指出的是，意見不一致不一定構(gòu)成論辯。只有在雙方均具有解決問題、調(diào)和矛盾的意愿，且雙方均表露出自己的立場（無論是直接還是間接）并愿意為己方立場作辯護(hù)，當(dāng)辯護(hù)失敗愿意撤回己方立場時，才能稱之為論辯。

論辯動態(tài)過程中，雙方在爭議空間（disagreement space）中逐漸明確自己的立場。雙方也持有作為預(yù)設(shè)的信念集內(nèi)的虛擬立場（virtual standpoint），此虛擬立場在雙方都默認(rèn)的情況下可以作為前提集來使用。如果要開始一段論證，則雙方具有交鋒責(zé)任，即當(dāng)一方發(fā)現(xiàn)另一方的斷言或預(yù)設(shè)不可接受時，有責(zé)任發(fā)起挑戰(zhàn)提出質(zhì)疑。

在對話中，意見不一致有時會具有明確的識別標(biāo)志。最明確的標(biāo)志是一些否定用詞，如：不、不對、不是、我不贊同等。對方也可以直接提出相反的意見，或者表示遲疑。關(guān)鍵詞如：但是、可是、不過等等。這種遲疑也可以是較長時間的沉默。（[19]）

反對或質(zhì)疑的立場也可以通過一系列的挑戰(zhàn)來達(dá)成，如下案例：4轉(zhuǎn)引自[13]，第86頁；原文出自[1]。

病人：我不希望他們做任何事情干預(yù)我的生活，除了[安全

醫(yī)生： [你住在家里嗎？

病人：是

醫(yī)生：他們幫你支付賬單嗎？

病人：嗯

醫(yī)生：那你怎么可能讓他們不干預(yù)你的生活呢？

這段對話是一段心理咨詢醫(yī)生與年輕的患者之間的咨詢談話。在這段對話中，病人對醫(yī)生告訴自己的訴求，即不希望家人干預(yù)自己的生活。醫(yī)生通過問題使得病人發(fā)現(xiàn)，家人幫助自己支付賬單已經(jīng)是對自己生活的一種干預(yù)，在存在矛盾的情況下，病人的訴求是不成立的。在這里，醫(yī)生并沒有直接給出自己的立場，而是通過問題使得立場提出者自己發(fā)現(xiàn)立場和背景的矛盾之處，從而明白自己的立場不成立。

還有一種情況是證據(jù)與立場混合，且立場并未被直接表達(dá)。如下案例：

羅：實際上呢坦率地講，我們早期最早期的那批產(chǎn)品，自如拿到的已經(jīng)不是最早期的第一批了，我們最早期的那個產(chǎn)品呢，連這塊銅箔都是沒有的，這塊銅箔，你看一下，沒有這塊銅箔的這個時候呢，靜電從這兒打進(jìn)去，也不會擊斷銅絲。首先這個就很滑稽了，因為你小時候哪怕看過幾本少年愛科學(xué)，相信你們團(tuán)隊現(xiàn)在已經(jīng)知道了。

這段語篇引自一段網(wǎng)絡(luò)直播論辯。參與者是羅某與王某二者，另外還有許多現(xiàn)場觀眾和網(wǎng)絡(luò)上觀看論辯的不直接參與第三方。羅某是手機(jī)生產(chǎn)商，王某曾經(jīng)對羅某所生產(chǎn)的手機(jī)進(jìn)行評測并發(fā)布了評測視頻。這段是羅某反駁王某，說王某在評測中所提到的手機(jī)容易被靜電擊穿銅絲的問題在現(xiàn)實中并不存在。

這段對話中，間接表達(dá)的立場是“即便沒有銅箔，靜電也不會擊穿銅絲”。但是王視頻中的立場是“樣機(jī)結(jié)構(gòu)顯示在靜電會擊穿銅絲”。這段論證可以被重構(gòu)如下，能看出在此段論證中被明確說出的均是前提，論證者的結(jié)論則需要聽者自行補(bǔ)足。

前提：

即使沒有銅箔，靜電也不會擊穿銅絲。

給自如用于測評的產(chǎn)品是有銅箔的。

有銅箔以后對銅絲的防護(hù)會更好。

結(jié)論：

有銅箔，靜電也不會擊穿銅絲。

王的評測中的觀點“錘子手機(jī)的靜電防護(hù)較差”是錯誤的。

除了上述幾種情況外，意見不一致的情況還有很多。在不同的文化背景中，意見的沖突可能會有不同的展現(xiàn)方式。此處的列舉為經(jīng)驗性列舉，對于意見不一致的識別方法是開放性的，可以在不同的語境下采用不同的、適合語境的識別方法。

3.3 識別參與者的關(guān)聯(lián)性

上文第3點要求參與者需要同理地關(guān)注對方的立場。這里的同理，指的是盡量對對方的立場進(jìn)行準(zhǔn)確的理解和反駁。在良好的人際溝通中，對對方的話語保持關(guān)聯(lián)性是對話進(jìn)行的必要條件。另外，在辯論過程中，因為各方都需要對自己的立場進(jìn)行辯護(hù)，所以參與者也需對對方的質(zhì)疑和反駁進(jìn)行恰如其分的理解，以便進(jìn)行合適的回應(yīng)。

在語言實踐中，當(dāng)參與者展現(xiàn)出較弱的關(guān)聯(lián)性時，可能是由于參與者并無解決問題的意圖所致。即當(dāng)一個參與者沒有解決問題的意圖時，他常常做出非關(guān)聯(lián)性的行為。有時我們可以通過識別參與者的關(guān)聯(lián)性，來判斷參與者是否具有解決問題的意圖。如羅王論辯中：

1羅： 再給你個人生忠告

2王： 好

3羅： 就是，你如果被包養(yǎng)呢，就不要談什么獨(dú)立人格，真的很奇怪

4王： 羅老師我

5羅： 這兩天搞得我都快抑郁了

6王： 羅老師我再強(qiáng)調(diào)一遍，OK，首先我認(rèn)為在商業(yè)的股份結(jié)構(gòu)上，完全

7羅： 好了就這樣吧

8王： 完全沒有關(guān)系

9羅： 好吧（站起來）辛苦了你

10王： 好吧

在3中，羅違背了立場原則，對王的攻擊并沒有與王之前提出的立場相關(guān)，也與對話開始的話題相去甚遠(yuǎn)。這段對話是為了解釋羅企業(yè)所生產(chǎn)的手機(jī)并沒有大的問題，但是羅在此用“被包養(yǎng)就無獨(dú)立人格”類比，試圖說明王的測評公司接受了手機(jī)廠商投資，所以王并不是獨(dú)立第三方。在4中，王試圖針對“并沒有獨(dú)立人格”的指控提出反駁，但是在5中被羅打斷。在6中，王又試圖重新進(jìn)行反駁，但是又在7處被羅打斷。由此可看出，羅也并沒有遵守自由原則。

羅在7和9中對論辯的強(qiáng)行結(jié)束，并不符合結(jié)束規(guī)則，因為王并無收回自己的立場，也并無收回對羅立場的質(zhì)疑。因此在這段摘錄中，能看出羅在此處已沒有解決問題的意圖，同時做出了與對方立場具有弱關(guān)聯(lián)性的舉動。

3.4 識別論證的建設(shè)性

論證的可展開性我們也可稱之為論證建設(shè)性（constructive）。為了使得論證過程具有建設(shè)性，一段論證需要盡量避免陷入循環(huán)或者人身攻擊。對論證中循環(huán)的避免，可以通過延展責(zé)任和結(jié)束規(guī)則實現(xiàn)。如S.Jacob曾提出，論證者具有延展責(zé)任，即當(dāng)對現(xiàn)有論證進(jìn)行挑戰(zhàn)、或重新推進(jìn)已撤回的斷言時，不能用已使用過的論證，需要使用新論證。（[6]）同時，語用論辯術(shù)的結(jié)束規(guī)則也指出，當(dāng)辯護(hù)失敗時主張者必須收回立場，若辯護(hù)成功則反對者收回質(zhì)疑。（[12]）

3.5 識別聽者的執(zhí)行決策角色

Ch.Perelman等人指出，一個成功的論證能促使聽者執(zhí)行并理解某個決策行為。（[8]，第45頁）Plantin也指出，修辭性的論證的受眾是所有與會話內(nèi)容相關(guān)的，并需要執(zhí)行決策（decision-making）的人群的集合，論證行為正是試圖對對方的決策行為施加影響力的過程。（[9]）聽者的執(zhí)行決策不僅包括投票、做出某個斷言等，還包含了情緒反應(yīng)。正如M.T.Cicero對修辭性論證的闡述（De Or.,178 XLII，轉(zhuǎn)引自 [9]）：

對人們來說，他們通過仇恨、愛、誘惑、憤怒、悲傷、愉悅、希望、恐懼、幻覺或其他內(nèi)心深處的情感……來解決問題。

結(jié)合第一條論證要素“參與者的問題解決意圖”，論證過程對聽者的影響體現(xiàn)在：聽者對說者與自己不一致的立場進(jìn)行理解，結(jié)合自己所處情境，通過論證結(jié)果做出決策執(zhí)行。

3.6 識別論證指示詞

我們可以通過話語中的用詞進(jìn)行識別隱含含義。類似的詞包括“但是”、“不過”、“因此”、“那么”、“不”、“好的”等等。我們也可以根據(jù)自然語言連接詞，如“首先”、“其次”、“最后”等等來進(jìn)行論證內(nèi)容的識別。我們甚至可以通過對話中的沉默，結(jié)合上下文來識別雙方的沖突。5關(guān)于沉默的闡述可見[19]。

需要注意的是，在不同的情境下，同樣的詞可能會具有不同的論證功能。以“但是”一詞為例，它除了轉(zhuǎn)折功能外，它還可能作用于展示未解決矛盾，如下例：（[9]）

A：我們今天去哪里？

B：有些人要去林子里，但是其他人想去沙灘。

可能是作為抗議：

羅：如果是這個話題的話，你先講，我再講。

王：對，啊，就是但是我剛才剛講完就被你打斷了吧，對吧。

也可以作為證據(jù)的展現(xiàn)線索：

羅：那你可以公布數(shù)字嗎？

王：可以啊，但是現(xiàn)在這個手上我沒有，所以我可以回頭給你公布

并非所有的論證文本都有指示詞可供參考，因此比起前面五條要素，本要素并不是論證交流語篇的必要條件。關(guān)于英文論證指示詞的文獻(xiàn)，亦可參考[2,10]。

4 結(jié)語

本文通過探討人際交流論證特征，提出了通過識別參與者解決問題的意圖、識別參與者是否意見不一致、識別參與者的關(guān)聯(lián)性、論證的建設(shè)性、識別聽者的執(zhí)行決策角色和識別論證指示詞這六條核心要素。在本文提出的識別論證要素的基礎(chǔ)上，研究者能夠進(jìn)一步探討論證型式、論證規(guī)則和論證結(jié)構(gòu)。

隨著研究對象所處的社會、文化情境的不同，根據(jù)研究者研究目標(biāo)的不同，以常人方法論為基礎(chǔ)，本文提出的這六條要素仍可以進(jìn)行適度修正。從司法至廣告，從選舉論辯乃至日常對話，自然語言交流中各個領(lǐng)域的論證材料層出不窮。這些浩如煙海的材料都是研究者的寶庫。而如何對這些內(nèi)容進(jìn)行提取研究，這始終是論證研究者面臨的極具挑戰(zhàn)的命題。