麥勁恒

1 導(dǎo)言

交際互動的規(guī)則一直是社會學(xué)、邏輯學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科研究的焦點(diǎn)之一。以韋伯（M.Weber）和帕森斯（T.Parsons）為代表的經(jīng)典社會學(xué)嘗試以抽象的概念和模型來把握社會現(xiàn)實(shí)中穩(wěn)定的本質(zhì)。上世紀(jì)五六十年代興起的常人方法學(xué)和會話分析認(rèn)為這與事實(shí)不符（[1]，第6、23頁），他們認(rèn)為人們是有自己的方法——亦即常人方法——來實(shí)現(xiàn)交際的有序性和融洽性的，而不是死板地遵循抽象的、外在的規(guī)則來行事的?；由鐣Z言學(xué)是基于會話分析、交際民族志等學(xué)科發(fā)展而來的（[2]，第161頁），這個學(xué)科同樣反對傳統(tǒng)語言學(xué)和社會學(xué)對抽象概念和結(jié)構(gòu)的研究，主張研究日常的交際互動，關(guān)注特定的文化情境中人們相互理解的機(jī)制。上述研究方法的興起使得基于常人方法視角的經(jīng)驗(yàn)性研究成為可能。近年來，廣義論證的提出（[8]），使得人們開始將注意力轉(zhuǎn)移至特定的文化框架下的說理研究中，關(guān)注日常的說理活動。從這個角度上看，廣義論證也是基于常人方法視角的，但是廣義論證有著一套更系統(tǒng)的研究程序和功能分析法，從而能夠更有效地發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的本土說理規(guī)則。

廣式早茶作為廣州人重要的休閑與交際空間，有著其獨(dú)特文化內(nèi)涵和交際功能。街坊、親朋甚至互不相識的人都可以在早茶情境中交換信息、交流情感、發(fā)表觀點(diǎn)，這體現(xiàn)著廣州人休閑的生活方式和開放包容的文化特征。廣式早茶中的說理是基于上述文化氛圍產(chǎn)生的一種典型的地方說理交際，“詏”是其中一種以粵語語篇展開的論證形式，其功能便是說理。從粵語的角度解釋，“詏”有著爭論的意思（[11]，第207頁），隨著茶客們“談天說地”，基于不同觀點(diǎn)的“詏”時有發(fā)生。但是大家面紅耳赤地“詏”完之后，明天總能開開心心地在茶桌上相聚，這正因?yàn)閺V式早茶的情境賦予“詏”特殊的意義和功能。本文在對比上述研究方法的基礎(chǔ)上，嘗試以廣義論證的功能分析法來分析廣式早茶中的“詏”，從而驗(yàn)證其適用性和可行性。

2 問題與方法

在地方性說理研究領(lǐng)域，研究者首要面對的問題就是人們在說理的過程中遵循著什么樣的規(guī)則？以什么方法來研究這些規(guī)則？本研究也不例外?；由鐣Z言學(xué)與常人方法學(xué)、會話分析有著密切的關(guān)系，他們?yōu)榻獯鹞覀兩鲜鏊P(guān)注的問題作出了一定的貢獻(xiàn)。但這些方法能否直接套用至地方性說理研究中？這是需要探討的。

2.1 常人方法學(xué)與會話分析

加芬克爾（H.Garfinkel）開創(chuàng)的常人方法學(xué)反對傳統(tǒng)社會學(xué)以抽象的概念和結(jié)構(gòu)來解釋行為的做法，他們主張回歸到實(shí)踐現(xiàn)象的本身。（[1]，第1–2頁）他們認(rèn)為人們在互動的過程中，規(guī)則是通過行為的不斷的生產(chǎn)與再生產(chǎn)建構(gòu)出來的，并不是外在于行為的抽象物，規(guī)則只有在行為本身中尋找?；谏鲜鏊枷耄诔Ｈ朔椒ǖ慕?jīng)驗(yàn)性研究是可能的而且是很必要的，這能夠使研究者更加貼近實(shí)踐現(xiàn)象的本身，發(fā)現(xiàn)更真實(shí)的規(guī)則。薩克斯（H.Sacks）的會話分析正是基于該思想發(fā)展而來的對“實(shí)際發(fā)生事件的細(xì)節(jié)”觀察的社會學(xué)。（[7]，第26頁）會話分析立足于日常會話，關(guān)注會話中的社會秩序以及人們達(dá)成這些秩序的方法。（[6]，第24–25頁）其一般的研究方法是通過錄音錄像等手段對日常會話進(jìn)行收集，然后對這些錄音錄像進(jìn)行精細(xì)轉(zhuǎn)寫，進(jìn)而提取規(guī)則。（[13]）

常人方法學(xué)與會話分析的興起使得基于常人方法的經(jīng)驗(yàn)性研究成為可能，但常人方法學(xué)與會話分析拒斥抽象概念，因此其關(guān)于地方性的規(guī)則的描述往往過于瑣碎而缺乏概括性。對此，互動社會語言學(xué)有進(jìn)一步的發(fā)展。

2.2 互動社會語言學(xué)

針對會話分析的不足，互動社會語言學(xué)致力于對交際事件中人們相互理解的線索（[5]）和“交際框架”（frame of interaction）的把握。（[2]，第167頁）

互動社會語言學(xué)認(rèn)為，交際的核心是意圖（[15]，第48–49頁），為了刻畫交際意圖，互動社會語言學(xué)者著重描寫會話推理和策略。（[3]，第215頁）在交際的過程中，參與者必須依靠各種語言、副語言和非語言信息來揣摩對方的意圖，繼而選擇交際策略，這些表面信息被稱為語境化線索（contextualization cues）。語境化線索的使用與理解遵循特定的地方性規(guī)約，遵守相同語境規(guī)約的人群能夠在交際中對正常的節(jié)奏、音高、語調(diào)、語體等因素有一定的預(yù)設(shè)和期待，同時也能夠識別這些線索。

互動社會語言學(xué)的另一個關(guān)注點(diǎn)是“交際框架”。在一次成功的交談中，“交際框架”實(shí)質(zhì)上是與人們所使用的相同的說話模式、節(jié)奏和相近的語境化線索等因素相關(guān)的。人們通過語境化線索相互交流和理解的過程中，他們會漸漸達(dá)成關(guān)于在該次交際中該說什么、如何說等問題的共識，從而實(shí)現(xiàn)交際的“同步性”，使會話變得流暢（[2]，第167頁）。達(dá)成上述“同步性”的過程實(shí)質(zhì)上就是“交際框架”商議的過程（[2]，第167頁）。我們可以認(rèn)為，“交際框架”是研究者們大概地確定事件類型、分析事件中的主要交際情境和交際線索的重要依據(jù)。目前，互動社會語言學(xué)的方法已經(jīng)被廣泛運(yùn)用到單語、雙語甚至多語互動的研究中（[4]）。

互動社會語言學(xué)在確定特定類型的交際事件方面有了長足的進(jìn)步，但是他們依然無法幫助研究者發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性的規(guī)則。到底以什么因素為切入點(diǎn)來描述一個“交際框架”？人們在某種地方性說理事件中到底遵循著一種怎么樣的行為模式？這些問題尚待解決。

2.3 廣義論證與功能分析法

廣義論證是隸屬于一個或多個社會文化群體的成員（即論證參與者），在相應(yīng)的社會文化背景下、依據(jù)所屬社會文化群體的規(guī)范下生成的一個基于語篇的社會互動序列。其目的是：勸使論證參與者對有爭議的觀點(diǎn)或論點(diǎn)采取某種態(tài)度，消除分歧從而達(dá)成一致意見。（[10]）廣義論證認(rèn)為，論證的過程是在特定文化規(guī)范下實(shí)現(xiàn)意圖的過程，該過程包括以下幾個步驟：(1)由目標(biāo)意圖來決定語效意圖；(2)由語效意圖來決定語旨行為類型；(3)由語旨行為類型來確定具體話語。（[9]）

為了還原上述意圖實(shí)現(xiàn)的過程并且發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的說理規(guī)則，廣義論證的辦法是在本土文化的語境下對說理交際進(jìn)行系統(tǒng)的語篇和功能分析。（[10]）鞠實(shí)兒認(rèn)為，人們在特定文化情境的說理過程中，為了實(shí)現(xiàn)目的，會以語篇的形式展開論證。每個子語篇均能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的行為功能，眾多子語篇組成的總語篇為說理者的終極目標(biāo)服務(wù)。在這個過程中，說理者會產(chǎn)生一個行為功能結(jié)構(gòu)與對應(yīng)的語篇結(jié)構(gòu)。在實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)時，功能結(jié)構(gòu)是相對穩(wěn)定的，而語篇結(jié)構(gòu)是可變的，與說理者的行為偏好、語境、文化等因素有關(guān)。

為了發(fā)現(xiàn)上述的功能結(jié)構(gòu)與語篇結(jié)構(gòu)，鞠實(shí)兒提出了一套系統(tǒng)的研究程序，他稱之為“五步法”。（[10]）第一步，研究者需進(jìn)入田野整理本土文化中關(guān)于論證的相關(guān)背景知識，如語言、信仰、價值、宗教信念、社會制度、文化習(xí)俗等。第二步，研究者需進(jìn)入田野廣泛收集論證的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。第三步，用會話分析、語用學(xué)、功能分析等方法分析數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上歸納出候選的邏輯規(guī)則，亦即上述的功能結(jié)構(gòu)和語篇結(jié)構(gòu)。第四步，運(yùn)用第一步所得的文化背景知識對候選規(guī)則進(jìn)行合理性說明。第五步，重回田野，運(yùn)用第四步所得的規(guī)則進(jìn)行論證實(shí)踐，對它們進(jìn)行歸納檢驗(yàn)，通過檢驗(yàn)者為該文化中控制論證進(jìn)程的邏輯規(guī)則。

該研究程序的優(yōu)點(diǎn)是：基于常人方法的視角，從實(shí)際的說理交際中發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的地方性規(guī)則，確?？茖W(xué)歸納和驗(yàn)證的嚴(yán)謹(jǐn)性的同時，不否認(rèn)規(guī)則的靈活性和內(nèi)生性。本研究試圖采用上述研究程序的前四步來發(fā)現(xiàn)廣式早茶中具有說理功能的“詏”式論證的功能結(jié)構(gòu)，從而驗(yàn)證該研究程序的適用性和可操作性。

3 廣式早茶“詏”式論證功能結(jié)構(gòu)分析

基于廣義論證的研究思路，我們可以在廣式早茶的文化語境下對其中的“詏”進(jìn)行較深入的研究。在研究的第一步，我們有必要對廣式早茶中的“詏”文化背景進(jìn)行了解，這包括早茶交際情境和話題、人際關(guān)系、“詏”的發(fā)生條件和基本特征等。

3.1 廣式早茶“詏”的背景知識

到廣式茶樓飲早茶是廣州人悠久的文化習(xí)俗之一，人們的飲茶場所從清末作為苦力、商販歇腳之地的“二厘館”形態(tài)發(fā)展到今天的各式茶樓酒樓，歷久不衰。（[12]，第1–14頁）雖然大家交流的信息有所改變，但其仍然是廣州市民親朋聚會、交流感情、傳播信息的重要地方。在茶樓情境下，人們無所不談，上至國家大事、經(jīng)濟(jì)民生，下至家頭細(xì)務(wù)、妯娌瑣事、街坊傳聞等均可以作為討論話題，總之廣州人喜聞樂見的閑聊都可以在早茶中找到。

廣式早茶交際情境的核心特征之一是“搭臺”，或稱“孖臺”。茶樓很多時用的是大茶桌，人們允許其他人一起來搭臺飲茶，即使不認(rèn)識的人也可以坐一桌飲茶甚至聊天，一則新聞或者一味點(diǎn)心都能讓大家聊起來。隨著近年來茶樓的更多元化發(fā)展，茶樓店面越來越大，某些茶樓既可以提供小桌讓親戚朋友們“約茶”小聚，同時也提供大圓桌讓各式各樣的茶客搭臺，很多“老廣”每天最期盼的活動便是與老街坊老茶友們搭臺聊聊家常。雖然廣式早茶中也不乏親戚、朋友之間的“約茶”，但廣式早茶的交際有別于其他餐飲場所的私密化交際，“搭臺”這一習(xí)俗催生了廣州特有的開放交際空間和交際情境。在這種情境下，具有地方特色的說理便隨之產(chǎn)生。

在廣式早茶的情境下，人們基于不同的人際關(guān)系交流信息，那么在此基礎(chǔ)上，人們會出于各種目的運(yùn)用各種策略使得對方接受自己的觀點(diǎn)，說理便隨之而來，“詏”便是其中一種能夠?qū)崿F(xiàn)說理功能的典型論證形式。如前文所述，粵語中的“詏”是爭論的意思，“詏”有時會伴有一些情感的宣泄，乃至“發(fā)抆憎”1因懊惱而惡言相向或黑臉相向。（[14]，第93頁）。人們“詏”的時候可能會用一些廣式粗口、情緒化策略，因此“詏”往往帶有些許廣式市井味道。在搭臺現(xiàn)象還算盛行的當(dāng)代廣式早茶中，茶客們的背景各異，大家交際起來難免簡單粗暴。這種搭臺關(guān)系所產(chǎn)生的情景往往能夠促使這種論證的產(chǎn)生，當(dāng)大家持有不同觀點(diǎn)的時候，大家難免會“詏”。

需要指出的是，雖然在其他情境中人們也會“詏”，但滋生在早茶情境下的“詏”則有著獨(dú)特的交際功能。廣式早茶樓情景是相對輕松、開放的，人們“詏”的時候一般不抱有敵意，也不必分出勝負(fù)。這樣的說理既能滿足茶客們抒發(fā)觀點(diǎn)、宣泄感情、建立威信等欲望，也能給予大家足夠的面子。因此，茶客們的關(guān)系可以得到維持乃至加深，他們“詏”過以后也會繼續(xù)搭臺?？偟膩碚f，廣式早茶中的“詏”多數(shù)是為了溝通感情而發(fā)生的。

3.2 “詏”案例分析與功能結(jié)構(gòu)提取

在充分了解文化背景知識的前提下，我們開始執(zhí)行研究的第二和第三步，那就是收集案例，然后對語篇策略進(jìn)行功能分析，進(jìn)而提取功能結(jié)構(gòu)。表1是一個“詏”案例分析示例。2表1中所用轉(zhuǎn)寫符號可參考表2。

生活在五羊邨的兩位老人家CE（87歲，女）和XL（91歲，男）是多年的老街坊，而且通過長期的搭臺成了好茶友。XL是碼頭工人出身，年幼時讀過幾年“卜卜齋（私塾）”，在他們那個年代也算是文化人。而CE是“疍家人”，從小沒有機(jī)會讀書，因此目不識丁。自恃著肚子里有點(diǎn)墨水的XL每次跟CE聊天的時候總想著彰顯自己的文化，而CE卻恰好不吃這一套，結(jié)果他們經(jīng)常都會“詏”。

某日早晨，XL“呻”（吐槽）了讓他很郁悶的一件家庭瑣事，他每天早上都有用耳機(jī)聽粵曲的習(xí)慣，結(jié)果那天卻被妻子說XL聽粵曲吵著她了，XL覺得耳機(jī)造成的噪音實(shí)在有限，因此抱怨妻子無理取鬧。CE開始持反對意見，后來被XL的觀點(diǎn)說服。

表1：案例：“家吵屋閉”

一開始CE運(yùn)用斬釘截鐵的語調(diào)提出廣州人眾所周知的道理試圖讓XL息怒，這激發(fā)起廣州人關(guān)于“家和萬事興，家衰口不?！钡囊话愎沧R。這些語境化線索結(jié)合廣州人共享的認(rèn)知使得CE的發(fā)言具有相當(dāng)?shù)牧Χ?。然而CE建立的權(quán)威并沒有如愿地讓XL息怒，因?yàn)閄L本想通過“呻”來宣泄郁悶，CE的話語令XL很掃興，于是XL想跟CE“詏”一番。他在第2–4行明確表明了反對態(tài)度，對此，CE采取解釋觀點(diǎn)的策略來為自己辯護(hù)，結(jié)果引來了XL的取笑（第11–12行、14–16行）。

對此，CE依然想盡力避免沖突，她在第13行“即係我噉同你講”這句話在粵語說理中非常常見，能夠表達(dá)出自己本無敵意，只是表達(dá)觀點(diǎn)罷了?？梢娺@句話本應(yīng)能夠息事寧人，以緩和對方的敵意從而維護(hù)自己的權(quán)威和面子。但XL的回應(yīng)使該功能落空了，XL在第18行進(jìn)一步實(shí)施了取笑策略。極端重讀與拉長配合降調(diào)的“啊”是重要的線索，在粵語語境下該線索有揭短的意味和功能，在這里就引出了對CE“懂得說別人卻不懂得說自己”的諷刺。

XL的策略成功激怒了CE，她針對XL觀點(diǎn)的適用性進(jìn)行還擊，她認(rèn)為兩夫妻之間的爭吵會導(dǎo)致“家衰”。但CE的這個觀點(diǎn)被XL所利用，XL將這個觀點(diǎn)往CE所期待的相反方向解釋，他認(rèn)為遷就會使一方被欺負(fù)這也會導(dǎo)致“家衰”。這個過程中，雙方均想實(shí)現(xiàn)駁倒對方與辯護(hù)自己觀點(diǎn)兩大行為功能。

XL的策略非常湊效，他對上述共同認(rèn)識的另類詮釋引起了CE的認(rèn)同。CE的態(tài)度開始變得沒這么強(qiáng)硬，她在第27行的通俗化表達(dá)為XL提供了一個權(quán)宜之策。其意思是自己顧自己，不亂生事端，這是本次會話進(jìn)入結(jié)論階段的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。隨后，CE配合XL完成總結(jié)性的論證，在有保留地認(rèn)同XL的基礎(chǔ)上（第37行帶有語調(diào)波動的“係”），提出了相對折中的結(jié)論（第39–40行）。CE這兩個策略能夠表達(dá)自己認(rèn)同XL的勝利地位，同時為自己爭取面子，實(shí)現(xiàn)雙方的關(guān)系平衡，最終實(shí)現(xiàn)維護(hù)茶客關(guān)系這一功能。這時勝負(fù)已經(jīng)很明顯了，如果XL還繼續(xù)針對CE的觀點(diǎn)的話，那就實(shí)在太不識趣了，XL也深知這一點(diǎn)。XL和CE是茶樓里的長者，他們需顧及對方的面子，將勝負(fù)的事實(shí)心照不宣，折中的觀點(diǎn)或者轉(zhuǎn)換話題便是最好的解決辦法，他們一般會樂意接受。上述CE和XL的行為功能與語篇策略分別如圖1、圖2所示。

從上述可見，“詏”的一級行為功能為“有效地提出觀點(diǎn)”、“反對與反駁對方”、“支撐與辯護(hù)自己的觀點(diǎn)”和“維護(hù)茶客間的關(guān)系”，這些功能下面會有若干二級功能，這些功能有助于實(shí)現(xiàn)上述的一級功能。我們可以通過更多的案例分析來修正和補(bǔ)充上述功能結(jié)構(gòu)，從而完成第三步研究程序。

3.3 功能結(jié)構(gòu)的合理性說明

在第一步研究程序的背景知識的基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)行第四步研究程序——對功能結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理性說明?！霸o”是茶客們維系和增進(jìn)感情的重要手段，我們雖然在上述功能結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)一般論辯的“反對與反駁對方”和“支撐與辯護(hù)自己的觀點(diǎn)”等行為功能，但是分勝負(fù)往往并不是他們的首要目的。因此，廣式早茶中的“詏”往往是以擱置爭議為終點(diǎn)，當(dāng)實(shí)現(xiàn)了自己諸如抒發(fā)觀點(diǎn)、調(diào)侃他人、建立威信等個人欲望之后，他們也會適可而止。需指出的是，廣式早茶中的“詏”最重要的行為功能是“維護(hù)茶客間的關(guān)系”，正因?yàn)榇蠹叶加幸庾R地實(shí)現(xiàn)這一功能，人們才會日復(fù)一日地在茶桌上相聚，在面紅耳赤的爭論中不斷增進(jìn)感情。因此，我們可以說上述的功能結(jié)構(gòu)在早茶情境中是合理的。

4 總結(jié)與展望

本研究是廣義論證功能分析法的一次重要實(shí)踐，基于功能分析的思想和“五步法”研究程序，我們發(fā)現(xiàn)了廣式早茶說理中的一些規(guī)則。在這個過程中，我們驗(yàn)證了功能分析法在地方性說理研究中的適用性與可操作性。相對于常人方法學(xué)、會話分析和互動社會語言學(xué)，廣義論證傾向于以功能結(jié)構(gòu)的形式描述地方性說理的規(guī)則，這種做法有如下優(yōu)勢：(1)規(guī)則的呈現(xiàn)更直觀，能夠?yàn)橥獾厝巳谌朐撐幕榫程峁┯辛Φ膮⒖迹?2)以行為功能為切入點(diǎn)對復(fù)雜多變的言語交流進(jìn)行分析，這使得分析的數(shù)據(jù)更具有可概括性，從而使成果更具系統(tǒng)性；(3)兼顧相對穩(wěn)定的功能結(jié)構(gòu)與相對靈活的語篇策略，使所發(fā)掘的規(guī)則更貼近實(shí)踐；(4)有較強(qiáng)的可驗(yàn)證性和可修改性，研究者可以根據(jù)直觀的行為功能和語篇策略，不斷地通過新的案例分析來驗(yàn)證和修正自己的研究成果。同時，這也體現(xiàn)了規(guī)則的靈活性和內(nèi)生性。

“五步法”研究程序?yàn)閷?shí)現(xiàn)功能結(jié)構(gòu)分析提供了有力的支撐，這種“從田野中來，到田野中去”的做法能夠確保所得規(guī)則的地方性，擺脫抽象概念與固化的研究框架對事實(shí)的扭曲同時，保持科學(xué)歸納的嚴(yán)謹(jǐn)性。但是，本研究未能呈現(xiàn)“五步法”的第五步。第五步的實(shí)施方式可以很多種，如問卷法、參與觀察法、交際實(shí)驗(yàn)法等等，這些方法各有不同的優(yōu)缺點(diǎn)。今后的研究中，我們將繼續(xù)探討這些方法對于成果驗(yàn)證的適用性，進(jìn)一步完善廣義論證“五步法”研究程序。

表2：轉(zhuǎn)寫符號