史 勤 王澤暉

自2008年以來，云南省已有十多個行政事業(yè)單位發(fā)起、在司法廳登記注冊的林業(yè)綜合司法鑒定中心。此類司法鑒定機(jī)構(gòu)具有獨立法人資格，核準(zhǔn)鑒定范圍包括木材、林地、林木、野生動物和野生植物司法鑒定及環(huán)境污染檢測。從性質(zhì)和法律地位看，林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)為面向社會服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)，屬于環(huán)境損害司法鑒定類別。上述司法鑒定機(jī)構(gòu)具有明顯特點：除個別機(jī)構(gòu)外，多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)；機(jī)構(gòu)規(guī)模、技術(shù)水平參差不齊；部分機(jī)構(gòu)管理混亂，鑒定質(zhì)量較差；多數(shù)機(jī)構(gòu)小而散，缺乏林業(yè)司法鑒定領(lǐng)域相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)的檢測方法和實驗室的認(rèn)證認(rèn)可。

在面向社會服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)中，由行政單位或全額撥款的事業(yè)單位發(fā)起的鑒定機(jī)構(gòu)不在少數(shù)。然而，這么多鑒定機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)性質(zhì)、公益性與營利性質(zhì)的界定模糊不清，與現(xiàn)行相關(guān)政策沖突等方面問題突出。這些問題集中反映出鑒定機(jī)構(gòu)的歸屬對鑒定機(jī)構(gòu)地位和作用的影響，決定著鑒定機(jī)構(gòu)能否長期穩(wěn)定發(fā)展。目前，有關(guān)司法鑒定領(lǐng)域的論述主要集中在我國司法鑒定制度方面。江智明、王巖的“運行機(jī)制的二元化理論”使用政府設(shè)置與非政府設(shè)置對鑒定機(jī)構(gòu)的性質(zhì)作了區(qū)分，但也僅僅停留在鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置、分布方面，沒有就歸屬問題展開相關(guān)的論述。其他尚未有文章研究鑒定機(jī)構(gòu)的歸屬對鑒定機(jī)構(gòu)工作的影響，而一味地強(qiáng)調(diào)我國司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)側(cè)重于公益性質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，也就是由科研院校內(nèi)設(shè)或依托科研院校成立的鑒定機(jī)構(gòu)，全面面向社會、市場化的鑒定機(jī)構(gòu)僅僅作為一種補(bǔ)充。筆者認(rèn)為這樣的觀點僅僅停留在一種理想化狀態(tài)，不符合我國目前存在的社會鑒定機(jī)構(gòu)實際情況，不利于管理層有針對性地對司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。

一、云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)脫鉤改制情況

在十多個云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)中，10個依托林業(yè)局調(diào)查隊成立，4個依托科研單位和協(xié)會成立，多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)法定代表人為公職人員擔(dān)任，鑒定人、鑒定輔助人及機(jī)構(gòu)管理人員大多也為公職。筆者在對云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀了解后，進(jìn)一步深入探究林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)的改制中存在的問題。

（一）云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)面臨的問題和原因

依托林業(yè)主管部門調(diào)查規(guī)劃隊伍成立的司法鑒定機(jī)構(gòu)多為當(dāng)?shù)亓謽I(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)起成立，對滿足當(dāng)?shù)亓謽I(yè)執(zhí)法需要，保障訴訟時效，節(jié)約辦案成本，甚至為林業(yè)執(zhí)法、現(xiàn)場勘查取證等都起到積極作用。鑒定機(jī)構(gòu)依托這些單位從事司法鑒定活動案源得到充分保障，在鑒定活動中的經(jīng)費使用也盡可能搭車執(zhí)法過程。但此類鑒定機(jī)構(gòu)存在的問題也是顯而易見的：

1.技術(shù)力量和硬件設(shè)施不足。林業(yè)司法鑒定屬于新興的司法鑒定專業(yè)。鑒定機(jī)構(gòu)審批門檻低，技術(shù)水平和硬件設(shè)施要求不嚴(yán)。各地為解決燃眉之急蜂擁而上，導(dǎo)致此類鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)模較小，鑒定人技術(shù)水平不高，管理人員素質(zhì)參差不齊，硬件設(shè)施不足、業(yè)務(wù)管理、財務(wù)管理混亂，出具的鑒定文書質(zhì)量低，錯鑒時有發(fā)生。

2.經(jīng)營情況不佳。林業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)起成立的鑒定機(jī)構(gòu)雖然案源有所保障，但范圍僅限于林業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)部，案件的收費多半拖欠或不支付。在體制內(nèi)的這種鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人又不能因為收不上費用而不予受理，導(dǎo)致多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)入不敷出。一方面嚴(yán)重打擊了鑒定人的積極性，另一方面發(fā)起單位補(bǔ)貼鑒定機(jī)構(gòu)的做法給發(fā)起單位帶來很大風(fēng)險。依托科研院所成立的鑒定機(jī)構(gòu)同樣存在管理不規(guī)范、鑒定質(zhì)量不高、無法拓展市場、形不成規(guī)模效應(yīng)等情況。

產(chǎn)生上述問題的原因根本在于發(fā)起單位特別是行政機(jī)關(guān)有自己的職能，沒有專業(yè)人員對鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范管理、質(zhì)量控制、技術(shù)研發(fā)等，也不可能投入研發(fā)和管理經(jīng)費，頂多搭個架子，滿足基本需求，為應(yīng)付司法鑒定改革及變化帶來的工作要求，規(guī)避風(fēng)險。對于與鑒定機(jī)構(gòu)相關(guān)的管理和鑒定人而言，鑒定與管理不是自己的主要工作職責(zé)，無從業(yè)積極性，在鑒定活動中他們要么敷衍了事，要么拖慢進(jìn)度，鑒定質(zhì)量難以保證，而且容易出現(xiàn)錯鑒、作偽證等嚴(yán)重問題。

（二）改制的直接原因

1.從云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)歸屬情況看，發(fā)起單位一般為林業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)或全額撥款的事業(yè)單位，除了后期成立的個別機(jī)構(gòu)以個人名義登記外，其余均為單位。此類鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)屬國有資產(chǎn)。根據(jù)云南省人民政府辦公廳印發(fā)的《云南省行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理辦法》（云政辦發(fā)〔2008〕173 號），應(yīng)當(dāng)按照國家關(guān)于黨政機(jī)關(guān)和所辦經(jīng)濟(jì)實體脫鉤的規(guī)定進(jìn)行脫鉤。

2.《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（下稱《決定》）第七條規(guī)定了“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu), 不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。雖然林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)不屬于上述職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)，但林業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)起的鑒定機(jī)構(gòu)有了偵查機(jī)關(guān)的影子，只有實現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)與發(fā)起單位脫鉤，達(dá)到鑒定工作與偵查技術(shù)分離,作為專門行使鑒定職能的專職性機(jī)構(gòu)才能擺脫偵查權(quán)對鑒定機(jī)構(gòu)的控制。

3.2013年，中共中央組織部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》（中組發(fā)〔2013〕18 號），規(guī)定黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不能在企業(yè)兼（任）職。2015年，云南省委組織部下發(fā)了《關(guān)于“從嚴(yán)從實管理監(jiān)督干部，嚴(yán)禁違反黨的組織人事紀(jì)律”專項整治的通知》，要求在全省開展黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)兼職清理整治。這點燃了云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)改制的導(dǎo)火索。

（三）改制模式探究

針對云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀，特別是鑒定機(jī)構(gòu)的歸屬為行政事業(yè)單位的鑒定機(jī)構(gòu)，改制需要達(dá)到以下目的：一是鑒定機(jī)構(gòu)實現(xiàn)獨立經(jīng)營管理，完善和規(guī)范管理體制，促進(jìn)鑒定機(jī)構(gòu)專業(yè)化、規(guī)范化和市場化發(fā)展；二是改制完成后，發(fā)起單位與鑒定機(jī)構(gòu)不再有任何投資和利益關(guān)系，也不再享有任何權(quán)益和承擔(dān)任何義務(wù)。

改制的主要目的就是解決國有產(chǎn)權(quán)的處置。根據(jù)云南省目前先行的實例，改制的模式不盡相同：一是變更法定代表人的方式，以受讓方出資補(bǔ)償發(fā)起單位取得鑒定機(jī)構(gòu)的控制權(quán)，達(dá)到獨立經(jīng)營管理的目的；二是完全脫鉤改制，根據(jù)相關(guān)國有資產(chǎn)管理規(guī)定和政策將國有的鑒定機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或者部分國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，使之完全獨立，脫離發(fā)起單位；三是直接注銷鑒定機(jī)構(gòu)，但注銷過程也免不了牽扯成立鑒定機(jī)構(gòu)時涉及的國有資產(chǎn)處置問題。

（四）改制的現(xiàn)實意義

筆者認(rèn)為，云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)存在諸如體制上、歸屬上、管理上的問題，在內(nèi)部管理、質(zhì)量控制、服務(wù)水平及保障時效等方面均不能滿足當(dāng)前林業(yè)司法鑒定的需求，技術(shù)水準(zhǔn)參差不齊，難以在效益上、技術(shù)上有所突破，不適應(yīng)我國司法鑒定制度改革的要求，最后將會在政策和資金的壓力及日趨嚴(yán)格的鑒定機(jī)構(gòu)管理要求下被淘汰。因此，對云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)的改制勢在必行，通過改制建立起權(quán)屬明晰、責(zé)權(quán)明確、政企分離、科學(xué)管理的鑒定機(jī)構(gòu)，有利于促進(jìn)鑒定機(jī)構(gòu)市場化、專業(yè)化、規(guī)范化發(fā)展，提高鑒定質(zhì)量，提升服務(wù)水平，保障司法鑒定客觀公正，對鑒定機(jī)構(gòu)長期可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

二、對云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)改制的思考

我國司法鑒定管理體制改革的目標(biāo)：一是實現(xiàn)公平公正;二是能夠及時滿足訴訟對鑒定的需求。而保持鑒定機(jī)構(gòu)的中立性是實現(xiàn)司法鑒定公平公正的重要保障，從云南林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)改制的案例可以看出：鑒定機(jī)構(gòu)的歸屬問題是決定司法鑒定機(jī)構(gòu)中立性質(zhì)的決定因素。

（一）鑒定機(jī)構(gòu)及其歸屬分類

根據(jù)《論司法鑒定機(jī)構(gòu)及其設(shè)置》對司法鑒定機(jī)構(gòu)的分類，以服務(wù)對象的不同將鑒定機(jī)構(gòu)劃分為面向社會服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)和非面向社會服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)（職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)）；以經(jīng)費來源劃分為國家全額撥款的事業(yè)性司法鑒定機(jī)構(gòu)和自收自支的服務(wù)性司法鑒定機(jī)構(gòu)。此外，還有以是否已經(jīng)納入登記范圍和以司法鑒定機(jī)構(gòu)的組織形式作為分類標(biāo)準(zhǔn)的其他分類。上述分類方法對我國司法鑒定機(jī)構(gòu)的分類還不夠全面，根據(jù)各類鑒定機(jī)構(gòu)的歸屬還需進(jìn)一步劃分。

第一類是根據(jù)《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人管理辦法》在公安機(jī)關(guān)司法鑒定管理部門登記（同時在司法行政部門備案），以行政編制人員為主體的職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)。

第二類是在司法行政部門登記注冊的國家全額撥款的司法鑒定機(jī)構(gòu)，這類鑒定機(jī)構(gòu)由相關(guān)科研機(jī)構(gòu)利用國有資產(chǎn)直接投資，稱為“公益性社會鑒定機(jī)構(gòu)”，絕大多數(shù)具有獨立法人資格，法定代表人一般為發(fā)起單位公職人員兼任，具有獨立的企業(yè)賬戶并在稅務(wù)部門登記，開展鑒定業(yè)務(wù)均依托發(fā)起單位的公共資源（包括人力、技術(shù)、儀器、耗材及辦公用品等），按照市場或自定價格收取費用。

第三類是在司法行政部門登記注冊的以私營資本為主的司法鑒定機(jī)構(gòu)，來源主要有以下情況：一是檢察院、法院等單位原來在司法行政部門登記成立并改制脫離出來實現(xiàn)獨立經(jīng)營、權(quán)屬清晰的鑒定機(jī)構(gòu)；二是依托其他組織成立的鑒定機(jī)構(gòu)，雖然名義上掛靠某個組織或單位，實際上是獨立經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨立法人機(jī)構(gòu)。

（二）不同性質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)的中立性分析

公正,或稱正義,是古往今來司法永恒的主題, 是司法的理念和追求, 也是支撐司法鑒定作為一種制度在大陸法系的司法體制中長盛不衰的支柱性價值之一。不論是在大陸法系國家的鑒定權(quán)主義還是在英美法系的當(dāng)事人主義司法鑒定制度下,鑒定機(jī)構(gòu)的獨立化發(fā)展都是非常有必要的。按照我國司法鑒定制度改制的理想目標(biāo), 鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不依附于任何在訴訟中存在一定利害關(guān)系的職權(quán)機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人,建立具有中立性的鑒定機(jī)構(gòu)。只有這樣才能保障司法鑒定的客觀公正。

1.職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)在訴訟中不具備中立、獨立地位。根據(jù)中共中央2004年21 號文件轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見》時明確提出的“建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制”基本目標(biāo)，《決定》確定了統(tǒng)一管理體制的基本框架和基本內(nèi)容以及偵查職能、起訴職能和審判職能與司法鑒定職能相分離的原則，確立了鑒定機(jī)構(gòu)的中立地位和鑒定人依法獨立從事鑒定工作的要求。偵查機(jī)關(guān)是在刑事訴訟中行使偵查職能的特定國家機(jī)關(guān)，其所屬鑒定機(jī)構(gòu)不具有中立、獨立的地位，為偵查活動以外的活動提供鑒定是與其職責(zé)和地位相悖的。隨著我國司法鑒定體制改革的進(jìn)一步推進(jìn)和完善，司法鑒定機(jī)構(gòu)實現(xiàn)統(tǒng)一管理，實現(xiàn)偵鑒分離將是我國司法體制改革的必然趨勢。這也是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，維護(hù)司法公正的基本要求。

2.國家全額撥款的司法鑒定機(jī)構(gòu)和以私營資本為主的司法鑒定機(jī)構(gòu)具有同樣中立的訴訟地位。首先，兩類機(jī)構(gòu)都是在司法行政部門登記的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，雖然機(jī)構(gòu)的歸屬有差異，但一般都不具備偵查、檢察、審判等背景，鑒定主體合法，訴訟地位中立。其次，司法鑒定人在訴訟中保持中立地位，依法獨立執(zhí)業(yè)是保障司法鑒定活動客觀公正的內(nèi)在要求，兩類機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)鑒定人無論是全職還是兼職從業(yè)，均與訴訟參與方?jīng)]有規(guī)則上的關(guān)系（需要回避的除外），保持在訴訟中的中立地位。

3.部分具有偵查職能的發(fā)起單位借用其他科研機(jī)構(gòu)、協(xié)會之名在司法行政部門注冊的司法鑒定機(jī)構(gòu)不能保證在司法鑒定活動中保持中立。這種既不屬于職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)，又有偵查背景的社會鑒定機(jī)構(gòu)在管理上極易出現(xiàn)漏洞，雖然受到司法行政部門及行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督和制約，但這些監(jiān)督和制約對基于為偵查機(jī)關(guān)解決司法鑒定問題而組建的鑒定機(jī)構(gòu)收效甚微，在鑒定工作中容易出現(xiàn)傾向性，甚至按辦案部門的意圖出具鑒定意見，失去起碼的公正性。這也是云南部分林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)需要改制的重要原因之一。通過脫鉤改制，使得鑒定機(jī)構(gòu)徹底脫離偵查機(jī)關(guān)的束縛，明確鑒定機(jī)構(gòu)是誰的，誰該為鑒定機(jī)構(gòu)的行為負(fù)責(zé)，從根本上保障鑒定機(jī)構(gòu)的中立性。

（三）不同性質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)在滿足需求中的情況

隨著訴訟中涉及的司法鑒定延伸到各個領(lǐng)域，以服務(wù)刑事訴訟為主的職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)及部分社會鑒定機(jī)構(gòu)涉及的法醫(yī)、物證、聲像資料及環(huán)境損害類司法鑒定已經(jīng)不能滿足群眾在各類訴訟、仲裁及調(diào)解中的鑒定需求。《決定》執(zhí)行以來，依托高校、科研、質(zhì)檢、醫(yī)療等國有和社會優(yōu)質(zhì)資源，各地已設(shè)立了一批如司法會計、資產(chǎn)價格、產(chǎn)品質(zhì)量、建設(shè)工程、知識產(chǎn)權(quán)等專業(yè)的社會鑒定機(jī)構(gòu)，主動適應(yīng)訴訟需要，同時也為訴訟參與者提供了更多更好的選擇，形式上保障了當(dāng)事人權(quán)利，但在鑒定效率、鑒定質(zhì)量及服務(wù)質(zhì)量上，各類鑒定機(jī)構(gòu)有著明顯區(qū)別。

1.職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)是為服務(wù)刑事訴訟需要的偵查和鑒定需求而設(shè)，服務(wù)對象明確。受傳統(tǒng)訴訟模式和長期實行計劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性影響，職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)能夠持續(xù)獲得國家重大專項資金投入、充足財政保障和政策優(yōu)先支持，在規(guī)范鑒定程序、制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)、提高從業(yè)人員素質(zhì)及技術(shù)水平等方面均走在前列，能在訴訟時效內(nèi)及時出具鑒定意見，保證鑒定質(zhì)量。但其特定的服務(wù)對象和非中立的訴訟地位也限制了其雖擁有強(qiáng)大資源和鑒定人隊伍，也不能滿足社會對司法鑒定的需求。

2.在司法行政部門登記注冊的國家全額撥款的司法鑒定機(jī)構(gòu)在從業(yè)人員素質(zhì)、硬件設(shè)備、理論和技術(shù)等方面有著先天優(yōu)勢，但這類司法鑒定機(jī)構(gòu)的缺陷同樣明顯。

（1）國家全額撥款的司法鑒定機(jī)構(gòu)缺乏經(jīng)驗豐富的管理團(tuán)隊和有效的管理體制。這種機(jī)構(gòu)大多掛靠成立，不管是鑒定人還是機(jī)構(gòu)管理人員大多為兼職，對這種可有可無的國有資產(chǎn)，掛靠單位往往不會投入額外的資源來管理和發(fā)展。由于沒有額外的經(jīng)費來源用于鑒定機(jī)構(gòu)的運營，如果不收取鑒定費，從業(yè)人員不能從鑒定機(jī)構(gòu)得到相應(yīng)的回報，鑒定人和管理人員同樣不會投入更多的精力來從事公益性的鑒定和管理工作。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：管理混亂，鑒定效率低，缺乏必要的質(zhì)量控制程序，不能按照司法鑒定文書要求來出具鑒定意見，缺乏有效的質(zhì)量控制程序和長期穩(wěn)定的研究投入，久而久之鑒定機(jī)構(gòu)形成了一個空殼。

（2）公益性質(zhì)司法鑒定機(jī)構(gòu)本不應(yīng)該收費或者僅收取成本費用，但現(xiàn)實情況是絕大多數(shù)這類機(jī)構(gòu)也在收費，且缺乏具體的成本收費標(biāo)準(zhǔn)，收取的費用與其他鑒定機(jī)構(gòu)并無區(qū)別，不能體現(xiàn)其公益性質(zhì)，財務(wù)管理和案件管理混亂。此外，還利用公益性質(zhì)的名頭規(guī)避稅費，對其他鑒定機(jī)構(gòu)來說形成不公平競爭，而制度設(shè)計上的缺位對此類鑒定機(jī)構(gòu)的行為無法實現(xiàn)有效監(jiān)管。

3.以私營資本為主的司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化運作模式雖然可能會出現(xiàn)如業(yè)務(wù)范圍分布不平衡、低成本運作、無序化競爭、不正當(dāng)競爭、鑒定質(zhì)量低等情況，但針對出現(xiàn)的問題都有相應(yīng)配套措施來實現(xiàn)監(jiān)管和完善。以私營資本為主的司法鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范的管理制度、清晰的權(quán)屬能極大地激發(fā)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的積極性，同時，充分利用社會上的鑒定資源，在司法鑒定行業(yè)引入市場競爭機(jī)制，實行司法鑒定體制的市場化，有利于保障鑒定機(jī)構(gòu)的獨立性，可以多方面滿足社會對不同對象和問題的鑒定要求，鑒定機(jī)構(gòu)之間的相互制約和競爭, 有助于提高鑒定質(zhì)量，并有助于司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立性發(fā)展, 從而更好地實現(xiàn)鑒定的客觀公正。

（四）公益性并非決定鑒定機(jī)構(gòu)性質(zhì)的主要因素

誠然，公益性鑒定機(jī)構(gòu)固然有很多優(yōu)勢，如鑒定機(jī)構(gòu)的公益性質(zhì)更易贏得社會公信力，避免鑒定腐敗，促進(jìn)司法公正，為社會公共安全和國家司法活動服務(wù)，協(xié)助打擊犯罪、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)司法公正，但這些優(yōu)勢僅僅是一個普通司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的條件和從業(yè)準(zhǔn)則。如果說非要找個有別于其他鑒定機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢，那就是看起來容易贏得社會公信力，僅此一項并不足以將其定位為我國司法鑒定機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)力量，其在機(jī)構(gòu)性質(zhì)、規(guī)范管理、質(zhì)量控制、研究投入及適應(yīng)政策規(guī)定等方面均不如人意，決定了缺乏其長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。而以私營資本為主的司法鑒定機(jī)構(gòu)在保證中立性、服務(wù)質(zhì)量和市場效益的同時，也在公益事業(yè)上有很多作為，大力開展法律援助。

因此，公益性不是決定我國司法鑒定機(jī)構(gòu)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，公益性質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)也有收費，也需要市場調(diào)節(jié)；市場化服務(wù)鑒定機(jī)構(gòu)也有公益行為，是否公益性質(zhì)不會影響社會鑒定機(jī)構(gòu)的中立屬性，不管是具有公益性質(zhì)的國家全額撥款的事業(yè)性司法鑒定機(jī)構(gòu)還是自收自支的服務(wù)性司法鑒定機(jī)構(gòu)，其在訴訟中的地位和作用是一樣的。

三、結(jié)語

《決定》所規(guī)定的統(tǒng)一管理體制，是在打破以往建立在人、財、物隸屬關(guān)系基礎(chǔ)上的部門或地區(qū)所有的體制，而以“行為管理理論”為基礎(chǔ)建立起來的。理順鑒定機(jī)構(gòu)的歸屬，從原來的部門或地區(qū)脫離出來，實現(xiàn)獨立、自主運營，實現(xiàn)地位的平等化和鑒定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化。在鑒定機(jī)構(gòu)的管理中引入市場調(diào)節(jié)的管理機(jī)制，確保各機(jī)構(gòu)能夠在公平的制度環(huán)境中，通過鑒定的信譽(yù)和質(zhì)量逐漸形成整個鑒定行業(yè)內(nèi)部的良性競爭；通過市場化的運作模式，實現(xiàn)鑒定資源的優(yōu)化配置，最終變行政管理為主的鑒定機(jī)構(gòu)管理方式為以市場調(diào)節(jié)為主，以行政管理為輔的新型管理模式，更新管理理念，規(guī)范管理和監(jiān)督司法鑒定機(jī)構(gòu)行為。針對司法鑒定工作中發(fā)現(xiàn)的新問題新形勢做出正確的應(yīng)對措施，制定合理的管理制度，真正促進(jìn)司法鑒定制度形成具有中國特色社會主義司法鑒定制度。