包大為

毛澤東思想(La pensée Mao Zedong)也許在一個(gè)資本主義或消費(fèi)主義的語(yǔ)境中是極為突兀和不合時(shí)宜的，似乎只屬于那個(gè)遙遠(yuǎn)的、與當(dāng)代斷裂的時(shí)空。但在20世紀(jì)至今的法國(guó)政治哲學(xué)中，毛澤東思想或毛主義始終是一個(gè)不可磨滅的路標(biāo)，指向?qū)Y本主義霸權(quán)的非正義性的揭露，鼓舞著法國(guó)左翼學(xué)者持續(xù)表達(dá)對(duì)資本主義私有制及其政治秩序的不滿，并堅(jiān)持以唯物史觀對(duì)各種抽象倫理原則發(fā)起批判。在當(dāng)代法國(guó)政治哲學(xué)中，毛澤東是一個(gè)多元的形象，并非只是來(lái)自東方和異質(zhì)性社會(huì)(社會(huì)主義國(guó)家)的政治理論或哲學(xué)方法論，而是指代了不同歷史時(shí)期法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治實(shí)踐的特定目標(biāo)。在至今仍然如雷貫耳的當(dāng)代法國(guó)政治哲學(xué)家名字中，絕大多數(shù)都與毛澤東思想產(chǎn)生過(guò)(或仍在)密切聯(lián)系，他們或是通過(guò)學(xué)術(shù)研究宣傳過(guò)毛澤東哲學(xué)，或是親自參與過(guò)毛主義組織，或是為毛澤東旗幟下的群眾反抗運(yùn)動(dòng)積極奔走。例如薩特曾經(jīng)是“革命萬(wàn)歲派”(Vive la révolution)等左翼機(jī)構(gòu)的參與者，不斷用他的世界性威望為毛主義期刊的編輯們提供支持，甚至冒著被逮捕的危險(xiǎn)與妻子波伏娃一起上街散發(fā)進(jìn)步報(bào)刊[注][美]馬克·波斯特：《戰(zhàn)后法國(guó)的存在主義馬克思主義：從薩特到阿爾都塞》，張金鵬、陳碩譯，南京：南京大學(xué)出版社，2015年，第73頁(yè)。。又如，阿爾都塞等直白地表明自己是毛主義身份的哲學(xué)家——作為早期毛主義組織UJC-ML的理論啟發(fā)者，曾經(jīng)匿名為“馬列主義共產(chǎn)主義青年聯(lián)盟”(Union de la Jeunesse Communiste Marxiste-Léniniste)的機(jī)關(guān)刊物《馬克思列寧主義札記》撰寫(xiě)支持文化大革命的文章，該組織的多位領(lǐng)導(dǎo)人(尤其是羅伯特·蘭阿赫)大多是阿爾都塞的學(xué)生或朋友[注][法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第259—260頁(yè)。。阿爾都塞對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義(或歷史科學(xué))的辯護(hù)，使得結(jié)構(gòu)主義不再被存在主義馬克思主義、人道主義和異化等概念所困擾，也使得大量進(jìn)步學(xué)生“涌向”阿爾都塞，包括烏爾姆俱樂(lè)部(cercle d’Ulm)的學(xué)生[注][美]馬克·波斯特：《戰(zhàn)后法國(guó)的存在主義馬克思主義：從薩特到阿爾都塞》，第325頁(yè)。。再如，?？碌仍诿髁x組織外圍對(duì)毛澤東思想提供支持的學(xué)者。一方面，毛澤東思想及其指導(dǎo)下的法國(guó)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)對(duì)?？碌挠绊戵w現(xiàn)在，法國(guó)毛主義政治犯對(duì)拘留條件、政治和一般法律的絕食抗議，使得福柯開(kāi)始關(guān)注監(jiān)獄問(wèn)題，并且最終和德勒茲(Gilles Deleuze)、多梅納克(Jean-Marie Domenach)和納凱(Pierre Vidal-Naquet)一起成立了“監(jiān)獄信息組織”(Groupe d'information sur les prisons)[注]Michel Foucault, Dits et écrits:1954-1988, II, Gallimard, Paris, 1994, p.24.。另一方面，則體現(xiàn)為?？聦?duì)左翼哲學(xué)家的支持和保護(hù)，他在文森大學(xué)任哲學(xué)系主任時(shí)所聘任的毛主義激進(jìn)分子阿蘭·巴迪歐(Alain Badiou)、雅克·朗西埃(Jacques Rancière)是至今仍活躍于歐洲的左翼“四大好漢”。其中，巴迪歐的毛主義政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)極為豐富，在1969年脫離社會(huì)黨后，與出走“無(wú)產(chǎn)階級(jí)左派”的娜塔莎·米歇爾(Natacha Michel)、席爾萬(wàn)·拉撒路(Sylvain Lazarus) 等人成立了毛主義組織馬列主義共產(chǎn)同盟(l’Union des communistes de France marxiste-léniniste)。他坦言，哲學(xué)在其政治主體性中扮演著重要角色，其中薩特是他的第一個(gè)路標(biāo)(balise)，但是他的政治主體性是與現(xiàn)實(shí)事件相關(guān)的(如阿爾及利亞戰(zhàn)爭(zhēng)、五月風(fēng)暴、文化大革命)，這些政治事件對(duì)他所要堅(jiān)持的“真”哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響。因此準(zhǔn)確地說(shuō)，巴迪歐的馬克思主義傳統(tǒng)是在后1968時(shí)代對(duì)毛主義的復(fù)歸[注]Alain Badiou, Marcel Gauchet, Que Faire? Philo éditions, Paris, 2014, p.21.。而與他同一時(shí)代的朗西埃，雖然方法論未必一致，但是對(duì)毛澤東思想的忠誠(chéng)卻是其半個(gè)世紀(jì)來(lái)最為鮮明的政治哲學(xué)特征。

一、阿爾都塞：《矛盾論》的結(jié)構(gòu)主義嫁接

毛澤東思想首先引起法國(guó)政治哲學(xué)家關(guān)注的，并非是某種與中國(guó)傳統(tǒng)相關(guān)的東方特質(zhì)，而是他對(duì)馬克思主義辯證法的發(fā)展。一方面，這與毛澤東帶給法國(guó)馬克思主義者的最初形象有關(guān)。中國(guó)革命的勝利和毛澤東哲學(xué)文本的翻譯出版[注]1952年，《矛盾論》首次被翻譯成法文，并刊登在法共官方刊物《共產(chǎn)主義手冊(cè)》。，使得毛澤東思想擺脫了某種異質(zhì)的東方符號(hào)(例如孔子之于啟蒙政治哲人)，成為能夠直接與現(xiàn)代政治實(shí)踐銜接的理論。對(duì)于法國(guó)馬克思主義者而言，毛澤東是“新列寧”，是一流的馬克思主義哲學(xué)家，同時(shí)是一位天才的政治戰(zhàn)略家[注][法]路易·阿爾都塞：《政治與歷史：從馬基雅維利到馬克思：1955-1972年高等師范學(xué)校講義》，吳子楓譯，西安：西北大學(xué)出版社，2018年，第17—24頁(yè)。。另一方面，這與法國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理論和實(shí)踐需求有關(guān)。在理論上，戰(zhàn)后受列寧主義和斯大林主義影響的學(xué)者，不論是為了法共的政治宣傳，還是為了捍衛(wèi)唯物主義，都急于對(duì)讓·伊波利特(Jean Hyppolite)和《巴黎手稿》譯介以來(lái)的黑格爾主義進(jìn)行清算。而毛澤東的矛盾論正好符合這一理論需求，能夠用以說(shuō)明“馬克思主義中黑格爾遺產(chǎn)的斷裂”[注]同上，中文版序第20頁(yè)。。在實(shí)踐上，在與戴高樂(lè)政府對(duì)抗中處于弱勢(shì)的法國(guó)馬克思主義者，需要一種新的馬克思主義來(lái)解釋理論與策略、理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系，而毛澤東關(guān)于“矛盾的各種不平衡情況的研究”[注]《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第326頁(yè)。正好符合這一實(shí)踐需求。如果說(shuō)亞歷山大·科瓦雷(Alexandre Koyré)、科耶夫和伊波利特的黑格爾哲學(xué)研究，讓法國(guó)知識(shí)分子開(kāi)始辯證地、而非實(shí)證主義地看待政治現(xiàn)象，那么毛澤東的辯證哲學(xué)則促使法國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)從方法論到實(shí)踐指向都發(fā)生革命性的轉(zhuǎn)變。在熟練引用《矛盾論》的哲學(xué)家中，阿爾都塞和巴迪歐較為清晰地展現(xiàn)了這種引用的意圖和落腳點(diǎn)。

首先，《矛盾論》介入了結(jié)構(gòu)主義的方法論，激勵(lì)了法國(guó)馬克思主義者的斗爭(zhēng)實(shí)踐。在20世紀(jì)60年代的法國(guó)知識(shí)界，對(duì)唯物辯證法的理解不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，更是“對(duì)馬克思主義是生死攸關(guān)的”的重大問(wèn)題[注][法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第81頁(yè)。。這是因?yàn)樵饶欠N黑格爾主義的解讀不僅會(huì)使得人臣服于冷戰(zhàn)后西歐資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治的合理性，而且會(huì)使人囿于歷史規(guī)律的教條而畏懼投身于可能“尚未成熟”的革命實(shí)踐。為了解決這一問(wèn)題，阿爾都塞借用毛澤東對(duì)矛盾的不平衡性的論述，一方面試圖說(shuō)明馬克思對(duì)黑格爾辯證法結(jié)構(gòu)的改造而非“顛倒”，另一方面試圖打破經(jīng)濟(jì)決定論和歷史決定論等唯心主義教條，以啟發(fā)馬克思主義者去發(fā)現(xiàn)矛盾運(yùn)動(dòng)的多元決定的本質(zhì)。當(dāng)然，這種借用要在遠(yuǎn)離中國(guó)上萬(wàn)公里的資本主義的法國(guó)產(chǎn)生影響，首先需要對(duì)毛澤東的矛盾理論進(jìn)行有效的澄清和辯護(hù)。阿爾都塞尤為關(guān)注矛盾的不平衡的發(fā)展(développement inégal)。在他看來(lái)，這是列寧和毛澤東的原創(chuàng)性概念，正確地解釋了社會(huì)形成過(guò)程中多元決定的特征，并展現(xiàn)了歷史真實(shí)(historique réel)的結(jié)構(gòu)中共存著前進(jìn)、后退、生存、發(fā)展的不平衡[注]Louis Althusser, étienne Balibar, Roger Establet, Pierre Macherey, Jacques Rancière, Lire Le Capital, Presses Universitaires de France, Paris, 2014, p.293.。馬克思主義哲學(xué)中存在著的各種(發(fā)展的、生存的、意識(shí)的)不平衡，實(shí)際上說(shuō)明了沒(méi)有一個(gè)矛盾可以單獨(dú)地發(fā)展，在不同時(shí)空的矛盾不平衡運(yùn)動(dòng)促成了多元的社會(huì)發(fā)展方式[注]Ibid., p.291.。他甚至認(rèn)為列寧和毛澤東的著作(《哲學(xué)筆記》和《矛盾論》)已經(jīng)“在形式上已經(jīng)相當(dāng)完善”地解答了馬克思主義辯證法有別于黑格爾辯證法的特性，以至于當(dāng)代法國(guó)學(xué)者只要進(jìn)一步思考、追根究源和加以發(fā)揮就可以了[注][法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第175頁(yè)。。當(dāng)然，時(shí)人對(duì)外來(lái)的毛澤東辯證哲學(xué)的責(zé)難對(duì)阿爾都塞形成挑戰(zhàn)。針對(duì)毛澤東忽視一般矛盾運(yùn)動(dòng)的批評(píng)，阿爾都塞的辯護(hù)是：毛澤東所研究的對(duì)象并非是“只有一對(duì)矛盾的簡(jiǎn)單過(guò)程”，而是“包括許許多多的矛盾”的整個(gè)社會(huì)，同時(shí)革命實(shí)踐的情勢(shì)和時(shí)間也不允許脫離具體社會(huì)的抽象研究[注]同上，第188頁(yè)。。針對(duì)一些人對(duì)“普遍性存在于特殊性”原則的黑格爾主義誤判——似乎毛澤東所說(shuō)的普遍性“需要有一種附加普遍性才能夠產(chǎn)生出特殊性”，阿爾都塞的辯護(hù)是：毛澤東所說(shuō)的“特殊性普遍地屬于矛盾的本質(zhì)性”并非是普遍性的前提，而是針對(duì)作為普遍性抽象化或產(chǎn)生哲學(xué)的(意識(shí)形態(tài)的)欲念，強(qiáng)迫其回到具有科學(xué)特殊性的普遍性地位[注]同上，第176頁(yè)。。阿爾都塞甚至為了論證馬克思主義與黑格爾主義之間的斷裂，不斷試圖將毛澤東的矛盾特殊性概念嫁接到社會(huì)作為結(jié)構(gòu)的復(fù)雜統(tǒng)一體的論述，并指出在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》和毛澤東1937年的論文中已經(jīng)再也找不到黑格爾范疇的“絲毫痕跡”了[注]同上，第193—194頁(yè)。。

在結(jié)構(gòu)主義興起的20世紀(jì)中期，阿爾都塞的毛主義辯證法及其歷史科學(xué)幾乎逼退了繁榮半個(gè)世紀(jì)的存在主義馬克思主義，而他對(duì)《矛盾論》基本概念的澄清和辯護(hù)最終被證實(shí)是卓有成效的。這主要體現(xiàn)為在阿爾都塞的影響下，法國(guó)馬克思主義者對(duì)實(shí)踐和理論辯證關(guān)系的理解終于擺脫了第二國(guó)際以來(lái)的教條特征，離棄了實(shí)證主義傳統(tǒng)下的實(shí)踐-理論的二元理解。毛澤東說(shuō)：“客觀現(xiàn)實(shí)世界的變化運(yùn)動(dòng)永遠(yuǎn)沒(méi)有完結(jié)，人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)也就永遠(yuǎn)沒(méi)有完結(jié)。馬克思列寧主義并沒(méi)有結(jié)束真理，而是在實(shí)踐中不斷地開(kāi)辟認(rèn)識(shí)真理的道路。”[注]《毛澤東選集》第1卷，第296頁(yè)。在阿爾都塞之前，這也許并不容易被法國(guó)馬克思主義者廣泛地接受。一方面，馬克思主義作為某種“異質(zhì)性”的理論，始終以德國(guó)哲學(xué)、列寧斯大林主義的形象而成為某種“洋教條”；另一方面，從笛卡爾直至拉美特利、孔德、涂爾干，長(zhǎng)達(dá)3個(gè)世紀(jì)的理性主義-實(shí)證主義傳統(tǒng)，使得法國(guó)唯物主義者始終處于一種理論“冒險(xiǎn)”中，即謀求通過(guò)激進(jìn)地運(yùn)用特定理論來(lái)解決實(shí)踐中復(fù)雜的問(wèn)題。這種現(xiàn)象歸根到底是一種辯證理解的匱乏，既無(wú)法辯證地認(rèn)識(shí)實(shí)踐-理論的矛盾關(guān)系，也無(wú)法辯證地對(duì)待作為實(shí)踐對(duì)象的社會(huì)結(jié)構(gòu)的矛盾運(yùn)動(dòng)。在阿爾都塞看來(lái)，法國(guó)馬克思主義者之所以從蓋德主義者(guesdistes)到戰(zhàn)后法共始終遭遇政治實(shí)踐的失敗，并非由于理論不具有真理性，而是因?yàn)樗麄儫o(wú)法正視“具體的現(xiàn)實(shí)”和“當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)”。當(dāng)“所有的矛盾都受不平衡法則的制約”，就“必須不惜一切代價(jià)去區(qū)分主要矛盾和次要矛盾，區(qū)分矛盾的主要方面和次要方面”[注][法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第6頁(yè)。。中國(guó)共產(chǎn)黨和俄國(guó)布爾什維克已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，當(dāng)歷史出現(xiàn)斷裂的“有利時(shí)機(jī)”，如果能夠認(rèn)識(shí)到矛盾的特殊性，把握到矛盾的主要方面，亦即掌握整體結(jié)構(gòu)各環(huán)節(jié)間相互依存條件的復(fù)雜關(guān)系，就能夠在落后國(guó)家或弱勢(shì)地位實(shí)現(xiàn)革命的勝利[注][法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，第202頁(yè)。。當(dāng)然，這種“條件”和矛盾特殊性的概念并不能滿足具有理論潔癖的法國(guó)馬克思主義者，他們不僅認(rèn)為毛澤東和列寧的矛盾不平衡性的理論不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，更認(rèn)為沒(méi)有必要去解決這些離理論和概念十分遙遠(yuǎn)的“極端經(jīng)驗(yàn)主義的問(wèn)題”。阿爾都塞則認(rèn)為必須“花九牛二虎之力去闡述一個(gè)早已經(jīng)被認(rèn)識(shí)了的真理”。正如關(guān)于矛盾特殊性的真理雖然在毛澤東哲學(xué)文本中已經(jīng)十分清晰，并且在新民主主義革命實(shí)踐已經(jīng)被證實(shí)，但是對(duì)法國(guó)馬克思主義者而言，在其自身的實(shí)踐中承認(rèn)這一真理并不等于認(rèn)識(shí)了這個(gè)真理(上升成為理論)[注]同上，第157—159頁(yè)。。結(jié)合矛盾的不平衡發(fā)展，這種“與辯證唯物主義渾成一體的唯物辯證法”，實(shí)際上就是要打破作為平衡論或均衡論的各種教條主義。作為一種以《矛盾論》為奧援的哲學(xué)方法論，阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義政治哲學(xué)通過(guò)矛盾主次方面的轉(zhuǎn)化，賦予“馬列主義共產(chǎn)主義青年聯(lián)盟”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)左派”向帝國(guó)主義政權(quán)進(jìn)攻的信心和勇氣，并通過(guò)主次矛盾的關(guān)系部分地教會(huì)了法國(guó)進(jìn)步學(xué)生和工人在實(shí)踐中把握關(guān)鍵問(wèn)題。在十月革命后，不斷被動(dòng)地接受第三國(guó)際理論指導(dǎo)的法國(guó)馬克思主義，實(shí)際上只有在阿爾都塞及其毛主義辯證結(jié)構(gòu)之后，才真正開(kāi)始在本土政治實(shí)踐中尋求法國(guó)理論的努力。各種毛主義政治組織在“五月風(fēng)暴”前后震撼西方世界的理論和實(shí)踐，初次證明了毛澤東關(guān)于矛盾不平衡性的理論，已經(jīng)被法國(guó)馬克思主義者作為“革命政黨正確地決定其政治上和軍事上的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方針的重要方法之一”[注]《毛澤東選集》第1卷，第326—327頁(yè)。。

二、從馬克思到毛澤東：重構(gòu)政治概念的參照

阿爾都塞對(duì)毛澤東的辯證哲學(xué)的方法論嫁接，在政治哲學(xué)領(lǐng)域最終體現(xiàn)為“讀《資本論》”小組成員對(duì)馬克思主義、政治和歷史的重新理解。雖然朗西埃等毛主義哲學(xué)家最終與阿爾都塞決裂，但是阿爾都塞用以定義“癥候閱讀”的辯證方法最終在當(dāng)代法國(guó)激進(jìn)左翼政治哲學(xué)中得到繼承。對(duì)于文本，“癥候閱讀”是一種超越性的“遠(yuǎn)征”，它會(huì)使得文本中的問(wèn)題得以澄清并傳遞到其它文本和癥候。這要求讀者在解讀當(dāng)代問(wèn)題和《資本論》的時(shí)候，結(jié)合毛澤東哲學(xué)文本和馬克思的1857序言所提供方法論的文本(texte méthodologique)[注]Louis Althusser, étienne Balibar, Roger Establet, Pierre Macherey, Jacques Rancière, Lire Le Capital, p.30.。對(duì)于實(shí)踐，“癥候閱讀”所關(guān)注的是馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐存在(existence pratique)，即存在于分析資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)實(shí)踐中的個(gè)人實(shí)踐狀態(tài)，存在于工人運(yùn)動(dòng)歷史的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。這將使得文本中不可見(jiàn)的問(wèn)題變得可視化。正如在能動(dòng)的政治(politique active)中所展現(xiàn)的那樣——列寧通過(guò)革命實(shí)踐中的沉思發(fā)展了馬克思主義辯證法的具體理論形態(tài)。而毛澤東的《矛盾論》進(jìn)一步發(fā)揮了這一原則(ce principe)，典型表現(xiàn)了馬克思主義辯證法在政治實(shí)踐中的反映[注]Ibid., pp.28-29.。“癥候閱讀”雖然并不完全等同于毛澤東關(guān)于正確認(rèn)識(shí)的論述，但在法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的歷史情勢(shì)下很好地推廣和宣傳了毛澤東的研究(實(shí)踐)方法——“通過(guò)實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過(guò)實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理”[注]《毛澤東選集》第1卷，第296頁(yè)。。這使得阿爾都塞之后的法國(guó)馬克思主義者銜接起了文本和實(shí)踐、馬克思主義經(jīng)典理論和實(shí)踐催生的新理論，并產(chǎn)生了延續(xù)至今的法國(guó)馬克思主義者對(duì)政治概念的激進(jìn)重構(gòu)。

首先，政治的定義。以巴迪歐為例，當(dāng)代法國(guó)激進(jìn)左翼既承接了《共產(chǎn)黨宣言》，又融合了對(duì)文化大革命的敘事。作為1848年革命的指導(dǎo)綱領(lǐng)，《共產(chǎn)黨宣言》中的政治(politisch)作為一個(gè)定語(yǔ)，所揭示的歷史真理幾乎被19世紀(jì)末以來(lái)的法國(guó)馬克思主義者“原封不動(dòng)”地保留在每一個(gè)階段的斗爭(zhēng)實(shí)踐中?！耙磺须A級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)”[注][德]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，北京：人民出版社，1997年，第37頁(yè)。成為一個(gè)原則性的律令，要求馬克思主義者必須將革命政治首先定義為階級(jí)斗爭(zhēng)(Klassenkampf)，而非那種王侯將相和資產(chǎn)階級(jí)用以維持秩序的統(tǒng)治技藝。因此，不難理解巴迪歐所定義的政治是那種與作為階級(jí)統(tǒng)治工具的國(guó)家相對(duì)立的階級(jí)斗爭(zhēng)狀態(tài)，亦即國(guó)家和黨派的那種“政治”只能產(chǎn)生“反政治的主體”。與之相反，正如巴迪歐“在毛主義中所發(fā)現(xiàn)的”，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的觀念絕不能被付諸于國(guó)家機(jī)器(l’appareil d’état)，而是要通過(guò)獨(dú)立的群眾運(yùn)動(dòng)，甚至區(qū)別于黨的群眾組織，“造反”也因此成為一種必要[注]Alain Badiou, Marcel Gauchet, Que Faire?, p.52.。他公開(kāi)表示自己所支持的共產(chǎn)主義既不是某種停留于哲學(xué)文本的理念，也不是被官僚化的黨派所代表的共產(chǎn)主義，即那種嚴(yán)重依賴于權(quán)力的蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義，而是體現(xiàn)在法國(guó)變體(variantes)的毛主義和文化大革命的事件[注]Ibid., p.18.。他甚至認(rèn)為“列寧晚年對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)期存在感到失望”，而毛澤東則更加冷靜和大膽，使得真正的政治和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在文化大革命中如火如荼地達(dá)到巔峰[注][法]阿蘭·巴迪歐：《存在與事件》，藍(lán)江譯，南京：南京大學(xué)出版社，2018年，第140頁(yè)。。除了用法國(guó)化的激進(jìn)毛主義強(qiáng)化了階級(jí)政治的概念，對(duì)于巴迪歐而言，米利安·達(dá)隆妮、漢娜·阿倫特或其他自由主義傳統(tǒng)下的“政治哲學(xué)家們”提供的通過(guò)投票/計(jì)數(shù)帶來(lái)自由的方案，根本談不上是真正的“政治”挑戰(zhàn)。因?yàn)閺膯⒚蓵r(shí)代直至當(dāng)代自由主義的政治倫理原則，不過(guò)是完成了國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的“政治幻想”(politischen Illusionen)[注][德]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，第30頁(yè)。。作為巴迪歐多年“戰(zhàn)友”的朗西埃則更為直接地向代議制民主發(fā)起了攻擊，結(jié)合當(dāng)代資本主義社會(huì)癥候，揭示民主政治的本質(zhì)不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)向人民索取的虛偽的贊同[注][法]雅克·朗西埃：《對(duì)民主之恨》，李磊譯，北京：中央編譯局出版社，2016年，第57頁(yè)。。這些觀點(diǎn)既能夠回溯到馬克思的經(jīng)典文本，也能夠在毛澤東第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的文本中找到極為相似的論述。

其次，在實(shí)踐中澄清和檢驗(yàn)已有的政治哲學(xué)概念。毛澤東在《矛盾論》指出：“人的概念的每一差異，都應(yīng)把它看作是客觀矛盾的反映。客觀矛盾反映入(疑為人)主觀的思想，組成了概念的矛盾運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了思想的發(fā)展，不斷地解決了人們的思想問(wèn)題?！盵注]《毛澤東選集》第1卷，第306頁(yè)。這種被20世紀(jì)前結(jié)構(gòu)主義思潮指認(rèn)為“反映論”的認(rèn)識(shí)論，被結(jié)構(gòu)主義對(duì)毛澤東思想的重視而喚醒。尤其在“五月風(fēng)暴”作為起點(diǎn)而非終點(diǎn)的法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中，不斷失敗卻又堅(jiān)持反抗的斗爭(zhēng)實(shí)踐，啟發(fā)了原先對(duì)權(quán)利、國(guó)家、階級(jí)和秩序等政治哲學(xué)概念知之甚少的工人，讓參與其中的知識(shí)分子也進(jìn)一步走出概念的迷霧，在實(shí)踐所帶來(lái)的客觀矛盾中進(jìn)一步認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)真實(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，從而更新了用以指導(dǎo)實(shí)踐的理論和概念。這一過(guò)程較為典型地反映在20世紀(jì)70年代初?？屡c一些毛主義政治組織成員如邦尼·萊維和卡羅爾(K.S.Karol)的對(duì)話中[注]K.S. Karol的真名是Karol Kewes。。在對(duì)話中，?？麓砹诉M(jìn)步“政治哲人”對(duì)毛主義組織的同情，以及對(duì)政治哲學(xué)概念之純潔度的堅(jiān)持，而萊維和卡羅爾代表了“哲人政治”在毛主義實(shí)踐中對(duì)政治哲學(xué)概念的反思。在1972年2月5日的對(duì)話中，?？?、德勒茲和化名為維克多(Victor)的邦尼就人民正義展開(kāi)辯論[注]由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)左派(Gauche prolétarienne)在1972年已經(jīng)成為非法組織，因此?？掠霉P名來(lái)保護(hù)對(duì)話者，Victor即Benny Lévy，他當(dāng)時(shí)是毛主義組織的主要負(fù)責(zé)人，但在對(duì)話中偽裝成薩特、德勒茲和André Glucksmann的秘書(shū)。(See Michel Foucault, Dits et écrits:1954-1988, II, p.340. )。?？赂鶕?jù)國(guó)家政治和法權(quán)現(xiàn)象的歷史特征，質(zhì)疑毛主義者所要建立的“人民法庭”是國(guó)家機(jī)器的脆弱胚胎(l’embryon)的萌芽。因?yàn)橐坏┚邆鋰?guó)家機(jī)器特征的法權(quán)秩序得到建立，不論其出發(fā)點(diǎn)是否超脫于階級(jí)，都可能造成潛在的階級(jí)壓迫。更為重要的是，人民法庭是否能夠“中立于人民與敵人”，因此能夠區(qū)分真假、罪惡與無(wú)辜、正義與非正義？這難道不是另一種反對(duì)人民正義的方式嗎？作為人民正義之形式的法庭在歷史上(例如資產(chǎn)階級(jí)歷史)，難道不是最終都被扭曲了嗎？[注]Ibid., p.341.邦尼并沒(méi)有用概念來(lái)回?fù)舾？?，而是以中?guó)革命的經(jīng)驗(yàn)和事例進(jìn)行澄清。他認(rèn)為舉資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)檎嬲娜嗣穹ㄔ褐辉跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)過(guò)。在中國(guó)革命中，最初出現(xiàn)的是群眾的意識(shí)形態(tài)革命。在起義的農(nóng)村，農(nóng)民堅(jiān)持反抗敵人，并通過(guò)處決專制者來(lái)回應(yīng)數(shù)個(gè)世紀(jì)的折磨。在革命中人民處決敵人的案例不斷增加，是被人民公認(rèn)為是人民正義的實(shí)施。這說(shuō)明農(nóng)民的眼睛是雪亮的，所有進(jìn)步的事情都在農(nóng)村快速發(fā)展。當(dāng)革命政黨成立紅軍(Armée rouge)后，情況就開(kāi)始發(fā)生變化，出場(chǎng)的不再只是起義群眾和敵人，而是敵人、群眾和作為群眾的聯(lián)合的紅軍。自此，人民正義的實(shí)施就被紅軍所支持和規(guī)定，復(fù)仇行為就需要通過(guò)司法權(quán)(juridictions)，這種起點(diǎn)是人民正義直接行為的權(quán)利，與過(guò)去任何司法都是不同的[注]Michel Foucault, Dits et écrits:1954-1988, II, p.341.。在1972年的另一場(chǎng)辯論中，?？聦?duì)毛澤東判斷階級(jí)立場(chǎng)的詞句提出質(zhì)疑，因?yàn)槊珴蓶|所給出的判斷左右的標(biāo)準(zhǔn)“總體上太模糊了”(en général très ambigus)?？_爾則更為巧妙地解讀了這種模糊性，認(rèn)為它是為了抓住“矛盾不平衡性”的內(nèi)在意圖。他認(rèn)為毛澤東及其詞句的確在文化大革命中與權(quán)威息息相關(guān)，但毛澤東并不能直接干預(yù)革命，他只希望讓群眾自己發(fā)言。尤其在革命形勢(shì)十分嚴(yán)峻的情況下，即“四舊”(les quatre vieilles)不論在中國(guó)還是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都是根深蒂固的，毛澤東的政治指示的“模糊性”賦予革命群眾自覺(jué)性和自主性的空間[注]Sur La Seconde Révolution chinoise, 1re partie, Libération, No.157, 31 janvier 1974, p.10.?？傊?，毛澤東的辯證哲學(xué)和革命實(shí)踐為法國(guó)馬克思主義者重構(gòu)政治哲學(xué)核心概念提供了充沛的資源，但在實(shí)踐層面并沒(méi)有收獲與之對(duì)等的、足以撼動(dòng)資本主義統(tǒng)治秩序的力量。因此，在某種程度上，毛澤東思想被法國(guó)毛主義者轉(zhuǎn)化為某種單純意識(shí)形態(tài)的工具，而非變革政治經(jīng)濟(jì)的革命實(shí)踐導(dǎo)向。

三、從文本到現(xiàn)實(shí)：?jiǎn)栴}與未來(lái)挑戰(zhàn)

隨著“五月風(fēng)暴”的精英化蛻變和最終失敗[注]“五月風(fēng)暴”的“精英化”既體現(xiàn)在參與者的構(gòu)成，又表現(xiàn)為抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的場(chǎng)所。正如阿爾都塞所指出的，“五月風(fēng)暴”的重要性原本應(yīng)該體現(xiàn)在生產(chǎn)場(chǎng)所，最終卻局限于被占領(lǐng)的大學(xué)或劇場(chǎng)等“文化廟宇”。(See Keith A. Reader, Khursheed Wadia, The May 1968 Events in France: Reproductions and Interpretations, Macmillan Press, London, 1993, p.4.)，馬克思主義和毛主義的“火堆”在法國(guó)政治哲學(xué)中逐漸冷卻。雖然毛澤東思想在20世紀(jì)中葉法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中扮演了極為重要的角色，但這畢竟是法國(guó)的具體客觀條件下發(fā)生的政治事件。法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和進(jìn)步知識(shí)分子對(duì)毛澤東思想的理解和運(yùn)用，最終必然遭遇客觀歷史所造成的組織和意識(shí)形態(tài)局限性?！拔逶嘛L(fēng)暴”和法國(guó)政治哲學(xué)中的毛澤東和馬克思主義的符號(hào)，大多數(shù)時(shí)候都“與巴枯寧及其支持者”存在著歷史共性，服務(wù)于實(shí)現(xiàn)直接民主、否定國(guó)家和階級(jí)社會(huì)的純粹自由的意識(shí)形態(tài)[注]Guy Debord, The Society of the Spectacle, trans by Ken Knabb, Bureau of Public Secrets, Berkeley, 2014, p.43.。事實(shí)上，發(fā)展至今的法國(guó)政治哲學(xué)中的毛主義因素，隨著巴迪歐和朗西埃對(duì)社會(huì)輿論的積極介入，仍然發(fā)揮著強(qiáng)大的社會(huì)影響力。然而，這并不意味著他們繼承自20世紀(jì)60年代的法國(guó)毛主義的理論問(wèn)題得到解決。具體而言，當(dāng)代法國(guó)政治哲學(xué)對(duì)毛澤東思想的轉(zhuǎn)述主要存在兩個(gè)方面的問(wèn)題。

第一，對(duì)馬克思主義和毛澤東思想的片面選擇。在20世紀(jì)早期的法國(guó)馬克思主義者那里，馬克思的文本或是被選擇性地用來(lái)向柏格森主義和笛卡爾主義開(kāi)火，或是被選擇性地用來(lái)建構(gòu)存在主義和人道主義的馬克思主義。馬克思的哲學(xué)沒(méi)有完整地在20世紀(jì)初的法國(guó)政治實(shí)踐中出場(chǎng)，甚至直到20世紀(jì)中期都沒(méi)有完整的馬克思著作法文譯本。從保羅·尼贊(Paul Nizan)、喬治·波利策(Georges Politzer)、諾伯特·古特曼(Norbert Gutermann)、薩特直到當(dāng)代激進(jìn)左翼的理論線索中，法國(guó)學(xué)者對(duì)本國(guó)和蘇聯(lián)官方馬克思主義的警惕，最終使得他們一直沒(méi)有正視作為整體的馬克思主義哲學(xué)。例如，巴迪歐雖然肯定馬克思所揭示的階級(jí)社會(huì)政治程序的真理，并最終認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義對(duì)于國(guó)家的描述在形式上是正確的，但是它的一般辯證法并不正確。經(jīng)典馬克思主義最終將政治還原為贅余項(xiàng)(國(guó)家機(jī)器)，而主張贅余項(xiàng)是令人無(wú)法容忍的[注][法]阿蘭·巴迪歐：《存在與事件》，第139頁(yè)。。毛澤東思想在法國(guó)哲學(xué)中更為明顯地遭到“切割”“挑選”和“重新包裝”。一方面，這是因?yàn)槊珴蓶|思想從發(fā)展脈絡(luò)上并不具有馬克思那樣的首創(chuàng)性，而是被放置于馬克思、恩格斯、列寧乃至斯大林這一序列的延續(xù)之中。例如，盧西恩·比安科(Lucien Bianco)就認(rèn)為毛澤東主義是列寧主義的一個(gè)變體(une variété)，尤其是毛澤東的群眾路線(ligne de masse)和民主集中制(centralisme démocratique)的理論。盡管比安科承認(rèn)毛澤東主義不是對(duì)列寧主義的復(fù)制(une copie)，但也認(rèn)為可以在毛澤東思想中看到永久革命(la révolution permanente)的托洛茨基的影子[注]Lucien Bianco, Essai de définition du mao?sme, Annales. Histoire, Sciences Sociales, 1979,Vol.34.。另一方面，馬克思主義和毛澤東思想實(shí)際上從來(lái)沒(méi)有在20世紀(jì)中期以來(lái)的法國(guó)政治哲學(xué)中成為一種準(zhǔn)則和方向，而是一直作為法國(guó)激進(jìn)左翼政治的補(bǔ)充性思想資源。巴迪歐曾強(qiáng)調(diào)：“我從沒(méi)有在過(guò)去或今天，成為馬克思的盲目門(mén)徒，我甚至不是一個(gè)馬克思主義者。至于毛澤東，我對(duì)他的評(píng)價(jià)是選擇性的(sélective)，根據(jù)政治情勢(shì)和我的知識(shí)興趣?！盵注]Alain Badiou, Marcel Gauchet, Que Faire?, p.73.在某種意義上，阿爾都塞對(duì)毛澤東的“矛盾不平衡性”的借用，將合理性賦予了這種對(duì)馬克思主義和毛澤東思想的“選擇性”理解。而羅蘭·巴特的“試衣服”的比喻更為生動(dòng)地解釋了法國(guó)政治哲學(xué)中馬克思主義和毛澤東思想的真實(shí)形象：

通過(guò)馬克思主義的雙眼，我想到了閱讀書(shū)的欲望。我想象了一個(gè)畫(huà)面：一個(gè)知識(shí)分子決定成為馬克思主義者。他開(kāi)始為自己選擇馬克思主義。哪一種馬克思主義將成為主流呢？列寧？托洛茨基？盧森堡？巴枯寧？毛澤東？還是波爾迪加(Bordiga)或者別的什么人？他走進(jìn)圖書(shū)館，閱讀所有的書(shū)，就像一個(gè)人不停地試衣服，選擇最適合(convient)他的馬克思主義，準(zhǔn)備挑選最符合自己體型和經(jīng)濟(jì)狀況的那種馬克思主義來(lái)開(kāi)展關(guān)于真理的演說(shuō)。[注]Roland Barthes. Roland Barthes par Roland Barthes, Seuil, Paris, 1980, p.159.

第二，對(duì)意識(shí)形態(tài)革命的過(guò)度重視。從政治組織、口號(hào)和運(yùn)動(dòng)目標(biāo)看，“五月風(fēng)暴”中的知識(shí)分子實(shí)際上是將想象中的文化大革命復(fù)制到法國(guó)。他們將文化大革命的反官僚主義轉(zhuǎn)述為對(duì)包括法國(guó)共產(chǎn)黨在內(nèi)的法國(guó)國(guó)家機(jī)器、政黨和權(quán)力秩序的顛覆，將群眾運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)述為進(jìn)步知識(shí)分子和工人帶領(lǐng)下的占領(lǐng)行動(dòng)。但是，正如巴里巴爾批判阿爾都塞關(guān)于毛澤東思想和文化大革命的想象，法國(guó)政治哲學(xué)中的毛澤東思想“很可能過(guò)于依賴一些在西方流傳的神話，其中一些變形和過(guò)分的東西必須得到糾正”[注][法]路易·阿爾都塞：《政治與歷史：從馬基雅維利到馬克思：1955-1972年高等師范學(xué)校講義》，第17頁(yè)。。這種想象體現(xiàn)為對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐的狹隘化，即意識(shí)形態(tài)和政治領(lǐng)域的解放。例如，巴迪歐認(rèn)為“在20世紀(jì)的所有冒險(xiǎn)中，最為進(jìn)步(le plus avancé)和具有希望的是中國(guó)的文化大革命”[注]Alain Badiou, Quel communisme? Entretien avec Peter Engelmann, Bayard, Paris, 2015, p.8.，同時(shí)坦誠(chéng)自己“并不是對(duì)毛澤東的一切都知曉”。然而，盡管他認(rèn)為自己認(rèn)識(shí)到新中國(guó)的政治制度與蘇聯(lián)“有著不可爭(zhēng)辯的延續(xù)性”，二者官僚階級(jí)所掌握的過(guò)剩權(quán)力(pouvoir démesuré)有著一定的共性，但是卻對(duì)這些方面“沒(méi)有關(guān)注”，因?yàn)樗爸饕信d趣的是文化大革命”[注]Alain Badiou, Marcel Gauchet, Que Faire?, p.54.。這是對(duì)中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐選擇性的言說(shuō)。這種既承認(rèn)現(xiàn)實(shí)制度缺陷又堅(jiān)持片面想象的悖論，在其他20世紀(jì)法國(guó)左翼政治中并不鮮見(jiàn)。例如，波伏娃主編的《女性主義問(wèn)題》中的觀點(diǎn)：艾倫·廷克(Irene Tinker)認(rèn)為中國(guó)官方媒體熱情宣傳社會(huì)平等，但是在軍隊(duì)和政府首腦中幾乎都是男性，甚至最有影響力的中國(guó)女性——江青也只能在權(quán)力外圍(périphérie)進(jìn)行工作。那些訪問(wèn)過(guò)中國(guó)的人都被中國(guó)政府爭(zhēng)取男女平等的努力而震撼，但那些到了聯(lián)合國(guó)的中國(guó)代表，發(fā)現(xiàn)其他國(guó)家的男性根本無(wú)法理解女性應(yīng)該被平等對(duì)待[注]Questions féministes, Sept.79, No.6, Editions Tierce, Paris, 1979, p.84.。又如，米歇爾·洛依在1974年10月訪問(wèn)中國(guó)之后，認(rèn)為知識(shí)分子和婦女的問(wèn)題是批判儒家婦女觀的關(guān)鍵[注]Ibid., pp.40-43.。廷克和洛依的看法的確有現(xiàn)實(shí)參照，但僅僅抓住了毛澤東思想的政治解放層面，并沒(méi)有看到中國(guó)女性解放的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即對(duì)舊社會(huì)土地所有權(quán)和生產(chǎn)方式的變革。

這兩方面的問(wèn)題雖然在20世紀(jì)中期可能只是體現(xiàn)為法國(guó)左派的路線之爭(zhēng)，但在冷戰(zhàn)結(jié)束后迅速發(fā)酵為對(duì)法國(guó)馬克思主義者的巨大挑戰(zhàn)。首先，新自由主義“保守革命”掀起“歷史終結(jié)”的挑戰(zhàn)。巴迪歐指出，由革命政治所開(kāi)啟的“20世紀(jì)”十分短暫，以列寧的1917年(實(shí)際上這可以更為久遠(yuǎn)地追溯到羅伯斯庇爾的1793年)為開(kāi)端，在斯大林的1937年達(dá)到頂峰，而在毛澤東逝世的1976年本質(zhì)上走向結(jié)束[注]Alain Badiou, Le Siècle, éditions du Seuil, Paris, 2005, p.12.。這個(gè)世紀(jì)之所在政治意義上僅僅持續(xù)了60余年，是因?yàn)樵?0世紀(jì)80年代以來(lái)新自由主義幾乎重構(gòu)了關(guān)于政治的定義，代議制民主及其統(tǒng)計(jì)學(xué)“真理”成為終結(jié)歷史的元敘事，而從馬克思到毛澤東給予人類的政治可能性被湮沒(méi)在以消費(fèi)主義為代表的資本主義文化工業(yè)的喧嘩中。一些對(duì)歷史知之甚少的人輕信了新自由主義編寫(xiě)的關(guān)于正義和自由的歷史，甚至認(rèn)為馬克思主義是法西斯的同謀。對(duì)此，巴迪歐試圖為毛澤東思想和無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)。例如，他指出在20世紀(jì)60年代，中國(guó)共產(chǎn)黨雖然保持了斯大林主義的制度形式，但毛澤東的確試圖通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)造反來(lái)抗擊官僚化的不平等，這與重建的“總體主義”(totalité)是相去甚遠(yuǎn)的。這種所謂的“極權(quán)主義”實(shí)際上只是現(xiàn)代社會(huì)的強(qiáng)制分工(violentes divisions)的產(chǎn)物。因?yàn)楣伯a(chǎn)主義的哲學(xué)完全是辯證的，依賴于矛盾的運(yùn)動(dòng)，而納粹則固定于一種人類的“純正”本質(zhì)的生物根據(jù)。因此將歷史上的共產(chǎn)主義與任何極權(quán)主義的宗教等同起來(lái)是高度悖論的，在本質(zhì)上也是不合法的(infondé)[注]Alain Badiou, Marcel Gauchet, Que faire?, p.47.。這個(gè)危機(jī)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界被標(biāo)示為“歷史虛無(wú)主義”。在從來(lái)沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)行有效執(zhí)政和治理的法國(guó)，這個(gè)危機(jī)不僅更為猛烈，而且造成的負(fù)面影響更廣。正如朗西埃所指出的，當(dāng)代資本主義的“新歷史”將以統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式被社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家標(biāo)示出來(lái)：對(duì)于那些滿足于資本主義總體秩序(l’ordre général)的人而言，沒(méi)有什么特別事件是值得研究的。[注]Jacques Rancière, Les noms de l’histoire: Essai de poétique du savoir, éditions du Seuil, Paris, 1992, pp.13-14.

當(dāng)代法國(guó)和西歐社會(huì)對(duì)于階級(jí)政治的冷漠，或許體現(xiàn)了資本主義文化工業(yè)對(duì)民眾的意識(shí)形態(tài)重構(gòu)，但其本質(zhì)體現(xiàn)了20世紀(jì)法國(guó)馬克思主義者政治實(shí)踐和理論的局限。也許“五月風(fēng)暴”中的毛主義者仍然沒(méi)有走出啟蒙時(shí)代對(duì)中國(guó)和其他異質(zhì)性理論(如馬克思主義)的片面想象，在追求激進(jìn)概念的政治行動(dòng)中，試圖實(shí)現(xiàn)某種巴特意義上的新詞(sinité)[注]法國(guó)毛主義所堅(jiān)持的并非是作為整體的毛澤東思想，更沒(méi)有就此創(chuàng)造出與中國(guó)革命等量齊觀的事件。那些通過(guò)片面想象的法國(guó)毛主義的政治術(shù)語(yǔ)，是將毛澤東的哲學(xué)概念嫁接到法國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成關(guān)于文化大革命和中國(guó)的當(dāng)代神話?！霸旆从欣怼薄叭罕娺\(yùn)動(dòng)”或“破四舊”實(shí)際上已經(jīng)成為一種“舊詞新意”。這些術(shù)語(yǔ)在法國(guó)政治哲學(xué)和政治實(shí)踐中更多地表現(xiàn)為巴特所說(shuō)的sinité，例如將中國(guó)與法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)這兩類名稱拼接起來(lái)，二者構(gòu)成“鈴鐺花、人力車和鴉片室”的奇怪組合，因而并不是現(xiàn)有詞匯能夠描述的。(See Roland Barthes, Mythologies, Editions du Seuil, Paris, 1957, p.193.)，而非真正具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的新社會(huì)。然而，值得肯定的是，法國(guó)政治哲學(xué)中具有多重面向的毛澤東思想，雖然具有各種內(nèi)在沖突和斷裂(例如巴迪歐/朗西埃，朗西埃/阿爾都塞，阿爾都塞/薩特)，但至今仍然將毛澤東思想作為堅(jiān)持馬克思主義階級(jí)批判的政治觀點(diǎn)的重要依據(jù)。毛澤東思想在當(dāng)代法國(guó)政治思潮中的先鋒地位，不僅在于其反對(duì)資本主義政治霸權(quán)的本質(zhì)要求，更在于其對(duì)一切已有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治的局限性的批判。正如巴迪歐所指出的，毛澤東所做的一切都是為了“反對(duì)政治的取消”，“他在接見(jiàn)紅衛(wèi)兵時(shí)，雖然被人們視為政治領(lǐng)袖，但是卻告訴人民：‘將你自己和國(guó)家事務(wù)融合起來(lái)’”。這里，不僅是一種對(duì)斯大林遺產(chǎn)相反的姿態(tài)(un geste)[注]Alain Badiou, Marcel Gauchet, Que faire?, p.55.，更啟發(fā)當(dāng)代人去反思自我標(biāo)榜為“自由”的代議制民主。在當(dāng)代法國(guó)政治哲學(xué)中，朗西埃對(duì)代議制民主的意識(shí)形態(tài)的批判，以及巴迪歐的“元政治學(xué)”的建構(gòu)，都體現(xiàn)了毛澤東對(duì)社會(huì)主義民主原則和人民權(quán)利的洞見(jiàn)。當(dāng)代資本主義政治危機(jī)作為的矛盾的一方面，盡管在最近40年來(lái)呈現(xiàn)出霸權(quán)的表征，但始終無(wú)法遏制毛澤東思想及其代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)抗?fàn)幘裨诋?dāng)代法國(guó)的持續(xù)存在，更無(wú)法阻擋唯物史觀以新的理論形態(tài)向人民提供關(guān)于歷史進(jìn)步的思想。