明雷 秦曉雨 朱紅

摘?要：存款保險制度的主要作用是應(yīng)對擠兌風(fēng)險，加強公眾對銀行體系的信心。通過對現(xiàn)有關(guān)于存款保險定價和存款保險制度效應(yīng)的文獻進行梳理發(fā)現(xiàn)：基于期權(quán)定價法的存款保險定價方法雖較少在實踐層面應(yīng)用，但促進了存款保險制度的完善;存款保險制度受金融環(huán)境、制度設(shè)計及銀行自身等影響而產(chǎn)生不同的效應(yīng)，良性的制度運轉(zhuǎn)與金融體系的完善相輔相成。未來的研究將著重考慮中小銀行費率的厘定及存款保險制度與金融安全網(wǎng)之間的協(xié)同作用。

關(guān)鍵詞： 期權(quán)定價法;預(yù)期損失定價;公平的存款保險;道德風(fēng)險;金融穩(wěn)定效應(yīng)

中圖分類號：F840.682?文獻標(biāo)識碼：?A?文章編號：1003-7217（2019）06-0039-08

一、引?言

存款保險制度于1933年在美國誕生以來，在抵御金融危機、穩(wěn)定公眾信心等方面發(fā)揮了重要作用，并因此在世界范圍內(nèi)得到了推廣。截至2018年底，全球共有143個國家和地區(qū)建立了存款保險制度①。作為一項基礎(chǔ)性制度安排，存款保險與審慎監(jiān)管、中央銀行最后貸款人共同構(gòu)成金融安全網(wǎng)[1]，在應(yīng)對擠兌危機、維護中小儲戶利益以及維護金融穩(wěn)定方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[2-4]。但另一方面，存款保險制度也會激勵銀行冒險經(jīng)營，引致道德風(fēng)險，也有部分學(xué)者對其持有異議。

經(jīng)過多年探索，中國于2015年5月推出《存款保險條例》，正式建立存款保險制度[5]。 2019年5月，我國成立了存款保險基金管理公司。截至2018年底，我國存款保險基金專戶余額為821.21億元②。我國存款保險制度建立時間較晚，且缺乏處置問題銀行的經(jīng)驗，因此，仍需在實踐中不斷完善。研究表明，利率市場化進程中，存款保險制度有利于抑制銀行危機，維護金融體系穩(wěn)定[6-8]。銀行在我國經(jīng)濟體系中占據(jù)至關(guān)重要的位置，況且當(dāng)前我國一邊全面推進利率市場化改革;一邊又強調(diào)要打好“防范重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)”，嚴(yán)守不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性重大風(fēng)險的底線。因此，存款保險制度扮演的角色不容忽視。

就發(fā)展態(tài)勢來看，存款保險制度在維護全球金融體系穩(wěn)定方面發(fā)揮的作用將進一步加強。自1977年Merton開創(chuàng)存款保險定價之先河，這一領(lǐng)域受到國內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注，圍繞期權(quán)定價法和預(yù)期損失定價法兩條主線不斷延伸探索，形成了比較全面的定價體系。但存款保險的定價都基于存在公平的存款保險價格這一前提，因此，很多學(xué)者就公平存款保險價格的存在性進行探討，并提出激勵相容的定價機制。隨著制度運行日益成熟，近年來有關(guān)存款保險制度有效性的研究相對多于定價研究，存款保險制度的引入對金融穩(wěn)定是否起到了預(yù)期作用存在爭議，包括怎樣的制度設(shè)計更能發(fā)揮存款保險制度的有效性、什么因素放大存款保險制度帶來的道德風(fēng)險，以及存款保險制度給銀行風(fēng)險承擔(dān)帶來的影響等，日益成為學(xué)者關(guān)注的問題。

有關(guān)存款保險制度的研究，從最初探討如何對保費進行定價以及是否存在公平定價，到后來存款保險制度負(fù)面影響的暴露引發(fā)學(xué)者對其有效性的論證，積累了大量的研究成果。本文試圖通過疏理存款保險定價以及存款保險制度效應(yīng)的研究，分析存款保險制度的金融穩(wěn)定效應(yīng)、道德風(fēng)險及其對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響，從而對未來相關(guān)研究方向提出展望，并對完善我國存款保險制度的實踐操作提出對策建議。

二、存款保險定價研究

存款保險制度的核心是費率的測算，合理的費率有利于弱化投保銀行的道德風(fēng)險和逆向選擇，并減輕存款保險機構(gòu)的負(fù)擔(dān)。存款保險定價主要有期權(quán)定價法和預(yù)期損失定價法，還有一些新的定價方法。

（一）期權(quán)定價法

Merton（1977）最早將Black-Scholes模型應(yīng)用到存款保險定價。其基本原理是：將存款保險看作一份歐式看跌期權(quán)，將到期存款的本息和看作看跌期權(quán)的執(zhí)行價格，將銀行吸收存款的價值看作標(biāo)的資產(chǎn)的價格。合約到期時如果銀行資不抵債，存款保險機構(gòu)將承擔(dān)銀行無法支付的部分;如果到期時銀行經(jīng)營狀況較好，存款保險機構(gòu)便不需要進行償付[9]。

Merton（1977）的模型簡單直觀、易于理解，但也存在一些缺陷。一是沒有考慮監(jiān)管成本、監(jiān)管監(jiān)查和破產(chǎn)后處理方式的不同對存款保險價格的影響;二是忽略了一些無法觀測的參數(shù)。為此，Merton（1978）考慮了監(jiān)管成本的影響[10];Ronn和Verma（1986）明確考慮了監(jiān)管寬容的實際情況（簡稱R&V模型）[11];Pennacchi（1987）則拓展了定價框架，進一步考慮了當(dāng)銀行資產(chǎn)少于一定比例的銀行儲蓄時，存款保險機構(gòu)就對銀行實施兼并處理的情況[12]。Marcus和Shaked（1984）對Merton模型中無法觀測到的銀行資產(chǎn)價值和波動率進行了計算，聯(lián)立方程組求解存款保險的費率[13];Duan（1994，2000）利用極大似然估計對R&V模型進行了改進，得到了資產(chǎn)價值和權(quán)益價值的對數(shù)似然函數(shù)，求得銀行資產(chǎn)收益率和收益率標(biāo)準(zhǔn)差的最大似然估計值，從而求得銀行資產(chǎn)價值的估計值[14，15]。此外，Pyle（1986）建立了銀行破產(chǎn)倒閉可以背離經(jīng)濟破產(chǎn)條件下的存款保險定價模型[16];Kane（1986）基于歐式期權(quán)兩周期的二叉樹模型對存款保險進行了定價研究[17]。

歐式期權(quán)只有在到期日才能執(zhí)行，但是存款人可以在存款未到期時的任意時刻到銀行取款。因此，銀行本身面臨任意時刻而不是某一個特定時間的擠兌風(fēng)險。美式期權(quán)可以很好地彌補歐式期權(quán)的這種流動性不足，因為美式期權(quán)持有人可以在到期日前的任意時刻執(zhí)行期權(quán)。Allen和Saunders（1993）將存款保險視為一個可贖回永久美式看跌期權(quán)進行了存款保險定價[18]。Hwang等（2009）基于美式期權(quán)的框架考慮了破產(chǎn)成本的因素，并用障礙期權(quán)定價研究了破產(chǎn)政策對于存款保險定價的影響[19]。

延續(xù)期權(quán)定價的思想，很多學(xué)者還嘗試引進一些其它經(jīng)濟變量對存款保險進行定價。Kerfriden和Rochet（1993）考慮銀行資產(chǎn)負(fù)債表的期限結(jié)構(gòu)和市場參數(shù)得到存款保險的定價公式，運用利率的期限結(jié)構(gòu)和零息債券的波動率來刻畫市場參數(shù)[20]。Duan等（1995）給出了考慮利率風(fēng)險對存款保險定價影響的定價公式[21]。Dermine等（2001）分析了信貸風(fēng)險對存款保險定價的影響[22]。Lee等（2015）用資產(chǎn)相關(guān)性來度量銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險，對存款保險進行了定價[23]。Zhang和Shi（2016）則在期權(quán)定價模型基礎(chǔ)上融合了市場模型，并發(fā)現(xiàn)未考慮系統(tǒng)風(fēng)險的定價模型低估了存款保費[24]。

即使諸多學(xué)者對期權(quán)定價法進行了改進，但是此類方法只限于上市銀行，這對估計非上市銀行保費存在局限。因此，有學(xué)者探索如何將期權(quán)定價應(yīng)用到非上市銀行。Cooperstein等（1995）解釋了如何用現(xiàn)金流來估計銀行價值[25]。Falkenheim和Pennacchi（2002）采用了市場對照法，根據(jù)上市銀行和非上市銀行之間相似的風(fēng)險特征將二者聯(lián)系起來，再運用R&V模型測算費率[26]。雖然對非上市銀行的存款保險定價研究較少，但十分具有意義，因為現(xiàn)實中大多數(shù)銀行都是非上市銀行。

國內(nèi)的研究主要集中在利用國外已有的模型和定價方法，結(jié)合中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)對存款保險費率進行測算。張金寶、任若恩（2006）以R&V模型的思路對監(jiān)管寬容下的存款保險定價做了案例分析，得出監(jiān)管寬容程度與單期存款保險費率負(fù)相關(guān)的結(jié)論[27]。李敏波（2015）基于R&V模型，利用國內(nèi)16家上市銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和股價數(shù)據(jù)，測算出政府隱性擔(dān)保下的存款保險費率[28]。程志富等（2016）基于銀行債券視角，利用存款債務(wù)與其他普通債務(wù)之間的相似性和期權(quán)對角價差組合技術(shù)，對5家國有商業(yè)銀行的費率進行測算，同時利用R&V模型測算了其他10家上市銀行的存款保險費率，為存款保險的差別化費率設(shè)計拓展了思路[29]。不同于套用國外文獻簡單地測算保費，呂筱寧等（2016）的研究創(chuàng)新性地將系統(tǒng)性風(fēng)險、參保比例和逆周期程度系數(shù)引入到定價模型，提出基于跨期系統(tǒng)性風(fēng)險的存款保險逆周期定價方法[30]。明雷等（2019）同時考慮了監(jiān)管寬容和監(jiān)管懲罰對存款保險價格的影響，研究表明監(jiān)管寬容程度越高、監(jiān)管懲罰力度越低，存款保險費率越高[31]。

Merton（1977）提出的期權(quán)定價具有開創(chuàng)性，圍繞這一方法展開的研究所考慮的因素也更加全面和貼近實際，如考慮監(jiān)管政策、資本展期、銀行股利派發(fā)政策等，較為客觀準(zhǔn)確地反映根據(jù)商業(yè)銀行自身運營狀況所對應(yīng)的存款保險費率。但期權(quán)定價法因有著嚴(yán)格的假設(shè)條件，導(dǎo)致這一方法雖然科學(xué)有效，但很少被應(yīng)用到實踐中。

（二）預(yù)期損失定價法

預(yù)期損失定價方法的基本思想是通過計算銀行破產(chǎn)時對儲戶造成的預(yù)期損失來衡量銀行所需要繳納的保費。預(yù)期損失為預(yù)期違約率、風(fēng)險敞口和違約損失率的乘積。風(fēng)險敞口和違約損失率可以通過歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)得到，預(yù)期違約率主要通過基本面分析、市場分析法和評級分析等三種途徑獲得[32]。

基本面分析一般基于其會計核算價值，應(yīng)用類似CAMELS的評級。CAMELS基礎(chǔ)分析法具體包括六種評價指標(biāo)，即資本充足、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平、流動性水平、市場風(fēng)險敏感度。利用這六種指標(biāo)對商業(yè)銀行進行評分，并通過評分確定各家銀行的風(fēng)險等級，再確定對應(yīng)的預(yù)期違約率。市場分析法基于無套利和風(fēng)險中性定價的前提，假設(shè)以一單位資金投資于無風(fēng)險債券和投資于未投保銀行債務(wù)的期望收益相同，已知無風(fēng)險債券利率和未投保銀行債務(wù)的利率，計算得出預(yù)期違約率。評級分析法是通過穆迪、惠譽、標(biāo)普等專業(yè)評級公司對金融機構(gòu)的信用評級來直接獲得相應(yīng)的違約率。這種方法操作簡便且數(shù)據(jù)易得，但不同的評級機構(gòu)對銀行的評級存在差異，且評級機構(gòu)缺乏內(nèi)部信息，實際評級可能有所偏差。

基于預(yù)期損失定價的思想，國內(nèi)外學(xué)者考慮了不同因素，應(yīng)用這一方法進行費率測算與理論研究。Sironim和Zazzara（2004）結(jié)合預(yù)期損失定價與信用風(fēng)險模型對意大利上市銀行進行了保費費率測算，所得結(jié)果與實際費率相近[33]。Pennacchi（2006）基于預(yù)期損失定價的思想，考慮了經(jīng)濟周期對保費的影響[34]。國內(nèi)早期進行的存款保險定價研究也多采用預(yù)期損失定價法。魏志宏（2004）應(yīng)用評級法對我國存款保險進行定價，通過將穆迪對商業(yè)銀行的長期外幣存款評級與具體的五年平均累計違約率相對應(yīng)，再計算得出年均違約率[32]。張金寶、任若恩（2007）基于預(yù)期損失定價思想考慮了商業(yè)銀行資本配置對存款保險定價的影響，建立了基于資本配置的存款保險定價模型[35]。李旸、黃錕（2017）運用了預(yù)期損失定價模型、R&V模型和基于資本配置這三種定價方法，對12家上市商業(yè)銀行進行了存款保險的費率測算并進行了對比[36]。劉海龍、楊繼光（2011）綜合運用了期權(quán)定價和預(yù)期損失定價的思想構(gòu)建了一種定價模型，還考慮了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足率，對我國銀行費率進行了測算[37]。魏修建（2014）通過BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及D-S證據(jù)理論測定期望損失概率，運用預(yù)期損失定價法對我國地方性銀行進行了費率測算[38]。宋瑩（2014）[39]和繆錦春、季安琪（2015）[40]等也基于預(yù)期損失定價的思想對我國銀行進行了保費測算。

相對期權(quán)定價法，預(yù)期損失定價方法操作簡單、適應(yīng)性強，但近年來整體的研究趨勢也由直接簡易變得更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。從最初直接運用評級法估算銀行違約概率，到后期逐漸有國外學(xué)者運用KMV模型、風(fēng)險中性估值模型等商業(yè)銀行信用風(fēng)險模型來核算更為合理的違約概率，這也將成為預(yù)期損失定價法未來的研究趨勢。

（三）其他定價方法

除期權(quán)定價法、預(yù)期損失定價法，也有其他學(xué)者拓展了新的定價思路。Duffie等（2003）應(yīng)用了一種基于違約風(fēng)險的固定收益證券定價模型對存款保險市場價值進行評估，計算銀行債務(wù)價格和破產(chǎn)概率[41]。范小云、曹元濤（2006）試圖通過銀行導(dǎo)向來降低存款保險的道德風(fēng)險，提供了一種基于銀行效用最大化的存款保險定價方式，并指出這種方式適用于欠發(fā)達國家的過渡期[42]。袁金建等（2019）在GARCH模型的框架下建立基于時變波動率的定價模型，研究發(fā)現(xiàn)忽視資產(chǎn)波動率的時變性會在高風(fēng)險階段高估存款保險價格，而在低風(fēng)險階段低估存款保險價格[43]。劉鴻偉（2017）構(gòu)建了一個基于宏觀審慎監(jiān)管框架的存款保險費率定價模型，并引入了商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險貢獻度作為衡量銀行風(fēng)險的依據(jù)。在這個“自上而下”的宏觀審慎框架中，差別化費率更能夠體現(xiàn)政策引導(dǎo)作用，更關(guān)注防范系統(tǒng)性風(fēng)險[44]。

從理論層面來看，存款保險定價的研究仍然以期權(quán)定價和預(yù)期損失定價為主。隨著近些年存款保險制度日益完善，定價方面的研究相對減少。未來的研究重點可能側(cè)重于：以中小銀行為代表的非上市銀行的存款保險定價、存款保險定價與銀行治理結(jié)構(gòu)的研究以及減稅降費對存款保險價格的影響等。從實踐層面來看，盡管幾乎沒有國家采用期權(quán)定價法和預(yù)期損失定價法，但是存款保險定價理論的發(fā)展為完善存款保險制度起到了積極作用;反過來，存款保險制度的完善又為存款保險定價提供了新的研究課題?？傊?，存款保險定價和存款保險制度的完善相輔相成、相互促進。

三、公平的存款保險價格

無論是期權(quán)定價還是預(yù)期損失定價，其背后都隱含著存在公平的存款保險價格這一假設(shè)。那么，公平的存款保險價格是否存在？

期權(quán)定價法和預(yù)期損失定價法都基于科學(xué)有效的定價模型，計算一個能讓存款保險機構(gòu)在投保銀行破產(chǎn)清算時有足夠資金對被保險存款人進行及時償付，但又不造成投保存款機構(gòu)不合理負(fù)擔(dān)的保費。Craine（1995）認(rèn)為，錯誤的存款保險定價導(dǎo)致不公平的財富轉(zhuǎn)移，而公平的存款保險定價消除了這種弊端[45]。

以Chan等（1992）[46]的研究為核心，也有部分學(xué)者著重探討公平的存款保險定價的存在性問題。他們指出，由于存在信息不對稱，導(dǎo)致不存在公平的存款保險定價。一方面，因為即使銀行的資產(chǎn)組合決策完全可測，這些決策與存款保險機構(gòu)、監(jiān)管者對保費費率進行調(diào)整之間仍然存在時滯。因此，如果銀行的資本比率較低，銀行在時滯階段有可能為了提高資本比率而進行冒險，即使這種冒險行為可能導(dǎo)致更大的損失;另一方面，銀行的逆向選擇問題導(dǎo)致不會存在公平的存款保險價格。Santos（2006）也認(rèn)為由于存在信息不對稱和逆向選擇，公平的存款保險基本不會實現(xiàn)[47]。

Freixas和Rochet（1998）對Chan等（1992）模型的基本假定提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其基本假定不合理。在對假定進行修正之后，他們建立了兩周期靜態(tài)模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使存在逆向選擇問題，公平的存款保險定價仍然可以實現(xiàn)，即存在一個激勵相容的機制[48]。Boyd 等（2002）的研究支持了Freixas和Rochet（1998）的觀點，他們的理論模型結(jié)果顯示存在精算公平的存款保險價格[49]。Yoon和Mazumdar（1996）的研究也指出，公平的存款保險價格在競爭的銀行業(yè)中是存在的[50]。

國內(nèi)對于公平的存款保險定價研究則相對比較匱乏。凌濤等（2007）從存款保險制度的融資來源、融資規(guī)模和保費征收三個方面從理論分析和文獻綜述層面探討了存款保險制度的公平問題，認(rèn)為幾乎不可能在實踐中實現(xiàn)存款保險保費的完全公平定價[51]。姚志勇、夏凡（2012）構(gòu)建了一個“直接顯示機制”來設(shè)計存款保險合約，模型結(jié)果顯示完全公平定價與激勵相容的保費制度相矛盾，在信息不對稱的情況下公平定價并不可行[52]。

現(xiàn)有研究表明，通過理論分析和模型推導(dǎo)證實存在公平定價的文獻大多基于一定的假設(shè)條件，與現(xiàn)實情況存在差異;受限于信息不對稱和銀行的逆向選擇，公平定價基本不可能實現(xiàn)。盡管如此，公平定價的思想對于如何合理收取保費及如何規(guī)避道德風(fēng)險仍然具有指導(dǎo)和借鑒意義。

四、存款保險制度與金融系統(tǒng)穩(wěn)定

存款保險制度推行的目的是防范銀行擠兌風(fēng)險，增強金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。盡管這一制度存在道德風(fēng)險爭議，但仍有大量實證研究和理論模型證實了其積極作用。

Diamond和Dybvig（1983）基于博弈論構(gòu)建了銀行擠兌模型，證明存款保險制度的推出能夠有效緩解銀行系統(tǒng)的脆弱性[53]。Anginer等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，存款保險制度在2008年危機期間發(fā)揮了其穩(wěn)定金融系統(tǒng)的作用[54]。Boyle等（2015）的研究也表明在應(yīng)對銀行危機時，提前建立完備的存款保險制度能夠成功緩解銀行擠兌風(fēng)險[55]。澳大利亞在2008年危機期間推出存款保險制度，Bollen等（2015）以這一獨特事件進行研究，發(fā)現(xiàn)至少在危機發(fā)生后的短期和中期，存款保險制度都有效控制了銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險[56]。王曉博等（2015）以中國內(nèi)地和香港地區(qū)的銀行作為對照組和處理組，認(rèn)為引入存款保險制度在應(yīng)對金融危機時起到了穩(wěn)定作用[57]。紀(jì)洋等（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，雖然存款保險制度確實增加了銀行危機爆發(fā)的可能性，但同時對于利率風(fēng)險、股市風(fēng)險等，又起到了抑制的作用;且對于非銀行危機的抑制程度大于刺激銀行危機發(fā)生的程度。綜合來看，存款保險制度有利于維護整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定[58]。

總結(jié)已有文獻不難發(fā)現(xiàn)：一方面，存款保險制度在應(yīng)對金融危機時確實起到了穩(wěn)定儲戶信心的作用，減少了銀行擠兌帶來的倒閉事件，并保障儲戶的利益，在經(jīng)濟動蕩時期應(yīng)對銀行擠兌危機、降低金融風(fēng)險方面發(fā)揮了積極作用[59];另一方面，存款保險制度推出后由于道德風(fēng)險、逆向選擇和制度環(huán)境不完善等問題，帶來了一些負(fù)面影響。

五、存款保險制度與道德風(fēng)險

道德風(fēng)險是存款保險制度備受爭議的原因。眾多研究表明，實施存款保險制度之后，銀行的道德風(fēng)險激勵銀行冒險經(jīng)營，增加了破產(chǎn)可能性[4]。因此，關(guān)于存款保險制度的有效性一直備受爭議。其次，存款保險制度的設(shè)計和實踐，在全球范圍內(nèi)也存在巨大差異[60]。

Demirgü-Kunt和Detragiache（1999）通過對1980-1997年的跨國數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，存款保險制度對銀行穩(wěn)定有負(fù)面作用，尤其是在銀行利率管制寬松和制度環(huán)境薄弱的地區(qū)[61]。Lé（2012）也發(fā)現(xiàn)建立存款保險制度后，銀行冒險行為的增加導(dǎo)致風(fēng)險承擔(dān)顯著提升[62]。Ngalawa等（2016）發(fā)現(xiàn)，存款保險與對私營部門的信貸相互作用加劇了銀行擠兌和銀行破產(chǎn)，表明存款保險的道德風(fēng)險帶來的負(fù)面影響大于對銀行的穩(wěn)定作用[63]。Pennacchi（2006）認(rèn)為由于公平保費很難實現(xiàn)，所以當(dāng)銀行危機發(fā)生時政府會傾向于對存款保險基金進行補貼。而這種補貼加劇了銀行的風(fēng)險激勵，通過集中貸款和高系統(tǒng)性風(fēng)險下的表外活動來增加其保險補貼，這將在經(jīng)濟下滑時期導(dǎo)致更嚴(yán)重的金融危機[64]。

相對來說，更多的實證研究結(jié)果表明，存款保險制度不僅沒有起到維護金融穩(wěn)定的作用，反而引發(fā)道德風(fēng)險，增加銀行危機的隱患。因此，近年來學(xué)者轉(zhuǎn)而探討背后的影響機制，即何種因素放大存款保險制度的負(fù)面影響，以及怎樣的制度設(shè)計可以規(guī)避道德風(fēng)險?？傮w來看，設(shè)計不良的存款保險制度會加大銀行危機發(fā)生的可能[65]，且存款保險制度的有效性受諸多因素影響，如法律制度、監(jiān)管協(xié)調(diào)等政策環(huán)境，制度設(shè)計及銀行自身治理情況。

（一）政策環(huán)境與道德風(fēng)險

在寬松的監(jiān)管環(huán)境下引入存款保險制度會加劇銀行的風(fēng)險激勵，導(dǎo)致銀行風(fēng)險隱患增加并阻礙金融發(fā)展。同時，在良好監(jiān)管環(huán)境下，存款保險產(chǎn)生了預(yù)期的正面影響，說明實施存款保險需要有健全的監(jiān)管計劃[66]。段軍山等（2018）利用跨國數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，存款保險制度確實引致道德風(fēng)險，且明顯增加了發(fā)展中國家銀行的風(fēng)險承擔(dān);同時，良好的監(jiān)管環(huán)境、法律環(huán)境和政治環(huán)境有助于減輕存款保險的道德風(fēng)險[67]。Qian 等（2019）指出監(jiān)管程度是影響存款保險制度有效性的決定性因素，提高監(jiān)管水平可以弱化因銀行過度競爭導(dǎo)致的風(fēng)險承擔(dān)[68]。Kane（2000）也認(rèn)為，合理的制度設(shè)計和良好的監(jiān)管環(huán)境使得存款保險制度能有效規(guī)避道德風(fēng)險[69]。

在外部環(huán)境不良的情況下引入存款保險制度會加大風(fēng)險隱患。因此，存款保險的穩(wěn)定作用的發(fā)揮，需要配套的法律法規(guī)以及審慎的監(jiān)管環(huán)境。

（二）制度設(shè)計與道德風(fēng)險

存款保險制度的某些安排可以提高市場紀(jì)律進而約束銀行，如設(shè)置共同保險、將外幣存款納入保險范圍以及聯(lián)合管理機制等[70]。通過存款保險制度的某些設(shè)計，如風(fēng)險調(diào)整保費制度、共同保險制度、設(shè)立獨立的存款保險機構(gòu)、“風(fēng)險最小化”模式等，可以適當(dāng)規(guī)避道德風(fēng)險帶來的不良影響[71，72]。Guizani和Watanabe（2016）研究發(fā)現(xiàn)，在實行單一費率的日本，由政府根據(jù)銀行資本充足率注入公共資金能夠彌補存款保險引發(fā)的道德風(fēng)險[73]。Chiaramonte 等（2019）認(rèn)為，過高的保險覆蓋范圍導(dǎo)致更冒險的行為，加劇金融體系的脆弱性;影響銀行穩(wěn)定性的往往不是制度設(shè)計的單一特征，而是不同特征之間的相互作用，且存款保險制度的綜合設(shè)計對銀行穩(wěn)定性的影響程度取決于銀行類型、經(jīng)營模式以及經(jīng)營環(huán)境[74]。

適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計可以消除部分存款保險的道德風(fēng)險[4，59，75]。反之，即使在體制健全的國家，設(shè)計欠佳的存款保險制度也會削弱對銀行實行良好管理的激勵作用，導(dǎo)致銀行體系的惡化。存款保險制度的設(shè)計應(yīng)該重視主體之間的差異化，抑制銀行的冒險經(jīng)營動機，保證制度運行有效性，同時也應(yīng)該最大化地體現(xiàn)公平。

（三）銀行自身的道德風(fēng)險

存款保險制度激勵銀行冒險經(jīng)營，在一定程度上受銀行類型、治理結(jié)構(gòu)及信息披露程度等因素影響。Laeven和Levine（2008）認(rèn)為，忽視股權(quán)結(jié)構(gòu)研究資本監(jiān)管、存款保險制度對銀行風(fēng)險行為的影響，得出的結(jié)論是不完整的，有時甚至是錯誤的[76]。Liu等（2016）的實證結(jié)果表明，對于自身資產(chǎn)質(zhì)量更好、流動性更充足的銀行，存款保險制度的道德風(fēng)險能夠得到有效化解[71]。郭曄、趙靜（2017）對比同時期中美兩國的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)銀行杠桿率越高以及第一大股東的持股比例越高，存款保險制度產(chǎn)生的道德風(fēng)險問題越嚴(yán)重;較分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)和較低的銀行杠桿率能夠相對降低該制度對銀行個體風(fēng)險的負(fù)面影響[77]。朱波等（2016）基于不完全信息動態(tài)博弈模型進行研究發(fā)現(xiàn)，提高銀行的信息披露程度有助于督促銀行規(guī)避風(fēng)險，而存款保險制度與信息披露程度之間存在協(xié)同效應(yīng)。因此，加強銀行的信息披露有助于抑制存款保險制度的道德風(fēng)險，從而降低系統(tǒng)性風(fēng)險[78]。

存款保險制度的有效性受銀行異質(zhì)性影響，如銀行的資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、杠桿率、股權(quán)結(jié)構(gòu)及信息披露等因素。銀行治理體系的改善會促進存款保險制度積極作用的發(fā)揮。此外，大中型銀行可以通過提供更高的資本緩沖來增加利潤，降低金融脆弱性，從而抵御外部沖擊，存款保險制度對其負(fù)面影響較小，但對小型或區(qū)域性銀行負(fù)面影響較大[79]。這也啟示我們在存款保險制度推進過程中應(yīng)更加重視中小銀行的治理和經(jīng)營風(fēng)險，進一步完善銀行的競爭環(huán)境。

存款保險制度在帶來金融穩(wěn)定效應(yīng)的同時，也會帶來道德風(fēng)險;金融穩(wěn)定和道德風(fēng)險相當(dāng)于“硬幣的兩面”。因此，存款保險制度需要在金融穩(wěn)定和道德風(fēng)險之間尋找平衡點。已有文獻從政策環(huán)境、制度設(shè)計以及銀行自身等方面對存款保險制度與道德風(fēng)險之間的關(guān)系進行了研究，表明存款保險制度產(chǎn)生道德風(fēng)險的根源在商業(yè)銀行自身追求利益最大化。那么，能否通過政策環(huán)境的優(yōu)化以及恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計，以消除至少是削弱銀行的道德風(fēng)險也是一個值得探討的話題。

六、存款保險制度與銀行風(fēng)險承擔(dān)

道德風(fēng)險激勵銀行冒險經(jīng)營，導(dǎo)致銀行風(fēng)險承擔(dān)增加，但銀行風(fēng)險承擔(dān)與道德風(fēng)險并不完全相同。不同的經(jīng)濟周期、制度設(shè)計等因素可能會導(dǎo)致存款保險制度對不同的銀行產(chǎn)生正面或負(fù)面的風(fēng)險承擔(dān)影響，最終的凈效應(yīng)在存款保險制度帶來的成本與收益之間權(quán)衡。

Angkinand和Wihlborg（2010）指出，顯性存款保險覆蓋范圍與銀行風(fēng)險承擔(dān)之間存在U型關(guān)系，且存款保險的保額在中間水平上使得銀行風(fēng)險最小化;最優(yōu)存款保險限額受到制度因素，如銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響而存在差異[80]。王曉博等（2018）也驗證了U型關(guān)系的存在，并指出一國在不同時期可以“相機抉擇”，設(shè)立不同的保額靈活的規(guī)避風(fēng)險[81]。趙尚梅等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，這種U型關(guān)系隨著居民儲蓄率提高或者銀行存貸利差降低而更加明顯[82]。韓揚（2018）通過構(gòu)建一個異質(zhì)性全局博弈模型，發(fā)現(xiàn)設(shè)置較高的存款保險償付限額可以有效降低銀行的擠兌風(fēng)險[83]?？梢?，存款保險保額設(shè)置的高低可以通過道德風(fēng)險和擠兌效應(yīng)影響銀行的風(fēng)險承擔(dān)。一般認(rèn)為，保險覆蓋范圍或保額設(shè)定高低與銀行風(fēng)險承擔(dān)呈U型關(guān)系，過高或過低的保護范圍會使得銀行經(jīng)營穩(wěn)定性下降[74]。

總體來看，現(xiàn)有文獻主要研究存款保額與銀行風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系，認(rèn)為二者存在U型關(guān)系，保額的合理設(shè)定不僅能夠減少銀行的風(fēng)險承擔(dān)，還能夠平衡道德風(fēng)險和促進金融穩(wěn)定。此外，部分學(xué)者還研究了隱性存款保險制度下，特許權(quán)價值[84]、銀行信息披露程度[85]等因素對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。

七、結(jié)論與展望

縱觀近年來的研究，存款保險定價方面的研究相對來說少于存款保險制度有效性的研究;從研究趨勢來看，存款保險制度產(chǎn)生的效應(yīng)以及制度設(shè)計成為學(xué)者更加關(guān)注的現(xiàn)實問題。以往論證金融穩(wěn)定效應(yīng)與道德風(fēng)險的文獻較多，近年來的研究多轉(zhuǎn)向如何通過合理的設(shè)計規(guī)避存款保險制度的消極作用，減少銀行的風(fēng)險承擔(dān)，強化其穩(wěn)定金融體系的積極作用。

因此，未來研究將更側(cè)重于理論研究與實踐操作的相互融合，主要包括：第一，如何對中小銀行進行合理定價。在費率測算方面，期權(quán)定價法并不適用于非上市銀行，即使應(yīng)用預(yù)期損失定價法對中小銀行來說也存在著信用評級難以準(zhǔn)確測定、預(yù)期違約率難以科學(xué)測算等問題。在當(dāng)前銀行業(yè)市場競爭日益加劇的環(huán)境下，中小銀行抗風(fēng)險能力較弱，難以抵御較大規(guī)模的金融風(fēng)險，出現(xiàn)破產(chǎn)的概率遠高于大型銀行。因此，未來的定價研究及制度設(shè)計中應(yīng)重點關(guān)注中小銀行。第二，在進行保費定價時應(yīng)考慮監(jiān)管環(huán)境、經(jīng)濟周期和銀行自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等因素，使定價更加貼合實際情況。第三，要考慮逆周期調(diào)控對存款保費的影響。由于定價模型中應(yīng)用到的銀行資產(chǎn)波動率是基于歷史數(shù)據(jù)測算得出的，因此，在經(jīng)濟處于上升時期，銀行業(yè)經(jīng)營狀況良好，資產(chǎn)波動率低，計算出的費率偏低;而當(dāng)經(jīng)濟逐漸衰落蕭條，銀行業(yè)的風(fēng)險加大，計算得出的存款保險費率偏高，從而保費支出會進一步加劇銀行經(jīng)營的壓力。那么，如何通過存款保費的逆周期調(diào)控以實現(xiàn)存款保險基金的良性運轉(zhuǎn)和銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營也值得關(guān)注。

存款保險制度的建立是我國金融體系改革中重要的里程碑事件。我國的存款保險制度啟動較遲，缺乏處理問題銀行的經(jīng)驗，如何將存款保險制度合理嫁接、落地生根，尚有諸多問題亟待解決。本文通過總結(jié)和疏理已有研究，認(rèn)為應(yīng)做好如下幾點：

第一，要發(fā)揮金融安全網(wǎng)的協(xié)同作用。最后貸款人和存款保險制度的聯(lián)合安排會使得銀行體系更加穩(wěn)健。存款保險制度建立之前，我國主要依靠最后貸款人和審慎監(jiān)管來維護金融系統(tǒng)安全。在后存款保險時代，特別是進入經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，應(yīng)有效地協(xié)同金融安全網(wǎng)三大支柱。

第二，要完善制度環(huán)境和制度設(shè)計。一方面，存款保險的制度設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)激勵相容，削弱道德風(fēng)險帶來的不良影響。我國的存款保險制度設(shè)計借鑒了其它國家的經(jīng)驗，依照“風(fēng)險最小化”的模式設(shè)計安排。2019年“包商銀行事件”的發(fā)生，啟示我們要加快存款保險制度早期糾正、處理破產(chǎn)銀行等功能的完善，優(yōu)化存款保險的制度設(shè)計。另一方面，存款保險制度在不同政策環(huán)境下發(fā)揮的作用存在明顯差別。加快完善良好的監(jiān)管、法制和政治環(huán)境有利于存款保險制度功能的充分發(fā)揮，存款保險制度的逐步完善也有助于規(guī)范市場紀(jì)律，形成有序的金融生態(tài)環(huán)境。

第三，要健全銀行危機處理機制和市場退出機制。完備的風(fēng)險預(yù)警機制和危機處理機制對維護市場秩序、保證金融穩(wěn)定具有重要意義，危機期間的緊急措施對穩(wěn)定儲戶情緒、恢復(fù)市場紀(jì)律至關(guān)重要[74]。美國在處理破產(chǎn)銀行方面已經(jīng)形成了比較成熟的“購買—接管”模式，即把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與客戶轉(zhuǎn)移到正常銀行，不良資產(chǎn)和負(fù)債留待清算，從而避免資產(chǎn)狀況繼續(xù)惡化引發(fā)的擠兌風(fēng)險。當(dāng)前我國銀行業(yè)面臨“外憂內(nèi)患”：一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技的快速發(fā)展對傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來巨大的沖擊，利差收緊、攬儲壓力增加等迫使銀行進一步拓展業(yè)務(wù);另一方面，部分中小銀行由于治理體系不規(guī)范、經(jīng)營行為不穩(wěn)健導(dǎo)致的負(fù)面影響正逐漸顯露。因此，在如此情境下我國應(yīng)該防患于未然，結(jié)合國情，加快健全危機處理機制和銀行退出機制。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源于The International Association of Deposit Insurers （IADI）。

② 數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行網(wǎng)站：www.pbc.gov.cn/jinrongnendingju/146766/2165207/379489/index.html.

參考文獻：

[1]?張亞濤.存款保險定價模型之探究[J].國際金融研究，2003（11）：35-38.

[2]?沈福喜，高陽，林旭東.國外存款保險費率的借鑒與統(tǒng)計研究[J].統(tǒng)計研究，2002（5）：3-7.

[3]?謝平，王素珍，閆偉.存款保險的理論研究與國際比較[J].金融研究，2001（3）：1-10.

[4]?北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心宏觀組.設(shè)計有效的存款保險制度[J].金融研究，2003（11）： 1-10.

[5]?宣昌能.中國存款保險制度的實施與展望[J].中國金融，2016（9）：15-18.

[6]?王道平.利率市場化、存款保險制度與系統(tǒng)性銀行危機防范[J].金融研究，2016（1）：50-56.

[7]?尹雷，卞志村.存款保險制度與銀行危機——基于跨國數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際金融研究，2016（1）：49-57.

[8]?田國強，趙禹樸，宮汝凱.利率市場化、存款保險制度與銀行擠兌[J].經(jīng)濟研究，2016（3）：96-107.

[9]?Merton R C. An analytic derivation of the cost of deposit insurance and loan guarantees[J]. Journal of Banking and Finance， 1977， 1（1）： 3-11.

[10]Merton R C. On the cost of deposit insurance when there are surveillance costs[J]. The Journal of Business， 1978， 51（3）： 439-452.

[11]Ronn E I， Verma A K. Pricing risk-adjusted deposit insurance： an option-based model[J]. Journal of Finance， 1986， 41 （9）： 871-895.

[12]Pennacchi G. Alternative forms of deposit insurance： pricing and bank incentive issues[J]. Journal of Banking and Finance， 1987， 11（2）： 291-312.

[13]Marcus A J， Shaked I. The valuation of FDIC deposit insurance using option-pricing estimates[J]. Journal of Money Credit and Banking， 1984， 16 （11）： 446-460.

[14]Duan J C. Maximum likelihood estimation using price data of the derivative contract[J]. Mathematical Finance， 1994， 4（2）： 155-167.

[15]Duan J C. Correction： maximum likelihood estimation using price data of the derivative contract[J]. Mathematical Finance， 2000， 10（4）： 461-462.

[16]Pyle D. Capital regulation and deposit insurance[J]. Journal of Banking and Finance， 1986， 10（2）： 189-202.

[17]Kane E J. Appearance and reality in deposit insurance reform[J]. Journal of Banking and Finance， 1986， 10（2）： 175-188.

[18]Allen L， Saunders A. Forbearance and valuation of deposit insurance as a callable put[J]. Journal of Banking and Finance， 1993， 17： 629-643.

[19]Hwang D Y， Shie F S， Wang K， et al. The pricing of deposit insurance considering bankruptcy costs and closure policies[J]. Journal of Banking and Finance，2009，33（10）： 1901-1919.

[20]Kerfriden C， Rochet J C. Actuarial pricing of deposit insurance[J]. The Geneva Papers on Risk and Insurance Theory， 1993，18（2）： 111-130.

[21]Duan J C， Moreau A F， Sealey C W. Deposit insurance and bank interest rate risk： pricing and regulatory implications[J]. Journal of Banking and Finance，1995，19（6）： 1091-1108.

[22]Dermine J， Lajeri F. Credit risk and the deposit insurance premium： a note[J]. Journal of Economics and Business，2001，53（5）：497-508.

[23]Lee S C， Lin C T， Tsai M S. The pricing of deposit insurance in the presence of systematic risk[J]. Journal of Banking and Finance， 2015， 51：1-11.

[24]Zhang Y J， Shi B S. Systematic risk and deposit insurance pricing： based on market model and option pricing theory[J].China Finance Review International，2016，7（4）：390-406.

[25]Cooperstein R L， Pennacchi G， Redburn F S. The aggregate cost of deposit insurance： a multiperiod analysis[J]. Journal of Financial Intermediation，1995，4（3）： 242-271.

[26]Falkenheim M， Pennacchi G. The cost of deposit insurance for privately held banks： a market comparable approach[J].Journal of Financial Services Research，2002，24（2-3）： 121-148.

[27]張金寶，任若恩.監(jiān)管寬容條件下的存款保險定價研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006（2）：95-98.

[28]李敏波.基于隱性擔(dān)保的存款保險費率測算——以中國16家上市商業(yè)銀行為例[J].金融研究，2015（4）：162-175.

[29]程志富，張孟飛，熊德超.基于銀行債券視角對存款保險基本費率的測算[J].管理科學(xué)，2016，29（6）：17-27.

[30]呂筱寧，秦學(xué)志，尚勤.考慮跨期系統(tǒng)風(fēng)險的存款保險逆周期定價方法[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2016，25（1）：11-27.

[31]明雷，楊勝剛，鄧世杰.監(jiān)管懲罰、監(jiān)管寬容和存款保險價格[J].管理科學(xué)學(xué)報，2019，22（8）：59-70.

[32]魏志宏.中國存款保險定價研究[J].金融研究，2004 （5）：99-104.

[33]Sironim A， Zazzara C. Applying credit risk models to deposit insurance pricing： empirical evidence from the Italian banking system[J]. Journal of International Banking Regulation， 2004，10： 10-32.

[34]Pennachhi G. Risk-based capital standards，deposit insurance and procyclicality[J]. Journal of Financial Intermediation， 2006， 14（4）：432-465.

[35]張金寶，任若恩.基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險定價方法研究[J].金融研究，2007（1）：53-58.

[36]李旸，黃錕.我國商業(yè)銀行存款保險定價模型比較[J].經(jīng)濟體制改革，2017（1）：154-160.

[37]劉海龍，楊繼光.基于銀行監(jiān)管資本的存款保險定價研究[J].管理科學(xué)學(xué)報，2011，14（3）：73-80.

[38]魏修建.我國地方性商業(yè)銀行存款保險定價研究——基于預(yù)期損失定價模型的分析[J].經(jīng)濟問題，2014（11）：44-48.

[39]宋瑩.農(nóng)村合作金融機構(gòu)存款保險定價研究——基于安徽省的實證分析[J].華北金融，2014（6）：32-35.

[40]繆錦春，季安琪.基于預(yù)期損失理論的中國存款保險定價[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）：99-106.

[41]Duffie D， Jarrow R， Amiyatosh P， et al. Market pricing of deposit insurance[J]. Journal of Financial Services Research，2003，24（2-3）：93-119.

[42]范小云，曹元濤.銀行導(dǎo)向的存款保險體系——一個適用于欠發(fā)達國家的存款保險制度[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2007（1）：171-186.

[43]袁金建，劉海龍，劉小濤.基于時變波動率的存款保險定價研究[J].管理科學(xué)學(xué)報，2019，22（3）：113-121.

[44]劉鴻偉.基于宏觀審慎監(jiān)管框架的存款保險費率定價機制研究[J].國際金融研究，2017（1）：68-75.

[45]Craine R. Fairly priced deposit insurance and bank charter policy[J].Journal of Finance， 1995， 50： 1735-1746.

[46]Chan Y S， Greenbaum S， Thakor A. Is fairly priced deposit insurance possible？[J]. Journal of Finance， 1992， 47： 227-246.

[47]Santos J.Insuring banks against liquidity shocks：the role of deposit insurance and lending of last resort[J].Journal of Economics Surveys，2006，20（3）：459-474.

[48]Freixas X， Rochet J C. Fair pricing of deposit insurance. Is it possible？ Yes. Is it desirable？ No[J]. Research in Economics， 1998， 52： 217-232.

[49]Boyd J H， Chang C， Smith B D. Deposit insurance： a reconsideration[J]. Journal of Monetary Economics， 2002， 49 （6）： 1235-1260.

[50]Yoon S， Mazumdar S C. Fairly priced deposit insurance， incentive compatible regulations and bank asset choices[J]. Geneva Papers on Risk and Insurance Theory， 1996， 21（1）： 123-141.

[51]凌濤，杜要忠，楊明奇.存款保險融資制度設(shè)計中的公平問題[J].金融研究，2007（5）：15-23.

[52]姚志勇，夏凡.最優(yōu)存款保險設(shè)計——國際經(jīng)驗與理論分析[J].金融研究，2012（7）：98-110.

[53]Diamond D W， Dybvig P H. Bank runs， deposit insurance， and liquidity[J].Journal of Political Economy，1983，91（3）：401-419.

[54]Anginer D， Demirgü-Kunt A， Zhu M. How does deposit insurance affect bank risk？ evidence from the recent crisis[J].Journal of Banking and finance， 2014（48）： 312-321.

[55]Boyle G， Stover R， Tiwana A， et al. The impact of deposit insurance on depositor behavior during a crisis： a conjoint analysis approach[J]. Journal of Financial Intermediation， 2015（24）： 590-601.

[56]Bollen B，Skully M，Tripe D， et al.The global financial crisis and its impact on Australian bank risk[J].International Review of Finance，2015，15（1）：89-111.

[57]王曉博，劉偉，辛飛飛.存款保險制度對商業(yè)銀行道德風(fēng)險影響的實證研究[J].管理科學(xué)，2015，28（5）：116-128.

[58]紀(jì)洋，邊文龍，黃益平.隱性存保、顯性存保與金融危機：國際經(jīng)驗與中國實踐[J].經(jīng)濟研究，2018（8）：20-33.

[59]陸軍，陳志毅.各國存款保險制度安排的比較研究[J].國際金融研究，2002（5）：42-47.

[60]陸桂娟.存款保險的經(jīng)濟學(xué)分析[J].金融研究，2006（5）：113-119.

[61]Demirgü-Kunt A， Detragiache E. Does deposit insurance increase banking system stability？ an empirical investigation[R].Policy Research Working Paper， 1999.

[62]Lé M. Deposit insurance adoption， bank risk-taking and leverage： an empirical investigation [R]. Policy Research Working Paper， 2012.

[63]Ngalawa H， Tchana F T， Viegi N. Banking instability and deposit insurance： the role of moral hazard[J]. Journal of Economic Literature， 2011， 19（2）：1-20.

[64]Pennacchi G.Deposit insurance， bank regulation，and financial system risks[J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，2006， 53（1）：1-30.

[65]錢小安.存款保險的道德風(fēng)險、約束條件與制度設(shè)計[J].金融研究，2004（8）：21-26.

[66]Cull R J， Senbet L W， Sorge M. Deposit insurance and financial development[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 2005（1）： 43-82.

[67]段軍山，楊帆，高洪民.存款保險、制度環(huán)境與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)——基于全球樣本的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2018（3）：136-151.

[68]Qian N Y，Zhang K Z，Zheng C J， et al.How do regulatory ability and banking market structure affect explicit deposit insurance scheme adoption and banks risk taking？[J].International Review of Economics and Finance，2019（51）：69-90.

[69]Kane E J. Designing financial safety nets to fit country circumstances[R]. Policy Research Working Paper， 2000.

[70]Demirgü-Kunt A， Huizinga H. Market discipline and deposit insurance[J]. Journal of Monetary Economics，2004，51（2）：375-399.

[71]Liu L L， Zhang G Y， Fang Y W. Bank credit default swaps and deposit insurance around the world[J]. Journal of International Money and Finance， 2016（69）： 339-363.

[72]Bergbrant M C， Campbell K T， Hunter D M， et al. Does deposit insurance retard the development of non-bank financial markets？[J]. Journal of Banking and?Finance，2016， 66： 102-125.

[73]Guizani B， Watanabe W. The effects of public capital infusions on banks risk-shifting to the deposit insurance system in Japan[J]. Journal of Financial Stability， 2016， 26： 15-30.

[74]Chiaramonte L，Girardone C， Migliavacca M， et al. Deposit insurance schemes and bank stability in Europe：how much does design matter？[J].European Journal of Finance，2019（5）： 1-22.

[75]蘇寧.借鑒國際經(jīng)驗，加快建立適合中國國情的存款保險制度[J].金融研究，2005（12）：1-4.

[76]Laeven L， Levine R. Bank governance， regulation and risk taking[R]. NBER Working Papers， 2008（6）： 14113.

[77]郭曄，趙靜.存款保險制度、銀行異質(zhì)性與銀行個體風(fēng)險[J].經(jīng)濟研究，2017（12）：134-143.

[78]朱波，楊文華，盧露.信息披露、存款保險制度與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險[J].財經(jīng)研究，2016（12）：96-105.

[79]王永欽，陳映輝，熊雅文.存款保險制度如何影響公眾對不同銀行的信心？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2018（6）：109-120.

[80]Angkinand A，Wihlborg C. Deposit insurance coverage， ownership， and bank?risk-taking in emerging markets[J].Journal of International Money and Finance.2010，29（2）： 252-274.

[81]王曉博，劉偉，辛飛飛.政府擔(dān)保預(yù)期、存款保險限額與銀行風(fēng)險承擔(dān)[J].管理評論，2018（10）：14-22.

[82]趙尚梅.存款保險限額研究——銀行風(fēng)險承擔(dān)視角[J].管理評論，2017（10）：9-18.

[83]韓揚.存款結(jié)構(gòu)、擠兌風(fēng)險與存款保險償付限額調(diào)整[J].系統(tǒng)工程，2018（3）：41-47.

[84]李燕平，韓立巖.特許權(quán)價值、隱性保險與風(fēng)險承擔(dān)[J].金融研究，2008（1）：76-85.

[85]王宗潤，萬源沅，周艷菊.隱性存款保險下銀行信息披露與風(fēng)險承擔(dān)[J].管理科學(xué)學(xué)報，2015，18（4）：84-94.

（責(zé)任編輯：寧曉青）