師文英

天津市薊州區(qū)人民檢察院，天津 301900

“2016年核查出的判處實(shí)刑未執(zhí)行刑罰的11379人”。這個(gè)是高檢院執(zhí)檢廳王守安廳長(zhǎng)做客“高檢院廳局長(zhǎng)訪談”節(jié)目中提到的數(shù)字，而這11379人都是因?yàn)樵诮桓秷?zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致罪犯審前未被羈押判處實(shí)刑后沒(méi)有及時(shí)被收押執(zhí)行，顯然是交付執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題。交付執(zhí)行領(lǐng)域的監(jiān)督涉及到對(duì)法院文書(shū)交付、公安逮捕、看守所入所收押、司法行政機(jī)關(guān)登記等多個(gè)環(huán)節(jié)、多個(gè)部門(mén)，因判處刑罰執(zhí)行方式的不同導(dǎo)致交付執(zhí)行方式也不同，監(jiān)督難度比較大，監(jiān)督手段相對(duì)匱乏，可能出現(xiàn)的問(wèn)題概率相對(duì)較大。檢察機(jī)關(guān)雖然有法律監(jiān)督職責(zé)，但是法律并沒(méi)有明確賦予其相應(yīng)的監(jiān)督手段和監(jiān)督方式，向相關(guān)單位或部門(mén)調(diào)取相應(yīng)的證據(jù)材料缺乏明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致阻力重重，整個(gè)監(jiān)督過(guò)程始終在模糊中運(yùn)行，實(shí)踐中的監(jiān)督效果并不理想。新修訂的《人民檢察院組織法》明確賦予檢察機(jī)關(guān)在行使法律監(jiān)督中擁有調(diào)查核實(shí)權(quán)后，有了明確的監(jiān)督手段，監(jiān)督權(quán)得到了立法保障，更利于發(fā)揮法律監(jiān)督職能，在交付執(zhí)行監(jiān)督領(lǐng)域顯得尤為重要。

一、調(diào)查核實(shí)權(quán)在交付執(zhí)行監(jiān)督的作用

判處實(shí)刑罪犯的交付執(zhí)行依據(jù)是法院的刑事判決書(shū)、起訴書(shū)副本、執(zhí)行通知書(shū)、結(jié)案登記表，統(tǒng)稱(chēng)為“三書(shū)一表”，以及看守所的收押證，做到人、證、書(shū)的統(tǒng)一方可實(shí)現(xiàn)罪犯的交付執(zhí)行；監(jiān)外執(zhí)行罪犯只需要判決書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)(暫予監(jiān)外執(zhí)行通知書(shū))、告知書(shū)，罪犯自行或者監(jiān)獄帶領(lǐng)罪犯與司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行交接，實(shí)現(xiàn)罪犯的交付執(zhí)行。

調(diào)查核實(shí)在交付環(huán)節(jié)首先的作用就是對(duì)執(zhí)行法律文書(shū)的核實(shí)。法律判決文書(shū)是執(zhí)行刑罰的前提和依據(jù)，法律執(zhí)行文書(shū)出現(xiàn)錯(cuò)誤可能導(dǎo)致刑罰被錯(cuò)誤執(zhí)行，嚴(yán)重影響法律的公平、公正。在實(shí)踐中，或是因?yàn)闀?shū)寫(xiě)的錯(cuò)誤、或是因?yàn)檎鄣中唐谟?jì)算失誤等原因，出現(xiàn)了個(gè)別執(zhí)行刑期的計(jì)算錯(cuò)誤。檢察機(jī)關(guān)首先要做的就是通過(guò)判決書(shū)的羈押情況和判決情況，核實(shí)執(zhí)行通知書(shū)的刑期的正確性。如果發(fā)現(xiàn)有誤，就需要與法院的判決法官進(jìn)行確認(rèn)，明確是否真的有誤，確保執(zhí)行刑罰的正確性。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)確保了監(jiān)督機(jī)關(guān)調(diào)取法院證據(jù)的正當(dāng)性。

對(duì)罪犯實(shí)際交付情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。刑罰文書(shū)交付是前提，罪犯實(shí)際交付是關(guān)鍵。緩刑犯的入矯檢察和實(shí)刑犯的入所檢察主要監(jiān)督的是司法行政機(jī)關(guān)和法院的交付工作。由于每一個(gè)政法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)都有一定的密級(jí)，檢察機(jī)關(guān)是無(wú)法直接進(jìn)入它們的系統(tǒng)，查看交付執(zhí)行情況，這給我們的監(jiān)督帶來(lái)了一定的困難，新修訂的《人民檢察院組織法》賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)，就解決了有監(jiān)督職責(zé)，無(wú)具體法律監(jiān)督實(shí)施方法的困難。通過(guò)運(yùn)用調(diào)查核實(shí)的職權(quán)而不是依靠相互間的協(xié)商，有效保障了執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中信息來(lái)源的合法性。

在交付執(zhí)行執(zhí)行工作中，我們發(fā)現(xiàn)最容易出現(xiàn)交付問(wèn)題的是審前未被羈押而判處實(shí)刑的罪犯。此種情況的辦理流程從法院下逮捕決定書(shū)—公安換取逮捕證—公安實(shí)施抓捕—看守所體檢—看守所收押—公安交付法院收押證—法院下達(dá)執(zhí)行通知書(shū)，正常流程下還可能出現(xiàn)特殊情況，例如，逮捕過(guò)程中罪犯逃跑后程序的處理、看守所拒收后程序的處理等。2016年全國(guó)出現(xiàn)一萬(wàn)多名罪犯未被收押，或多或少是由于上述某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)要行使法律監(jiān)督職責(zé)，保障法院判處的刑罰得到有效執(zhí)行，查找出司法機(jī)關(guān)有無(wú)違法行為，就需要查找出哪個(gè)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)了問(wèn)題，需要開(kāi)展深入細(xì)致地調(diào)查，明確責(zé)任原因。而這些工作的開(kāi)展，需要有調(diào)查核實(shí)權(quán)做支撐，實(shí)現(xiàn)憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)。

二、調(diào)查核實(shí)權(quán)在執(zhí)行監(jiān)督案件辦理的細(xì)化

張軍檢察長(zhǎng)提出“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”的工作思路，指明了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要是通過(guò)辦理監(jiān)督案件來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的監(jiān)督職能。辦理案件最主要的就是要查明案件事實(shí)，獲取有效、合法的證據(jù)，并且程序具有正當(dāng)性、合法性。交付執(zhí)行監(jiān)督案件的實(shí)現(xiàn)方式主要是向違法單位提出糾正違法或者檢察建議書(shū)，指明他們的違法事實(shí)或者制度設(shè)計(jì)上的漏洞，來(lái)讓他們主動(dòng)糾正自己的違法行為，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督之責(zé)，達(dá)到罪犯依法交付的目的，保障人民群眾對(duì)法律的信仰。

執(zhí)行監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題案件化辦理，就需要有立案、調(diào)查、判斷處理、督促采納這么一個(gè)流程。其中最主要的就是調(diào)查，查明案件事實(shí)，收集、固定證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的賦予，很好的支撐了檢察干警在整個(gè)調(diào)查核實(shí)過(guò)程的正當(dāng)性，保障了檢察機(jī)關(guān)作出的糾正違法和檢察建議的質(zhì)量，和被監(jiān)督單位對(duì)我們的法律文書(shū)的認(rèn)可。文書(shū)的質(zhì)量和被監(jiān)督單位的認(rèn)可都提高了，采納率自然也會(huì)升高。

調(diào)查核實(shí)權(quán)是一項(xiàng)抽象的權(quán)能，化抽象為具體的實(shí)施措施才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在交付執(zhí)行監(jiān)督案件中運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)主要采取調(diào)取文書(shū)，與法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)相關(guān)人員了解情況，與交付罪犯談話(huà)、查閱相關(guān)法律文書(shū)等的措施，查明存在的具體違法事實(shí)，固定和收集證據(jù)，為接下來(lái)的糾正打下基礎(chǔ)。與偵查權(quán)不同的是，調(diào)查核實(shí)權(quán)更多的是核實(shí)，而不是注重調(diào)查。所以在具體文書(shū)運(yùn)用上我們用“談話(huà)筆錄”，而不是“訊問(wèn)/詢(xún)問(wèn)筆錄”，證據(jù)的效力與辦理刑事案件的證據(jù)效力有所差別。這主要的原因是，調(diào)查核實(shí)是認(rèn)定違法或違規(guī)，而不是認(rèn)定犯罪，是對(duì)單位有誤正確行使職權(quán)的核實(shí)，而不是對(duì)個(gè)人違法的調(diào)查。查明違法或違規(guī)后，提出的糾正違法或檢察建議針對(duì)的單位，也不是針對(duì)個(gè)人，所以，在程序上嚴(yán)格性不同于刑事犯罪偵查程序。

三、調(diào)查核實(shí)權(quán)保障機(jī)制

新修訂的《人民檢察院組織法》增加的檢察機(jī)關(guān)的查核實(shí)權(quán)，可以說(shuō)為檢察機(jī)關(guān)更好的監(jiān)督有了一定的手段措施，提供了保障和前提。但要充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，還需要一系列的保障機(jī)制。正在進(jìn)行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(修改草案征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)稿》)，在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督章節(jié)已經(jīng)充分引入了“調(diào)查核實(shí)權(quán)”相關(guān)立法精神和具體的實(shí)施措施，例如，“人民檢察院在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管執(zhí)法活動(dòng)中…根據(jù)工作需要…可以依法進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”。交付執(zhí)行監(jiān)督是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的子章節(jié)，刑罰執(zhí)行的所有規(guī)定同樣適用于交付執(zhí)行。我相信，在最終的定稿中檢察機(jī)關(guān)依然會(huì)把它當(dāng)做最主要的修改內(nèi)容。《意見(jiàn)稿》的相關(guān)規(guī)定，是在具體法律適用上做出了應(yīng)用“調(diào)查核實(shí)權(quán)”的解釋?zhuān)@是一種高層次的指導(dǎo)法律適用的解釋?zhuān)瑢?duì)接下來(lái)調(diào)查核實(shí)權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)的廣泛適用提供了法律適用層面的保障。

有了法律解釋層面的保障，還需要法律程序方面的保障。在交付執(zhí)行監(jiān)督案件中，最終的結(jié)論是有或無(wú)違法違規(guī)情況，需要還是不需要發(fā)糾正違法或檢察建議。上文已經(jīng)提到，我們調(diào)查核實(shí)的程序并不應(yīng)該向刑事案件偵查程序那樣嚴(yán)格，效力應(yīng)該低于刑事案件偵查程序的要求，但也必須有一套程序，來(lái)支撐我們整個(gè)調(diào)查核實(shí)過(guò)程。借鑒一般偵查上的程序，應(yīng)該有發(fā)現(xiàn)違法或違規(guī)的線(xiàn)索、受理、立案審查、違法事實(shí)調(diào)查核實(shí)、結(jié)論這么一套流程，通過(guò)嚴(yán)格的程序設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的正當(dāng)性、合法性，保障我們調(diào)查核實(shí)出來(lái)的結(jié)果是禁得住考驗(yàn)的。

任何權(quán)利、監(jiān)督都是有人來(lái)實(shí)施，調(diào)查核實(shí)權(quán)是一項(xiàng)新增的權(quán)利，需要我們廣大檢察干警明確責(zé)任，合理利用此項(xiàng)權(quán)利，認(rèn)真開(kāi)展此項(xiàng)監(jiān)督，同時(shí)要做到規(guī)范監(jiān)督。在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)保障每一個(gè)判決都得到及時(shí)、準(zhǔn)確執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，保障每一個(gè)有罪判決都得到法律的懲處。