林 鎧

江西尚頌律師事務(wù)所，江西 萍鄉(xiāng) 337000

“信貸”是自古以來(lái)就存在于中國(guó)社會(huì)的一種現(xiàn)象，人和人之間的借款往往是以一定的信用為保障。隨著社會(huì)的發(fā)展，放款的基礎(chǔ)已經(jīng)逐漸的由信用演變?yōu)楦鞣N形式的擔(dān)保。而伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展特別是擔(dān)保制度的完善，企業(yè)在破產(chǎn)清算時(shí)，其絕大多數(shù)資產(chǎn)都附著有擔(dān)保物權(quán)。因此，在破產(chǎn)程序中，清理并實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)成為一項(xiàng)重要工作。本文從被設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定問(wèn)題、破產(chǎn)程序中擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題以及破產(chǎn)程序中擔(dān)保債權(quán)的處理這三大方面展開(kāi)論述，以期為業(yè)內(nèi)同行提供參考與借鑒。

一、被設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定問(wèn)題

被設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)立法上的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從否定到肯定的變化。《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》(1986年)如是規(guī)定：“已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；擔(dān)保物的價(jià)款超過(guò)其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?！倍凇镀髽I(yè)破產(chǎn)法》(2006年)中則有明顯變化，它將破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)全部作為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。而進(jìn)入新時(shí)代，最高法在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定》(2013年)中指出，“債務(wù)人已依法設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的特定財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”。

二、破產(chǎn)程序中擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題

在《企業(yè)破產(chǎn)法》(第109條)有明確規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。根據(jù)這一規(guī)定，也就是說(shuō)，在企業(yè)破產(chǎn)后，所涉及的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)依然屬于債務(wù)人。在進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，該財(cái)產(chǎn)則被納為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。但是，擔(dān)保債權(quán)人依然對(duì)該財(cái)產(chǎn)擁有優(yōu)先受償權(quán)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》(第113條)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配順序進(jìn)行了規(guī)定，依據(jù)其規(guī)定在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)之后，勞動(dòng)債權(quán)作為第一順位請(qǐng)求權(quán)具有優(yōu)先受償性。與勞動(dòng)債權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)不一樣，擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)可以不受破產(chǎn)清算以及和解程序的條框所限制，可以針對(duì)特定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)來(lái)行使，并且優(yōu)先于其他債權(quán)人而進(jìn)行單獨(dú)的、及時(shí)的受償。為了維護(hù)社會(huì)的利益，破產(chǎn)重整制度必須對(duì)擔(dān)保債權(quán)等進(jìn)行明確的、嚴(yán)格的限制。因此，在破產(chǎn)重整程序中，會(huì)對(duì)擔(dān)保債權(quán)的變現(xiàn)權(quán)利會(huì)受到一定程度的限制，這也是為了避免因擔(dān)保物的變賣、執(zhí)行等等，而影響了“通過(guò)重整程序來(lái)挽救企業(yè)”的功效。

三、破產(chǎn)程序中擔(dān)保債權(quán)的處理

根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保的方式包括人保和物保兩種，其中，人保要求由債務(wù)人之外的第三方來(lái)提供，而物保則既可由債務(wù)人來(lái)提供，由第三方提供亦可。而在企業(yè)破產(chǎn)案件之中，對(duì)于擔(dān)保債權(quán)的處置，要視情況而定。債務(wù)人提供的物保債權(quán)只需債權(quán)債務(wù)人雙方解決即可，除此之外的其他擔(dān)保債權(quán)均涉及第三方，而第三方在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，也有權(quán)利向債務(wù)人追償。可以細(xì)分為債務(wù)人提供物保的破產(chǎn)債權(quán)、債務(wù)人為第三方提供保證擔(dān)保的破產(chǎn)債權(quán)、債務(wù)人為第三方提供物保的破產(chǎn)債權(quán)和第三方以其財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保形成的破產(chǎn)債權(quán)等四種常見(jiàn)類型。這幾種常見(jiàn)類型的處理主要有以下幾種常見(jiàn)形式。

類型一：債務(wù)人提供物保的破產(chǎn)債權(quán)。為自己的債務(wù)債務(wù)人提供擔(dān)保是最常見(jiàn)的有擔(dān)保的破產(chǎn)債權(quán)，該種情形中，破產(chǎn)人只能以實(shí)物或權(quán)利提供擔(dān)保，而不能以保證的形式為自己提供擔(dān)保。在此情形中，最核心的問(wèn)題是財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)分配及清償順序。債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)人的該些設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利較其他普通債權(quán)人可以優(yōu)先受償，即對(duì)設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)拍賣變賣并支付相應(yīng)稅費(fèi)等優(yōu)先清償項(xiàng)目后，債權(quán)人可就該變現(xiàn)額優(yōu)先受償。

類型二：債務(wù)人為第三方提供保證擔(dān)保的破產(chǎn)債權(quán)。在這種情況下，對(duì)于第三方而言，債務(wù)人就是保證人。對(duì)于保證人破產(chǎn)而產(chǎn)生的擔(dān)保債權(quán)問(wèn)題，則要根據(jù)主債務(wù)已否到期和擔(dān)保方式的不同等情況，區(qū)分處理。若是主債務(wù)已經(jīng)到期，債權(quán)人可以向負(fù)有連帶責(zé)任的保證人，直接申報(bào)債權(quán)參與到破產(chǎn)分配之中。對(duì)保證人而言，則可以在履行保證責(zé)任后，再通過(guò)法定程序向債務(wù)人進(jìn)行追償。若是主債務(wù)尚未到期，在這種情況下，主債務(wù)人對(duì)于這些債務(wù)還擁有著期限利益，則可以不負(fù)有清償義務(wù)。值得注意的是，若是保證人同樣享有該期限利益，那么，待主債務(wù)到期時(shí)，保證人的破產(chǎn)債權(quán)或許早就被分配完畢，也就是說(shuō)，其保證責(zé)任相當(dāng)于被自然免除。因此，要將那些尚未到期的保證責(zé)任等同于已經(jīng)到期，也就是說(shuō)要取消保證人的期限利益。

類型三：債務(wù)人為第三方提供物保的破產(chǎn)債權(quán)。在這種情況下，債務(wù)人就是物的擔(dān)保人，而第三方債務(wù)的債權(quán)人就是單一的擔(dān)保物權(quán)人。物的擔(dān)保人進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，《企業(yè)破產(chǎn)法》在第三方債務(wù)的債權(quán)人怎么行使權(quán)利方面，并沒(méi)有作出明確規(guī)定。因此，在實(shí)踐中存在著兩種分歧。有一種觀點(diǎn)這樣認(rèn)為，該擔(dān)保物權(quán)人不屬于債權(quán)人，故而無(wú)須參加破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)。然而，這種觀點(diǎn)與現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法以及擔(dān)保法的有關(guān)條款相背離。換言之，該擔(dān)保物權(quán)人雖不等同于破產(chǎn)擔(dān)保人之直接債權(quán)人，然而其對(duì)破產(chǎn)擔(dān)保人同樣擁有擔(dān)保利益，也就是說(shuō)這是一種間接債權(quán)，其有權(quán)選擇破產(chǎn)擔(dān)保人以其擔(dān)保物來(lái)清償有關(guān)債務(wù)。在實(shí)踐中，也有諸多學(xué)者認(rèn)為該擔(dān)保物權(quán)人可視為債權(quán)人，應(yīng)參加破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)。

類型四：第三方以其財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保形成的破產(chǎn)債權(quán)。這種情況下，第三人為破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，但是因?yàn)閾?dān)保物并不是破產(chǎn)企業(yè)所有，因此，在破產(chǎn)法規(guī)定里，債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)并不享有優(yōu)先受償權(quán)。在債權(quán)的具體行使上，債權(quán)人要結(jié)合實(shí)際情況作出不同的選擇。對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)，當(dāng)債權(quán)人對(duì)向法院申報(bào)并參加破產(chǎn)分配時(shí)，這時(shí)，該債權(quán)應(yīng)當(dāng)視為破產(chǎn)債權(quán)，要嚴(yán)格按照破產(chǎn)清算順序來(lái)統(tǒng)一受償。對(duì)于在破產(chǎn)程序中并未獲得的清償部分，債權(quán)人還可以繼續(xù)向第三人進(jìn)行追償。在具體的實(shí)踐中，針對(duì)第三人用其財(cái)產(chǎn)給破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)提供擔(dān)保的債權(quán)處理，要特別注意在債權(quán)申報(bào)期限界滿前，代位求償權(quán)的預(yù)先行使問(wèn)題。值得一提的是，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，破產(chǎn)企業(yè)有時(shí)會(huì)就其同一財(cái)產(chǎn)設(shè)置兩個(gè)以上的擔(dān)保物權(quán)。在這種情況下，擔(dān)保物權(quán)人就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序來(lái)行使代位求償權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

《破產(chǎn)法》與《擔(dān)保法》是在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)方面互相影響的重要法律，在破產(chǎn)案件中，要基于這2部法律進(jìn)行相應(yīng)的運(yùn)用。對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處理，要基于債務(wù)人提供物保的破產(chǎn)債權(quán)、債務(wù)人為第三方提供保證擔(dān)保的破產(chǎn)債權(quán)、債務(wù)人為第三方提供物保的破產(chǎn)債權(quán)和第三方以其財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保形成的破產(chǎn)債權(quán)這四種類型的不同特點(diǎn)，重點(diǎn)和關(guān)鍵在于以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是要充分依照破產(chǎn)法的有關(guān)特性，找到債務(wù)人與債權(quán)人權(quán)益間的最大平衡點(diǎn)，并以此平衡擔(dān)保物權(quán)人和普通債權(quán)人間的利益；二是要嚴(yán)格遵循物權(quán)特定的基本原則，基于“物權(quán)優(yōu)位于債權(quán)”的基本要求來(lái)平衡擔(dān)保物權(quán)與債權(quán)的內(nèi)在關(guān)系。唯有充分應(yīng)用法律相關(guān)條款，并找到其最合適的適用條款，方能保障受托人的最大權(quán)益。