吳佳倪
東北師范大學(xué),吉林 長(zhǎng)春 130117
司法機(jī)關(guān)作為依法治國(guó)的主要機(jī)構(gòu)必須擁有一定的權(quán)力才能真正實(shí)現(xiàn)依法監(jiān)督權(quán)力的行使,法治作為一個(gè)國(guó)家的基本要求,必須具有獨(dú)一無二的地位,法治國(guó)家的意義在于法律至上,法律是解決糾紛的主要途徑,任何機(jī)制的運(yùn)行和權(quán)力的使用都必須處于法律的管理下。從法院內(nèi)部來說,我們必須警惕地方保護(hù)主義在司法領(lǐng)域的蔓延,將司法部門打造成一個(gè)廉潔透明的執(zhí)法部門,改變司法機(jī)關(guān)過去的不良形象,重塑權(quán)威。憲法規(guī)定了法院的獨(dú)立的地位,使得他與其他行政部門平等,但在官本位制的國(guó)家,部門官職的大小往往影響著部門的大小,法院的實(shí)際地位卻遠(yuǎn)不如其他行政單位,甚至還不如一般機(jī)關(guān),以相對(duì)較小的權(quán)力監(jiān)督審判權(quán)力大的往往是不可能實(shí)現(xiàn)的,所以提高司法地位是我們亟待解決的問題。
我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家,司法制度作為國(guó)家制度的重要組成部分,具有獨(dú)一無二的地位,它是人民維護(hù)自身合法利益的途徑之一,具有獨(dú)立、創(chuàng)新等屬性,但是在我國(guó)經(jīng)過近幾十年的實(shí)踐,司法制度卻并未有較重大的進(jìn)展,這與我國(guó)長(zhǎng)期以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的歷史背景分不開的,人們已經(jīng)習(xí)慣將司法部門作為統(tǒng)治者強(qiáng)權(quán)政治的表現(xiàn)之一,在實(shí)際中司法部門的獨(dú)立性也確實(shí)受其他各機(jī)關(guān)部門的制約,所以導(dǎo)致現(xiàn)行的司法制度主要存在以下三大弊端:(1)司法機(jī)關(guān)在任職,財(cái)物等方面受制于當(dāng)?shù)氐恼块T,嚴(yán)重?fù)p害了法院部門的獨(dú)立性原則。(2)司法機(jī)關(guān)的設(shè)立是為了制約與監(jiān)督其他國(guó)家機(jī)關(guān),將權(quán)利關(guān)進(jìn)制度的籠子里,但由于缺乏具體的操作規(guī)程,使得司法對(duì)于國(guó)家權(quán)利的監(jiān)督變得可有可無。(3)管理區(qū)域的重合,臃腫的官僚機(jī)制,導(dǎo)致了一地多管的現(xiàn)象,管轄區(qū)域的重合使得司法資源被濫用,效率得不到提高,而且司法機(jī)關(guān)在現(xiàn)實(shí)中更是受制于多個(gè)部門,黨委、權(quán)利機(jī)關(guān)對(duì)于司法機(jī)關(guān)甚至相當(dāng)于一種下屬與下屬的關(guān)系,再加上監(jiān)管力度的放松,使得司法權(quán)力被架空,僅僅是成了一些民事糾紛的辦事處,遏制司法腐敗成為一句口號(hào)。
1.司法權(quán)利的內(nèi)部制約機(jī)制存在的問題
(1)司法權(quán)力受行政權(quán)力的影響較大,自身獨(dú)立性難以保障。我國(guó)司法的獨(dú)立性是由憲法所賦予的,雖然我國(guó)的司法機(jī)關(guān)的審判權(quán)較之以前有了很大的提高,但行使審判權(quán)的法院部門卻失去了自立能力,不論是人才還是財(cái)政,完全依靠地方政府機(jī)關(guān)的支持,司法機(jī)關(guān)卻在監(jiān)督著自己的上級(jí)部門,這樣的情況使得司法獨(dú)立更加難以真正實(shí)現(xiàn),使得司法更加地方化,國(guó)家的法治統(tǒng)一也得不到相應(yīng)的保證。
(2)審判機(jī)制審批化,法官的權(quán)力過小,很難獨(dú)立對(duì)案件作出判決,法官只是個(gè)傳話者,需要通過陪審團(tuán)的意見再經(jīng)過院領(lǐng)導(dǎo)的批示才可宣判,這樣一來,法官只是案件事實(shí)的調(diào)查者,真正的決策是由各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)決定,使得權(quán)責(zé)分離,錯(cuò)案難以追究到真正的責(zé)任人,甚至讓審委會(huì)和合議庭成為腐敗的保護(hù)傘。
(3)人員素質(zhì)參差不齊,執(zhí)法水平低下。由于我國(guó)的法律專業(yè)起步較晚,各項(xiàng)學(xué)術(shù)發(fā)展尚不成熟,司法機(jī)關(guān)的決策者是以前各行各業(yè)的工作人員,有的甚至連對(duì)法律的基本了解都沒有,缺乏在法院工作的理想信念,缺少身為法官的職業(yè)道德,使得執(zhí)法過程具有很大的隨意性。
2.司法權(quán)力的外部制約機(jī)制存在問題
(1)下級(jí)法院權(quán)力過小,再審立案確實(shí)十分不易,對(duì)于案件無法獨(dú)立作出決策,必須依靠請(qǐng)示辦案,審判人員也擔(dān)心自己的辦案因提起再審而影響自己的辦案成功率和法院的聲譽(yù)問題,審判往往只是走過場(chǎng),真正的審判人員則是上級(jí)法院。
(2)社會(huì)監(jiān)督缺乏力度,法院作為維護(hù)社會(huì)公平正義的機(jī)關(guān)是十分需要社會(huì)力量監(jiān)督的,但法院的權(quán)威性和案件的保密性阻礙了社會(huì)監(jiān)督力量的介入,社會(huì)缺乏途徑了解法院權(quán)力的行使,甚至連進(jìn)入法院也有一定的難度,一是由于社會(huì)素質(zhì)的不確定,二也是防止不法人員沖擊法院,但缺乏合理程序的社會(huì)監(jiān)督,往往只是看到法院權(quán)力的表面,卻了解不到陰暗角落的權(quán)力行使。
近年來,我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,人們的司法意識(shí)加強(qiáng),產(chǎn)生了大量的涉外案件和各類民、刑事案件,這就要求司法機(jī)關(guān)增設(shè)更多的下屬機(jī)構(gòu),一種新案件類型的產(chǎn)生使得司法隊(duì)伍整體素質(zhì)比較低,列如涉外案件,法官既要棟國(guó)內(nèi)法還需要精通國(guó)際和WTO有關(guān)規(guī)則,在沒有翻譯的情況下還得懂英文,這種情況的產(chǎn)生是由于我國(guó)司法機(jī)關(guān)缺乏科學(xué)的法官管理機(jī)制,二是作為一個(gè)職業(yè),法官的培養(yǎng)需要耗費(fèi)更大的投入,三是法官的獨(dú)立審判權(quán)受到其他機(jī)關(guān)沖擊,優(yōu)秀人才不愿從事司法工作,四是缺乏一個(gè)行之有效的法官職業(yè)道德規(guī)范。
司法機(jī)關(guān)和司法人員是司法權(quán)的直接使用者,其素質(zhì)和工作效率極大地影響著司法權(quán)的運(yùn)行,一個(gè)法治國(guó)家,不能任用那些不稱職的官吏去掠奪制定好的法律價(jià)值,不斷滋生罪惡。我們目前應(yīng)當(dāng)做的就是提高我們的法官素質(zhì),(1)要加強(qiáng)法官的教育學(xué)習(xí),由于歷史原因我們現(xiàn)在的很多法院的法官有很多人濫竽充數(shù),并且由于法官作為一個(gè)職業(yè),在入職以后業(yè)務(wù)能力下降,所以加強(qiáng)法官的教育學(xué)習(xí)尤為重要。(2)取消法官的分級(jí)制度和人數(shù)限制,各個(gè)法官都具有一定的法學(xué)素養(yǎng),對(duì)于法官而言一個(gè)案件產(chǎn)生多種看法是非常常見的,不應(yīng)該只鼓勵(lì)一種看法而貶低其他法官的積極性,取消法官的分級(jí),鼓勵(lì)法官提出自己的看法,使案件得到更好的審判。(3)將法院的預(yù)算交由人大通過,并由人大直接撥款,對(duì)人大負(fù)責(zé),法院機(jī)關(guān)之所以獨(dú)立性受制約,是由于財(cái)政預(yù)算受制于當(dāng)?shù)卣块T,現(xiàn)將財(cái)政預(yù)算交由人大負(fù)責(zé)能更好的行使法院的監(jiān)督功能,避免司法權(quán)的行使受制于其他國(guó)家機(jī)關(guān)。
公正、高效的司法運(yùn)行機(jī)制一直以來都是我國(guó)司法改革的重要目標(biāo),一個(gè)公正高效的司法運(yùn)行機(jī)制自古以來就是人們向往的理想和價(jià)值目標(biāo),法院作為一個(gè)依法審判的機(jī)關(guān),公正是其必不可少的原則,它所維護(hù)的是所有公民的合法權(quán)益不受侵犯,法院失去了公正,社會(huì)就沒有正義可言,社會(huì)將會(huì)退步到封建社會(huì),同時(shí)一個(gè)高效的司法運(yùn)行機(jī)制,也是良好的社會(huì)潤(rùn)滑劑,能極大的減少社會(huì)摩擦的產(chǎn)生,維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定,這才是現(xiàn)代司法的應(yīng)有之義。
糾紛一詞自人類出現(xiàn)即形影不離,有利益則會(huì)出現(xiàn)糾紛,于此就誕生了解決糾紛的各種機(jī)制,在氏族社會(huì)時(shí)期,靠爭(zhēng)斗維護(hù)自身利益,封建社會(huì)靠官府和家族,而現(xiàn)代司法介入成為了比較正式的解決糾紛的途徑,這種方式有以下幾個(gè)特點(diǎn)一是范圍的廣泛性,二是方式的受動(dòng)性,三是主體的多樣性,四是程序的法定性,五是法院由于它本身所具有的權(quán)威性,作為當(dāng)今一種解決糾紛的途徑,在人們的日常生活的已經(jīng)越來越常見,也變得越來越重要,它的存在使得社會(huì)糾紛不再依靠權(quán)力大小來解決,而是依靠法律這種公平公正的方式,降低了社會(huì)動(dòng)蕩的可能性,它成為了社會(huì)關(guān)系的潤(rùn)滑劑和減壓閥,但并不是所有的糾紛都能收到最好的解決效果,因此社會(huì)需要多種糾紛解決方式來緩解司法機(jī)關(guān)的壓力,提高司法機(jī)關(guān)的工作效率,司法程序作為最后一道維護(hù)自身權(quán)益的閘門,在其他解決糾紛的方式不能解決之時(shí)最好依靠多種方式解決。
正義、理性的司法程序也是司法改革的主要目標(biāo)之一,司法程序改革在司法改革是重要的一環(huán),它的緊要性體現(xiàn)在法律上獨(dú)立的一部程序法,確定了它在司法上的獨(dú)特地位,之所以如此重要,很大程度上是因?yàn)橹挥谐绦蛏系莫?dú)立,才能使得司法審判權(quán)的獨(dú)立實(shí)施,如果連程序上的公平正義也得依靠其他外部力量才能得以實(shí)現(xiàn),司法獨(dú)立性將無從談起,立法價(jià)值觀是程序法所要體現(xiàn)的東西,但同時(shí)由于不同法律的立法價(jià)值觀不同,實(shí)體法上對(duì)于程序就有了一定的限制與修改。同時(shí)保護(hù)程序的正義、理性,是保護(hù)人權(quán)上的重要措施,司法上的公平公正其實(shí)就是程序上的公平、公正,不搞特殊和暗箱操作即保證了審判的公平,這是對(duì)司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力的要求。程序作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律,獨(dú)立的審判原則與懲治標(biāo)準(zhǔn)也是必不可少的,法律不可違返是鐵的定律,程序法也是如此,違法即要被追責(zé),接受懲罰,而且程序上的違法不以結(jié)果的正確與否為轉(zhuǎn)移,它有它獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制裁。
司法體制改革作為國(guó)家眾多基本決策之一,為何能受到政府和人民的一致重視?不是因?yàn)樗痉w制改革能為人民帶來多少經(jīng)濟(jì)利益,而是因?yàn)橹挥羞M(jìn)行司法體制改革,才能使法律更好的維護(hù)自身權(quán)益,讓人民真正處于公平正義當(dāng)中。同時(shí)這也是體現(xiàn)依法治國(guó)的治國(guó)方略,對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義,堅(jiān)持改革的正確方向,也是我國(guó)對(duì)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義司法制度實(shí)踐路上的一大步,唯有如此,我國(guó)的司法制度才能堅(jiān)實(shí)的扎根于中國(guó)大地上,閃耀自己的權(quán)威與價(jià)值,為社會(huì)各項(xiàng)發(fā)展保駕護(hù)航,真正的實(shí)現(xiàn)權(quán)力取之于民用之于民,這也是將公平正義真正貫徹到每一個(gè)訴訟案件的基本要求。