李鵬飛 李雅麗 郭睿澂

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

2014年修訂的《行政訴訟法》新設(shè)了簡(jiǎn)易程序，目的在于便利當(dāng)事人參加訴訟、提高行政訴訟效率、節(jié)約司法資源。但自2015年實(shí)施以來(lái)，因法律規(guī)定粗略簡(jiǎn)單，內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)不協(xié)調(diào)，致使在實(shí)踐中的運(yùn)用效果與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，產(chǎn)生了司法公正、效率和權(quán)威的沖突。立足于當(dāng)前司法現(xiàn)狀，借鑒《民事訴訟法》簡(jiǎn)易程序制度的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步完善我國(guó)行政簡(jiǎn)易程序內(nèi)容規(guī)范與實(shí)踐運(yùn)用，充分彰顯出簡(jiǎn)易程序具有的審判效率高、化解糾紛快、司法公正強(qiáng)、訴訟成本少的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

一、行政訴訟簡(jiǎn)易程序概觀

(一)行政訴訟簡(jiǎn)易程序概念及特征

簡(jiǎn)易程序，是區(qū)別于一般普通程序而言的起訴更為便捷、審理更加快速、送達(dá)更為多樣、成本更加低廉的審判程序。人民法院在審理一審簡(jiǎn)單的行政案件時(shí)采用簡(jiǎn)易的訴訟程序，不僅便利了行政相對(duì)人參與訴訟，也對(duì)解決糾紛效率的提高、司法資源的有效利用、行政相對(duì)人降低時(shí)間成本與精力消耗等方面產(chǎn)生了重要的作用。純粹的公平非真公平，遲到的正義是非正義，簡(jiǎn)易程序適應(yīng)了自“立案登記制”以來(lái)行政案件與日俱增的司法環(huán)境，對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益和維護(hù)法律權(quán)威具有不可或缺的作用。

最高人民法院院長(zhǎng)江必新曾在其書(shū)中提到，行政訴訟中的簡(jiǎn)易程序具有“迅速、簡(jiǎn)便、低消耗”的特征。[1]“審理快速，訴訟程序簡(jiǎn)潔，投入成本較低”是簡(jiǎn)易程序的優(yōu)勢(shì)所在。通過(guò)“繁簡(jiǎn)分流”將簡(jiǎn)單的行政案件以簡(jiǎn)易程序解決，審理期限從普通程序的六十日，至簡(jiǎn)易程序的四十五日，對(duì)具有迫切心理的當(dāng)事人而言，無(wú)疑是以“效率化”的方式保障了當(dāng)事人的權(quán)益。在簡(jiǎn)易程序的通知、傳喚、送達(dá)(除判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)外)程序性事項(xiàng)中，可以選擇電話、傳真、郵件等方式，不僅節(jié)約了法院與當(dāng)事人的時(shí)間，也降低了相應(yīng)的成本和資源，在尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)的同時(shí)，也體現(xiàn)了司法的便捷高效，實(shí)現(xiàn)了訴訟與效益的有效銜接。

(二)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化要素

首先，是庭審的簡(jiǎn)化。法院開(kāi)庭審理案件分為合議庭和獨(dú)任庭兩種方式，行政訴訟簡(jiǎn)易程序采用獨(dú)任制審判，且簡(jiǎn)化庭審流程，法官依當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求及答辯意見(jiàn)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，據(jù)此進(jìn)行舉證質(zhì)證，并發(fā)表辯論意見(jiàn)，一般經(jīng)過(guò)兩輪左右交鋒，法官形成內(nèi)心了確信，則庭審結(jié)束，法官圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)、當(dāng)事人舉證質(zhì)證及辯論情況進(jìn)行總結(jié)歸納，形成判決進(jìn)入宣判階段。此階段避免了無(wú)休止的爭(zhēng)論和無(wú)意義的重復(fù)，形成“簡(jiǎn)審快結(jié)”的過(guò)程。

其次，對(duì)裁判文書(shū)的簡(jiǎn)化。簡(jiǎn)易程序的判決書(shū)中沒(méi)有長(zhǎng)篇的事實(shí)介紹與理由闡述，只將時(shí)間、主體、內(nèi)容等必不可少的要素進(jìn)行記錄，對(duì)案件的事實(shí)理由、答辯意見(jiàn)、證據(jù)、舉證質(zhì)證意見(jiàn)、進(jìn)行高度概括，簡(jiǎn)單明了的說(shuō)明。但在本院認(rèn)為以及宣判內(nèi)容中不得簡(jiǎn)化，需具體充分表明本院意見(jiàn)，將判決結(jié)果中法律依據(jù)及認(rèn)可或不認(rèn)可的原由作出有理有據(jù)的闡釋。

最后，在程序性事務(wù)和結(jié)案時(shí)間中的簡(jiǎn)化。在通知、送達(dá)、傳喚當(dāng)事人的程序中，可采用電子信息互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等現(xiàn)代快捷的方式進(jìn)行，只要確認(rèn)當(dāng)事人收悉即可。審理期限由普通的六十日轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易的四十五日，十五日的時(shí)間對(duì)于行政相對(duì)人、行政機(jī)關(guān)、法院而言都是不可忽視的。在司法公平中注重最佳效益，在權(quán)益維護(hù)中實(shí)現(xiàn)最優(yōu)選擇。

二、行政訴訟簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中的問(wèn)題

(一)簡(jiǎn)易程序規(guī)定內(nèi)容簡(jiǎn)單

我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，運(yùn)用7項(xiàng)條款和最高人民法院印發(fā)的相關(guān)通知、規(guī)定作出解釋，《刑事訴訟法》中關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，運(yùn)用8項(xiàng)條款和最高人民法院辦公廳、最高人民檢察院公訴廳印發(fā)的相關(guān)通知作出解釋，而《行政訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，僅運(yùn)用3項(xiàng)條款和2010年最高人民法院關(guān)于試點(diǎn)的通知?？梢?jiàn)，行政訴訟簡(jiǎn)易程序內(nèi)容規(guī)定非常簡(jiǎn)單，法律基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱。在實(shí)踐中，利用有限的法律依據(jù)解決日益增多的行政糾紛案件，難免暴露一些問(wèn)題，阻礙簡(jiǎn)易程序的功能充分的發(fā)揮。

《行政訴訟法》規(guī)定簡(jiǎn)易程序適用范圍包括“依法當(dāng)場(chǎng)作出、涉訴金額在2000元以下或政府信息公開(kāi)”的案件。這三類案件的歸類性質(zhì)不一，前兩種是按照案件大小進(jìn)行劃分，而政府信息公開(kāi)案件是按照案件類型進(jìn)行區(qū)別。且依各地法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中看，政府信息公開(kāi)案件數(shù)量多，且難易程度不一。自《政府信息條例》實(shí)施以來(lái)，各地法院對(duì)此類案件的審理經(jīng)驗(yàn)還未成熟，若采取簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，可能會(huì)無(wú)形中增加法院審判壓力，影響審判的公正與權(quán)威。另外，如何準(zhǔn)確判定“政府信息”也是一項(xiàng)難題，如就國(guó)家、社會(huì)公共和經(jīng)濟(jì)安全與商業(yè)秘密、個(gè)人隱私而言，何為安全，如何界定秘密和隱私都沒(méi)有清晰的解釋，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部報(bào)告是否屬于政府信息，工作中所獲取的企業(yè)的一些信息是否是政府信息等等。[2]

針對(duì)上述三類案件，法院在認(rèn)為“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大”的情況下可以直接適用于簡(jiǎn)易程序。該款賦予了法院極大的自由裁量權(quán)，何謂“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大”的案件，行政相關(guān)法中并無(wú)明確具體解釋，在第82條中規(guī)定的是“法院認(rèn)為”，由此在這款簡(jiǎn)單的法條中給予了審判法院巨大的自由裁量空間，容易導(dǎo)致職權(quán)的濫用，對(duì)本該適用普通程序的案件，很可能通過(guò)自由裁量轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序，從而不利于行政相對(duì)人的權(quán)益保障。

(二)簡(jiǎn)易程序?qū)徖硪?guī)則缺位

早在2010年頒布《關(guān)于開(kāi)展行政訴訟簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)工作的通知》之前，我國(guó)已有法院對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行實(shí)踐探索，如山東省青島市市南區(qū)人民法院、浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院等。最高人民法院發(fā)布通知之后，簡(jiǎn)易程序的試點(diǎn)工作在全國(guó)范圍內(nèi)陸續(xù)開(kāi)展，經(jīng)過(guò)多年總結(jié)實(shí)驗(yàn)，在2015年出臺(tái)的《行政訴訟法》中正式確立了簡(jiǎn)易程序。[3]但該法對(duì)簡(jiǎn)易程序內(nèi)容規(guī)定粗略，僅涉及審判組織、審理期限等內(nèi)容，雖依行政訴訟與民事訴訟的相似之處，在101條中提及，法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇姓讣?，《行政訴訟法》沒(méi)有規(guī)定的，適用《民事訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序的相關(guān)規(guī)定。但直接采用對(duì)方的規(guī)定，在某些具體事件處理中，銜接并不順利，比如民事簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?0日，行政簡(jiǎn)易程序45日，若行政程序?qū)徖砜瞻淄耆勒彰袷鲁绦?，則可能會(huì)出現(xiàn)程序性占用審限過(guò)長(zhǎng)，具體審理時(shí)限緊張，或者直接超審限的問(wèn)題。

雖在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》中，對(duì)簡(jiǎn)易程序作出解釋說(shuō)明，但也只是在以簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人、證人、送達(dá)判決書(shū)外的文書(shū)，舉證期限和被告書(shū)面答辯期由法院確定或準(zhǔn)許，法院主導(dǎo)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的期限等方面加以規(guī)定。[4]針對(duì)“簡(jiǎn)易轉(zhuǎn)普通”的細(xì)節(jié)問(wèn)題，由于簡(jiǎn)易程序?qū)徟幸?guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單出現(xiàn)某些的規(guī)則缺位，在實(shí)踐中各地法院為避免在審理中遇見(jiàn)法律空白，對(duì)應(yīng)從簡(jiǎn)的案件不從簡(jiǎn)，應(yīng)轉(zhuǎn)化的案件仍持續(xù)用普通程序?qū)徖淼取?/p>

對(duì)全國(guó)行政案件搜索，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以“行政訴訟”、“簡(jiǎn)易程序”為關(guān)鍵詞對(duì)近3年(2015年—2018年)的行政案件進(jìn)行搜索，適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序案件分別為2015年-2016年的605件、2016年-2017年的1541件、2017年-2018年的1549件。占全國(guó)行政案件比重分別為2015年-2016年(行政案件16249件)的3.7%、2016年-2017年(行政案件29145件)的1.6%、2017年-2018年(行政案件31457件)的4.9%。

對(duì)河北省行政案件進(jìn)行搜索，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以“行政訴訟”、“簡(jiǎn)易程序”為關(guān)鍵詞對(duì)近3年(2015年-2018年)的行政案件進(jìn)行搜索，適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序案件分別為2015年-2016年的4件、2016年-2017年的24件、2017年-2018年的29件。占河北省行政案件比重分別為2015年-2016(行政案件757件)年0.5%、2016年-2017年(行政案件1369件)1.8%、2017年-2018年(行政案件1266件)的2.3%。

上述信息顯示，行政訴訟簡(jiǎn)易程序在行政案件中運(yùn)用比重偏低，且在我國(guó)34個(gè)省份中，河北省處于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，京津冀地區(qū)中重要一部分，行政訴訟簡(jiǎn)易程序適用率低于全國(guó)平均數(shù)值。

(三)簡(jiǎn)易程序上訴未作限制

我國(guó)《行政訴訟法》第85條規(guī)定，行政訴訟中當(dāng)事人提起上訴需要滿足上訴人和被上訴人必須是第一審程序中的當(dāng)事人；在法定期限內(nèi)提出；上訴形式合法；上訴對(duì)象必須是依法允許上訴的判決和裁定這四項(xiàng)要件。[5]上訴，可謂在滿足以上要件的情況下，當(dāng)事人是主導(dǎo)者，只需其主觀認(rèn)為判決不公，未滿足預(yù)期利益即可。尤其在簡(jiǎn)易程序的審判中，當(dāng)最終結(jié)果未達(dá)到當(dāng)事人滿意的時(shí)候，易聯(lián)想到簡(jiǎn)易程序“隨意化”、“戲化”。若原告敗訴，加之對(duì)方作為國(guó)家公權(quán)力所具備的主體特殊性，之前因某種原因使其受到損失，更易產(chǎn)生對(duì)審判的“疑心”，此時(shí)必定會(huì)選擇更進(jìn)一步的維權(quán)機(jī)會(huì)，以“上訴”的方式繼續(xù)尋求公正的判決。若被告敗訴，有的行政機(jī)關(guān)會(huì)礙于情面，抓住更多機(jī)會(huì)，與相對(duì)人“一戰(zhàn)到底”，有的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部直接規(guī)定所有敗訴案件，必須進(jìn)行二審，只有終審判決才能歸檔入案，報(bào)銷損失。

一審中適用簡(jiǎn)易程序，雖加快了案件的進(jìn)程，但如若多數(shù)案件需要通過(guò)二審才能解決，無(wú)疑增加了二審法院的壓力，最終并不能實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序效率高、節(jié)約司法資源、及時(shí)解決爭(zhēng)議糾紛的特點(diǎn)。

三、行政訴訟簡(jiǎn)易程序完善路徑

(一)補(bǔ)充細(xì)化簡(jiǎn)易程序適用范圍

行政訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定籠統(tǒng)概括，可以通過(guò)司法解釋的方式對(duì)其補(bǔ)充完善，如規(guī)定行政訴訟可訴范圍一樣，以“列舉+概括+排除”模式對(duì)內(nèi)容具體說(shuō)明。通過(guò)列舉可以明確法律指向，將常見(jiàn)且運(yùn)用成熟的案件列為其中。章志遠(yuǎn)教授曾提出對(duì)于行政機(jī)關(guān)通過(guò)簡(jiǎn)易程序作出的案件、經(jīng)過(guò)復(fù)議聽(tīng)證審查又被起訴的案件、經(jīng)初步審查認(rèn)定可能在程序上駁回起訴的案件等直接適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。另外，以概括方式作為兜底，是為了防止出現(xiàn)遺漏案件或者新生案件，同時(shí)根據(jù)當(dāng)?shù)厮痉ōh(huán)境也賦予法院一定的自由裁量空間，避免法律的盲區(qū)。在否定排除中，將一些不宜適用簡(jiǎn)易程序的案件徹底排除在外，防止法院濫用自由裁量權(quán)導(dǎo)致司法不公。

在界定“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大”的概念中，為避免各法院對(duì)其理解不一，可以借鑒《民事訴訟法》中，對(duì)此概念的解釋。細(xì)化行政簡(jiǎn)易程序適用的實(shí)體要件，進(jìn)一步統(tǒng)一簡(jiǎn)易程序適用的范圍，減少同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)。

另外，針對(duì)當(dāng)事人雙方合意適用簡(jiǎn)易程序的情況，應(yīng)充分尊重雙方意見(jiàn)，在立案至開(kāi)庭前書(shū)面征求當(dāng)事人雙方意見(jiàn)選擇，在經(jīng)雙方明示同意的情況下，應(yīng)當(dāng)以簡(jiǎn)易程序的進(jìn)行案件審理，法院有義務(wù)告知當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，并根據(jù)當(dāng)事人的意愿實(shí)施，并無(wú)簡(jiǎn)易程序的最終決定權(quán)。

(二)建立多元化審理規(guī)則和方式

我國(guó)《行政訴訟法》既然已將簡(jiǎn)易程序作為一項(xiàng)單獨(dú)的審判程序，一套完備的審理體系是必不可少的。簡(jiǎn)易程序中不同案件的案情復(fù)雜性和難易程度也是有區(qū)分的，對(duì)于案情簡(jiǎn)單、證據(jù)充分且無(wú)異議的案件，在征求雙方當(dāng)事人書(shū)面同意的情況下，可以規(guī)定“書(shū)面審理”的方式。如對(duì)管轄錯(cuò)誤、復(fù)議前置未先復(fù)議、超過(guò)訴訟時(shí)效等形式錯(cuò)誤明顯的案件，以書(shū)面審理的方式作出裁定，既節(jié)約時(shí)間減少不必要的損失，也使當(dāng)事人更快另尋正確的途徑解決糾紛，在保證司法公正的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高案件效率。

在程序轉(zhuǎn)化規(guī)定中，法律和司法解釋僅在簡(jiǎn)易轉(zhuǎn)普通中作出規(guī)定，且法院具有自主裁量和決定權(quán)。對(duì)此，有兩方面的因素需要考慮，首先，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的知情和異議權(quán)，在簡(jiǎn)易程序的適用中，很有可能是當(dāng)事人雙方合意的選擇，希望盡快結(jié)案，不排除效率比結(jié)果更重要的情形，所以，在“簡(jiǎn)—普”轉(zhuǎn)化中，當(dāng)事人的意愿的征求與尊重是必經(jīng)程序。其次，為體現(xiàn)審判程序的靈活適應(yīng)性，應(yīng)增加與“簡(jiǎn)易轉(zhuǎn)普通”相對(duì)應(yīng)的“普通轉(zhuǎn)簡(jiǎn)易”，這樣避免法官在決定適用普通程序之后，出現(xiàn)明顯有力證據(jù)，如在鑒定當(dāng)事人行為能力的過(guò)程中涉及其他法院的判決結(jié)果、新司法解釋的出臺(tái)、當(dāng)事人的自認(rèn)等情形。如此避免了“小題大做”的復(fù)雜審判流程，合理的處理了行政糾紛。

針對(duì)多維度的行政糾紛，應(yīng)設(shè)立行政訴訟簡(jiǎn)易程序的調(diào)解機(jī)制，引進(jìn)協(xié)商元素，高效達(dá)到司法資源的“因案配置”。[7]在“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大”的前提下，對(duì)行政賠償、補(bǔ)償，行政裁量、行政協(xié)議等可協(xié)調(diào)行政案件，引入行政調(diào)解結(jié)案機(jī)制，以雙方滿意結(jié)果解決矛盾，為當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)節(jié)省了更多的時(shí)間與精力。

(三)限制行政機(jī)關(guān)上訴權(quán)

實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序適用率偏低，上訴率偏高，在賦予當(dāng)事人任意的上訴權(quán)的情形下，無(wú)意間延長(zhǎng)了維權(quán)時(shí)間，形成“簡(jiǎn)易不簡(jiǎn)”，給當(dāng)事人增加了許多不必要的訴累。因此，在上訴權(quán)中對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序作出限制性規(guī)定是必要的。

但是，訴訟程序設(shè)立的價(jià)值在于維護(hù)和保障人權(quán)。在行政案件中原告處于受“不當(dāng)行政行為”侵害一方，維權(quán)方式寄希望于司法判決，若二審終審不能保障，則會(huì)引發(fā)對(duì)簡(jiǎn)易程序的排斥與拒接，故對(duì)其上訴權(quán)不可剝奪。另外，對(duì)有爭(zhēng)議、可能出現(xiàn)不同判決的案件上訴權(quán)不可剝奪，這些案件只有通過(guò)上一級(jí)法院運(yùn)用以往審判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步?jīng)Q定所適用法律才能更充分、更深度的化解糾紛與矛盾。

所以，限制行政機(jī)關(guān)對(duì)簡(jiǎn)單行政案件的上訴權(quán)，不僅有利于避免行政機(jī)關(guān)單純追求二審判決而延誤審判期限，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益和司法資源得以維護(hù)；而且，有助于行政相對(duì)人更傾向于選擇簡(jiǎn)易程序?qū)徟邪讣?，增加?jiǎn)易程序的適用率。對(duì)簡(jiǎn)單和訴訟標(biāo)的極小的案件，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都具有以快捷的方式解決的強(qiáng)烈意愿，留有時(shí)間和精力用于其他案件。限制上訴案件的范圍，可以借鑒《民事訴訟法》的“一審終審”制和勞動(dòng)者與用人單位之間的“一裁終局”制，如(1)對(duì)標(biāo)的額較小的行政案件。根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，可以限定標(biāo)的金額為500元及其以下不等。(2)對(duì)上文中提到的以書(shū)面審結(jié)案的案件、以調(diào)解書(shū)結(jié)案的案件等。

行政案件限制上訴權(quán)，在德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已有規(guī)定且得到良好運(yùn)行。可見(jiàn)，對(duì)于簡(jiǎn)單行政案件而言，在有限的時(shí)間內(nèi)有效的解決行政糾紛，在增加司法的即判力和法律的權(quán)威、增強(qiáng)公眾對(duì)法治的信任和信心、增進(jìn)行政機(jī)關(guān)的審慎行使職權(quán)等方面發(fā)揮著不可替代的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

遲來(lái)的正義非正義，行政訴訟簡(jiǎn)易程序試圖在提高審判效率中保證司法的公正與權(quán)威，跟隨著訴訟成本低、審理快捷、結(jié)案迅速的社會(huì)步伐，為我國(guó)行政案件的審判開(kāi)啟了新的篇章。但實(shí)踐中，處于起步階段的簡(jiǎn)易程序運(yùn)行顯得有些不成熟，適用率低、公眾對(duì)司法不信任已成現(xiàn)狀?？梢?jiàn)，對(duì)簡(jiǎn)易程序的司法改革任重而道遠(yuǎn)，我們需在實(shí)踐中不斷總結(jié)與借鑒，將行政訴訟簡(jiǎn)易程序的作用發(fā)揮的恰如其分，得到公眾和司法機(jī)關(guān)的普遍接受。知之不難，行之不易。行政訴訟簡(jiǎn)易程序的司法完善是一個(gè)長(zhǎng)期而漫長(zhǎng)的過(guò)程，需要理論與實(shí)踐中不斷的探索與研究，在法治進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)行政訴訟新思路、新方法。