吳銳

關(guān)鍵詞故意傷害 證據(jù)審查 鑒定標(biāo)準(zhǔn)

筆者辦理了一起故意傷害案，案情如下：2017年8月10日13時(shí)許，犯罪嫌疑人王某在A市H區(qū)一小區(qū)物業(yè)會(huì)計(jì)室因工作問(wèn)題與被害人李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后王某用玻璃杯將李某頭部砸傷。經(jīng)天津市醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，李某因外傷致左眼矯正視力減退至0.5以下，鑒定為輕傷二級(jí)。

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，是否構(gòu)成輕傷以上傷情是司法機(jī)關(guān)追究涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的主要依據(jù)，如果被害人的傷情因?yàn)槠浼韧鶄昏b定為輕微傷，犯罪嫌疑人雖然可能還面臨行政處罰，但性質(zhì)已經(jīng)完全不同。所以在本案中被害人的鑒定意見(jiàn)對(duì)案件性質(zhì)起決定作用。

一、案件審理過(guò)程可能遇到的困境

在審查起訴階段，王某的辯護(hù)律師提出現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被害人視力減退的唯一原因?yàn)樵馐芡鈧瑹o(wú)法排除被害人患老年性白內(nèi)障疾病對(duì)視力減退發(fā)揮主要作用或者同等作用的合理懷疑及被害人在案發(fā)前未進(jìn)行相關(guān)視力檢測(cè)，無(wú)法證明本次外傷是否導(dǎo)致被害人視力下降及視力下降的程度，并認(rèn)為本案被害人出院時(shí)間距委托鑒定時(shí)間相差一年之久，已錯(cuò)過(guò)鑒定時(shí)機(jī)，故鑒定意見(jiàn)不具有可采納性的法律意見(jiàn)。

確實(shí)，辯護(hù)律師從鑒定意見(jiàn)的角度提出的辯護(hù)意見(jiàn)也是嫌疑人是否構(gòu)罪的核心問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)2014年《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《鑒定標(biāo)準(zhǔn)》）第5.4視器視力損傷第5.4.4輕傷二級(jí)f款，按“一眼矯正視力減退至0.5以下（或者較傷前視力下降0.3以上）”，鑒定為輕傷二級(jí)?！惰b定標(biāo)準(zhǔn)》中涉及的條款要求被害人視力下降至0.5以下或較傷前視力下降0.3以上，鑒定以被害人視力下降至0.5以下為結(jié)論，但是否需要提供證據(jù)證實(shí)被害人受傷之前的視力為0.5以上呢？《鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中第4.3.2、4.3.3款規(guī)定，損傷與既往傷/病共同作用的，即二者作用相當(dāng)?shù)?，?yīng)依據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)條款適度降低損傷程度等級(jí)，即等級(jí)為重傷一級(jí)和重傷二級(jí)的，可視具體情況鑒定為輕傷一級(jí)或者輕傷二級(jí)，等級(jí)為輕傷一級(jí)和輕傷二級(jí)的，均鑒定為輕微傷。既往傷/病為主要作用的，即損傷為次要或者輕微作用的，不宜進(jìn)行損傷程度鑒定，只說(shuō)明因果關(guān)系。被害人原有的老年性白內(nèi)障疾病是否會(huì)對(duì)視力減退有影響？如果有影響，又會(huì)產(chǎn)生多大的影響，是否達(dá)到《鑒定標(biāo)準(zhǔn)》要求的降低損傷等級(jí)的程度？同時(shí)，該《鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第4.2.2、4.2.3款規(guī)定，以容貌損害或者組織器官功能障礙為主要鑒定依據(jù)的，在損傷90日后進(jìn)行鑒定，疑難、復(fù)雜的損傷，在臨床治療終結(jié)或者傷情穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。被害人的傷情在受傷一年三個(gè)月后進(jìn)行的鑒定，是否像辯護(hù)律師所言，錯(cuò)過(guò)鑒定時(shí)機(jī)而致鑒定意見(jiàn)不具有可采納性？抑或被害者傷情可以算疑難、復(fù)雜損傷而從傷情穩(wěn)定后鑒定的角度對(duì)辯護(hù)律師的意見(jiàn)進(jìn)行辯駁？

二、造成該困境的原因分析

造成案件審理過(guò)程中遇到的鑒定方面的問(wèn)題，既有客觀原因，也存在主觀方面原因。只有對(duì)形成原因進(jìn)行深入研析判斷后，才能針對(duì)性提出補(bǔ)救措施，保證案件得到正常有序處理。

一是偵查機(jī)關(guān)存在取證不及時(shí)的情況。被害人在2017年8月受傷后，2017年10月該市法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)為左額橫行皮膚瘢痕長(zhǎng)2.5cm、左眼鈍挫傷，均鑒定為輕微傷。但因當(dāng)時(shí)該市未有能做眼部功能鑒定方面的鑒定中心，偵查機(jī)關(guān)也未要求被害人做該方面的鑒定，后在被害人一再堅(jiān)持下，2018年11月偵查機(jī)關(guān)帶被害人到該市新成立的有眼部功能鑒定資質(zhì)的鑒定中心作了鑒定，鑒定為被害人因外傷致左眼矯正視力減退至0.5以下，達(dá)到了輕傷二級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。在被害人可以做眼部功能鑒定的時(shí)間一直到實(shí)際做鑒定間隔近一年時(shí)間，不得不說(shuō)偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的及時(shí)調(diào)取存在一定的滯后，導(dǎo)致了案件拖延時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，無(wú)形中增加了被害人眼部傷情變化的風(fēng)險(xiǎn)，不利于被害人合法權(quán)益及時(shí)得到救濟(jì)，同時(shí)案件的久拖不決對(duì)于犯罪嫌疑人也是種心理煎熬。

二是被害人在受傷前未有相關(guān)的眼部健康狀況的檢查，后在筆者要求下，偵查機(jī)關(guān)調(diào)取了被害人受傷一年前在車管所更換駕照時(shí)的體檢表，體檢表中顯示被害人的視力正常。但因間隔時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)于該體檢表是否能直接證實(shí)被害人受傷前的視力情況，筆者認(rèn)為該證據(jù)的證明力相對(duì)較弱。

三是犯罪嫌疑人與被害人案發(fā)時(shí)系同事關(guān)系，二人因工作原因素有間隙，案發(fā)后被害人更是堅(jiān)決要求辦案機(jī)關(guān)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，不接受對(duì)方的賠償，直接導(dǎo)致本案在和解上存在很大難度，也就不存在檢察機(jī)關(guān)作相對(duì)不起訴的可能性。

三、突破該困境所需的證據(jù)情況

面對(duì)困境，辦案人員要敢于突破，勇于挑戰(zhàn)。只有一次次地面對(duì)疑難復(fù)雜案件才能總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，不斷提高自身的檢察業(yè)務(wù)素質(zhì)。本案中，對(duì)辯護(hù)律師提出的鑒定意見(jiàn)中的疑點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面去充實(shí)證據(jù)：

（一）對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，提高其證明力

從鑒定中來(lái)，到鑒定中去，針對(duì)辯護(hù)律師提出的被害人患有的老年性白內(nèi)障疾病對(duì)其視力減退的作用，筆者跟承辦人專程去詢問(wèn)了出具該鑒定意見(jiàn)的專家，其明確排除了被害人視力減退是由老年性白內(nèi)障疾病導(dǎo)致的可能性，并出具了補(bǔ)充鑒定材料。同時(shí)，筆者問(wèn)詢過(guò)當(dāng)時(shí)被害人眼部手術(shù)的主治醫(yī)生，該醫(yī)生就被害人傷情的具體情況向筆者進(jìn)行了分析，使筆者對(duì)被害人傷情有了更深層了解。

（二）通過(guò)其它證據(jù)對(duì)被害人受傷前的視力予以證明

因被害人受傷前未進(jìn)行過(guò)眼部視力的健康檢查，只有案發(fā)一年前的車管所體檢表作為證明其視力正常的證據(jù)也略顯薄弱。因此，筆者要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充了被害人及其配偶、同事等多人的證言，同時(shí)筆者特意在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)提起被害人受傷前的視力情況，犯罪嫌疑人雖表示不知情，但他承認(rèn)被害人自己可以駕車也未見(jiàn)其戴過(guò)眼鏡。通過(guò)證人證言、被害人陳述及犯罪嫌疑人供述，結(jié)合之前視力檢查的書(shū)證，足以證明被害人受傷前眼部視力正常的情況。

（三）眼部鑒定時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)是否影響鑒定意見(jiàn)的效力

《鑒定標(biāo)準(zhǔn)》要求組織器官功能障礙為鑒定依據(jù)的，在損傷90日后進(jìn)行，可以理解為醫(yī)學(xué)上需留出一段時(shí)間看損傷的組織器官功能能否恢復(fù)，但未提要在損傷后至何時(shí)前完成，且《鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中特意指出，疑難、復(fù)雜的損傷，在臨床治療終結(jié)或者傷情穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定，被害人眼部的傷情是否可以達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)中“疑難、復(fù)雜”的程度，其眼部受傷一年多后仍去醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，是否可以視為其之前傷情還不穩(wěn)定，這些都可以通過(guò)專業(yè)的鑒定人員出具相關(guān)的補(bǔ)充證明材料來(lái)證明，或檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)向法院申請(qǐng)鑒定人員出庭，由鑒定人員在法庭上作出專業(yè)領(lǐng)域的解釋，也可以取得較好的庭審效果。鑒定人出庭接受控辯雙方的質(zhì)證是查證鑒定結(jié)論的真實(shí)性和認(rèn)定證據(jù)效力的重要途徑，是對(duì)鑒定人行為的有效監(jiān)督。鑒定結(jié)論的專業(yè)化程度較高，有些專業(yè)術(shù)語(yǔ)通常不為普通人所理解，通過(guò)鑒定人參加庭審，可以使法官、當(dāng)事人及其他訴訟參與人更容易理解鑒定結(jié)論。

當(dāng)然，鑒定意見(jiàn)的科學(xué)與否，是否符合事實(shí)真相，需要在審查起訴階段進(jìn)一步查證屬實(shí)，遇到有缺陷和瑕疵的鑒定意見(jiàn)，應(yīng)及時(shí)要求鑒定部門說(shuō)明情況或補(bǔ)正。在最終采納鑒定意見(jiàn)前，對(duì)其不僅要進(jìn)行程序方面審查，還要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。每個(gè)案件的各個(gè)環(huán)節(jié)都是有機(jī)聯(lián)系的，鑒定意見(jiàn)僅是其中的一個(gè)方面，如果發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)和其他證據(jù)之間有矛盾，就必須認(rèn)真審查，找出原因，排除矛盾

綜上所述，本案審結(jié)的難點(diǎn)主要聚焦在鑒定意見(jiàn)中涉及的幾個(gè)方面，在人身傷害類案件中，客觀、科學(xué)的鑒定意見(jiàn)是司法機(jī)關(guān)定罪量刑的依據(jù)，直接關(guān)系著犯罪嫌疑人是否構(gòu)罪、罪輕或罪重及案件的主要事實(shí)認(rèn)定。只有具備充足、客觀的證據(jù)材料，形成完備的證據(jù)鏈，才能更有效地指控犯罪，做到既不冤枉一個(gè)好人，也不漏網(wǎng)一個(gè)壞人，真正實(shí)現(xiàn)看得見(jiàn)的公平正義，保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。