鄭煥釗

從本質(zhì)上，文學(xué)榜單與文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)一樣，都是文學(xué)現(xiàn)代評選體制的一部分，它們以某種事件性的傳播效應(yīng)，以文學(xué)成就的名義，成為現(xiàn)代文學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，呈現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)場域圍繞著文學(xué)的自主性與他律性之間復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。對中國當(dāng)代文學(xué)而言，純文學(xué)榜單在2000年之后才出現(xiàn)。它既是對1990年代以來文學(xué)社會(huì)效應(yīng)失去之后，以大眾文化的運(yùn)行邏輯試圖重建文學(xué)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)包含圖書銷售的經(jīng)濟(jì)利益和文學(xué)影響的文化效益的一種努力，也是面對文學(xué)獎(jiǎng)因?yàn)榉N種復(fù)雜的利益關(guān)系而日益呈現(xiàn)出公信力減弱之后，重建文學(xué)自主性場域及其發(fā)展邏輯的一種探索。因此，文學(xué)榜單的出現(xiàn)，就是在經(jīng)濟(jì)與政治的雙重結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出其特征。

中國小說學(xué)會(huì)主辦的年度小說榜、《收獲》雜志主辦的“收獲文學(xué)榜”和《揚(yáng)子江評論》主辦的文學(xué)榜、花地文學(xué)榜等，以學(xué)會(huì)、文學(xué)刊物、評論雜志和媒體副刊為代表的不同文學(xué)界主體主辦的榜單，構(gòu)成近年來影響力較大，有代表性的幾個(gè)純文學(xué)榜單。純文學(xué)榜單的出現(xiàn)，是在20世紀(jì)90年代以降，面對城市文化的興起、市場經(jīng)濟(jì)的推行和大眾文化的勃興，社會(huì)文化氛圍和思想場域發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)型與斷裂的語境下，純文學(xué)遭遇內(nèi)外雙重圍困的語境下力圖突圍而產(chǎn)生并形成的一種現(xiàn)代文學(xué)制度。

從純文學(xué)內(nèi)部而言，隨著1990年代社會(huì)思想的分化，1980年代純文學(xué)與社會(huì)文化中心那種緊密的關(guān)系逐漸松懈。一方面，文學(xué)具有突破單一創(chuàng)作的要求，多元化創(chuàng)作及其文學(xué)豐富性追求使1980年代那種與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合的創(chuàng)作趨向呈現(xiàn)出新的面貌。正如陳思和所概括的那樣，文學(xué)從“共名”時(shí)代進(jìn)入“無名”時(shí)代，而肇始于1980年代中后期的先鋒文學(xué)創(chuàng)作，其強(qiáng)烈的形式化追求更進(jìn)一步削弱文學(xué)的社會(huì)效應(yīng);另一方面，中國文人那種“文以載道”的強(qiáng)烈的意識(shí)，使其無法從1980年代其實(shí)并不正常的文學(xué)思想氛圍中抽身，仍然幻想著文學(xué)的轟動(dòng)效應(yīng)與人文景觀，因此對文學(xué)邊緣化的焦慮感極為強(qiáng)烈。而從純文學(xué)外部而言，大眾通俗文學(xué)、影視文化的發(fā)展，不斷擠壓著純文學(xué)生存發(fā)展的空間，導(dǎo)致純文學(xué)讀者數(shù)量的下降，以及文學(xué)在文化格局中的邊緣化境況日益明顯，進(jìn)一步加劇了文學(xué)批評家的焦慮。當(dāng)時(shí)從上海發(fā)起的人文主義大討論，其矛頭所指，正是以張藝謀為代表的影視文化、以王朔為代表的市民文學(xué)。文學(xué)如何重新獲得社會(huì)效應(yīng)，成為純文學(xué)界內(nèi)心極為強(qiáng)烈的無意識(shí)。

在大眾媒介時(shí)代，各式各樣的文化榜單的建立，是以“事件性”的方式實(shí)現(xiàn)文化的媒介效應(yīng)，其目的在于促進(jìn)文化產(chǎn)品的商業(yè)營銷。由于商業(yè)流行文化的“成功”標(biāo)準(zhǔn)較為單一，往往以票房、銷量等市場指標(biāo)作為衡量的尺度，因而，榜單是流行文化行之有效的運(yùn)作機(jī)制。從流行音樂的打榜到作家富豪榜的排列，再到熱門圖書銷售榜的推出，往往以特定的周期和頻率來發(fā)布榜單，制造事件，引發(fā)議題，從而引發(fā)影響。而純文學(xué)榜單的出現(xiàn)，正是在文學(xué)喪失了社會(huì)效應(yīng)之后，力圖借用流行文化的運(yùn)行邏輯，在媒介環(huán)境中再造文學(xué)影響的一種突圍和努力。早在2000年，當(dāng)“中國小說學(xué)會(huì)年度小說排行榜”正在籌辦的時(shí)候，馮驥才就敏銳地意識(shí)到，“‘排行榜的確是一種市場手段，但它對讀者卻有強(qiáng)大的導(dǎo)向的作用”。它依靠市場效應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，容易獲得普通讀者的認(rèn)同，從而能夠左右甚至決定書的命運(yùn)，因而在市場在閱讀中的作用逐漸凸顯、文學(xué)逐漸與評論與研究脫節(jié)的背景下，樹立評論家“自己的排行榜”，利用榜單的商業(yè)形式和市場效應(yīng)張揚(yáng)專業(yè)的聲音，是一種可行的方式。[1]中國小說學(xué)會(huì)年度小說榜的出臺(tái)，“堅(jiān)持藝術(shù)性、學(xué)術(shù)性、專業(yè)性、民間性的原則與立場”，正是試圖以一種“學(xué)術(shù)”的視野和“學(xué)者”的視角，“以使讀者眼中不僅僅是光怪陸離的商業(yè)化的寬銀幕”[2]。也就是說，中國小說排行榜的設(shè)立，正是要在當(dāng)代文化市場中，以商業(yè)和市場的形式來實(shí)現(xiàn)對大眾讀者的“調(diào)焦”意圖，是因文學(xué)外部語境的變化和文學(xué)固有體制的僵化而重建當(dāng)代文學(xué)社會(huì)效應(yīng)的一次嘗試。

另一方面，純文學(xué)榜單的更大規(guī)模的出現(xiàn)，可以視為當(dāng)代文學(xué)體制的一種內(nèi)在調(diào)整，它是對文學(xué)獎(jiǎng)（包括官方的和民間的）存在的公信力危機(jī)的回應(yīng)，是文學(xué)場域諸力量力圖以某種更為自律性的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)重建文學(xué)評價(jià)體系，重構(gòu)文學(xué)自主場域，重建文學(xué)公信力的一次集體協(xié)作。

前些年魯迅文學(xué)獎(jiǎng)所出現(xiàn)的種種亂象和爭議，包括評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)頻繁修改、評委回避制度形同虛設(shè)、為獲獎(jiǎng)而導(dǎo)出“跑獎(jiǎng)”事件以及各種“梨花體”“羊羔體”等爭議，都使文學(xué)獎(jiǎng)的公信力受到嚴(yán)重的損害。此外，各種級別、各式各樣的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)多如牛毛，成為各種文學(xué)圈子的內(nèi)部利益交換，文學(xué)評價(jià)機(jī)制淪為利益分羹盛宴。

純文學(xué)榜單的競相出現(xiàn)，正是在由文學(xué)獎(jiǎng)所主導(dǎo)的文學(xué)評價(jià)體制出現(xiàn)了公信力危機(jī)的情況下，文學(xué)場域中諸參與主體協(xié)同重建文學(xué)公信力的行動(dòng)。因此對純文學(xué)榜單所體現(xiàn)出來的特征，正是在回應(yīng)文學(xué)獎(jiǎng)所長期存在的某些痼疾中形成的。無論是中國小說學(xué)會(huì)已經(jīng)接近20年的“中國年度小說榜單”著力提倡藝術(shù)性、學(xué)術(shù)性、專業(yè)性、民間性的原則與立場，并透過相對滯后的出版和評論重建小說評價(jià)的策略;還是從2017年開始，在中國當(dāng)代文壇中以某種實(shí)驗(yàn)性的“收獲氣質(zhì)”發(fā)表大量在當(dāng)代文學(xué)史中具有重要分量的權(quán)威文學(xué)期刊《收獲》所主辦的“收獲文學(xué)榜”，力圖“確立一種新的價(jià)值觀和文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，以呈現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)的多元性和豐富性;抑或新起的文學(xué)批評刊物《揚(yáng)子江評論》主辦的文學(xué)榜單，目的在于通過“評論家的共識(shí)視野去發(fā)現(xiàn)大時(shí)代里具有大格局、大氣象的作品，推動(dòng)當(dāng)代文學(xué)健康繁榮發(fā)展”，我們都不難發(fā)現(xiàn)：

第一，文學(xué)學(xué)會(huì)、文學(xué)期刊和評論刊物作為純文學(xué)場域中最重要的主體，成為推動(dòng)純文學(xué)榜單形成的主導(dǎo)力量。正是以學(xué)會(huì)、期刊和評論雜志等為中心，將當(dāng)下中國純文學(xué)的相關(guān)刊物主編、評論隊(duì)伍和高校研究者進(jìn)行了集結(jié)，與文聯(lián)、作協(xié)為主導(dǎo)的官方評獎(jiǎng)體制相比，純文學(xué)榜單呈現(xiàn)出鮮明的專業(yè)性、學(xué)術(shù)性和民間性。這也正是上述文學(xué)榜單所共同彰顯的立場和原則，顯示出其既不同于商業(yè)營銷，也不同于官方意識(shí)形態(tài)的文學(xué)自主性色彩。

第二，文學(xué)榜單的評選力圖凸顯出某種程序的公共性和合法性。在文學(xué)榜單的發(fā)布過程中，不同主辦機(jī)構(gòu)都盡力彰顯文學(xué)評價(jià)程序的公共參與性，試圖彰顯某種公共參與與多元性對話共建共識(shí)的努力。因而毫無例外地，不同榜單標(biāo)榜的標(biāo)準(zhǔn)雖然不同，但是其所自我陳述的內(nèi)容卻極為相似：對作品篩選機(jī)制程序的公平性、篩選標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)性、篩選范圍的覆蓋性以及評選作品的代際性、評委的多層次等的凸顯，是相關(guān)評選機(jī)構(gòu)對文學(xué)榜單的“合法性聲明”最重要的構(gòu)成。

第三，從純文學(xué)榜單的價(jià)值導(dǎo)向而言，不同榜單的評選，具有一種強(qiáng)烈的以評價(jià)推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作繁榮的目標(biāo)。與官方在文學(xué)評價(jià)尺度上的某種單一性不同，幾大代表性榜單力圖對當(dāng)下中國文學(xué)的發(fā)展具有某種整體性的視野，并意圖在其入圍的榜單中，呈現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)創(chuàng)作的多元構(gòu)成。比如在代際上，中國小說學(xué)會(huì)的年度小說排行榜就具有鮮明的扶持新人的特點(diǎn)，雷達(dá)就曾指出：“事實(shí)證明，我們的讀書界和文學(xué)界需要這樣的排行榜，以推介佳作，引導(dǎo)閱讀，推舉新人，推重創(chuàng)新精神，推動(dòng)整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作的更大繁榮?！盵3]而在2018年收獲文學(xué)排行榜中，將“80后”作家班宇的《逍遙游》列在短篇小說第一名，力壓莫言、閻連科等名家，其多元代際創(chuàng)作成就呈現(xiàn)的意味非常明顯。又如《揚(yáng)子江評論》2018年度榜單評選的自我描述中，就突出了評委的多元結(jié)構(gòu)：“我們邀請了19位全國知名的批評家、學(xué)者、權(quán)威評論刊物主編擔(dān)任終評評委，力求融合、體現(xiàn)職業(yè)背景、文學(xué)觀點(diǎn)、地域、性別、年齡的多元性，保障排行榜的視野足夠開闊、全面。”而“收獲文學(xué)排行榜”在彰顯其多元的評委組合的同時(shí)，也專門強(qiáng)調(diào)了其文學(xué)作品來源的多元性：“這次最終入選作品，有很多來自非傳統(tǒng)期刊平臺(tái)，名列非虛構(gòu)榜單第六的‘英國當(dāng)代觀察系列來自青年雜志書《單讀》，候選提名的《失落的天文臺(tái)》來自人文社科雜志《讀庫》，而短篇小說《北方狩獵》來自‘豆瓣閱讀。這張榜單，可視為一份跨越代際與經(jīng)驗(yàn)的、對于文學(xué)的當(dāng)前與未來的共見?！?/p>

如此，既彰顯“多元”，又突出“共識(shí)”“共見”，正是幾大文學(xué)榜單的共同之處。文學(xué)榜單正是以其民間的、專業(yè)的、學(xué)術(shù)的、藝術(shù)的立場和原則，力求在我們這個(gè)審美分化、文學(xué)評價(jià)出現(xiàn)合法性危機(jī)的情況下，透過文學(xué)場域的某種自主性建構(gòu)，來重新確立文學(xué)的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)由自主性場域的運(yùn)作推動(dòng)當(dāng)代中國文學(xué)的繁榮與發(fā)展。

純文學(xué)榜單正是處于商業(yè)與文學(xué)、政治與文學(xué)的雙重結(jié)構(gòu)之中所進(jìn)行的一種自主性建構(gòu)。它試圖以某種商業(yè)的、媒介的運(yùn)作邏輯來實(shí)現(xiàn)文學(xué)社會(huì)效應(yīng)的目的。但由于欠缺價(jià)值層面上的共識(shí)與自主，因而從其產(chǎn)生伊始就存在各種爭議，包括文學(xué)榜單是否應(yīng)該存在的質(zhì)疑等等。事實(shí)上，當(dāng)下存在著兩類文學(xué)榜單，一類是商業(yè)性榜單，另一類是純文學(xué)榜單。商業(yè)性榜單包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)排行榜（網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大神榜）、作家富豪榜、暢銷書榜等等。正如前面我們所提到，這是一種按照市場指標(biāo)所設(shè)置的榜單，因其標(biāo)準(zhǔn)的一致和客觀使其更少爭議。純文學(xué)榜單的吊詭之處在于，它是一種借用商業(yè)化形式為媒介來完成文學(xué)的自主性建構(gòu)。為規(guī)避商業(yè)榜單和文學(xué)獎(jiǎng)的功利性和商業(yè)性，純文學(xué)榜單的評選者都在強(qiáng)調(diào)其篩選評價(jià)的機(jī)制，突出其匿名、公正的運(yùn)作過程。但從實(shí)質(zhì)上，這只不過是一種程序的合法性，但卻欠缺價(jià)值維度的自主性標(biāo)準(zhǔn)。很顯然，文學(xué)評選機(jī)制的“公平”與“民主”，難以避免文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺位與混亂，其引發(fā)的諸多爭議正是由此造成。

從哲學(xué)的根源上說，這是由于文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)的主觀性所致。從康德的意義上說，對文學(xué)的判斷力是一種“主觀的合目的性”，它只能假定不同閱讀者在面對同一閱讀對象時(shí)都感受其為美，而不能進(jìn)行客觀的證明，這種主觀性正是文學(xué)共識(shí)難以形成的原因。這就導(dǎo)致純文學(xué)榜單從其提名到最終評出的整個(gè)過程都充滿爭議。文學(xué)榜單最終都只能是一種妥協(xié)的產(chǎn)物，是一種大打折扣的“共識(shí)”。在2018年《揚(yáng)子江評論》文學(xué)榜的評選中，就出現(xiàn)大部分提名作品都只有一票的情況。這不僅體現(xiàn)了當(dāng)下文學(xué)公共記憶的匱乏，更顯示了文學(xué)發(fā)展所帶來的多元與混亂的辯證。文學(xué)批評家在文學(xué)評價(jià)尺度上的差異與分歧，以及面對相同文學(xué)作品所得出的截然相反的評價(jià)，正是當(dāng)下文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與審美嚴(yán)重分化的表征。

而在不同榜單之間，其過于差異或過于雷同都可能帶來對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑：“三個(gè)榜擺在那里，如果入榜的作品沒有重復(fù)，說明沒什么評判標(biāo)準(zhǔn)，各自在玩各自的，沒什么說服力;如果入榜的作品太多重復(fù)，說明彼此抄襲，沒有三個(gè)榜都存在的必要?！盵4]這個(gè)問題一方面正是不同榜單自身評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和榜單個(gè)性沒有真正建立起來所致，一方面卻可能由于當(dāng)下文學(xué)實(shí)際上并沒有那么多的異質(zhì)性或者可能是因?yàn)榕u家對文學(xué)現(xiàn)場欠缺回應(yīng)的能力造成的。何平就曾尖銳地指出：“不同文學(xué)榜單少重復(fù)不交叉并不意味著參與榜單的個(gè)體之間文學(xué)觀的差異，相反，建立在不同文學(xué)觀的個(gè)體之間的交鋒和對話恰恰能夠在動(dòng)態(tài)中生成我們時(shí)代文學(xué)的‘共識(shí)視野。現(xiàn)在不同榜單入榜‘人的差異性可能掩蓋我們文學(xué)觀的守舊和固化，入榜作家的鮮少重復(fù)交叉固然是事實(shí)，但入榜的不同作家之間幾如一面，這要么是我們時(shí)代的文學(xué)匱乏創(chuàng)造力，要么是我們的研究和批評匱乏對文學(xué)現(xiàn)場的回應(yīng)能力?！盵5]

由此，作為事件的文學(xué)榜單表征了我們時(shí)代文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在困境，而這也就意味著一種具有當(dāng)代性的文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立的迫切性。只有一種能夠發(fā)現(xiàn)并鑒識(shí)新的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)極其價(jià)值的文學(xué)評價(jià)尺度，才能彰顯文學(xué)榜單作為文學(xué)場域自主性建構(gòu)的機(jī)制的價(jià)值。吳義勤就曾從當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化的高度來看待中國小說學(xué)會(huì)的小說排行榜的作用，并認(rèn)為其目標(biāo)在于“建立一個(gè)既立足文學(xué)史又與時(shí)俱進(jìn)并與當(dāng)代文學(xué)發(fā)展同步的認(rèn)識(shí)評價(jià)體系和篩選體系”[6]。在這里，文學(xué)榜單以“年”為單位，對當(dāng)下文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行快速反應(yīng)。這種對文學(xué)的“當(dāng)代性”及其新質(zhì)的遴選與價(jià)值評價(jià)，正是對文學(xué)場域中編輯、批評家和學(xué)者的共同考驗(yàn)。批評作為“運(yùn)動(dòng)的美學(xué)”，不只是運(yùn)用固有的評價(jià)尺度來評價(jià)新的創(chuàng)作，更是需要在新的創(chuàng)作中去發(fā)現(xiàn)固有文學(xué)定義的不完善之處，并透過批評的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造推動(dòng)文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的迭代與更新。純文學(xué)榜單因其藝術(shù)性、民間性、專業(yè)性的定位，及其作為當(dāng)下文學(xué)場域自主性機(jī)制運(yùn)作的載體，只有通過其事件性效應(yīng)構(gòu)建多元對話的機(jī)制，持續(xù)性地為文學(xué)的當(dāng)代性進(jìn)行溝通、碰撞，以自主性審美價(jià)值的建構(gòu)為目標(biāo)，并堅(jiān)持作為每一年度評選的方向，一種當(dāng)代文學(xué)的當(dāng)代性標(biāo)準(zhǔn)及其自主性價(jià)值依據(jù)才能獲得基奠。

根據(jù)社會(huì)學(xué)家布迪厄的藝術(shù)場理論，在文學(xué)自主性的力量過程中，任何外部的影響都需要經(jīng)由文學(xué)內(nèi)在的自主性機(jī)制而產(chǎn)生影響，政治、經(jīng)濟(jì)等外部力量唯有經(jīng)由文學(xué)自主性的機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。在這一意義上，文學(xué)自主性場域的建立，是文學(xué)發(fā)揮其力量的堅(jiān)實(shí)依憑。純文學(xué)榜單，在當(dāng)代中國文學(xué)語境中，作為在商業(yè)與政治雙重結(jié)構(gòu)中的自主性建構(gòu)機(jī)制的真正形成，不能只依賴于程序的合法性本身，而需要自主性的價(jià)值系統(tǒng)的支撐。否則，作為自主性場域建構(gòu)的文學(xué)榜單，終將難以擺脫其受到政治和商業(yè)主宰的他律命運(yùn)，淪為文學(xué)圈子內(nèi)部利益交換的文化資本游戲的鬧劇下場。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮驥才：《學(xué)者視野中的年度小說—關(guān)于中國小說學(xué)會(huì)的“排行榜”》，《2002年中國小說排行榜》，時(shí)代文藝出版社，2003年，第1頁。

[2]馮驥才：《學(xué)者視野中的年度小說—關(guān)于中國小說學(xué)會(huì)的“排行榜”》，《2002年中國小說排行榜》，第5頁。

[3]雷達(dá)：《看呵，這些青春的面孔—寫在2003年度中國小說排行榜之前》，《2003中國小說排行榜》，時(shí)代文藝出版社，2004年，第1頁。

[4]石華鵬：《意猶未盡的質(zhì)疑》，《文學(xué)自由談》2013年第3期。

[5]何平：《“排榜”時(shí)代，假裝被注意到的文學(xué)》，《南方周末》2018年3月31日。

[6]吳義勤：《當(dāng)代文學(xué)“經(jīng)典化”：文藝批評的一個(gè)重要面向》，《光明日報(bào)》2015年2月12日。

（作者單位：暨南大學(xué)文學(xué)院）