唐朝禁衛(wèi)軍有北衙和南衙之分。①參見《新唐書》卷50《兵志》：“夫所謂天子禁軍者，南、北衙兵也。南衙，諸衛(wèi)兵是也。北衙者，禁軍也”，北京：中華書局，1975年，第1330頁。北衙禁軍具有皇室私屬性質(zhì)，其組織結(jié)構(gòu)、兵卒來源及權(quán)責(zé)歸屬等問題較為復(fù)雜。南衙衛(wèi)軍則由宰相管轄，分為十二衛(wèi)、左右千牛衛(wèi)和左右監(jiān)門衛(wèi)。其中，南衙十二衛(wèi)分領(lǐng)地方軍府。唐朝府兵制因襲隋朝②參見《新唐書》卷50《兵志》：“府兵之制，起自西魏、后周，而備于隋，唐興因之”，第1324頁。，府兵的重要職責(zé)之一便是定期輪值京師，稱“番上宿衛(wèi)”。因此，府兵是唐初南衙衛(wèi)軍的主要來源。然至高宗、武后時(shí)，“府兵之法寖壞，番役更代多不以時(shí)，宿衛(wèi)不能給”③《新唐書》卷50《兵志》，第1326頁。，遂于玄宗開元之際以招募的“長從宿衛(wèi)”取代了番上的府兵，“長從宿衛(wèi)”其后更名“彍騎”。“彍騎之制雖暫”，“其關(guān)于中古兵制之演變者至巨”。④唐長孺：《唐書兵志箋正》，北京：中華書局，2011年，第30頁。

府兵制是西魏宇文泰創(chuàng)立的兵制，歷經(jīng)西魏、北周、隋、唐四朝，學(xué)界前賢已對其起源、發(fā)展及影響等問題作了深入研究。歐陽修在《新唐書·兵志》中評價(jià)府兵制“雖不能盡合古法，蓋得其大意焉，此高祖、太宗之所以盛也。至其后世，子孫驕弱，不能謹(jǐn)守，屢變其制”⑤《新唐書》卷50《兵志》，第1323頁。，之后南宋陳傅良所撰《歷代兵制》及明清諸家的考證不斷深化著對這一中古兵制的研究。谷霽光、唐長孺、陳寅恪、岑仲勉、岡崎文夫、菊池英夫等近現(xiàn)代中外史家對這一問題的探索有了重要進(jìn)展。毛漢光、張國剛、谷川道雄等當(dāng)代中外學(xué)者則結(jié)合新材料不斷修正傳統(tǒng)觀念，力求創(chuàng)新性發(fā)展。值得注意的是，上述學(xué)者對府兵制和唐朝府兵“番上宿衛(wèi)”問題的研究具有一定差異：前者無論在橫向上還是在縱向上都更為宏觀，而后者則更為具象，其著眼點(diǎn)是府兵制在唐朝禁衛(wèi)軍中的應(yīng)用和變革。

此外，學(xué)界對唐朝禁衛(wèi)軍的研究成果亦頗為豐富，尤以對北衙禁軍的研究為重。陳寅恪在《唐代政治史述論稿》①參見陳寅?。骸短拼问肥稣摳濉?，上海：上海古籍出版社，1982年，第51頁。中討論了唐初北衙禁軍參與政變的問題，其后學(xué)者還就北衙禁軍演變、宦官監(jiān)軍及中晚唐神策軍等問題做出了探討。相比之下，學(xué)界對南衙衛(wèi)軍的研究程度不及北衙禁軍，除岑仲勉、谷霽光等學(xué)者在研究府兵制②參見岑仲勉：《府兵制度研究》，上海：上海人民出版社，1957年；谷霽光：《府兵制度考釋》，上海：上海人民出版社，1978年。時(shí)簡略提及南衙衛(wèi)軍的職能外，楊鴻年曾在其論文《隋唐金吾之職掌》中專門探討了南衙衛(wèi)軍中金吾衛(wèi)的問題。張國剛在《唐代禁衛(wèi)軍考略》一文中主要介紹了南衙十六衛(wèi)的職能，提及府兵“番上宿衛(wèi)”制度的衰落以及“彍騎”制度的興起，但并沒有作進(jìn)一步探究。戴均祿在其碩士論文《唐代前期南衙禁軍研究》中就南衙衛(wèi)軍制度沿革以及上番折沖府等問題進(jìn)行了研究，但對番上府兵宿衛(wèi)不給的原因仍遵循《新唐書·兵志》的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，且沒有比較“番上宿衛(wèi)”的府兵與“彍騎”的異同。

本文將在前輩學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討中唐南衙衛(wèi)軍中府兵衰落與“彍騎”興起的問題，嘗試在《新唐書·兵志》所言及的原因之外，探尋其他原因，并將前后兩種兵卒類型進(jìn)行對比，以揭示“彍騎”之制對南衙衛(wèi)軍以及整個(gè)唐朝社會的深遠(yuǎn)影響。

一、“彍騎”之制緣何替代府兵“番上宿衛(wèi)”之制

府兵“番上宿衛(wèi)”制度瓦解的直接原因是宿衛(wèi)兵源不足、折沖府無兵可交，迫使中央采取新的征兵方式。而宿衛(wèi)兵源不足則有中央難以完全控制地方軍府、邊疆防務(wù)較重和府兵制自身缺陷三方面原因。

首先，唐朝中央難以完全控制地方軍府。張國剛認(rèn)為“唐代不僅西北，而且在東北、江南，折沖府的主要任務(wù)并不是到中央宿衛(wèi)，而是在地方服役”③張國剛：《唐代府兵淵源與番役》，《歷史研究》1989年第6期。，且宿衛(wèi)京師的府兵大部來自關(guān)內(nèi)、河南、河?xùn)|道等地。由此可知，只有京畿附近的府兵才需承擔(dān)宿衛(wèi)京師的職責(zé)，而大部分的地方軍府根本不具有此項(xiàng)職責(zé)。那么，既然唐高宗、武后時(shí)出現(xiàn)宿衛(wèi)府兵不足的現(xiàn)象，為何不能擴(kuò)大宿衛(wèi)府兵的征召范圍呢？這是基于府兵制可以較好地維護(hù)中央集權(quán)的認(rèn)識，但其后出現(xiàn)的新兵制愈來愈具地方性，直至唐后期的藩鎮(zhèn)割據(jù)，其實(shí)在府兵制下，唐朝中央也沒能完全控制地方軍府。南衙十二衛(wèi)主要管控京畿附近的番上府兵，而西北、東北和江南等地的軍府則有較強(qiáng)的地方性和靈活性，宿衛(wèi)府兵兵源不足，應(yīng)當(dāng)說與中央對地方的實(shí)際控制力有關(guān)。

其次，唐高宗、武后朝以降，西南和東北地區(qū)的防務(wù)較重。這也導(dǎo)致府兵抽調(diào)困難，南衙衛(wèi)軍兵員不足。吐蕃于唐朝西南邊境多次進(jìn)犯。據(jù)《新唐書》載：“（高宗）儀鳳元年……閏月己巳，吐蕃寇鄯、廓、河、芳四州，左監(jiān)門衛(wèi)中郎將令狐智通伐之。”④《新唐書》卷3《本紀(jì)第三高宗皇帝》，第72頁?！埃ǜ咦冢┯缆≡辍咴录好罗芎釉?。辛巳，李敬玄及吐蕃戰(zhàn)于湟川，敗績。”⑤《新唐書》卷3《本紀(jì)第三高宗皇帝》，第75頁?！埃ㄎ鋭t天）天冊萬歲元年……七月辛酉，吐蕃寇臨洮，王孝杰為肅邊道行軍大總管以擊之?！雹蕖缎绿茣肪?《本紀(jì)第四則天順圣武皇后》，第95頁。此外，唐朝的東北邊境則屢遭高句麗挑釁，“（高宗）龍朔元年，大募兵，拜置諸將，天子欲自行，蔚州刺史李君球建言：‘高麗小丑，何至傾中國事之？有如高麗既滅，必發(fā)兵以守，少發(fā)則威不振，多發(fā)人不安，是天下疲于轉(zhuǎn)戍。臣謂征之未如勿征，滅之未如勿滅。'亦會武后苦邀，帝乃止?！雹摺缎绿茣肪?20《高麗列傳》，第6195～6196頁。因此，繁重的邊防事務(wù)亦是南衙衛(wèi)兵補(bǔ)給困難的原因之一。

除上述原因外，府兵制自身的局限性也是王役不供、宿衛(wèi)不給的重要原因。

其一，府兵制以均田制為經(jīng)濟(jì)依托，正所謂府兵之置，“始一寓之于農(nóng)”且“居無事時(shí)耕于野”⑧《新唐書》卷50《兵志》，第1323、1328頁。，它具有兵農(nóng)合一的性質(zhì)。谷霽光先生在《府兵制度考釋》中提到，“均田制的施行，從某種意義上說，是為府兵自備資糧提供經(jīng)濟(jì)條件”①谷霽光：《府兵制度考釋》，第204頁。，因此在唐朝中葉均田制衰落以后，府兵制亦難維系。

唐初至玄宗開元年間，庶族地主相繼興起，土地兼并加劇，私有化程度提高。究其原因，一方面是最高統(tǒng)治者為了打擊關(guān)隴舊族勢力，扶植庶族地主，大舉賜田，另一方面是土地買賣兼并日趨激烈，豪富之家眾多?！熬镏票旧恚ㄟ^反復(fù)還授，就成為土地私有化的一條自然通路”②胡如雷：《隋唐五代社會經(jīng)濟(jì)史論稿》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1996年，第 280頁。，而土地私有化的提高又不斷加速著均田制的瓦解。

此外，戶籍管控也一直是唐朝政府亟待解決的問題，針對防控逃戶的奏表屢見不鮮，“軍府之地，戶不可移；關(guān)輔之民，貫不可改”③《唐會要》卷85《逃戶》，北京：中華書局，1957年，第1561頁。，正是戶籍對均田制和府兵制重要性的闡述。鳳閣舍人李嶠于武后證圣元年上表稱：“今天下之人，流散非一，或違背軍鎮(zhèn)，或因緣逐糧茍免歲時(shí)，偷避徭役。此等浮衣寓食，積歲淹年，王役不供，簿籍不掛，或出入關(guān)防，或往來山澤。”④《唐會要》卷85《逃戶》，第1560頁?？梢姵跆茣r(shí)自耕農(nóng)逃匿現(xiàn)象就已屢禁不止，安史之亂后更甚，于府兵制而言，這造成了衛(wèi)士亡匿、宿衛(wèi)不給的后果；于均田制而言則是喪失了施行條件，并瓦解了府兵制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

再者，魏晉時(shí)期的戰(zhàn)亂導(dǎo)致北方大量土地荒置，政府對這些無主荒地的重新分配是施行均田制的前提，但安史之亂后，因戰(zhàn)爭而被棄留的土地卻沒有成為政府重新施行均田制的基礎(chǔ)。這是因?yàn)樵谖簳x時(shí)期，政府對北方土地的控制和分配是以原有地主定居江南為前提的，北方均田制的施行是與江南的開發(fā)同時(shí)進(jìn)行的。而唐朝中期，因戰(zhàn)亂背井離鄉(xiāng)的土地所有者大多會在日后返鄉(xiāng)，“地主政權(quán)就必須為外逃地主保持其土地私有權(quán)，而不能任意處理這些土地”⑤胡如雷：《隋唐五代社會經(jīng)濟(jì)史論稿》，第279頁。，所以唐政府并沒有因此獲得大量可控土地，均田制實(shí)難繼續(xù)。

其二，府兵制下，民眾生活負(fù)擔(dān)沉重。府兵制寓兵于農(nóng)、兵農(nóng)合一，旨在減輕國家的軍事負(fù)擔(dān)，削減財(cái)政開支。谷霽光先生指出，“就府兵來說，自備資糧出于其家，基本上是一戶養(yǎng)一兵”，無異于將“國家養(yǎng)兵的負(fù)擔(dān)，直接加于或轉(zhuǎn)嫁于農(nóng)民身上”⑥谷霽光：《府兵制度考釋》，第207頁。，沉重的生活負(fù)擔(dān)自然會產(chǎn)生大量逃避兵役的現(xiàn)象。

府兵制下民眾生活負(fù)擔(dān)沉重可從三方面來看。首先，應(yīng)征者需自備糧食、馬匹和武器等物資?！缎绿茣け尽份d：“十人為火，火有長。火備六馱馬。凡火具烏布幕、鐵馬盂、布槽、鍤、、鑿、碓、筐、斧、鉗、鋸皆一，甲床二，鐮二。隊(duì)具火鉆一，胸馬繩一，首羈、足絆皆三。人具弓一，矢三十，胡祿、橫刀、礪石、大、氈帽、氈裝、行縢皆一，麥飯九斗，米二斗，皆自備，并其介胄、戎具藏于庫?！雹摺缎绿茣肪?0《兵志》，第1325頁。對于小生產(chǎn)者而言，這無疑是沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

此外，番上宿衛(wèi)和戍守邊疆都需要耗費(fèi)大量時(shí)間。于百姓而言，延誤農(nóng)時(shí)和喪失精壯勞力都是對家庭經(jīng)濟(jì)收入的沉重打擊。而一旦被征發(fā)，就意味著長達(dá)四十年的兵役期限⑧參見《新唐書》卷50《兵志》：“凡民年二十為兵，六十而免”，第1325頁。，征鎮(zhèn)宿衛(wèi)，皆由府籍調(diào)發(fā)。據(jù)谷霽光先生考證：“府兵赴番占去勞動時(shí)間，就不能不加強(qiáng)勞動強(qiáng)度，以至將田地佃與他人耕種”⑨谷霽光：《府兵制度考釋》，第205頁。，而這樣的生產(chǎn)方式再度加劇了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的脆弱性。

再者，府兵制下的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，不強(qiáng)調(diào)對軍功卓越者的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而是通過加官進(jìn)爵的方式，給予其社會地位的提升和認(rèn)可，即勛格。換言之，府兵制下人們應(yīng)征入伍的動機(jī)主要不是出于經(jīng)濟(jì)目的，而是為了獲得榮譽(yù)。即便政府承諾對軍功卓越的衛(wèi)士給予授田的獎(jiǎng)賞，在后期的施行過程中，也很難落實(shí)，“授勛過多”往往成為勛田少授或未授的原因①參見谷霽光：《府兵制度考釋》，第203～204頁。。

最后，初唐統(tǒng)治者在征召宿衛(wèi)兵員時(shí)，雖盡可能依據(jù)“財(cái)均者取強(qiáng)，力均者取富，財(cái)力又均，先取多丁”②《唐律疏議》卷16《擅興律》，北京：中華書局，1983年，第302頁。的原則，但制度與現(xiàn)實(shí)之間總有差距。即使在初唐，府兵征召也會涉及底層貧苦百姓，即“武德以至貞觀府兵之徵召已及于下戶”③唐長孺：《唐書兵志箋正》，第18頁。。而后，隨著土地兼并加劇，中唐以降，“人戶浸溢，堤防不禁。丁口轉(zhuǎn)死，非舊名矣；田畝移換，非舊額矣；貧富升降，非舊第矣。戶部徒以空文總其故書，蓋得非當(dāng)時(shí)之實(shí)”④《舊唐書》卷118《楊炎傳》，北京：中華書局，1999年，第2322頁。。戶口的減損，加劇了政府對底層兵役的征發(fā)，而這種征發(fā)無疑會大大加重人民的生活負(fù)擔(dān)，使府兵制不可避免地走向衰落。

其三，府兵制廢弛還有一定的社會原因。唐初，鮮卑之風(fēng)猶存，從上到下的整個(gè)唐朝社會都充斥著尚武情懷，軍功仍被看作是貴族子弟進(jìn)階的重要因素，然而，隨著社會的穩(wěn)定發(fā)展，科舉制進(jìn)一步完善?！疤熳右灾性?，修文教，廢武備，銷鋒鏑，以弱天下豪杰。于是挾軍器者有辟，蓄圖讖者有誅，習(xí)弓矢者有罪。不肖子弟為武官者，父兄?jǐn)P之不齒。”⑤《唐會要》卷72《軍雜錄》，第1300頁。由此可知，最高統(tǒng)治者開始注重文學(xué)教化，悉除剽悍尚武之風(fēng)，并且引領(lǐng)了整個(gè)上層社會的崇文風(fēng)氣。人們紛紛以科舉入仕為正途，而漸疏于武事。隨著社會風(fēng)氣的變化，番上衛(wèi)士的社會地位也日漸下降，“至是衛(wèi)佐悉以借姻戚之家為僮仆執(zhí)役，京師人相詆訾者，即呼為侍官”，因此“武后以來，承平日久，府兵浸墮，為人所賤，百姓恥之，至蒸燙手足以避其役”⑥鄧廣銘：《隋唐五代史講義》，北京：中華書局，2013年，第68～69頁。。此種社會氛圍進(jìn)一步加速了府兵制的瓦解，此后衛(wèi)士亡匿、宿衛(wèi)不給的問題就已經(jīng)迫在眉睫了。

于是玄宗“（開元）十一年十一月二十日，兵部尚書張說置長從宿衛(wèi)兵十萬人于南衙，簡京兆、蒲、同、岐等州府兵及白丁，準(zhǔn)尺八例……至十三年二月二十一日始名彍騎，分隸十二衛(wèi)”⑦《唐會要》卷72《府兵》，第1298～1299頁。，至此，宿衛(wèi)府兵由彍騎替代，募兵制也由此代替征兵制成為補(bǔ)給南衙衛(wèi)軍的主要方式。

二、府兵“番上宿衛(wèi)”之制與“彍騎”之制的對比

府兵“番上宿衛(wèi)”之制與“彍騎”之制的對比，也是征兵制與募兵制的對比，這不僅是京師宿衛(wèi)軍前后稱謂的變化，也是京師宿衛(wèi)軍招募方式的變化。宿衛(wèi)軍招募制度的演變，直接影響到京師駐軍的兵員結(jié)構(gòu)。

魏晉至唐初，府兵制的發(fā)展趨于完備，其征召原則和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，“較好地解決了兵役義務(wù)與權(quán)利的均衡問題”⑧丁朕義、梁逵：《中國古代兵役義務(wù)與權(quán)利探析》，《軍事歷史研究》2010年第2期。。首先，府兵制下的兵員征召以“財(cái)均者取強(qiáng)，力均者取富，財(cái)力又均，先取多丁”⑨《唐律疏議》卷16《擅興律》，第302頁。為準(zhǔn)。于此，唐長孺先生考證稱：“貞觀五年，富室強(qiáng)丁盡從戎旅，而余丁則配司農(nóng)將作以服徭役，是富人充兵，貧人服役，猶存舊風(fēng)?！雹馓崎L孺：《唐書兵志箋正》，第17頁?？梢姼谱⒅乇鴨T自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，身體素質(zhì)以及兵員家庭的人口結(jié)構(gòu)。尤其是宿衛(wèi)京師的府兵基本由京畿附近的軍府提供，這就避免了更遠(yuǎn)地區(qū)的百姓舟車勞頓、疲于奔命。因此，這種以均田制為物質(zhì)保障，具有堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的兵制，既可為南衙衛(wèi)軍提供穩(wěn)定且高素質(zhì)的兵員，又可以較好地維護(hù)社會秩序。其次，在獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制方面，府兵既可因功“獲致勛階”?，也可獲獎(jiǎng)勛田作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)始終是輔助手段，社會地位的提升和勛階的獲取才是番上府兵主要爭取的獎(jiǎng)賞，

? 谷霽光：《府兵制度考釋》，第203頁。因?yàn)檩喼稻煹母粌H居于京畿附近，而且家境相對優(yōu)渥。因此，“唐代前期的府兵制度是典型的重視身份性兵役制度”①張國剛：《唐代兵制的演變與中古社會變遷》，《中國社會科學(xué)》2006年第4期。，主動應(yīng)征者大多是那些不事農(nóng)桑，出身貴族的官宦子弟，他們從軍的目的只是為了獲取榮譽(yù)和社會地位，將從軍經(jīng)歷作為進(jìn)階高位的政治資本。

據(jù)此，唐前期府兵“番上宿衛(wèi)”之制的優(yōu)點(diǎn)即得以體現(xiàn)，它不僅強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對軍事發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，而且注重考察兵員的家庭狀況，既為社會上中層人士提供獲得榮譽(yù)和官階的途徑，又避免使下層民眾承受巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。但后來，府兵制日漸崩壞，唐高宗時(shí)，“州縣發(fā)遣兵募，人身少壯，家有錢財(cái)，參逐官府者，東西藏避，并即得脫。無錢參逐者，雖是老弱，推背即來”②《舊唐書》卷84《楊炎傳》，第1892頁。。由此可見，家境優(yōu)渥者開始大量逃避軍役，宿衛(wèi)京師與鎮(zhèn)戍邊疆的兵源皆難得到有效補(bǔ)充。于是，征兵標(biāo)準(zhǔn)開始下移，底層民眾被迫應(yīng)征，履行府兵制下的兵役義務(wù)。由此造成兵員素質(zhì)下降，百姓負(fù)擔(dān)沉重。而這一切都使政府不得不出臺新的征兵措施。

“彍騎”之制較府兵“番上宿衛(wèi)”之制而言，首先缺乏穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其兵員招募方式?jīng)]有同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)建立直接聯(lián)系，只是單純依靠政府的財(cái)政支出。因此，在“彍騎”之制背后的募兵制原則下，政府的財(cái)政狀況會直接影響國家的軍隊(duì)建設(shè)。為補(bǔ)充南衙衛(wèi)兵，“長從宿衛(wèi)”和“彍騎”的招募都給唐朝政府增加了財(cái)政壓力。其次，雖然“長從宿衛(wèi)”和“彍騎”的招募地區(qū)與宿衛(wèi)府兵大致相同，即京畿腹地，如開元 “十一年，取京兆、蒲、同、岐、華府兵及白丁，而益以潞州長從兵”③《新唐書》卷50《兵志》，第1326頁。，但招募而來的“長從宿衛(wèi)”和“彍騎”卻分布于更為廣泛的社會階層中。“彍騎”之制不如府兵“番上宿衛(wèi)”之制那樣注重兵員的出身及家庭狀況，其招募范圍包含了下層民眾。第三，“彍騎”的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制也異于“番上宿衛(wèi)”的府兵，后者由于自身經(jīng)濟(jì)狀況較好，因此更加注重榮譽(yù)的獲取和社會地位的提升；而前者則只注重獲取直接的經(jīng)濟(jì)酬勞。唐朝政府改以雇傭方式充實(shí)南衙衛(wèi)軍，應(yīng)募者則從兵農(nóng)合一的府兵逐漸演化為職業(yè)軍人。

綜上所述，自府兵之法寖壞，南衙衛(wèi)兵兵源不足，唐朝政府便以雇傭的方式招募“長從宿衛(wèi)”和后來的“彍騎”。從兵員的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系來看，府兵應(yīng)征是義務(wù)，國家擁有無償征召府兵之權(quán)利。但在“彍騎”之制下，參軍成為一種謀生手段，民眾有權(quán)從中獲取報(bào)酬，入值京師不再是一種義務(wù)性勞動。從兵員應(yīng)征的目的來看，府兵“番上宿衛(wèi)”時(shí)期，官宦子弟以提升社會地位，獲取政治資本為目的，貧民則為義務(wù)所迫；而“彍騎”之制下的職業(yè)軍人則以賺錢謀生為目的。再從唐朝政府的征兵標(biāo)準(zhǔn)來看，唐前期府兵征召主要以“富室”和“多丁”為據(jù)，隨著府兵之法寖壞，兵役征發(fā)不再苛求府兵才能，而是以數(shù)量達(dá)標(biāo)為目的。但是，“彍騎”之制下，唐朝政府作為雇主比以前更有發(fā)言權(quán)，此時(shí)募兵，多看重士兵的身體素質(zhì)和武藝而不看出身。同時(shí)，軍人作為一種職業(yè)具有比以前更大的吸引力，下層百姓開始應(yīng)征，這雖然給軍隊(duì)管理帶來一些問題，但總體上有利于內(nèi)部競爭的加強(qiáng)，使兵員素質(zhì)獲得提升。

三、“彍騎”之制代替府兵“番上宿衛(wèi)”之制的影響

“長從宿衛(wèi)”和“彍騎”的招募，標(biāo)志著以職業(yè)軍人為主的南衙衛(wèi)軍開始產(chǎn)生，而以前兵農(nóng)合一的生產(chǎn)戰(zhàn)斗模式正逐漸退出歷史舞臺。由于兵員招募方式的改變，勢必導(dǎo)致兵員結(jié)構(gòu)的變化，而兵員結(jié)構(gòu)的變化也勢必會對唐中后期南衙衛(wèi)軍的發(fā)展產(chǎn)生不容忽視的影響。

唐前期府兵制下的南衙衛(wèi)軍，主要以社會中上層人士為主。府兵雖有內(nèi)外府之分，但內(nèi)府三衛(wèi)和外府衛(wèi)士均從官宦子弟及殷實(shí)之家遴選兵員④參見張國剛：《唐代兵制的演變與中古社會變遷》，《中國社會科學(xué)》2006年第4期。，這在某種程度上閉塞了下層百姓參軍入伍的道路。但此后“彍騎”之制和募兵制的確立卻極大改變了這種情況，“通鑒于開元十年九月書：張說建議請招募壯士充宿衛(wèi)，不問色役”①唐長孺：《唐書兵志箋正》，第29頁。。因此在“長從宿衛(wèi)”及此后“彍騎”的招募過程中，只看兵員武藝而不問其出身，這就打破了上層社會對行伍之職的壟斷。此外，從軍入伍所帶來的經(jīng)濟(jì)收入，也會對底層民眾產(chǎn)生巨大吸引。至此，兵源開始下移，白丁和市井之徒得以大量供職禁軍。

此類白丁和市井之徒大多出身貧寒，“彍騎”之制和募兵制的確立，為這一社會群體提供了合適的就業(yè)機(jī)會，使他們得以憑借自身體格和武藝養(yǎng)活自己。就這一點(diǎn)，募兵制只重才能不問出身的招募原則，有利于提升南衙衛(wèi)軍的戰(zhàn)斗力，并能在一定程度上加強(qiáng)城市的治安管理。

但隨著“彍騎”之制和募兵制的發(fā)展演變，南衙衛(wèi)軍內(nèi)部腐敗滋生，“自天寶以后，彍騎之法又稍變廢，士皆失拊循”②《新唐書》卷50《兵志》，第1327頁。。再者，朝中重文輕武之風(fēng)日盛，宿衛(wèi)軍士之地位日下。南衙衛(wèi)軍的招募、訓(xùn)練和管理皆有松懈，于是有些仰仗自己衛(wèi)軍身份的兵卒為亂一方，也有一些掛名軍籍以避稅的市井白丁混入南衙衛(wèi)軍的隊(duì)伍，而后者通常帶來更為惡劣的影響。他們橫行于世，魚肉百姓，為非作歹，卻因軍隊(duì)管理腐敗，而無法受到有效管束。如《唐語林》所記：“京城惡少及屠沽商販，多系名諸軍，干犯府縣法令，有罪即逃入軍中，無由追捕?！雹邸短普Z林》卷1《政事上》，上海：上海古籍出版社，1978年，第29頁。《文獻(xiàn)通考》亦有所載：“長安奸人多寓占兩軍，身不宿衛(wèi)，以錢代行，謂之納課戶。益肆為暴，吏稍禁之，輒先得罪，故當(dāng)時(shí)京尹、赤令皆為之?dāng)壳！雹堋段墨I(xiàn)通考》卷151《兵考三》，北京：中華書局，2011年，第4539頁。由此，南衙衛(wèi)軍日漸疏于訓(xùn)練，管理松懈，很難形成集團(tuán)戰(zhàn)斗力。天寶末，“六軍諸衛(wèi)之士皆市人白徒，富者販繒彩，食粱肉，壯者角抵拔河，翹木扛鐵，日以寢斗，有事乃股栗不能授甲”⑤《唐會要》卷72《軍雜錄》，第1300頁。。上述情形體現(xiàn)出，唐中后期，南衙衛(wèi)軍內(nèi)部腐敗橫行，縱使以北衙禁軍為主的皇室親兵有所擴(kuò)大和發(fā)展，中央與地方的軍事力量對比也已然發(fā)生變化。

“彍騎”之法于天寶后逐漸廢弛，府兵“番上宿衛(wèi)”之制亦不復(fù)存在，唐南衙衛(wèi)軍的軍事實(shí)力再度被削弱，“其后徒有兵額、官吏，而戎器、馱馬、鍋幕、糗糧并廢矣”⑥《新唐書》卷50《兵志》，第1327頁。。

但迫于邊境戰(zhàn)事，統(tǒng)治者雖認(rèn)為中原太平，卻不得不在邊防用兵，起初為了充實(shí)南衙衛(wèi)軍而采用的募兵制，被推廣到地方“長征健兒”的招募中，募兵制與節(jié)度使制結(jié)合起來，唐朝逐漸形成了外重內(nèi)輕的軍事格局?！啊蛯⒕跃塾谖鞅?，而關(guān)輔地區(qū)則等于全無裝備”⑦鄧廣銘：《隋唐五代史講義》，第70頁。，這樣的軍事力量對比勢必導(dǎo)致地方割據(jù)的進(jìn)一步發(fā)展。正如《新唐書·兵制》所言：“武夫悍將雖無事時(shí)，據(jù)要險(xiǎn)，專方面，既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其財(cái)賦，以布列天下。然則方鎮(zhèn)不得不強(qiáng)，京師不得不弱，故曰措置之勢使然者，以此也?！雹唷缎绿茣肪?0《兵志》，第1328頁。藩鎮(zhèn)和方鎮(zhèn)節(jié)度使逐漸從軍事統(tǒng)帥變?yōu)榧?、?jīng)濟(jì)、司法大權(quán)于一身的地方統(tǒng)治者，他們擁兵自重，不僅割據(jù)一方，更覬覦皇權(quán)。至此，唐朝初年以關(guān)中兵力制馭四方的局面已不復(fù)存在。

雖然“彍騎”之制的實(shí)行時(shí)間較為短暫，但其以雇傭方式征兵入伍的做法，不僅解決了當(dāng)時(shí)南衙衛(wèi)軍兵員不給的燃眉之急，更對后來的兵制變革產(chǎn)生重大影響。玄宗之際，征兵制到募兵制的轉(zhuǎn)變當(dāng)是中古兵制變革的重大事件，而“番上宿衛(wèi)”的府兵被雇傭而來的“長從宿衛(wèi)”和“彍騎”所替代，也是中唐南衙衛(wèi)軍制度的重大變遷，細(xì)考兩種制度嬗變之間的歷史狀況，由此可窺得中古社會的發(fā)展大勢。