【摘 要】證券發(fā)行審核制度是證券市場(chǎng)的準(zhǔn)入制度，有效的證券發(fā)行審核制度對(duì)維護(hù)證券市場(chǎng)秩序具有十分重要的意義。本文對(duì)證券發(fā)行審核制度作了具體介紹，主要就當(dāng)今世界普遍采用的注冊(cè)制與審核制進(jìn)行探討，分析了我國(guó)證券發(fā)行審核制度的現(xiàn)狀，并對(duì)其發(fā)展前景進(jìn)行了較為細(xì)致的展望。

【關(guān)鍵詞】證券發(fā)行;證券發(fā)行審核制度;注冊(cè)制;核準(zhǔn)制

一、證券發(fā)行審核制度概述

證券發(fā)行是指符合發(fā)行條件的商業(yè)組織或政府組織，以籌集資金為目的，依照法律規(guī)定的條件和程序向社會(huì)投資者出售代表一定權(quán)利的資本證券的直接融資行為。證券發(fā)行是一種直接的融資方式，必須符合法律所設(shè)定的條件和程序。證券市場(chǎng)既是證券發(fā)行者重要的融資平臺(tái)，也是投資者不可或缺的投資場(chǎng)所。因此，有關(guān)證券發(fā)行的法律制度安排必須兼顧作為融資者的公司和公眾投資者的利益。如果僅反映發(fā)行者一方的利益而忽視投資者的利益保護(hù)，就會(huì)影響投資者的積極性。為了保護(hù)投資人的利益，維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序，優(yōu)化金融資源配置，一套有效的證券發(fā)行制度是必不可少的。世界各國(guó)也都十分重視對(duì)證券發(fā)行的監(jiān)管，紛紛建立和完善證券發(fā)行的準(zhǔn)入制度，即證券發(fā)行審核制度。

證券發(fā)行審核制度，是指為保護(hù)投資者利益，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)證券法的規(guī)定，對(duì)政府債券以外的證券發(fā)行進(jìn)行審查，決定是否同意發(fā)行人發(fā)行證券的一種法律制度。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、法律、文化等方面存在較大的差異，加之證券發(fā)行上市所在的證券市場(chǎng)乃至金融市場(chǎng)的特殊性，各國(guó)在證券發(fā)行審核制度方面存在較大差異。筆者比較贊同將審核制度劃分為注冊(cè)制和核準(zhǔn)制。

二、證券發(fā)行的注冊(cè)制和核準(zhǔn)制比較

（一）證券發(fā)行注冊(cè)制

證券發(fā)行注冊(cè)制，又稱(chēng)形式審查制，是指發(fā)行人充分、客觀(guān)地把發(fā)行人及發(fā)行證券的信息資料向證券主管機(jī)關(guān)提示并申請(qǐng)發(fā)行，經(jīng)證券主管機(jī)關(guān)實(shí)施形式要件審查并合格后予以注冊(cè)，即可公開(kāi)發(fā)行的審核制度。

注冊(cè)制可以減少政府實(shí)質(zhì)審查，簡(jiǎn)化審核程序，提高工作效率，節(jié)省募集資金的時(shí)間，方便發(fā)行者及時(shí)募集到所需資金，獲取發(fā)展機(jī)會(huì)。真正體現(xiàn)了公開(kāi)、公平、公正的“三公”原則，促使投資者審慎投資，提高市場(chǎng)整體水平。但是，由于注冊(cè)制建立在信息公開(kāi)的基礎(chǔ)上，然而信息的真實(shí)性卻并非十分可靠，這樣就不利于充分保護(hù)投資者的利益。另外一方面，注冊(cè)制中證券發(fā)行相對(duì)容易，一些質(zhì)量較差的企業(yè)也進(jìn)入證券市場(chǎng)，這樣就加大了證券市場(chǎng)的投機(jī)性，對(duì)投資環(huán)境的安全構(gòu)成一定的影響。因此，實(shí)行證券發(fā)行注冊(cè)制，對(duì)證券市場(chǎng)的秩序環(huán)境和投資者的素質(zhì)條件要求較高。

（二）證券發(fā)行核準(zhǔn)制

證券發(fā)行核準(zhǔn)制，又稱(chēng)實(shí)質(zhì)審查制，是指證券的發(fā)行不僅應(yīng)充分公開(kāi)證券和發(fā)行公司的真實(shí)狀況，而且主管機(jī)關(guān)還應(yīng)于事實(shí)公開(kāi)前，對(duì)預(yù)定發(fā)行證券的性質(zhì)、價(jià)值加以判斷，以確定該證券是否可以發(fā)行。對(duì)于不符合發(fā)行條件的證券，或?qū)τ谕顿Y人保護(hù)有危險(xiǎn)的情況下，不予核準(zhǔn)該證券的發(fā)行。

證券發(fā)行核準(zhǔn)制，是在發(fā)行信息公開(kāi)的基礎(chǔ)上，又增加了發(fā)行實(shí)質(zhì)條件的限定，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券發(fā)行申請(qǐng)的審核，重點(diǎn)在于發(fā)行人是否具備可發(fā)行證券的實(shí)質(zhì)條件。這樣可以剔除不良證券，提高證券的整體質(zhì)量水平，穩(wěn)定證券市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者利益。其次，依據(jù)核準(zhǔn)制，只要證券發(fā)行人具備了法定的實(shí)質(zhì)條件，就可以發(fā)行證券，從而貫徹了市場(chǎng)主體地位平等、機(jī)會(huì)均等的原則，有利于證券市場(chǎng)的發(fā)展。然而，核準(zhǔn)制也存在諸多缺陷：審核周期長(zhǎng)，影響市場(chǎng)的運(yùn)作效率;政府的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)較大。

（三）注冊(cè)制與核準(zhǔn)制的比較

注冊(cè)制以公開(kāi)主義為基礎(chǔ)形成，主張市場(chǎng)各方的平等，而核準(zhǔn)制以準(zhǔn)則主義為基礎(chǔ)形成，重視政府的功能，二者在立法理念上存在差異。對(duì)于新興市場(chǎng)而言，核準(zhǔn)制作為培育市場(chǎng)的一種方式，更有其存在的優(yōu)勢(shì)。其有利于保障新興證券市場(chǎng)及保護(hù)中小投資者，安全性較強(qiáng)。注冊(cè)制在這一點(diǎn)上卻明顯劣于前者。然而，注冊(cè)制更能體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正的市場(chǎng)原則，要求較高的市場(chǎng)完善程度。

注冊(cè)制充分體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“無(wú)形之手”自我調(diào)節(jié)的本質(zhì)特性，其不僅對(duì)發(fā)行人所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善程度提出了很高的要求，而且要求發(fā)行人有較強(qiáng)的行業(yè)自律能力;而核準(zhǔn)制則更體現(xiàn)了行政權(quán)力對(duì)證券發(fā)行的參與，是“國(guó)家之手”參與證券發(fā)行的具體體現(xiàn)，這種制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不太完善的情況下較注冊(cè)制更有利于廣大投資者利益的保護(hù)和市場(chǎng)秩序的維護(hù)?？梢哉f(shuō)，兩種制度各有自己的優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，注冊(cè)制與核準(zhǔn)制應(yīng)當(dāng)相互借鑒、共同發(fā)展。

三、我國(guó)證券發(fā)行審核制度的現(xiàn)狀及展望

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，我國(guó)就有證券發(fā)行，當(dāng)時(shí)主要是探索試行的階段，政府沒(méi)有制定統(tǒng)一的證券監(jiān)管法律制度。20世紀(jì)90年代初期，國(guó)家對(duì)證券發(fā)行試行額度控制和行政審批的制度。1996年，國(guó)務(wù)院證券委對(duì)審核制度進(jìn)行改革，推行“總量控制、集中管理、限報(bào)家數(shù)”的管理制度。1997年7月1日，《證券法》頒布實(shí)施，明文規(guī)定證券發(fā)行的審核制度為核準(zhǔn)制。但是嚴(yán)格的說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)踐中所試行的審核制度并不是真正的核準(zhǔn)制，而是一種帶有強(qiáng)烈行政性色彩的審核制。2005年《證券法》修訂后，新的證券法在第10條明確規(guī)定：“公開(kāi)發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)核準(zhǔn)，未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開(kāi)發(fā)行證券?！边@表明，我國(guó)現(xiàn)行的證券發(fā)行審核制度為核準(zhǔn)制，但我國(guó)的核準(zhǔn)制與其他國(guó)家的核準(zhǔn)制還是有所區(qū)別的。主要包括以下方面的內(nèi)容：

1、核準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)設(shè)發(fā)行審核委員會(huì)，依法審核股票發(fā)行申請(qǐng)。發(fā)行審核委員會(huì)有國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人員和所聘請(qǐng)的該機(jī)構(gòu)外的有關(guān)專(zhuān)家組成，以投票方式對(duì)證券發(fā)行申請(qǐng)進(jìn)行表決，提出審核意見(jiàn)。發(fā)行審核委員會(huì)的具體組成辦法、組成人員任期、工作程序由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定。

2、核準(zhǔn)程序公開(kāi)，依法接受監(jiān)督。國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法定條件負(fù)責(zé)核準(zhǔn)股票發(fā)行申請(qǐng)，國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)依照法定條件負(fù)責(zé)公司債券發(fā)行申請(qǐng)的核準(zhǔn)。核準(zhǔn)程序應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，依法接受監(jiān)督。這是公開(kāi)、公平、公正原則的客觀(guān)要求。

3、核準(zhǔn)人員依法履行職責(zé)。參與核準(zhǔn)股票或債券發(fā)行申請(qǐng)的人員，除不得與發(fā)行申請(qǐng)人有利害關(guān)系，不得持有所核準(zhǔn)的發(fā)行申請(qǐng)的股票，不得私下與申請(qǐng)人進(jìn)行接觸外，《證券法》還規(guī)定不得“直接或間接”接受發(fā)行申請(qǐng)人的饋贈(zèng)，從行為方式上進(jìn)一步限制了監(jiān)管人員的行為。

4、核準(zhǔn)期限?！蹲C券法》第24條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)應(yīng)當(dāng)自受理證券發(fā)行申請(qǐng)文件之日起三個(gè)月內(nèi)，依照法定條件和法定程序作出予以核準(zhǔn)或者不予核準(zhǔn)的決定，發(fā)行人根據(jù)要求補(bǔ)充、修改發(fā)行申請(qǐng)文件的時(shí)間不計(jì)算在內(nèi);不予核準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。”

5、效益投資風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。證券依法發(fā)行后，發(fā)行人經(jīng)營(yíng)與收益的變化，由發(fā)行人自行負(fù)責(zé);由此變化引致的投資風(fēng)險(xiǎn)，有投資者自行負(fù)責(zé)。核準(zhǔn)機(jī)關(guān)只是依照法定條件和公開(kāi)規(guī)章進(jìn)行核準(zhǔn)，不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況變化所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

中國(guó)的證券發(fā)行審核制度經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間的改革過(guò)程，從原先的審批制變?yōu)楝F(xiàn)在的核準(zhǔn)制，可以說(shuō)是有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚待完善的今天，核準(zhǔn)制對(duì)培育新興市場(chǎng)、發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)等方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)。然而，核準(zhǔn)制也并非完美，前文已經(jīng)有所論述，這一制度也有其自身的缺點(diǎn)和不足，仍處于改革過(guò)程中，需要不斷的創(chuàng)新和嘗試。隨著市場(chǎng)機(jī)制的進(jìn)一步發(fā)展和完善，可以考慮將改革的目標(biāo)從核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕墒袌?chǎng)主體作出選擇的注冊(cè)制，這也是在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，證券市場(chǎng)相互融通，各種證券監(jiān)管體制相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短的必然趨勢(shì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 強(qiáng)力著.金融法[M].法律出版社.2004.

[2] 陳岱松.論證券發(fā)行審核制度[J].河北法學(xué).2014（12）.

作者簡(jiǎn)介：楊璐源（1984—），云南省昆明市人，昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院副教授，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。