楊柯

魏晉士人為什么要這樣表現(xiàn)自己？背后隱藏著他們怎樣的思想？這種思想又是怎樣產(chǎn)生的呢？本文試做分析。

魏晉之前，“天人感應(yīng)神學(xué)”作為權(quán)威思想主宰著人們的心靈，使人們對它產(chǎn)生依賴性。漢末魏晉正是“天人感應(yīng)神學(xué)”失去效力而新的權(quán)威思想尚未確立的時期?！疤烊烁袘?yīng)神學(xué)”的崩潰主要表現(xiàn)在以下三個方面：

一、漢末，“天人感應(yīng)神學(xué)”崩潰。在漢武帝時期，為了鞏固大一統(tǒng)的中央專制集權(quán)制度，董仲舒使“君權(quán)神授”觀念成為“天人感應(yīng)神學(xué)”的核心內(nèi)容。他提出：一切自然現(xiàn)象都是天神意志的體現(xiàn)，皇帝是天神在人間的代理人，是“天之子”。

強調(diào)群體、注重君王，是“天人感應(yīng)神學(xué)”的一個顯著特點。人們只有在集體中，才能實現(xiàn)個體價值。至于如何使個體融入群體并且發(fā)揮聰明才智為皇帝服務(wù)，他又提出崇教化、立學(xué)官、察舉征辟、建立文官制度。

西漢后期的楊雄、東漢初年的桓譚等人，早已運用樸素唯物主義對“天人感應(yīng)神學(xué)”加以批判。到了東漢，王充著《論衡》一書，對“天人感應(yīng)神學(xué)”做了全面、系統(tǒng)的批判?！疤烊烁袘?yīng)神學(xué)”的核心在于“君權(quán)神授”，而王充則認為：“夫天道，自然也，無為?！笨傊?，王充為天人感應(yīng)神學(xué)的崩潰做出了理論上的準備，而導(dǎo)致其崩潰的直接原因，是東漢后期頻繁的自然災(zāi)害以及由此帶來的社會批判思潮。

二、東漢安帝至獻帝間，東漢王朝始終多災(zāi)多難。水旱、瘟疫、山崩、地震、蝗蟲災(zāi)害此起彼伏。按照董仲舒的觀念，天子一定是有違天意，所以天神數(shù)降災(zāi)禍以示警告。東漢皇帝對此深信不疑，他們通過兩種方式來獲得天神的諒解：一是策免大臣以塞天咎，二是大赦天下、下詔察舉賢良、賑濟災(zāi)民。然而，各種災(zāi)禍仍然屢現(xiàn)不斷，使“天人感應(yīng)神學(xué)”難以自圓其說。頻繁的災(zāi)禍更是在普通民眾的內(nèi)心深處留下了恐懼，他們希望能夠擺脫痛苦。與皇帝和百姓不同，士大夫邁上了更加艱難曲折的求索道路。面對自然的震怒，他們一方面仍然用譴告之說去勸諫皇帝，和外戚、宦官展開不屈不撓的斗爭;另一方面，他們在內(nèi)心里對“天人感應(yīng)神學(xué)”充滿了懷疑，將目光從天道轉(zhuǎn)向人道，試圖以人道的威力來抵御自然災(zāi)害的攻擊，希望樹立一種新的精神權(quán)威。

三、儒家經(jīng)學(xué)的衰落。儒家經(jīng)學(xué)是“天人感應(yīng)神學(xué)”的理論基石，對其生存發(fā)展起著制約作用。儒家經(jīng)學(xué)宣揚整體、規(guī)范和秩序，缺乏關(guān)于人格個體方面的理論。同時，它逐漸向煩瑣迂闊、荒誕不經(jīng)的方向發(fā)展，因此，當(dāng)社會動蕩、“天人感應(yīng)神學(xué)”面臨巨大的危機時，儒家經(jīng)學(xué)又難以為其生存提供具有說服力的新理論。士大夫需要對此做出解釋，他們或者用經(jīng)解經(jīng)，拋棄漢儒注經(jīng)的糟粕，或者干脆跳出傳統(tǒng)儒學(xué)的范圍，到老莊之學(xué)中去尋找對現(xiàn)實的解釋。整個社會思潮發(fā)生了巨大的變化，從張衡、馬融到盧植、鄭玄等知識分子，對經(jīng)學(xué)做了一次總結(jié)性的清理，同時也為“魏晉玄學(xué)”掃平了道路。

四、東漢后期，魏晉士人謀求實現(xiàn)個人價值的道路失去了依托。東漢后期，綱紀廢弛，國事日非。士大夫為了匡扶過失，與腐朽勢力展開了激烈的斗爭，但受到宦官扇動的皇帝反而對他們舉起了屠刀，這便是“黨錮之禍”，一大批賢士大夫受到了迫害。按照“天人感應(yīng)神學(xué)”，個體只有緊緊地依附國家和皇帝才能求得不朽。此時，個體被皇帝拋棄，傳統(tǒng)的價值觀被屠殺沖潰，賢士大夫的行為失去了依據(jù)，陷入巨大的痛苦和迷惘中。按照傳統(tǒng)觀念，國難當(dāng)頭，士大夫理所應(yīng)當(dāng)挺身而出，為國家分憂，而殘酷的社會現(xiàn)實又告訴他們，這樣做會帶來殺身之禍，他們紛紛陷入進退兩難的境地。