李紅剛

(延安大學(xué)政法學(xué)院，陜西延安716000)

一、新民主主義革命時(shí)期陪審制體現(xiàn)的人民性

(一)土地革命時(shí)期的陪審制

三次反圍剿勝利后，為了將根據(jù)地連成一片，繼續(xù)擴(kuò)大革命成果，1931年11月7日，召開(kāi)了“中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)”，宣告了中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府的正式成立，定都瑞金，并改瑞金為“瑞京”。為了迅速建立革命秩序，使革命群眾的生命財(cái)產(chǎn)及一切權(quán)利在法律上得以完全保障，同時(shí)徹底消滅反革命組織和反革命活動(dòng)，中華蘇維埃中央民主政府頒布了《處理反革命案件和建立司法機(jī)關(guān)的暫時(shí)程序》?！短幚矸锤锩讣徒⑺痉C(jī)關(guān)的暫時(shí)程序》規(guī)定各級(jí)蘇維埃區(qū)域未設(shè)法院以前，需在省、縣、區(qū)三級(jí)政府設(shè)立裁判部，為臨時(shí)司法機(jī)關(guān)。后來(lái)根據(jù)形勢(shì)發(fā)展的需要成立臨時(shí)最高法庭，以何叔衡為主審。1932年6月9日，中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)頒布《裁判部的暫行組織及其裁判條例》(以下簡(jiǎn)稱《裁判條例》)，它標(biāo)志著蘇維埃人民司法制度已經(jīng)逐步形成并正式確立?！恫门袟l例》規(guī)定：“審判機(jī)關(guān)審理案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行合議制和人民陪審制，法庭必須由三人組成合議庭。主審為裁判員，另由工會(huì)、農(nóng)會(huì)推選的兩名陪審員一起組成法庭。人民陪審員由職工工會(huì)、雇農(nóng)會(huì)及其它群眾團(tuán)體通過(guò)選舉的辦法產(chǎn)生。軍事陪審員由士兵選舉產(chǎn)生。”[1]陪審員原則上與主審人員具有同等權(quán)利，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則。如果裁判員和陪審員發(fā)生分歧，應(yīng)當(dāng)以裁判員的意見(jiàn)決定判決書(shū)的內(nèi)容，但是如果陪審員堅(jiān)持保留自己的意見(jiàn)，則應(yīng)當(dāng)將陪審員的意見(jiàn)用信封密封起來(lái)，報(bào)上級(jí)裁判部，供上級(jí)裁判部審理該案件時(shí)參考。根據(jù)當(dāng)時(shí)的資料，瑞金縣蘇維埃裁判部對(duì)謝步升一案的審理中，就使用了陪審制度，該案一審由潘中立任主審，謝正平、鐘桂先擔(dān)任陪審員。謝步升不服提出上訴，二審由臨時(shí)最高法庭審理，主審是梁柏臺(tái)，陪審員是鄒武、鐘文芳。[2]其他根據(jù)地也相應(yīng)地制定了人民陪審員制度，例如山東革命根據(jù)地制定了《山東省陪審暫行辦法》，該辦法第一條明確立法目的是使司法與群眾密切結(jié)合求得判決之準(zhǔn)確與公平[注]參見(jiàn)1946年《山東省陪審暫行辦法(草案)》第7、8、9、10條。。晉西北革命根據(jù)地制定了《晉西北陪審暫行辦法》，該辦法第一條明確立法目的是為了確實(shí)了解具體案情，使群眾參加審判意見(jiàn)。[注]參見(jiàn)1942年《晉西北陪審暫行辦法》第12、13、18條。

土地革命時(shí)期主要矛盾集中于反革命組織和反革命活動(dòng)。由于沒(méi)有建立統(tǒng)一政權(quán)，無(wú)法實(shí)施統(tǒng)一的法制，也沒(méi)有制定科學(xué)合理法律的條件，因此只有采取裁判部這種過(guò)渡形式來(lái)完成審判任務(wù)。裁判部的組成遵循基層民主思想，陪審員的來(lái)源和選任都來(lái)自普通民眾，而且是通過(guò)民主選舉產(chǎn)生，體現(xiàn)了最大限度的民主。同時(shí)，賦予了陪審員同審判員同等權(quán)力，尊重陪審員的意志，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，作為裁判的依據(jù)。意見(jiàn)不一致時(shí)，可以保留意見(jiàn)，不同意見(jiàn)均可以得到尊重。土地革命時(shí)期的陪審制使普通民眾參與司法，實(shí)現(xiàn)民眾的司法裁判權(quán)力。同時(shí)，很好的宣傳了司法政策，陪審制度提高了普通群眾的主人翁思想，提高辦案質(zhì)量，加強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)同普通群眾的聯(lián)系，擴(kuò)大法紀(jì)的宣傳教育。因此土地革命時(shí)期的陪審制集中體現(xiàn)了人民意志。

(二)陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期的陪審制

隨著全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)，國(guó)共兩黨經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商，并在中共中央努力下，1937年9月22日國(guó)民黨中央通訊社發(fā)布了《中國(guó)共產(chǎn)黨為公布國(guó)共合作宣言》，承認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的合法地位，第二次國(guó)共合作實(shí)現(xiàn)，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正式建立。陜甘寧邊區(qū)通過(guò)民主選舉的方式，建立起了邊區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)。1937年10月12日，國(guó)民黨中央政府行政院第333次會(huì)議通過(guò)決議(未正式公布)，承認(rèn)陜甘寧邊區(qū)，直屬行政院領(lǐng)導(dǎo)，并任命行政長(zhǎng)官，陜甘寧邊區(qū)政府成立[注]參見(jiàn)林伯渠《陜甘寧邊區(qū)政府對(duì)邊區(qū)第二屆參議會(huì)第一次大會(huì)的工作報(bào)告》，1941年11月8日。。

1946年10月18日陜甘寧邊區(qū)政府通過(guò)了《陜甘寧邊區(qū)自治憲法草案》。其在第三十七條規(guī)定：“法院審判案件，依法公開(kāi)；實(shí)行人民陪審員制度。”[3]《陜甘寧邊區(qū)人民法庭辦事規(guī)則》第二條規(guī)定：“主審負(fù)責(zé)審判全責(zé)，陪審人員負(fù)責(zé)審訊口供，調(diào)查材料，了解案情及研究群眾意見(jiàn)，共同確定判決。”[4]《陜甘寧邊區(qū)人民法庭組織條例》第三條規(guī)定：“人民法庭之產(chǎn)生，在土改時(shí)由鄉(xiāng)農(nóng)民大會(huì)或農(nóng)民代表大會(huì)選舉三人或五人，在非土改時(shí)，由鄉(xiāng)民大會(huì)或其代表會(huì)選舉三人或五人及其縣或市委派二人組織之。并由當(dāng)選及委派的人員互推主審一人，陪審員、書(shū)記員若干人?！盵5]陜甘寧邊區(qū)時(shí)期是一個(gè)區(qū)域政治相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期，期間陜甘寧邊區(qū)政府進(jìn)行了一系列的法治建設(shè)，影響著全國(guó)其他解放區(qū)的法治建設(shè)?！蛾兏蕦庍厖^(qū)自治憲法草案》以根本法的形式確定了陪審制度，而且第一次使用了人民陪審員這一稱謂，使得陪審制有了專有名稱“人民陪審員”。其強(qiáng)調(diào)人民性，突出司法為民的主旨。1942年陜甘寧邊區(qū)高等法院在有關(guān)本院整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的總結(jié)中也曾明確說(shuō)到：“采取了人民仲裁制，使人民自己過(guò)問(wèn)司法。要讓人民滿意的關(guān)鍵就是走群眾路線，就是要使司法工作成為群眾自己的工作，司法機(jī)關(guān)成為群眾自己的機(jī)關(guān)，同群眾打成一片，傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)，尊重群眾的良好習(xí)慣，公正負(fù)責(zé)地為群眾解決問(wèn)題，不拘形式的組織群眾的審判，以減少群眾的訴訟?！盵6]毛澤東在1944年還專門(mén)評(píng)價(jià)了人民陪審員制度的積極意義，他說(shuō)：“司法也該大家動(dòng)手，不要只靠專問(wèn)案子的推事、審判員，人民親自參與了審判，不滿的可能就會(huì)降低。”[7]

《陜甘寧邊區(qū)人民法庭辦事規(guī)則》對(duì)人民陪審員制中審判組織成員的職責(zé)做出了詳細(xì)的分工。人民陪審員有了明確的職責(zé)，其職責(zé)相當(dāng)于現(xiàn)在的法官助理，但卻不同于法官助理。由于陪審人員來(lái)自于普通群眾，了解群眾生活特點(diǎn)和習(xí)慣的優(yōu)勢(shì)，其能夠主動(dòng)調(diào)查案情，了解群眾意見(jiàn)，使案件結(jié)果符合民眾需求?！蛾兏蕦庍厖^(qū)人民法庭組織條例》主審和陪審人員的來(lái)源上全部來(lái)自普通農(nóng)民，對(duì)任職資格沒(méi)有做出過(guò)多限制，主要是采取選舉的方式進(jìn)行，并沒(méi)有專職的司法人員介入審理，體現(xiàn)出人民性的特點(diǎn)。時(shí)任陜甘寧邊區(qū)政府主席的林伯渠在《關(guān)于改善司法工作》一文中明確指出：“百分之九十以上甚至百分之百的爭(zhēng)執(zhí)，最好都能在村中由人民自己調(diào)解解決?！盵8]1942年陜甘寧邊區(qū)高等法院在有關(guān)本院整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的總結(jié)中也曾明確說(shuō)到：“采取了人民仲裁制，使人民自己過(guò)問(wèn)司法?！盵9]對(duì)人民調(diào)解的好處，當(dāng)時(shí)幾乎所有的文件里都說(shuō)得十分明白：即通過(guò)民間調(diào)解，把訴訟糾紛壓縮到最低限度。[10]

陜甘寧邊區(qū)司法機(jī)關(guān)采取實(shí)事求是、為人民服務(wù)的審判方式，經(jīng)常根據(jù)不同的案件，采取群眾路線的審判方式，例如：就地審訊、巡回審判、人民陪審制度等。在審判方式及司法革新上，“馬錫武審判方式”是抗戰(zhàn)時(shí)期典型代表。“馬錫武審判方式”主要包括群眾公審和巡回審判。群眾公審是由司法人員和案發(fā)地的群眾代表共同審判的一種方式，在審判過(guò)程中普通群眾的意見(jiàn)可以作為定案參考。巡回審判是指司法機(jī)關(guān)派出巡回法庭，到案發(fā)地進(jìn)行審判的方式。馬錫五認(rèn)為：實(shí)行人民陪審，不僅可以吸引群眾參加國(guó)家管理，提高人民群眾的主人翁思想和政治責(zé)任感，而且，可以使審判工作置于人民群眾的監(jiān)督之下，不斷提高質(zhì)量，以防止錯(cuò)判。在陜甘寧邊區(qū)法制史上黃克功一案審理中就使用了陪審制度。該案的審判長(zhǎng)是由邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)雷經(jīng)天擔(dān)任，組成五人審判庭，其余四名陪審員分別是王惠之、李培南、周一明、陸新發(fā)，四名陪審員都來(lái)自被告人所在單位陜北公學(xué)，陪審員由選舉產(chǎn)生。群眾公審的方式在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了極大的影響力和教育意義。采用人民陪審員制聽(tīng)取普通群眾對(duì)案件的看法，代表了普通群眾意見(jiàn)，是群眾司法路線的體現(xiàn)。這種群眾化的司法積累使得中國(guó)共產(chǎn)黨制定的方針、路線和政策可以得到有效實(shí)施，并以此為基礎(chǔ)，實(shí)施了對(duì)根據(jù)地貧困和落后地區(qū)的改造治理。[11]

其他根據(jù)地實(shí)行的陪審制也具備人民性特質(zhì)?！稌x察冀邊區(qū)陪審制暫行辦法》第3條規(guī)定：陪審人員是以救國(guó)會(huì)為主體的各行業(yè)人士，包括工人、農(nóng)民、愛(ài)國(guó)青年、婦女、抗日自衛(wèi)隊(duì)、文化界、犧盟會(huì)等組織。陪審人員來(lái)源采取推舉的方式產(chǎn)生。1944年《蘇中區(qū)處理訴訟案件暫行辦法》規(guī)定：陪審人員來(lái)源于各抗會(huì)代表，民兵隊(duì)長(zhǎng)，抗屬代表；參議員或參政員；鄉(xiāng)學(xué)或教師；民選之鄉(xiāng)長(zhǎng)及鄉(xiāng)政府委員?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，隨著共產(chǎn)黨政策的變化，人民陪審員來(lái)源更加廣泛，不僅包括群眾代表，還將參議會(huì)和參政會(huì)代表、地方知名人士等納入到了人民陪審員的范圍內(nèi)。這符合抵抗對(duì)外侵略作為當(dāng)時(shí)的主要社會(huì)矛盾的時(shí)代背景，表現(xiàn)出極強(qiáng)包容性和廣泛性。

二、新中國(guó)成立至改革開(kāi)放前人民陪審員制度體現(xiàn)的人民性

1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》第六條規(guī)定：“為便于人民參與審判，人民法院應(yīng)視案件性質(zhì)，實(shí)行人民陪審制。陪審員對(duì)于陪審的案件，有協(xié)助調(diào)查、參與審理和提出意見(jiàn)之權(quán)?！盵12]1954年頒布的《人民法院組織法》第二節(jié)用三個(gè)條文具體規(guī)定了人民陪審員制度，其中第三十五條規(guī)定：“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過(guò)政治權(quán)利的人除外”。第三十六條規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利?！盵注]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》(1954年)，來(lái)源于中國(guó)人大網(wǎng)。

1954年《憲法》以根本大法的形式再次確認(rèn)了人民陪審員制度。在人民陪審員的選任上只在年齡和政治權(quán)力方面做出限制，除此之外并沒(méi)有附加任何條件。1954年《憲法》明確規(guī)定陪審員同審判人員具有同等的審判權(quán)力，可以參加案件的調(diào)查，提出處理意見(jiàn)。這承接了新中國(guó)成立之前的立法及司法經(jīng)驗(yàn)，以根本大法的形式肯定了人民陪審員制度，體現(xiàn)了人民性這一基本原則。

三、改革開(kāi)放后人民陪審員制度體現(xiàn)的人民性

在經(jīng)歷了文革法制被破壞之后，改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家重視法制建設(shè)，中國(guó)法制建設(shè)邁向新的征程，人民陪審員制度重新恢復(fù)。1979年通過(guò)、1983年修正的《人民法院組織法》第九條規(guī)定：人民法院審判第一審案件實(shí)行人民陪審員陪審的制度，但是簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。第三十八條規(guī)定：有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過(guò)政治權(quán)利的人除外。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利。1983年的《人民法院組織法》中人民陪審員制的規(guī)定和1954年的《人民法院組織法》基本相似，再次肯定了人民陪審員制度的合理性和可行性。

但在這之后的三大程序法沒(méi)有設(shè)立專門(mén)章節(jié)規(guī)定人民陪審員制度，司法實(shí)踐中人民陪審員制適用的法律是《人民法院組織法》。這一時(shí)期關(guān)于人民陪審員的選任和任職條件與前面沒(méi)有太大的變化，體現(xiàn)的人民性仍然是其不變的宗旨。

人民陪審員制度在其執(zhí)行和實(shí)施過(guò)程中逐漸暴露出一些問(wèn)題，例如：人民陪審員的廣泛性和代表性不足，“駐庭陪審、編外法官”“陪而不審、審而不議”、管理機(jī)制不健全、履職保障機(jī)制不完善等。[13]針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，2004年8月28日全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)。《決定》第四條規(guī)定了陪審員的選任條件，條件為年滿二十三周歲，擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法，品德要求品行良好、公道正派，履職身體要求身體健康，學(xué)歷要求大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。同時(shí)還做出排除性規(guī)定，對(duì)于可能影響司法公正，影響公正裁決的特殊群體予以排除，例如：人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員不能擔(dān)任人民陪審員。同時(shí)對(duì)因犯罪受過(guò)刑事處罰的和被開(kāi)除公職人員也做出限制?！稕Q定》是建國(guó)以來(lái)第一次以全國(guó)人大立法的形式全面規(guī)定了人民陪審員制度，既是司法實(shí)踐的需要，也體現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員制度的重視?！稕Q定》中人民陪審員資格規(guī)定比較原則性，沒(méi)有嚴(yán)格的技術(shù)性指標(biāo)?！稕Q定》對(duì)年齡的規(guī)定是因?yàn)榉墒墙鉀Q和處理社會(huì)糾紛的社會(huì)規(guī)范，要準(zhǔn)確完成調(diào)處社會(huì)矛盾的職能必須有一定的生活經(jīng)歷和閱歷，而一定的年齡可以代表一定的生活經(jīng)歷，因此對(duì)年齡做出限制也是適當(dāng)?shù)摹！稕Q定》所規(guī)定的陪審員選任程序主要來(lái)源于由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)，由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。因此人民陪審員選任來(lái)源于推薦和審查兩種方式，都來(lái)自于基層組織，體現(xiàn)了人民性這一特質(zhì)。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形勢(shì)的不斷變化，人民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，民眾對(duì)司法公信力的認(rèn)知，以及人民陪審員制在實(shí)施中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，學(xué)界和實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了關(guān)于人民陪審員制度存廢問(wèn)題的討論和爭(zhēng)議。在進(jìn)行了充分的社會(huì)調(diào)研之后，國(guó)家層面給出了明確的答案，仍然堅(jiān)持人民陪審員制度，并且要完成人民陪審員制度的立法工作。人民陪審員制度要適應(yīng)新時(shí)期黨和人民對(duì)司法的新要求，要體現(xiàn)出中國(guó)特色社會(huì)主義法治特點(diǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)決定指出：要廣泛實(shí)行人民陪審員制度，拓寬人民群眾有序參與司法的渠道。十八屆四中全會(huì)決定進(jìn)一步提出：完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：要體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益，激發(fā)人民創(chuàng)造活力，用制度體系保證人民當(dāng)家作主。經(jīng)過(guò)法定的選任條件和程序，擔(dān)任人民陪審員參與司法事務(wù)的管理是公民的一項(xiàng)重要民主權(quán)利。在經(jīng)過(guò)認(rèn)真試點(diǎn)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，各地法院探索出許多可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)做法。其中所涉重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題也基本形成共識(shí)，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為制定法律時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。于是2018年4月最高人民法院向十三屆全國(guó)人大常委會(huì)作了改革試點(diǎn)情況的報(bào)告。2018年4月27日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議表決通過(guò)《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》(以下簡(jiǎn)稱《人民陪審員法》)，人民陪審員制度以全國(guó)人大立法的形式確立了其在中國(guó)法律體系中的地位。

《人民陪審員法》繼續(xù)堅(jiān)持人民性這一基本原則?！度嗣衽銓弳T法》第一條規(guī)定：為了保障公民依法參加審判活動(dòng)，促進(jìn)司法公正，提升司法公信，制定本法。這表明人民陪審員制度設(shè)立的目的是為了保障公民依法參加審判活動(dòng)，促進(jìn)司法公正，提升司法公信力。其將普通公民參加審判活動(dòng)視為公民的一項(xiàng)基本政治權(quán)利，以法律的形式保證這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)陪審制度促進(jìn)司法公正，實(shí)現(xiàn)“看得見(jiàn)”的正義，由此提高民眾對(duì)司法的信任，提高全民法律意識(shí)和法律信仰?！度嗣衽銓弳T法》第二條規(guī)定：公民有依法擔(dān)任人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)。人民陪審員依照本法產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除法律另有規(guī)定外，同法官有同等權(quán)利。第三條規(guī)定：人民陪審員依法享有參加審判活動(dòng)、獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)、獲得履職保障等權(quán)利。上述規(guī)定再次申明公民有依法擔(dān)任人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)。人民陪審員依法享有參加審判活動(dòng)、獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)、獲得履職保障等權(quán)利?！度嗣衽銓弳T法》第五條規(guī)定：公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；(二)年滿二十八周歲；(三)遵紀(jì)守法、品行良好、公道正派；(四)具有正常履行職責(zé)的身體條件。擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有高中以上文化程度。本條規(guī)定了公民擔(dān)任人民陪審員的任職條件，相對(duì)于《決定》對(duì)擔(dān)任人民陪審員年齡有所提高，《人民陪審員法》將人民陪審員的年齡由23歲提高到28歲[注]2019年4月23日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于修訂《法官法》的決定，新修訂的《法官法》于2019年10月1日起實(shí)行，新修訂的《法官法》在關(guān)于擔(dān)任法官必須具備的條件中刪除了“年滿二十三歲”的規(guī)定。。年齡的提高要求人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備更為豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和閱歷，對(duì)社情民意有更多的了解，在審判中實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一。《人民陪審員法》對(duì)文化程度的要求大幅下降，由原來(lái)的大專學(xué)歷降為高中，學(xué)歷的降低使得更多的民眾有機(jī)會(huì)參加到審判活動(dòng)中來(lái)。學(xué)歷降低有著客觀依據(jù)。據(jù)2010年的人口普查數(shù)據(jù)，大陸31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和現(xiàn)役軍人的成年人口中，只有不到10%的人具有大專以上學(xué)歷，只有不到25%的人具有高中以上學(xué)歷。[14]也就是說(shuō)，全國(guó)3/4以上的民眾不具有高中及高中以上文化程度。因此，降低學(xué)歷才能讓更多的普通群眾有機(jī)會(huì)成為人民陪審員，讓普通民眾作為裁判者參與糾紛解決。

《人民陪審員法》第九條規(guī)定：司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同基層人民法院、公安機(jī)關(guān)，從轄區(qū)內(nèi)的常住居民名單中隨機(jī)抽選擬任命人民陪審員數(shù)五倍以上的人員作為人民陪審員候選人，對(duì)人民陪審員候選人進(jìn)行資格審查，征求候選人意見(jiàn)。《人民陪審員法》第十條規(guī)定：司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同基層人民法院，從通過(guò)資格審查的人民陪審員候選人名單中隨機(jī)抽選確定人民陪審員人選，由基層人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命?！度嗣衽銓弳T法》第十九條規(guī)定：基層人民法院審判案件需要由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院審判案件需要由人民陪審員參加合議庭審判的，在其轄區(qū)內(nèi)的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。人民陪審員的選任采取“兩個(gè)隨機(jī)”原則，改變過(guò)去以個(gè)人申請(qǐng)和組織推薦為主的產(chǎn)生方式，而是從當(dāng)?shù)爻Ｗ【用裰须S機(jī)抽取一定數(shù)量的公民作為人民陪審員候選人。從資格審查合格的候選人中再次隨機(jī)抽取，確定正式的人民陪審員人選。這一選任程序與日本《裁判員法》規(guī)定的選任程序大體一致，也與英美國(guó)家陪審團(tuán)成員的選任方式頗為相近。采用隨機(jī)方式選任人民陪審員，盡管對(duì)人民陪審員的資格和條件有所限制，但選任人民陪審員是根據(jù)是選民名單和常住人口登記，這就決定了大多數(shù)的民眾有可能成為陪審員參與案件審判，使司法體現(xiàn)最廣大民眾的生活經(jīng)驗(yàn)和法律意識(shí)。[15]這一制度改變了過(guò)去人民陪審員來(lái)源過(guò)于單一的問(wèn)題，使得任何符合條件的公民都有可能平等的參加到人民陪審員行列中來(lái)，打破了制度上的壁壘，使人民陪審員制度的民眾參與功能、普法宣傳功能得到充分發(fā)揮，更好地體現(xiàn)了人民陪審員選任上的廣泛性和代表性。

《人民陪審員法》第十三條規(guī)定：人民陪審員的任期為五年，一般不得連任。從任職期限上限定了人民陪審員專職化、長(zhǎng)期化現(xiàn)象，使得更多的符合條件的民眾可以參加到人民陪審員的候選人中來(lái)。同時(shí)在人民陪審員參加的案件中也體現(xiàn)了廣泛性，涉及群體利益、公共利益和人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的一審刑事、民事、行政案件由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行審理。對(duì)可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑等社會(huì)影響重大的刑事案件，根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法提起的公益訴訟案件，涉及征地拆遷、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全等社會(huì)影響重大的案件，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行審理。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)中國(guó)能不能實(shí)行西方的陪審團(tuán)制，在學(xué)界和實(shí)務(wù)界存在思考和爭(zhēng)鳴。[16]我們認(rèn)為西方和其他法治發(fā)達(dá)國(guó)家的陪審制有其產(chǎn)生的歷史淵源和特定環(huán)境，別國(guó)的法治經(jīng)驗(yàn)只能選擇性借鑒，不能照抄照搬。例如，西方的陪審團(tuán)制在英美法歷史發(fā)展中確實(shí)起到過(guò)重要的作用，但其弊端也不斷凸顯，褒貶不一。西方陪審團(tuán)制度在實(shí)質(zhì)正義的呼喚下也在縮小適用范圍，不斷改變。例如，日本于1923年公布了《陪審法》，從1928年到1943年，僅存在25年就宣告消亡。日本陪審制只適用于刑事案件。陪審制實(shí)施的政治理由是國(guó)民參與審判的程序規(guī)定與日本憲法的主旨相一致，司法理由是通過(guò)實(shí)施陪審能夠增強(qiáng)國(guó)民對(duì)司法程序的認(rèn)同感與信賴。近年來(lái)，隨著司法民主化運(yùn)動(dòng)的高漲，日本又重新通過(guò)了引入陪審制的法律，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了大規(guī)模的國(guó)內(nèi)外調(diào)研和論證。[17]建設(shè)具有中國(guó)特色社會(huì)主義法治要立足于我們的歷史背景和社會(huì)狀況，走中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)道路。因此，我們應(yīng)堅(jiān)持具有中國(guó)特色的人民陪審員制度。

縱觀人民陪審員制度的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)人民陪審員制度得以發(fā)展主要原因在于堅(jiān)持人民性原則，人民性原則也是中國(guó)革命和建設(shè)從勝利不斷走向勝利的法寶，我們必須對(duì)之堅(jiān)持和傳承。《人民陪審員法》的出臺(tái)，在成文法傳統(tǒng)的國(guó)家中被視為法治的重大建設(shè)成就，使得這一制度具有了更高的法律效力。但立法僅僅是“紙上的法律”，如何將應(yīng)然的法律上升為實(shí)然的法律，還需要在司法實(shí)務(wù)中不斷探索和改進(jìn)。