柴英　朱文旭

摘 要： 基于2018年中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《世界史》轉(zhuǎn)載論文和全年索引統(tǒng)計(jì)分析，可以看出本年度中國(guó)世界史諸多領(lǐng)域在盤(pán)整回顧過(guò)往40年的同時(shí)，史學(xué)研究呈現(xiàn)諸多態(tài)勢(shì)。海洋史引領(lǐng)專(zhuān)門(mén)史研究細(xì)致深入;傳統(tǒng)政治史、經(jīng)濟(jì)史和思想史吸收新史學(xué)的給養(yǎng)、相得益彰;新文化史和文本闡釋推進(jìn)史學(xué)研究多樣化。過(guò)往研究相對(duì)薄弱的地區(qū)、領(lǐng)域開(kāi)始有學(xué)者涉足，布局失衡的問(wèn)題有所緩解。但中國(guó)世界史研究持續(xù)推進(jìn)仍有待學(xué)人攜手共建。

關(guān)鍵詞：中國(guó)世界史研究;人大復(fù)印報(bào)刊資料;專(zhuān)門(mén)史;海洋史;新史學(xué)

2018年——時(shí)值中國(guó)改革開(kāi)放40周年，在總結(jié)回望與反思既往研究的基礎(chǔ)上，中國(guó)的世界史研究推陳出新、穩(wěn)中有進(jìn)。本文將通過(guò)中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心全文轉(zhuǎn)載的論文數(shù)據(jù)與全年索引統(tǒng)計(jì)，歸納和分析該年度中國(guó)世界史研究的學(xué)術(shù)成果，全面呈現(xiàn)世界史研究過(guò)程中作者、期刊、研究機(jī)構(gòu)以及相關(guān)研究領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀。

一、2018年世界史學(xué)術(shù)論文轉(zhuǎn)載情況

（一）世界史欄目設(shè)置與轉(zhuǎn)載論文數(shù)量

根據(jù)2018年全文轉(zhuǎn)載論文和全年索引數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)正式發(fā)表的世界史論文共計(jì)1220篇，較去年減少了137篇，降幅為10.16%。其中，研究性論文計(jì)1089篇，書(shū)評(píng)、研究綜述和會(huì)議綜述131篇。人大復(fù)印報(bào)刊資料《世界史》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《世界史》）

共計(jì)轉(zhuǎn)載98篇，轉(zhuǎn)載比率為8.03%。轉(zhuǎn)載總量與往年基本持平，轉(zhuǎn)載比率略微提升。（2017年轉(zhuǎn)載數(shù)量為97篇，轉(zhuǎn)載比率為7.14%。）主要欄目轉(zhuǎn)載數(shù)量分別為“世界古代

中世紀(jì)史研究”25篇，“世界近、現(xiàn)代史研究”49篇，“學(xué)術(shù)史研究”3篇，各類(lèi)“專(zhuān)題史研究”9篇，“動(dòng)態(tài)與綜述”7篇，“理論、方法與書(shū)評(píng)”5篇?？傮w而言，世界古代、中世紀(jì)史研究和近現(xiàn)代史研究在世界史研究中仍占據(jù)重要地位，是《世界史》轉(zhuǎn)載的重點(diǎn)，學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、理論方法與專(zhuān)題研究也得到了學(xué)界的密切關(guān)注。值得一提的是，2018年是中國(guó)改革開(kāi)放40周年，《世界史》也設(shè)立專(zhuān)題筆談欄目，轉(zhuǎn)載了古代史、中世紀(jì)史、英國(guó)史、美國(guó)史和國(guó)際關(guān)系史等領(lǐng)域的研究綜述。

基于對(duì)2018年全年索引的統(tǒng)計(jì)分析，地區(qū)國(guó)別史和專(zhuān)題史研究仍舊占據(jù)較大比重。世界史研究重點(diǎn)諸如英、美、日、俄、德和法等國(guó)歷史的研究，全年見(jiàn)刊論文分別為147篇、154篇、135篇、71篇、26篇和48篇。涉及上述6國(guó)的論文共計(jì)581篇，占據(jù)世界史全年論文的47.62%。發(fā)文數(shù)量和占比較2017年略有下降。（2017年關(guān)于上述6國(guó)的研究論文分別為196篇、171篇、150篇、78篇、33篇和43篇，共計(jì)671篇，占比49.44%。）這其中，英國(guó)史147篇論文包括39篇古代、中世紀(jì)英國(guó)史;81篇為近代英國(guó)史;27篇為現(xiàn)代英國(guó)史。美國(guó)史的154篇論文中，3篇研究印第安文化、2篇研究殖民地時(shí)期、4篇研究獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、49篇關(guān)注近現(xiàn)代美國(guó)史、96篇研究當(dāng)代美國(guó)史，其中有56篇聚焦美國(guó)對(duì)外政策問(wèn)題。德國(guó)史與法國(guó)史的研究與上述三國(guó)相似，近現(xiàn)代歷史研究成果較多，古代、中世紀(jì)的考察較為薄弱。（德國(guó)史年度26篇論文，10篇為古代、中世紀(jì);4篇為近代德國(guó);12篇為現(xiàn)代德國(guó)。法國(guó)史2018年度見(jiàn)刊的48篇論文，9篇主題為古代中世紀(jì)法國(guó);10篇研究法國(guó)大革命;29篇為近現(xiàn)代法國(guó)史。）

主題關(guān)照拉丁美洲、非洲和東南亞地區(qū)歷史的研究發(fā)文數(shù)量分別為11篇、40篇和49篇，數(shù)量同比2017年略有降低（2017年數(shù)據(jù)為16篇、41篇和54篇），涉及大洋洲與太平洋島嶼地區(qū)的研究發(fā)文量較2017年略有提升，從8篇增加到13篇。就東南亞地區(qū)的研究而言，2018年關(guān)于越南的研究8篇、印度史研究16篇，對(duì)于印尼、新加坡等國(guó)歷史的考察則更為薄弱。沒(méi)有明顯地區(qū)國(guó)別歸屬的論文，可依據(jù)研究時(shí)段區(qū)分。2018年世界古代、中世紀(jì)和近現(xiàn)代史發(fā)文量分別為90篇、43篇和54篇。與2017年相比，世界古代史發(fā)文數(shù)量上升明顯，中世紀(jì)史發(fā)文量略有下滑（2017年世界古代、中世紀(jì)和近現(xiàn)代史發(fā)文量分別為77篇、61篇和55篇）。

由此可見(jiàn)，以英美為代表的大國(guó)和歐洲地區(qū)仍然是中國(guó)世界史學(xué)者研究的重點(diǎn)，相關(guān)成果接近世界史全年成果的半數(shù);對(duì)拉丁美洲、非洲和東南亞等地區(qū)歷史的考察尤為薄弱。即使是發(fā)文量較多的西方國(guó)家歷史，研究成果也呈現(xiàn)出地區(qū)和時(shí)段的失衡，如2018年全年關(guān)注意大利史的文章5篇，涉及西班牙、葡萄牙等其他南歐國(guó)家歷史的文章也是屈指可數(shù)。

（二）來(lái)源期刊全文轉(zhuǎn)載量

2018年中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《世界史》轉(zhuǎn)載文章來(lái)源廣泛，期刊種類(lèi)多樣，全文轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊共計(jì)47種。其中來(lái)源期刊所占篇幅較多的依次為《世界歷史》《史學(xué)集刊》《歷史研究》《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》《史學(xué)月刊》《俄羅斯研究》等（見(jiàn)表1）。其中轉(zhuǎn)載歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)期刊45篇，綜合性刊物53篇;專(zhuān)業(yè)期刊占轉(zhuǎn)載的46%，專(zhuān)業(yè)期刊轉(zhuǎn)載數(shù)量與比率略有下降。（2017年轉(zhuǎn)引自歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)期刊46篇，綜合性刊物51篇，專(zhuān)業(yè)期刊占比47%。）綜合性刊物日益成為《世界史》轉(zhuǎn)載的重要來(lái)源，這也契合了復(fù)印報(bào)刊資料“精選千家刊物，薈萃中華學(xué)術(shù)”的辦刊宗旨。然而，專(zhuān)業(yè)刊物雖在轉(zhuǎn)載數(shù)量上略有下滑，但它的平均轉(zhuǎn)載數(shù)量仍高于綜合性刊物，這展示了專(zhuān)業(yè)刊物在世界史學(xué)術(shù)成果傳播中的專(zhuān)業(yè)和編輯優(yōu)勢(shì)。（2018年《世界史》轉(zhuǎn)載涉及刊物47種，專(zhuān)業(yè)刊物13種，綜合性刊物34種;專(zhuān)業(yè)刊物的平均轉(zhuǎn)載數(shù)目為3.46篇，綜合性刊物為1.5篇。）

（三）第一作者所屬單位統(tǒng)計(jì)

2018年中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《世界史》全文轉(zhuǎn)載論文的第一作者主要來(lái)自高等院校和社科院研究機(jī)構(gòu)。在全年轉(zhuǎn)載的98篇文章中，共有81篇文章的作者來(lái)自大陸高等院校，比例高達(dá)82.65%，有7.14%的文章作者來(lái)自各級(jí)社會(huì)科學(xué)院，另有10.20%的文章作者來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)及其他國(guó)家。轉(zhuǎn)載論文第一作者所屬單位較2017年波動(dòng)不大。

2018年《世界史》全文轉(zhuǎn)載論文第一作者所屬單位以高等院校為主，依次為北京大學(xué)、武漢大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、天津師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、四川大學(xué)、東北師范大學(xué)、吉林大學(xué)和南京大學(xué)，占總數(shù)比例高達(dá)51%。北京大學(xué)以13篇的數(shù)量居榜首，較2017年（2篇）有了長(zhǎng)足的進(jìn)步;武漢大學(xué)、四川大學(xué)、天津師范大學(xué)、華東師范大學(xué)和吉林大學(xué)較2017年增長(zhǎng)明顯;南開(kāi)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、東北師范大學(xué)和北京師范大學(xué)繼續(xù)保持歷史學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，2018年度論文被轉(zhuǎn)載數(shù)量維持在較高的水平。2018年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院（含地方社會(huì)科學(xué)院）學(xué)術(shù)成果豐碩，共發(fā)文68篇。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界史研究的研究實(shí)力較地方社會(huì)科學(xué)院領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)顯著。2018年轉(zhuǎn)載各級(jí)社會(huì)科學(xué)院論文數(shù)量5篇，這與武漢大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、天津師范大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)數(shù)量一致，并列居于第2名。

依據(jù)世界史學(xué)科全年發(fā)文數(shù)量，高等院校的排名依次為東北師范大學(xué)64篇、北京大學(xué)58篇、南開(kāi)大學(xué)46篇、天津師范大學(xué)39篇、復(fù)旦大學(xué)與中國(guó)人民大學(xué)同為28篇。對(duì)比“全國(guó)第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果”，具有世界史碩士授權(quán)的58所院校參評(píng)，北京大學(xué)和華東師范大學(xué)獲得“A+”;首都師范大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)和東北師范大學(xué)獲得“A-”。世界史學(xué)科建設(shè)較好的這些院校，相關(guān)論文發(fā)表數(shù)量較多，同時(shí)在復(fù)印報(bào)刊資料《世界史》轉(zhuǎn)載量排名中名列前茅。世界史學(xué)科進(jìn)入“雙一流”名錄的北京大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)和東北師范大學(xué)，在2018年該學(xué)科發(fā)文數(shù)量與轉(zhuǎn)載量都表現(xiàn)優(yōu)異。

總體上，北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、武漢大學(xué)和南開(kāi)大學(xué)等傳統(tǒng)世界史研究重鎮(zhèn)繼續(xù)保持學(xué)科優(yōu)勢(shì)，地方高校開(kāi)始嶄露頭角;世界史研究力量在地區(qū)上整體呈現(xiàn)出東部強(qiáng)、中西部較弱，多中心、廣面向的分布特征。世界史研究力量分布的基本格局沒(méi)有發(fā)生大的變化，傳統(tǒng)重鎮(zhèn)仍然保持自身的優(yōu)勢(shì);地方院校世界史學(xué)科建設(shè)初見(jiàn)成效，學(xué)科人才流動(dòng)更加活躍。

二、世界史研究的新趨勢(shì)

通過(guò)對(duì)上述論文的研究選題與研究方法的分析，2018年世界史研究呈現(xiàn)出如下特征。

（一）總結(jié)過(guò)往40年，理論鉤沉推新

2018年，世界史學(xué)界借改革開(kāi)放40周年的契機(jī)，系統(tǒng)地總結(jié)反思了數(shù)十年來(lái)世界史諸多領(lǐng)域的研究。學(xué)者們認(rèn)為研究者的增加和議題的廣度、深度持續(xù)推進(jìn)是40年來(lái)世界史研究的進(jìn)展;“碎片化”、缺乏宏觀關(guān)照和不斷增強(qiáng)國(guó)際影響力則是世界史學(xué)界亟須解決的問(wèn)題（晏紹祥：《改革開(kāi)放以來(lái)的世界古代史研究》，《世界歷史》2018.4，《世界史》2018.11;侯建新：《中國(guó)世界中世紀(jì)史研究40年》，《世界歷史》2018.4，《世界史》2018.11;錢(qián)乘旦：《改革開(kāi)放以來(lái)的英國(guó)史研究》，《世界歷史》2018.4，《世界史》2018.11;李劍鳴：《改革開(kāi)放40年來(lái)的美國(guó)史研究》，《世界歷史》2018.4，《世界史》2018.11;王立新：《從外交史到國(guó)際史：改革開(kāi)放40年來(lái)的國(guó)際關(guān)系史研究》，《世界歷史》2018.4，《世界史》2018.11）。

此外，學(xué)術(shù)史研究還涉及對(duì)傳統(tǒng)議題的新思考，如從政治史視角再審視美國(guó)革命，中西學(xué)術(shù)視域下的王權(quán)與法律關(guān)系研究（李劍鳴：《從政治史視角重新審視美國(guó)革命的意義》，《史學(xué)集刊》2017.6，《世界史》2018.2;王棟：《“王在法下”抑或“王在法上”：中西學(xué)術(shù)視域下的王權(quán)與法律關(guān)系研究》，《史學(xué)理論研究》2018.3，《世界史》2018.8）。這些學(xué)術(shù)史研究對(duì)于各自聚焦的問(wèn)題和領(lǐng)域不僅進(jìn)行了時(shí)長(zhǎng)各異的回顧與梳理，更指出當(dāng)前中國(guó)世界史相關(guān)領(lǐng)域研究的問(wèn)題。如杜娟所指，當(dāng)前拉美史研究存在隊(duì)伍不穩(wěn)定、“重大國(guó)，輕小國(guó)”、古代拉美考察不夠和專(zhuān)題研究有待細(xì)化與深化等問(wèn)題[杜娟：《近五年來(lái)拉美史研究回顧與展望（2013—2017）》，《史學(xué)月刊》2018.8，《世界史》2018.10]。

學(xué)術(shù)史的梳理與反思，往往伴隨著研究理論的鉤沉翻新。金壽福借鑒阿斯曼兄弟的文化記憶理論，以古代埃及為例，探討了雅斯貝斯的“軸心時(shí)代”理論。高屋建瓴地解讀了傳統(tǒng)的“正典化”之于民族構(gòu)建與永續(xù)前行的互動(dòng)關(guān)系（金壽福：《古代埃及與軸心時(shí)代》，《世界歷史評(píng)論》2017.7，《世界史》2018.2）。黑格爾與蘭克曾在歷史書(shū)寫(xiě)范式問(wèn)題上激烈交鋒，景德祥對(duì)之盤(pán)整后明確了理論、史實(shí)和歷史書(shū)寫(xiě)三者的關(guān)系（景德祥：《黑格爾與蘭克歷史認(rèn)識(shí)論之辯》，《江海學(xué)刊》2018.4，《世界史》2018.10）。

（二）海洋史引領(lǐng)專(zhuān)門(mén)史研究細(xì)致深化

伴隨著世界史研究的專(zhuān)業(yè)化，專(zhuān)門(mén)史日益成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，相關(guān)議題日益具體細(xì)化。近幾年來(lái)，海洋史研究領(lǐng)域表現(xiàn)出重大發(fā)展?jié)摿?，彰顯出廣闊的學(xué)術(shù)發(fā)展前景和空間。2018年，學(xué)者們將海洋史與全球史相結(jié)合，對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)、海洋管轄權(quán)、海洋開(kāi)發(fā)、海疆治理等多領(lǐng)域進(jìn)行了深入的學(xué)術(shù)探索，拓展了海洋史的研究深度和廣度。如徐廣淼注意到蘇聯(lián)時(shí)期北方海航道的開(kāi)發(fā)利用，一方面梳理了1917-1991年不同時(shí)段蘇聯(lián)政府對(duì)北方航道開(kāi)發(fā)的動(dòng)因;另一方面論述了蘇聯(lián)對(duì)北方航道的管轄權(quán)的多元考量，反思了北方航道開(kāi)發(fā)利用的經(jīng)驗(yàn)與不足;更關(guān)照了當(dāng)下“一帶一路”海上合作的建設(shè)（徐廣淼：《蘇聯(lián)北方海航道開(kāi)發(fā)歷史探析》，《俄羅斯研究》2018.4，《世界史》2018.12）。邊界與領(lǐng)土爭(zhēng)議是國(guó)際沖突的重要因素，海洋權(quán)益亦是如此。學(xué)者研究指出：“二戰(zhàn)”后，美國(guó)基于利益和原則的雙重考慮，在處理領(lǐng)土與海洋權(quán)力爭(zhēng)議問(wèn)題上，形成了放棄要求、外交談判、提交國(guó)際仲裁和擱置爭(zhēng)議等四種做法（孫天旭、賈慶國(guó)：《美國(guó)處理海洋權(quán)益與領(lǐng)土爭(zhēng)議的時(shí)間與成因》，《亞太安全與海洋研究》2018.5，《世界史》2018.12）。另有學(xué)者考察了古代印度洋地區(qū)埃及與次大陸的貿(mào)易成為羅馬東方產(chǎn)品的重要通道的歷史進(jìn)程（陳思偉：《埃及與印度次大陸的海上貿(mào)易及其在羅馬帝國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位》，《歷史研究》2018.1，《世界史》2018.5）。

海洋史研究的熱點(diǎn)引領(lǐng)著專(zhuān)門(mén)史研究的多樣、深入。冷戰(zhàn)以降，西方學(xué)者用“文明范式”理解和把握世界政治現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)有學(xué)者借“文明”視角對(duì)英國(guó)公司制度、英國(guó)學(xué)派的歷史敘事、古代帝國(guó)與文明認(rèn)同和14世紀(jì)東征理論與建構(gòu)西歐文明優(yōu)越意識(shí)等問(wèn)題，進(jìn)行了聚焦式專(zhuān)題討論。（張乃和、任東波、史海波、盧兆瑜：《文明視角下的世界史研究筆談》，《史學(xué)集刊》2018.4，《世界史》2018.9）。

城市是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)生活的重要空間，一些學(xué)者關(guān)注到歷史中的城市問(wèn)題。原祖杰探究了19世紀(jì)美國(guó)城市問(wèn)題，指出不同背景下的移民、市政管理系統(tǒng)的落后與種族階級(jí)矛盾是這一時(shí)期城市問(wèn)題的重要成因（原祖杰：《相遇在城市：19世紀(jì)美國(guó)城市問(wèn)題探源》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》，2017.6，《世界史》2018.5）。田明孝注意到工業(yè)革命后英國(guó)城市公共衛(wèi)生問(wèn)題，研究了居民的健康狀況以及英國(guó)政府權(quán)力介入后逐漸建立了公共衛(wèi)生體系。（田明孝：《19世紀(jì)英國(guó)的公共衛(wèi)生觀念》，《浙江學(xué)刊》2017.6，《世界史》2018.2）。然而，城市空間的低密度蔓延一定程度上加劇了空氣污染，孫群郎以加州，尤其是洛杉磯為例，探討了聯(lián)邦政府對(duì)空氣污染的治理（孫群郎：《美國(guó)大都市區(qū)的空間蔓延與空氣污染治理》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》2018.6，《世界史》2018.9）。

述及環(huán)境史，付成雙考察了森林在美國(guó)觀念中從“野蠻”到“文明”，從敵視到欣賞的變遷;這也帶來(lái)了美國(guó)社會(huì)對(duì)植樹(shù)造林的態(tài)度轉(zhuǎn)變（付成雙：《文明進(jìn)步的尺度：美國(guó)社會(huì)森林觀念的變遷及其影響》，《世界歷史》2017.6，《世界史》2018.4）。頻繁的地震促使日本社會(huì)反思追求經(jīng)濟(jì)大國(guó)過(guò)程中人與自然關(guān)系的變遷（王瓚偉：《戰(zhàn)后日本地震社會(huì)記憶變遷與災(zāi)害文化構(gòu)建——基于阪神淡路大地震為中心的考察》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017.4，《世界史》2018.4）。

2018年是日本明治維新150周年，在相關(guān)專(zhuān)業(yè)期刊的助推下，日本史研究學(xué)者圍繞著這一重要?dú)v史事件進(jìn)行了主題性研究，拓展了這一領(lǐng)域的研究空間。論文中既有對(duì)明治維新的整體剖析，又有透過(guò)“一君萬(wàn)民”的構(gòu)造探討革命的可能性（宋成有：《明治維新若干問(wèn)題的再思考》，《日本學(xué)刊》2018.3，《世界史》2018.8;張東：《革命的凍結(jié)與激活：明治維新中的一君萬(wàn)民構(gòu)造》，《日本問(wèn)題研究》2018.4，《世界史》2018.9）。同時(shí)，學(xué)者們還指出明治維新仿佛是一個(gè)剖宮產(chǎn)兒，在西方的沖擊下突破“牢籠”，于感性理性之間、理想與現(xiàn)實(shí)的交鋒之中，幾乎完成了近代轉(zhuǎn)型;而從幕府專(zhuān)制到明治近代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，天皇先后實(shí)現(xiàn)“王政復(fù)古”、“裁斷”明治治國(guó)理政方針?；蕶?quán)的復(fù)辟結(jié)束幕府末年的混亂，于物質(zhì)、精神和制度層面建構(gòu)了日本近代皇權(quán)（楊棟梁：《皇權(quán)與明治維新》，《日本學(xué)刊》2018.6，《世界史》2019.4;韓東育：《明治前夜日本社會(huì)的體制陣痛》，《日本學(xué)刊》2018.6，《世界史》2019.3）。

此外，日本史學(xué)者還關(guān)注文本與觀念問(wèn)題。黃東蘭基于中日兩國(guó)東洋史教科書(shū)界定“東洋”概念。明治以降，“東洋”在中日認(rèn)知中的區(qū)分，或?yàn)槲鳉W外的“現(xiàn)代性”問(wèn)題提供堪用的視角;趙軼峰等試圖梳理19世紀(jì)末之后，日本現(xiàn)代編纂學(xué)的伴生概念，主張亞洲主義、東洋史觀等歷史觀前后貫通，對(duì)現(xiàn)代日本歷史編纂學(xué)影響深遠(yuǎn)，支撐日本現(xiàn)代歷史學(xué)在東亞居于“領(lǐng)先”地位（黃東蘭：《東洋史中的“東洋”概念——以中日兩國(guó)東洋史教科書(shū)為素材》，《福建論壇》2018.3，《世界史》2018.6;趙軼峰：《現(xiàn)代日本編纂學(xué)的幾種伴生觀念》，《安徽史學(xué)》2018.2，《世界史》2018.6）。另有研究表明日本近代初等道德教育源于對(duì)明清圣諭的吸收與闡發(fā)（殷曉星：《日本近代初等道德教育對(duì)明清圣諭的吸收與改寫(xiě)》，《世界歷史》2017.5，《世界史》2018.2）。

經(jīng)濟(jì)史與社會(huì)史交融成就了經(jīng)濟(jì)社會(huì)史持續(xù)發(fā)展，研究問(wèn)題得以拓展，關(guān)注時(shí)段持續(xù)伸展。中世紀(jì)農(nóng)民與市民向來(lái)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的研究重鎮(zhèn)，相關(guān)研究持續(xù)深入，黃春高挑戰(zhàn)了既往法律敘事下的英國(guó)公簿租地農(nóng)研究，強(qiáng)調(diào)歷史的復(fù)雜多樣性（黃春高：《法律敘事還是歷史敘事：14-16世紀(jì)英國(guó)公簿租地農(nóng)的興起與發(fā)展》，《歷史研究》2018.4，《世界史》2018.11）;徐浩則將目光聚焦在中世紀(jì)歐洲工資勞動(dòng)者的收入與消費(fèi)（徐浩：《中世紀(jì)歐洲工資勞動(dòng)者收入與飲食消費(fèi)水平的變化》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.4，《世界史》2018.9）;還有學(xué)者對(duì)中世紀(jì)英格蘭慈善性質(zhì)的免息助學(xué)貸款進(jìn)行探究，管窺中世紀(jì)英格蘭大學(xué)的發(fā)展（徐善偉、仇楊：《貸款基金的設(shè)立與中世紀(jì)牛津大學(xué)師生的抵押借貸》，《歷史研究》2018.3，《世界史》2018.10）。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究的拓壘，不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)問(wèn)題的再闡釋、發(fā)掘新議題，也在研究地區(qū)時(shí)段上取得突破。如一些學(xué)者對(duì)英國(guó)工業(yè)化時(shí)期的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、金融危機(jī)、埃及的移民潮、德川幕府后期的財(cái)政改革、法蘭西近代國(guó)家形成和20世紀(jì)中東國(guó)家土地改革等問(wèn)題的探討（尹建龍：《節(jié)儉與資本積累——英國(guó)工業(yè)化時(shí)期企業(yè)家創(chuàng)業(yè)成功的內(nèi)在因素分析》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2018.1，《世界史》2018.4;徐濱：《一八二五年英國(guó)金融危機(jī)中的政府應(yīng)對(duì)及制度改革》，《歷史研究》2017.5，《世界史》2018.1;戴鑫：《托勒密一世與埃及的移民潮》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.3，《世界史》2018.8;韓東育：《德川幕府后期日本財(cái)政改革的正當(dāng)性悖論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018.1，《世界史》2018.5;熊芳芳：《新財(cái)政史視域下法蘭西近代國(guó)家形成問(wèn)題述評(píng)》，《歷史研究》2018.3，《世界史》2018.9;哈全安：《20世紀(jì)中葉中東國(guó)家的土地改革》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2018.1，《世界史》2018.6）。這些研究著眼于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)史范疇，又恰如其分地吸收了新史學(xué)的給養(yǎng)。

（三）新史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)互利雙贏

學(xué)術(shù)研究推崇否定之否定，鼓勵(lì)學(xué)者發(fā)掘新史料、探尋新理路，開(kāi)拓新領(lǐng)域?！靶率穼W(xué)”的勃興，極大地豐富了歷史學(xué)的研究對(duì)象，也為傳統(tǒng)的政治史、經(jīng)濟(jì)史、教會(huì)史與思想史研究注入了新的活力。新史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)研究相得益彰，共同推進(jìn)世界史研究。

以政治史為例，不同時(shí)段、不同地域下最高統(tǒng)治者的形象變遷得到解讀，圖像實(shí)物史料被學(xué)者有意識(shí)地大量運(yùn)用，“長(zhǎng)時(shí)段”的整體視角也被納入其中（馬峰：《1-6世紀(jì)羅馬—拜占庭帝國(guó)皇位繼承主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題研究》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2017.6，《世界史》2018.1;張崑將：《從“王道”到“皇道”的近代轉(zhuǎn)折》，《外國(guó)問(wèn)題研究》2017.3，《世界史》2018.1;奧斯蒙德·波比拉赫奇：《亞歷山大大帝于印度—希臘君主們的錢(qián)幣肖像》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.3，《世界史》2018.9;李隆國(guó)：《查理曼稱(chēng)帝與神圣羅馬帝國(guó)的形塑》，《史學(xué)集刊》2018.3，《世界史》2018.10）。

政治生活中的儀式、皇族聯(lián)姻受到了不同程度的關(guān)注，宗教性、表演性和儀式性是羅馬共和政治的重要特征;聯(lián)姻則是管窺政治生態(tài)的重要途徑（胡玉娟：《論古羅馬的儀式與政治：以共和時(shí)代為中心》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2017.6，《世界史》2018.3;劉昌玉：《政治婚姻與兩河流域?yàn)鯛柕谌醭闹卫怼?，《社?huì)科學(xué)》2018.8，《世界史》2018.11;龐國(guó)慶：《732年拜占庭帝國(guó)與可薩汗國(guó)聯(lián)姻動(dòng)機(jī)的歷史考量》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.5，《世界史》2018.11;李宏偉：《資格審查：古典時(shí)期雅典官員任職的法律資格與道德規(guī)范》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.5，《世界史》2018.12）。

傳統(tǒng)政治史研究的重鎮(zhèn)，政治博弈的機(jī)構(gòu)與制度的轉(zhuǎn)型被再度解讀，學(xué)者們?cè)噲D解讀希臘城邦中的政治組織——近鄰?fù)?著眼于政體、黨派、議會(huì)等主體，著力闡釋中世紀(jì)乃至近現(xiàn)代的政治讓渡與基本態(tài)勢(shì)（張愛(ài)禮：《從德?tīng)栰辰復(fù)丝聪ＥD城邦的政治博弈》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.2，《世界史》2018.6;王亞平：《中世紀(jì)晚期德意志的邦國(guó)制》，《世界歷史》2018.2，《世界史》2018.7;張燁凱、哈里·T.狄金森：《愛(ài)德華·海德在英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的游說(shuō)與有限改革藍(lán)圖的失敗，1640—1642》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.4，《世界史》2018.9;閻照祥：《論20世紀(jì)英國(guó)保守黨政治哲學(xué)的優(yōu)勢(shì)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2017.6，《世界史》2018.3;郭軍偉：《近代早期蘇格蘭議會(huì)改革》，《史學(xué)集刊》2018.1，《世界史》2018.4;徐健：《“和諧政治”：弗里德里希二世及18世紀(jì)普魯士的開(kāi)明專(zhuān)制》，《求是學(xué)刊》2018.1，《世界史》2018.5;陳曉律：《君權(quán)變化的政治含義——英國(guó)近代政治轉(zhuǎn)型的觀念基礎(chǔ)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.2，《世界史》2018.6）。這其中，湯曉燕著眼于法蘭克時(shí)期政治體制的問(wèn)題，從文藝復(fù)興晚期到18世紀(jì)啟蒙時(shí)代，歷時(shí)性地考察了政體爭(zhēng)論;舊制度末期關(guān)于稅收特權(quán)的辯論初現(xiàn)了革命話(huà)語(yǔ)和概念（湯曉燕：《十八世紀(jì)法國(guó)思想界關(guān)于法蘭克時(shí)期整體的爭(zhēng)論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018.4，《世界史》2018.7;黃艷紅：《革命話(huà)語(yǔ)與概念的初現(xiàn)：法國(guó)舊制度末期關(guān)于稅收特權(quán)問(wèn)題的論辯》，《世界歷史》2017.6，《世界史》2018.3）。這些研究既從屬于傳統(tǒng)政治史范疇，又區(qū)別于傳統(tǒng)研究;“長(zhǎng)時(shí)段”視角的介入、圖像史料的運(yùn)用為這些研究注入了新的活力，延展深化了傳統(tǒng)政治史的研究。

宗教思想史是傳統(tǒng)世界史研究的重點(diǎn)，積累豐厚，相關(guān)學(xué)者在此基礎(chǔ)上深化研究，反思尋找新的突破?；浇虇?wèn)題仍然受到學(xué)者們普遍關(guān)注，他們對(duì)基督教聶斯脫利派爭(zhēng)端、天主教改革、教皇利奧十三世《勞工通諭》和明治日本基督教等問(wèn)題展開(kāi)討論（董曉佳：《論早期拜占庭帝國(guó)基督教會(huì)聶斯脫利爭(zhēng)端中的政治因素》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2017.6，《世界史》2018.2;付亮：《從〈教會(huì)改革倡議書(shū)〉透視16世紀(jì)天主教會(huì)的雙重危機(jī)》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017.6，《世界史》2018.3;彭小瑜：《關(guān)注勞工“最近的目的和利益”——利奧十三世1891年〈勞工通諭〉以及美國(guó)天主教會(huì)的回應(yīng)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.2，《世界史》2018.6;趙德宇：《明治時(shí)代日本基督教的悖謬》，《史學(xué)集刊》2018.5，《世界史》2018.11），引領(lǐng)基督教研究時(shí)段拓展，議題豐富和綜合深入。還有學(xué)者對(duì)東方教會(huì)末世論思想進(jìn)行了闡發(fā)（劉雅悅：《俄國(guó)舊禮儀派中反教堂派的末世論思想分析》，《俄羅斯研究》2017.4，《世界史》2018.2）。此外，古代的神話(huà)體系與戰(zhàn)后非洲華人的宗教意識(shí)也相繼為學(xué)者發(fā)掘研究（李安山：《試析二戰(zhàn)以后非洲華人宗教意識(shí)的變遷與融合》，《華人華僑歷史研究》2017.3，《世界史》2018.3;張若一：《論希伯來(lái)巨人神話(huà)體系——形象、母體及意識(shí)形態(tài)觀念》，《古代文明》2018.2，《世界史》2018.6）。對(duì)史料的重新定位與闡釋則構(gòu)成了新的突破點(diǎn)。中世紀(jì)英格蘭主教檔案的使用經(jīng)歷了從制度史到社會(huì)史的范式轉(zhuǎn)變，法國(guó)共濟(jì)會(huì)的歷史則因社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和心理學(xué)的加入，敘事日益區(qū)域化、具象化（楊韶杰：《中世紀(jì)英格蘭主教檔案及其史料價(jià)值——以13世紀(jì)林肯主教檔案為例》，《古代文明》2018.4，《世界史》2018.12;周小蘭：《記憶與歷史——基于法國(guó)共濟(jì)會(huì)歷史編纂學(xué)的考察》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.5，《世界史》2018.12）。

民族認(rèn)同問(wèn)題，尤其是“他者”與“自我”形象的構(gòu)建是一個(gè)貫穿歷史發(fā)展的問(wèn)題。當(dāng)代西方的各種思潮為這類(lèi)問(wèn)題的解讀提供了異常豐厚的理論滋養(yǎng)，相關(guān)研究呈現(xiàn)推陳出新。以時(shí)間為線(xiàn)索，徐曉旭跳出馬其頓人是希臘人、部分為希臘人的范式，主張希臘化時(shí)期馬其頓人的身份認(rèn)同處于動(dòng)態(tài)建構(gòu)之中（徐曉旭：《希臘化時(shí)代馬其頓人的身份認(rèn)同》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.3，《世界史》2018.8）。及至近現(xiàn)代，北美殖民地建構(gòu)自我認(rèn)同過(guò)程中將本土印第安人矮化為異教信仰的野蠻“他者”;英國(guó)農(nóng)學(xué)家阿瑟·楊的《法國(guó)游記》敘述了英國(guó)人眼中的“法國(guó)形象”（張慕智：《印第安人的“他者”形象與北美殖民地人認(rèn)同意識(shí)的演變——以印第安人囚擄敘事為中心的考察（1675-1783）》，《史學(xué)集刊》2017.6，《世界史》2018.1;洪慶明、崔梅霞：《他者的想象：阿瑟·楊眼中的法國(guó)人形象》，《世界歷史評(píng)論》2017.7，《世界史》2018.1）。視角轉(zhuǎn)換到東亞，楊渝東將英國(guó)人類(lèi)學(xué)家弗里德里曼的宗族研究范式引入歷史上韓國(guó)宗族的建構(gòu);桂濤則考察了18世紀(jì)朝鮮的本國(guó)觀與清朝觀（楊渝東：《從雙系傳承到宗族構(gòu)建——以韓國(guó)光山金氏為例》，《江海學(xué)刊》2017.6，《世界史》2018.2;桂濤：《“祛文務(wù)質(zhì)”：18世紀(jì)文質(zhì)視野下朝鮮本國(guó)觀與清朝觀的轉(zhuǎn)變》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.3，《世界史》2018.9）。

（四）國(guó)際關(guān)系史緊扣現(xiàn)實(shí)、關(guān)懷當(dāng)下

2018年是第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束100周年。兩次世界大戰(zhàn)已然遠(yuǎn)去，后冷戰(zhàn)時(shí)代的今天，國(guó)際關(guān)系史的研究始終具有濃烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，核問(wèn)題、朝鮮半島問(wèn)題仍是學(xué)者們發(fā)力的重點(diǎn)。徐國(guó)琦考察了亞洲作為一個(gè)整體，在第一次世界大戰(zhàn)中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，構(gòu)筑了中國(guó)、日本、越南、印度和朝鮮等五國(guó)為主體的亞洲“共有的歷史”;日本也經(jīng)歷了從被限制到被需求的海軍作戰(zhàn)經(jīng)歷（徐國(guó)琦：《第一次世界大戰(zhàn)與亞洲“共有的歷史”》，《文史哲》2018.4，《世界史》2018.10;胡杰：《英國(guó)視角下的英日一戰(zhàn)海軍合作》，《邊界海洋史研究》2018.2，《世界史》2018.6）。隨著相關(guān)檔案的解密，二戰(zhàn)早期蘇聯(lián)空軍支援隊(duì)對(duì)華軍事援助也被學(xué)者解讀（陳開(kāi)科：《檔案里的歷史真相：蘇聯(lián)空軍志愿隊(duì)的幾個(gè)問(wèn)題》，《俄羅斯東歐中亞研究》2018.3，《世界史》2018.8）。二戰(zhàn)結(jié)束后法西斯主義最終落幕，但它的影響卻是長(zhǎng)久的。學(xué)術(shù)界對(duì)納粹問(wèn)題的反思從未停止（胡曉?。骸丁罢闻c世界觀培訓(xùn)”與第三帝國(guó)的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治——以納粹黨培訓(xùn)總局為中心》，《世界歷史》2018.3，《世界史》2018.8）。同盟國(guó)的非納粹化改造和“集體罪責(zé)”的指摘，促使聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)發(fā)展出一種“防御性”的受害者意識(shí)，范丁梁指出，對(duì)這種受害者意識(shí)理性地在公共領(lǐng)域深入討論與批判才是妥當(dāng)?shù)奶幚矸绞剑ǚ抖×海骸堵?lián)邦德國(guó)人納粹記憶中的受害者意識(shí)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017.5，《世界史》2018.1）。日本，作為戰(zhàn)爭(zhēng)的另外一個(gè)策源地受到關(guān)注。鄭毅通過(guò)考察靖國(guó)神社的歷史，探究近代日本戰(zhàn)爭(zhēng)記憶，透視東亞社會(huì)的外交問(wèn)題（鄭毅：《靖國(guó)神社·英靈祭祀·國(guó)家物語(yǔ)——近代日本戰(zhàn)爭(zhēng)記憶的生成與固化》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2018.1，《世界史》2018.7）。

冷戰(zhàn)中的政治軍事競(jìng)爭(zhēng)以及后冷戰(zhàn)時(shí)期地區(qū)問(wèn)題為學(xué)者持續(xù)關(guān)注。許海云和蘇逸飛的研究表明北約的“前沿防御戰(zhàn)略”在冷戰(zhàn)中兼具戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)雙重含義，在安全職能上強(qiáng)調(diào)防御和威懾雙重目標(biāo)（許海云、蘇逸飛：《北約“前沿防御戰(zhàn)略”的產(chǎn)生及演變》，《軍事歷史研究》2017.3，《世界史》2018.1）。軍備力量尤其是核問(wèn)題競(jìng)爭(zhēng)，是冷戰(zhàn)的重要內(nèi)容。吳林章透過(guò)美國(guó)部署及撤離于土耳其的“朱庇特”導(dǎo)彈，透視冷戰(zhàn)之際美國(guó)與其同盟國(guó)區(qū)別的利益訴求（吳林章：《美國(guó)撤離土耳其“朱庇特”導(dǎo)彈的決策、交涉及影響》，《世界歷史》2018.3，《世界史》2018.10）;石斌則基于冷戰(zhàn)期間凱南與尼采的兩個(gè)經(jīng)典文本——“長(zhǎng)電報(bào)”和NSC號(hào)文件，剖析核時(shí)代美國(guó)追求絕對(duì)安全、強(qiáng)調(diào)實(shí)力偏重軍事的戰(zhàn)略理念（石斌：《核時(shí)代的美國(guó)安全觀念與戰(zhàn)略傳統(tǒng)——對(duì)兩個(gè)經(jīng)典文本的重新探討》，《史學(xué)月刊》2018.9，《世界史》2018.12）。

緊張的區(qū)域問(wèn)題也備受闡發(fā)。2018年，隨著朝美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面，朝鮮半島問(wèn)題再度成為國(guó)際政治關(guān)系的焦點(diǎn)。鄧鋒考量了1975年金日成訪(fǎng)華之際，美國(guó)駐韓國(guó)使館的反應(yīng)，回溯了冷戰(zhàn)格局下朝韓半島的政治博弈;梁志對(duì)20世紀(jì)70年代朝韓關(guān)系緩和及其影響進(jìn)行論述，為當(dāng)下半島問(wèn)題提供了歷史的思考（鄧峰：《美國(guó)駐韓國(guó)使館對(duì)1975年金日成訪(fǎng)華的反應(yīng)》，《史學(xué)集刊》2018.2，《世界史》2018.5;梁志：《20世紀(jì)70年代朝韓關(guān)系的緩和及其影響》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.4，《世界史》2018.11）。北方領(lǐng)土問(wèn)題則是東北亞國(guó)際關(guān)系中的另一柄達(dá)摩克利斯之劍，冷戰(zhàn)局勢(shì)下日蘇領(lǐng)土問(wèn)題成為兩個(gè)大國(guó)之間的較量[李若愚：《領(lǐng)土問(wèn)題視野下的日蘇關(guān)系（1917-1956）》，《邊界與海洋研究》2018.3，《世界史》2018.8]。此外，冷戰(zhàn)中的種族、階級(jí)問(wèn)題與美國(guó)和第三世界的交往也備受關(guān)注。謝國(guó)榮將美國(guó)教育不公平的“布朗案”置于更加廣泛的國(guó)際視野下，凸顯出基于維護(hù)國(guó)家形象和“世界領(lǐng)袖”地位考量的黑人民權(quán)改革，客觀、辯證地詮釋了這一歷史事件，這與政治史視域下的研究形成鮮明的對(duì)比（謝國(guó)榮：《冷戰(zhàn)與黑人民權(quán)改革：國(guó)際視野下的布朗案判決》，《歷史研究》2018.1，《世界史》2018.7;王禹：《“大佬”拉福萊特與“進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)”的悖論》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2018.3，《世界史》2018.8）。美國(guó)工會(huì)上層的保守性在冷戰(zhàn)初期的馬歇爾計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中得到了充分的披露（王心揚(yáng)：《美國(guó)工會(huì)與馬歇爾計(jì)劃——從外交活動(dòng)看美國(guó)工會(huì)上層的保守性格》，《史學(xué)集刊》2018.3，《世界史》2018.7）。黃忠則運(yùn)用米爾斯海默的進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義理論，透過(guò)尼克松政府對(duì)智利的外交政策，反思美國(guó)對(duì)拉美的戰(zhàn)略定位（黃忠：《尼克松政府對(duì)智利的外交政策：基于進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的解讀》，《拉丁美洲研究》2017.6，《世界史》2018.4）。

（五）文本闡釋與新文化史交相輝映

史料文本化是近年來(lái)世界史研究的一個(gè)重要現(xiàn)象，即研究者對(duì)更為廣泛的文本進(jìn)行理解、闡釋和解構(gòu)。相應(yīng)地學(xué)者越來(lái)越多地關(guān)注此類(lèi)議題，研究日益帶有新文化史的印記。就史料文本的解讀而言，吳曉群回到赫西俄德的《神譜》文本之中，區(qū)別闡明普羅米修斯盜火神話(huà)的原始意蘊(yùn)與后世闡發(fā)（吳曉群：《普羅米修斯為什么要盜火——釋讀赫西俄德〈神譜〉中的奠基神話(huà)》，《江海學(xué)刊》2018.1，《世界史》2018.4）;結(jié)巴諾特克的《查理大帝事跡》圍繞著“查理曼豎立了一尊新塑像金頭”的神諭展開(kāi)，呼應(yīng)了《舊約圣經(jīng)·但以理書(shū)》的“大像”，又隱含著加洛林必然衰落滅亡的寓意（朱君杙：《豎起“塑像金頭”的查理曼——論結(jié)巴諾特克〈查理大帝事跡〉中的神學(xué)隱喻》，《歷史教學(xué)》2017.22，《世界史》2018.1）。史料文本化并不標(biāo)志著史料的隱退，一些重要的史料，如草紙文獻(xiàn)的價(jià)值不容忽視（李強(qiáng)：《論佩特拉草紙文獻(xiàn)整理在拜占庭學(xué)研究中的意義》，《外國(guó)問(wèn)題研究》2017.4，《世界史》2018.4）。

史料的文本化吸引歷史學(xué)者解讀的同時(shí)，也引發(fā)了他們對(duì)治史、歷史編纂的總結(jié)與反思。褚新國(guó)借由波利比阿的歷史批評(píng)，考察早期希臘化時(shí)代乃至古希臘史學(xué)圍繞人物展開(kāi)、“從書(shū)籍到書(shū)籍”的編撰方法和要求審美的敘事流變;《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史（卷一）》的“論證體”寫(xiě)作風(fēng)格為學(xué)者所關(guān)注;普魯塔克《名人傳》的道德勸誡與歷史敘事的緊張關(guān)系得到解讀[褚新國(guó)：《早期希臘化時(shí)代歷史寫(xiě)作與古希臘史學(xué)流變——以波利比阿史學(xué)批評(píng)為中心》，《史學(xué)月刊》2018.4，《世界史》2018.5;楊共樂(lè)：《修昔底德〈伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史（卷一）〉書(shū)寫(xiě)方式探析》，《史學(xué)史研究》2017.4，《世界史》2018.7;江琴：《在“傳記”和“歷史”之間——普魯塔克〈名人傳〉的敘事模式探析》，《史學(xué)理論研究》2018.2，《世界史》2018.7]。侯樹(shù)棟對(duì)岡紹夫的《何為封建主義》與布洛赫的封建主義概念進(jìn)行比較辨析，強(qiáng)調(diào)不同的主張背后的共性（侯樹(shù)棟：《論岡紹夫的狹義封建主義——為岡紹夫〈何為封建主義〉中譯本出版作》，《史學(xué)理論研究》2017.4，《世界史》2018.3）。

新文化史則旗幟鮮明地宣布?xì)v史學(xué)研究的文化轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)向的端緒在西方。周薇薇認(rèn)為從1672年到19世紀(jì)末，時(shí)尚雜志作為法國(guó)傳媒主體，成功引領(lǐng)了以巴黎為中心的外省、歐洲和美洲的時(shí)尚潮流;這種知識(shí)生產(chǎn)成為法國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的動(dòng)力之一（周薇薇：《傳媒與時(shí)尚：法國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化動(dòng)力》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2017.6，《世界史》2018.2）。

總體來(lái)說(shuō)，2018年中國(guó)世界史接續(xù)以往研究積淀，又適逢改革開(kāi)放40周年，世界史學(xué)界以各種形式總結(jié)反思過(guò)往研究，持續(xù)推進(jìn)世界史研究的議題豐富與深化，緊密關(guān)照現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這其中兩個(gè)趨勢(shì)尤其值得關(guān)注：其一，伴隨著新史學(xué)、專(zhuān)門(mén)史、新文化史與相關(guān)理論的勃發(fā)，中國(guó)世界史研究在史料運(yùn)用、議題擇選和理論吸收方面已經(jīng)取得長(zhǎng)足的進(jìn)步;其二，世界史學(xué)者開(kāi)始逐漸涉足傳統(tǒng)研究較為薄弱的地區(qū)、研究領(lǐng)域和問(wèn)題，同時(shí)嘗試回應(yīng)重大、長(zhǎng)時(shí)段問(wèn)題。然而，近年來(lái)，雖然世界史專(zhuān)業(yè)研究人員數(shù)量略有增加，但是研究成果數(shù)量并未出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)批評(píng)的論著仍不多見(jiàn)，這種現(xiàn)狀與世界史一級(jí)學(xué)科的發(fā)展要求不相適應(yīng)。未來(lái)中國(guó)世界史研究的發(fā)展，需要學(xué)術(shù)研究的生產(chǎn)者和傳播者共同攜手，砥礪前行。

責(zé)任編輯：宋 鷗

New Tendency of Chinas World History Studies in 2018： Focusing

on the Papers Reprinted by World History of Renmin University

CHAI Ying1， ZHU Wen-xu2

（1.Center for Book and Newspaper， Renmin University of China， Beijing， 100872;

2. School of History， Renmin University of China， Beijing， 100872， China）

Abstract：Basing on the papers reprinted and the annual index statistics in 2018 of Remin University， it can be seen that there are many new trends in Chinas world history studies. The specialized history study has been improved with ocean history taking the lead， traditional political history， economic history， and intellectual history absorb the nourishment of new history， and complement each other. New cultural history and text interpretation promote the diversification of world history studies. The scholars also involve in some areas which were relatively weaker previously and the imbalance of subject distribution has been solved to some extent. However， the study of world history in China remains to be continued further.

Key words： Chinas world history studies; reprinting of newspapers and periodicals by Remin University; specialized history; ocean history; new history