袁佩凡

摘要：近年，英國小說家威廉·薩默塞特·毛姆的經(jīng)典作品《月亮與六便士》的新譯本日漸增多，但譯文質(zhì)量參差不齊。本文選取傅惟慈版本、蘇福忠版本和徐淳剛版本，從詞語的恰當性、意義的準確性和譯文語言的表達力出發(fā)來進行對比賞析。

關(guān)鍵詞：毛姆;恰當性;準確性;表達力

《月亮與六便士》是英國小說家威廉·薩默塞特·毛姆（1874-1965）的作品，以法國印象派保羅·高更的生平為素材，小說中主人公斯特里克蘭德是倫敦的一名證券經(jīng)紀人，原本事業(yè)有成、家庭幸福，但他放棄了優(yōu)越的生活，離開妻子和孩子，不顧世俗的看法，勇敢追求心里多年的繪畫夢，即便他的生活貧困潦倒，但卻在精神上獲得極大的滿足。讀者看完此書，也會不禁感嘆道“滿地都是六便士，唯有他看見了月亮”。

這部小說在1981年就被我國翻譯家傅惟慈譯成中文。2016年，毛姆的作品進入公共版權(quán)期，《月亮與六便士》出現(xiàn)多個新增漢譯本。其中，徐淳剛版本的《月亮與六便士》曾在2017年豆瓣閱讀TOP100中名列第一，榮獲波比小說獎。2018年蘇福忠也出了自己的譯本。這三個譯本各有千秋，本文主要從詞語的恰當性、意義的準確性和譯文語言的表達力來進行對比賞析。

一、詞語的恰當性

確切理解詞匯的語言意義主要根據(jù)上下文的語言邏輯以及詞匯本身的使用規(guī)范，如詞性、詞語搭配模式等，從詞典意義中選取適合的語義項，再通過信息等值的原則用目的語加以表達。簡而言之，翻譯詞語的語言意義主要是在詞語固化意義項之間選擇最恰當?shù)?，再在目標語中等值出現(xiàn)（李勤、劉芹，2018）。

（1） But I should be thrice a fool if I did it for aught but my own entertainment（William Somerset Maugham，2018：13）.

三個譯本中，此處最大的差異在于“be thrice a fool”，“thrice”本意“三倍地、三次”。傅譯為“雙料傻瓜”（傅惟慈譯，1981：12），由于傅出版該書時是20世紀80年代，所以生活在21世紀的筆者不清楚在當時是否有“雙料傻瓜”這個漢語表達。蘇則按字面意思“三倍”，譯為“傻瓜的傻瓜的傻瓜”（蘇福忠譯，2018：31），筆者認為過于“直譯”。徐譯為“十足的傻瓜”（徐淳剛譯，2018：13），筆者認為原文要表達的含義，在目的語漢語中得到了恰當?shù)谋磉_，雖然沒有忠于表面意思的“三倍”，但達到的效果卻是一樣的，屬于正確的“直譯”。茅盾曾說：有些文學作品即使“字對字”譯了出來也看得懂，然而未必就能恰好表達了原作的精神（羅新璋，1984：353）。雖然蘇的譯文仍能被讀者所理解，卻丟失了原作的精神。徐盡管沒有“字對字”翻譯，但譯為“十足的傻瓜”卻非常的地道和準確，符合漢語的說法，也有助于漢語讀者理解原文所要表達的含義。

（2） But others thought this frivolous，and they wore“art fabrics”and barbaric jewelry.（William Somerset Maugham，2018：15）.

在三人的譯文中，對于“barbaric jewelry”一詞，各有不同的譯法，傅譯為“具有蠻荒色調(diào)的珠寶裝飾”（傅惟慈譯，1981：14），蘇譯為“野里野氣的珠寶”（傅惟慈譯，1981：14），徐譯為“未經(jīng)打磨的珠寶首飾”（傅惟慈譯，1981：14）。根據(jù)Merriam Webster電子詞典，“barbaric”有“having a bizarre，primitive or unsophisticated quality”之意，筆者認為徐譯的“未經(jīng)打磨的”更為恰當，因為“barbaric”有“having unsophisticated quality”之意，而精美的珠寶確實要經(jīng)過一系列的打磨和加工，且作者此處是想表達她們佩戴的珠寶并不精美，所以徐譯的“未經(jīng)打磨”不僅忠實原文，而且更加自然好懂。

二、意義的準確性

著名的“信、達、雅”翻譯三原則由我國早期翻譯家嚴復提出，他將“信”放于首位，這意味著譯文的文本與原文文本在意義上要一致，要能夠正確傳達原文所表達的內(nèi)容，不可肆意發(fā)揮，譯者是“戴著鐐銬跳舞的”，因此譯文必須是基于原文基礎(chǔ)上的表達，“信”要求譯者必須忠實原文，做到意義的準確傳遞。

（1） I do not speak of that greatness which is achieved by the fortunate politician or the successful soldier;that is a quality which belongs to the place he occupies rather than to the man;and a change of circumstance reduces it to very discreet proportions（William Somerset Maugham，2018：1）.

傅譯：我所謂的偉大不是走紅運的政治家或是立戰(zhàn)功的軍人的偉大;這種人顯赫一時，與其說是他們本身的特質(zhì)倒不如說沾了他們地位的光，一旦事過境遷，他們的偉大也就黯然失色了（傅惟慈譯，1981：1）。

蘇譯：我這里說的偉大，不是平步青云的政治家所取得的光環(huán)，也不是功成名就的軍人贏得的英名;那是一種特質(zhì)，屬于他們所占據(jù)的位置，與個人關(guān)系不大;環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，那種盛名就會大打折扣，名不副實（蘇福忠譯，2018：17）。

徐譯：我說的偉大，和時來運轉(zhuǎn)的政治家或平步青云的軍人無關(guān);這種人的“偉大”源于他們的地位，而非自身品質(zhì);形式一旦改變，這些人也就微不足道了（徐淳剛譯，2018：1）。

傅基本做到了“信”，將原文的意義傳達出來了。蘇將“that greatness”在定語從句中分別譯為“光環(huán)”和“英名”，而在“reduces it”中“it”譯為了“盛名”，鑒于文本中“it”指代的就是前文提及的“that greatness”，這種譯文的變換，有不忠于原文的嫌疑。再加上中文喜重復，所以筆者認為此處最好前后一致。而徐將“reduces it”中的指示代詞“it”則譯為“這些人”，雖然整句讀起來流暢，但仔細分析原文，則會發(fā)現(xiàn)作者所說的“it”就是指代前文的“that greatness”而不是“這些人”。在不看原文的基礎(chǔ)之上單看蘇和徐的譯本并沒有詰屈聱牙或難懂之處，但是他們兩人卻在一定程度上歪曲了原文作者所要表達的意義。

（2） He reminded you of those jolly，fat merchants that Rubens painted（William Somerset Maugham，2018：102）.

傅譯：看到他，你不由會想起魯賓斯畫的那些一團和氣的胖商人（傅惟慈譯，1981：87）。

蘇譯：看見他，你會聯(lián)想到魯本斯筆下那些快活的肥胖商人（蘇福忠譯，2018：122）。

徐譯：他笑容可掬，讓你想到魯本斯筆下那些肥胖的商人（徐淳剛譯，2018：84）。

此處的“he”是指施特略夫，他是個矮胖、腿短、禿頂?shù)臒o名畫家。在這個句子里，“jolly”是用來修飾“merchants”的，傅譯和蘇譯無誤，但是在徐譯中，他卻將“jolly”用來修飾“he”，這顯然有悖于原文要表達的含義，雖然在未看原文的情況下，該譯文通順流暢，似乎說的過去，也比較符合施特略夫的角色設(shè)定，但是，此處這樣翻譯卻是不忠實于原文，使得原文要表達的意義在一定程度上發(fā)生了的變化。

三、譯文語言的表達力

文本翻譯要求詞語的恰當性和意義的準確性，更需要譯文具有與原文同樣的表達力，如果原文語言深刻簡潔，而譯文松垮冗長，則譯文讀者感受不到原文語言的力量，這樣的譯本也不能稱為翻譯佳作，因此譯文語言的表達力也非常重要。毛姆被譽為“語言大師”，他的作品的語言不僅豐富、通俗易懂，而且詼諧、幽默，富于表現(xiàn)力，并以簡潔、明晰為其特色，文風如“金剛刀切割”般干凈利落（侯晶，2018）。所以，譯者應注意原作者的語言風格和語言的表達力，并在譯文中有所體現(xiàn)。

（1） Art is a manifestation of emotion，and emotion speaks a language that all may understand（William Somerset Maugham，2018：3）.

傅譯：藝術(shù)是情感的表露，藝術(shù)使用的是一種人人都能理解的語言（傅惟慈譯，1981：3）。

蘇譯：藝術(shù)是感情的表露，感情講一種蕓蕓大眾都能聽懂的語言（蘇福忠譯，2018：19）。

徐譯：藝術(shù)是情感的體現(xiàn)，情之所至，人人都能理解（徐淳剛譯，2018：5）。

傅不知為何將第二個“emotion”譯為“藝術(shù)”，譯文其他地方雖然意思翻譯的準確，但總體顯得不夠精煉，不符合毛姆簡潔的風格。蘇的譯文雖是正確的直譯，但把譯文的主謂賓成分提煉出來后變成了“感情講語言”，這并不符合中文的表達邏輯。而徐譯為“情之所至，人人都能理解”，原文的兩個小句，翻譯成中文后變成了三個小句，雖然打亂了原句的結(jié)構(gòu)，但跳出了字面桎梏，把原文的神韻傳達出來了，而且也更加精煉簡潔，符合毛姆一貫的文風。

（2） I wandered about looking at the pictures I knew so well，and let my fancy play idly with the emotions they suggested（William Somerset Maugham，2018：150）.

傅譯：我在畫廊里隨便走著，一邊欣賞那些我早已非常熟悉的名畫，一邊任憑我的幻想同這些畫幅所激起的感情隨意嬉戲（傅惟慈譯，1981：131）。

蘇譯：我到處溜達，觀看那些我十分熟悉的畫，讓我的想象力和畫中暗示的感情輕松地交流一番（蘇福忠譯，2018：175）。

徐譯：我四處溜達，觀賞著那些熟悉的名畫，任憑自己心馳神往，浮想聯(lián)翩（徐淳剛譯，2018：125）。

傅基本采用句式對等的直譯，意思也清晰明了。蘇則將“play idly”譯為“輕松的交流”，而徐則譯為“任憑自己心馳神往，浮想聯(lián)翩”，筆者認為，這種簡短句式的譯文更符合毛姆的風格，語言也有文采，且表達了原文的意思，跳出原文字面意思的桎梏，雖然“they suggested”沒有以字對字的形式譯出，但是“浮想聯(lián)翩”其實就包含了“they suggested”這層含義，正是因為畫幅激起了感情，才能讓人浮想聯(lián)翩。所以原文意思并沒有流失，且達到了功能的對等。

四、結(jié)語

本文對《月亮與六便士》的三個譯本做了簡單的比較鑒賞，筆者認為在當時資源有限的條件下，傅能譯出這樣的佳作實為不易。但是在蘇的整個譯本中，卻發(fā)現(xiàn)了一些低級的語義錯誤，而且這些錯誤只需一查字典就能避免的，況且如今電子資源和紙質(zhì)資源都很豐富。而徐作為詩人和作家，他的譯文簡短有力，頗有文采，給當代讀者的閱讀體驗更好。當然，這只是筆者一人的愚見，希望以后會出現(xiàn)更多高質(zhì)量的譯作供廣大讀者欣賞。

參考文獻：

[1] William Somerset Maugham.The Moon and Sixpence [M].海豚出版社，2018.

[2]李勤，劉芹.從詞匯的語義和語用視角試析譯文《中國人》中詞匯翻譯之失[J].上海理工大學學報（社會科學版），2018，40（03）：219-223.

[3]羅新璋.翻譯論集[M].商務印書館出版設(shè)，1984.

[4]侯晶.《月亮和六便士》兩個漢譯本的比較分析[J].瘋狂英語（理論版），2018（04）：138-140.

[5]薩默塞特·毛姆，月亮與六便士[M].傅惟慈譯，外國文學出版社，1981.

[6]薩默塞特·毛姆，月亮與六便士[M].蘇福忠譯，江蘇鳳凰文藝出版社，2018.

[7]薩默塞特·毛姆，月亮與六便士[M].徐淳剛譯，浙江文藝出版社，2018.