郭 晨， 張衛(wèi)東， 朱世卡

(華中科技大學 經濟學院, 湖北 武漢 430074)

自黨的十八大提出創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略以來，伴隨著“雙創(chuàng)工程”“互聯(lián)網+”等創(chuàng)新激勵政策的出臺，中國的科技創(chuàng)新工作蓬勃發(fā)展。黨的十九大報告中指出“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力?！睒酥局袊_啟建設科技強國的征程。當今世界，科技創(chuàng)新已經替代傳統(tǒng)勞動力、資源以及能源，成為推動經濟社會發(fā)展的主要力量。因此，國內外學者進行了大量關于科技創(chuàng)新對經濟社會影響的研究[1-3]，但都集中于經濟發(fā)展效率維度分析。中國特色社會主義市場經濟分配機制強調“效率優(yōu)先，兼顧公平”。所以基于社會公平維度研究科技創(chuàng)新對社會經濟發(fā)展影響具有重要的現(xiàn)實意義。而收入不平等作為社會“公平”的重要指標，近年來成為國內外學者研究的熱點[4-5]。目前，中國社會不斷惡化的收入不平等已成為社會公平正義改革進程的主要阻力，對社會流動預期[6]、公眾健康[7]、社會幸福感[8]、住房可及性[9]等代表社會公平正義的指標都有顯著抑制作用。因此本文將以科技創(chuàng)新對收入不平等的影響及機制作為研究內容，理論方面，基于Solow經濟增長理論構建數理模型，從企業(yè)自主發(fā)展與政府主導干預兩個維度出發(fā)，基于資源再配置視角進行歸納分析。實證方面，選擇2008年、2010—2013年和2015年中國綜合社會調查數據(以下簡稱CGSS)，采用非參數法計算省級收入不平等程度，并將不平等指標與省級面板數據匹配，進行實證檢驗。從理論與實證兩個方面研究科技創(chuàng)新對當下中國社會“公平”的影響及原因，從而為解決中國新的“社會主要矛盾”建言獻策。

一、相關文獻綜述

以往學者關于科技創(chuàng)新對社會經濟發(fā)展影響進行了大量的研究。如Cantwell[1]研究認為美國、歐洲以及日本企業(yè)間的競爭優(yōu)勢，來源于資本與科技創(chuàng)新，所以科技創(chuàng)新能夠提升國際企業(yè)的競爭優(yōu)勢。唐未兵等[10]基于1996—2011年28個地區(qū)面板數據實證估計認為，雖然科技創(chuàng)新對經濟集約化發(fā)展無顯著促進作用，但是在強化FDI溢出效用與技術引進后，科技創(chuàng)新就能夠促進區(qū)域經濟集約化發(fā)展。龐瑞芝等[11]采用2009—2012年中國省級面板數據研究發(fā)現(xiàn)，科技成果轉化率作為關鍵因素，決定了科技創(chuàng)新能否促進經濟增長。綜上文獻，以往關于科技創(chuàng)新對社會經濟發(fā)展影響的研究主要集中在經濟發(fā)展效率維度，普遍認為科技創(chuàng)新能夠促進經濟效率維度的增長，鮮有關于科技創(chuàng)新對社會發(fā)展“公平”影響的研究。而以收入不平等為代表的社會公平程度，導致了一系列經濟和社會問題。[12]

已有文獻關于收入不平等的研究主要分為三類：一是對收入不平等指標的測算。如Deininger & Squire[13]運用新的數據集進行測算，發(fā)現(xiàn)經濟增長與收入不平等沒有顯著關系。Soltow[14]和Stelzner[15]分別測算了美國不同歷史時期收入不平等程度，并進行了實證分析。二是收入不平等對社會經濟的影響。如Rodgers[16]基于跨國數據，實證發(fā)現(xiàn)收入不平等能夠提高死亡率。楊俊等[17]基于內生增長理論，研究發(fā)現(xiàn)教育不平等的改善無法降低收入不平等，但收入不平等的上升將惡化教育不平等。何其春[18]基于企業(yè)家創(chuàng)新動力視角進行分析，研究發(fā)現(xiàn)收入不平等能夠促進經濟發(fā)展。以往文獻表明，收入不平等雖然能夠保障經濟發(fā)展效率，但卻惡化了社會公平。這也是本文研究的價值與意義。三是影響收入不平等的社會因素。國內外學者從出口[19]、勞動力[20]、人口老齡化[21]等多個方面研究對收入不平等的影響。鮮有關于科技創(chuàng)新對收入不平等影響及作用機制的研究，所以本文以此作為研究內容。本文認為現(xiàn)有相關研究可從兩方面改進：一是以往文獻多集中于科技創(chuàng)新通過產業(yè)結構升級、高端人才激勵等中介機制，進而推動收入不平等加劇，研究主要基于企業(yè)自主發(fā)展下科技創(chuàng)新對收入不平等的影響，忽略了政府主導干預下，采用扶持科技創(chuàng)新產業(yè)政策等方式，進行資源再配置下科技創(chuàng)新對收入不平等的影響。二是以往文獻多采用城鄉(xiāng)收入差距[22]與省際間收入差距[23]作為因變量，不同于學術界主流收入不平等指標，因此相關研究只局限于討論區(qū)域間的收入差距問題，無法研究分析社會與區(qū)域內收入不平等現(xiàn)象。綜上，本文將兼顧經濟發(fā)展效率與社會公平，研究科技創(chuàng)新對收入不平等的影響及作用機制。

本文的邊際貢獻主要有四點：第一，首篇兼顧企業(yè)自主發(fā)展與政府主導干預兩個維度，研究科技創(chuàng)新對收入不平等影響及作用機制的文章，并歸納出兩大中介機制，更加全面系統(tǒng)評估科技創(chuàng)新對收入不平等的作用及原因。第二，基于Solow內生增長理論構造數理模型，實現(xiàn)客觀評估科技創(chuàng)新對收入不平等的影響及作用機制。第三，首次實證評估科技創(chuàng)新對收入不平等的影響及作用機制，有效檢驗了理論分析的正確性，保證了本文結論與政策建議的效度與信度。第四，在以往收入不平等實證分析的基礎上，本文采用多種主流收入不平等指標作為因變量進行估計，強化了實證估計結論的穩(wěn)健性。

二、理論分析

當下中國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，各地政府以產業(yè)政策作為重要抓手，實現(xiàn)資源再配置，進而推動科技創(chuàng)新發(fā)展[24]。因此本文理論分析將結合中國現(xiàn)實，基于產業(yè)政策下的資源再配置視角，從企業(yè)自主發(fā)展和政府主導干預兩個維度，進行影響及作用機制研究。

(一)兩企業(yè)兩部門模型

假設經濟體中存在兩個企業(yè)，每個企業(yè)均存在生產部門與研發(fā)部門，且企業(yè)1科技創(chuàng)新水平以及研發(fā)水平均高于企業(yè)2，同時假定兩企業(yè)資本以及勞動力無法自由流動。本文借鑒Aghion & Howitt[25]兩部門模型，分別構建負責生產的生產部門以及負責研發(fā)的R&D部門，兩部門函數分別設置如下:

Yi,t=[(1-αik)Ki,t]α[Ai,t(1-αil)Li,t]1-α

(1)

(2)

其中，i∈{1,2}，式(1)為i企業(yè)t時期的生產部門函數，其中Ki,t、Li,t以及Ai,t分別為企業(yè)i的總資本、總勞動力與科技創(chuàng)新水平，如前文假定企業(yè)1科技創(chuàng)新水平高于企業(yè)，所以有A1,t>A2,t；產出彈性系數α外生給定，且兩個企業(yè)相同；企業(yè)i用于R&D部門總資本與總勞動力的比例分別為αik與αil。式(2)為企業(yè)i在t時期R&D部門科技創(chuàng)新邊際產出函數，為便于研究，讓資本彈性系數β、勞動力彈性系數γ外生均給定，且兩企業(yè)相同；同時考慮到現(xiàn)階段企業(yè)科技創(chuàng)新積累水平對企業(yè)創(chuàng)新邊際產出具有正向影響，因此參考兩部門模型設定，納入t-1期企業(yè)科技創(chuàng)新水平，其中θ為企業(yè)創(chuàng)新水平彈性系數。

對企業(yè)資本積累函數以及科技創(chuàng)新水平積累函數設計如下：

Ki，t+1=(1-δ)Ki,t+sYi,t

(3)

(4)

其中，式(3)為企業(yè)資本積累函數，資本折舊率δ以及投資性儲蓄率s均外生給定，所以企業(yè)i第t+1期總資本量由t期折舊后總資本與投資性儲蓄構成。式(4)為企業(yè)科技創(chuàng)新水平積累函數，企業(yè)i第t+1期企業(yè)科技創(chuàng)新水平由第t期科技創(chuàng)新水平和科技創(chuàng)新邊際產出構成。

(二)基于企業(yè)自主發(fā)展維度

本文認為，在不存在政府等外界干擾的企業(yè)自主發(fā)展下，由于企業(yè)間研發(fā)能力等科技創(chuàng)新水平差異導致的勞動力收入不平等，是符合社會公平維度的收入不平等。顯然因為企業(yè)科技創(chuàng)新水平不同，勞動力工資收入會有顯著差異。為便于研究，假設t期兩企業(yè)兩部門狀態(tài)已定，且除科技創(chuàng)新水平Ai(t)外都相同，下面研究第t+1期兩企業(yè)勞動力的收入差距。則企業(yè)第t+1期的生產函數分別為：

(5)

假設經濟體中市場均衡，則對式(5)關于Li,t+1求偏導即為企業(yè)i第t+1期勞動力收入，因此企業(yè)i的勞動力收入為：

(6)

基于前文假設A1,t>A2,t，定義t期企業(yè)技術差距ΔAt=A1,t-A2,t，因此企業(yè)間勞動力收入差距關于技術差距ΔAt求偏導為：

(7)

其中，M(t)定義為：

(8)

顯然，在基于企業(yè)自主發(fā)展維度，因研發(fā)能力等科技創(chuàng)新水平差異將導致企業(yè)間勞動力收入不平等，與Aghion[26]研究認為技術偏向性創(chuàng)新將導致收入不平等一致，因此本文得到理論假設1。

假設1：基于企業(yè)自主發(fā)展維度，由于行業(yè)間與企業(yè)間研發(fā)能力等科技創(chuàng)新水平差異，將導致收入不平等的加劇。

(三)基于政府主導干預維度

基于政府主導干預維度，即以實現(xiàn)經濟體中總產出最優(yōu)為目標。為實現(xiàn)這一目標，政府有動機利用稅收等手段從企業(yè)獲得財政收入，進而補貼到扶持行業(yè)以及企業(yè)促進科技創(chuàng)新水平。在此過程中必然導致被抽稅企業(yè)科技創(chuàng)新研發(fā)投入下降，科技創(chuàng)新增速降低，而被補貼企業(yè)科技創(chuàng)新研發(fā)投入提升，科技創(chuàng)新產出增加[27]。本文認為，在政府主導干預下，科技創(chuàng)新對收入不平等的影響是為了滿足經濟發(fā)展效率、扭曲社會公平的收入不平等。同時基于《中國制造2025》提出的，將優(yōu)勢資源整合聚集到戰(zhàn)略目標上，力求在重點領域、關鍵技術上取得重大突破。顯然，目前中國通過稅收與補貼等產業(yè)政策實現(xiàn)資源再配置的重點聚焦于推進高科技創(chuàng)新水平行業(yè)的發(fā)展。因此為實現(xiàn)經濟體總產出最優(yōu)且考慮中國科技創(chuàng)新產業(yè)政策傾向于高科技創(chuàng)新企業(yè)的現(xiàn)狀，本文以抽稅補貼代表產業(yè)政策，并假定對企業(yè)2產出抽稅，補貼到企業(yè)1的研發(fā)費用中。同時仍假設t時期兩企業(yè)狀態(tài)已定，且除科技創(chuàng)新水平外均相同。即兩企業(yè)生產部門以及R&D部門函數分別為：

Y1，t=[(1-αk)K1,t]α[A1,t(1-αl)L1,t]1-α

(9)

(10)

Y2,t=[(1-αk)K2,t]α[A2,t(1-αl)L2,t]1-α

(11)

(12)

式(9)～(12)設定與前文一致。其中τ為稅率，即從非扶持企業(yè)抽稅，補貼到重點扶持企業(yè)，實現(xiàn)政府主導下的資源再配置。因此，兩家企業(yè)的資本積累函數以及科技創(chuàng)新水平積累函數分別為：

K1,t+1=(1-δ)K1,t+s(1-τ)Y1,t

(13)

(14)

K2,t+1=(1-δ)K2,t+sY2,t

(15)

(16)

在t+1期，政府通過調控稅率補貼實現(xiàn)經濟體總產出最大化，即為：

(17)

其中，Y1,t+1(τ)以及Y2,t+1(τ)分別為：

(18)

(19)

因此，為求解式(17)最大值，對其關于τ求偏導后獲得如下等式：

(20)

整理獲得最優(yōu)稅率τ*>0,表明政府通過科技創(chuàng)新的稅收補貼政策推動資源再配置，能夠實現(xiàn)經濟體總產出的上升，保障經濟發(fā)展效率。下面研究對收入不平的影響，即對企業(yè)間收入差距關于τ∈[0,τ*]求偏導有：

(21)

式(21)表明政府為實現(xiàn)經濟體總產出最大化，通過抽稅補貼進行資源再配置，雖然提升了重點扶持企業(yè)的科技創(chuàng)新水平，擴大了總產出，保障了經濟發(fā)展效率。但是對非扶持企業(yè)卻降低了科技創(chuàng)新增速，進而導致企業(yè)間邊際勞動力產出差距拉大，從而加劇了收入不平等[28]，進而扭曲了社會公平。因此得到本文理論假設2。

假設2：基于政府主導干預維度，由于政府通過抽稅補貼進行資源再配置，拉大了行業(yè)間與企業(yè)間科技創(chuàng)新水平，導致收入不平等加劇。

三、研究設計

(一)收入不平等測算

為確保實證檢驗的穩(wěn)健性，本文對收入不平等指標測度分別采用基尼系數與廣義熵兩種計算方法，其計算公式分別如下：

(22)

(23)

其中，{yi}為個體收入樣本數據，μ為總樣本收入均值，α為廣義熵的參數。本文環(huán)境特征變量參考陳曉東、張衛(wèi)東[6]的選擇標準，從家庭政治、文化以及經濟方面選擇環(huán)境特征變量，其中家庭政治背景衡量指標為父母的政治面貌，家庭文化背景為父母的教育程度，家庭經濟背景為受訪者14歲時主觀認為家庭等級。同時樣本采用2008年、2010—2013年和2015年CGSS數據對省級收入不平等指標進行測度計算。

(二)數據說明與模型設計

由于中國政府官方并未公布省際及以下收入不平等數據，且因中國所有個人調查數據由于隱私原因只公開受訪者省份代碼，所以借鑒以往學者[6]測算方法，基于2008年、2010—2013年和2015年CGSS數據進行省級收入不平等指標測度，科技創(chuàng)新水平以及其他省級特征控制自變量基于《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及《中國統(tǒng)計年鑒》數據整理匯總獲得，并與收入不平等指標匹配。樣本容量供給并且做如下處理，對于CGSS數據做如下處理：(1)將樣本年齡區(qū)間限制在18～50歲；(2)對年收入項空缺樣本進行刪除。

對控制變量做如下處理：(1)對收入不平等指標缺失省份進行刪除；(2)對省級特征控制變量存在數據缺失樣本采用移動平均法進行填補，對缺失數據較多省份進行刪除；(3)以絕對值變量換算為基本單位，進行對數化處理，確保數據的平穩(wěn)性，并便于分析對因變量的彈性貢獻。處理后獲得時間跨度6年，容量為170個的省級面板數據。

為驗證科技創(chuàng)新對收入不平等的影響及作用機制，本文構建計量模型如下：

(24)

式(24)即為基準回歸模型，其中因變量lninequalit為收入不平等，核心自變量lninnovationit為省級科技創(chuàng)新水平，{Xjit}為省級特征控制變量，分別包括區(qū)域生產總值(Gross Domestic Product，后文簡稱GDP)、區(qū)域人均GDP、二產比重、三產比重、固定投資、金融規(guī)模、政府規(guī)模、開放程度等指標，εit為面板回歸模型擾動項。

(三)描述性統(tǒng)計

表1對省級面板數據中的絕對數值進行統(tǒng)一計量單位，并進行對數化處理。本文因變量為收入不平等，采用基尼系數代表。相較研發(fā)投入，發(fā)明專利數量能夠較好衡量“實質性”科技創(chuàng)新水平[29]，因此本文核心自變量科技創(chuàng)新水平用發(fā)明專利數表示。其余省級特征控制變量借鑒以往研究[30]分別設置如下，省內經濟水平用省內GDP以及省內人均GDP表示；省內產業(yè)結構用省內二產占比以及省內三產占比表示；省內投資規(guī)模用固定投資總額表示；省內金融規(guī)模用存、貸款總額表示；省內政府規(guī)模用政府支出與省內GDP之比表示；省內開放程度用進出口總額與省內GDP之比表示；同時省內人力資本水平采取了教育指標法[31]，用人均受教育年限表示。

四、實證回歸分析

(一)科技創(chuàng)新對收入不平等的影響

首先進行科技創(chuàng)新對收入不平等影響實證檢驗，通過豪斯曼檢驗本文選擇固定效應模型作為基準回歸模型，回歸結果見表2。

表2即為科技創(chuàng)新對收入不平等影響的回歸估計，其中模型(1)～(5)分別為依次加入省級特征控制變量的回歸估計。模型(1)～(4)表明，科技創(chuàng)新在5%的置信區(qū)間上顯著加劇了收入不平等程度。因此實證檢驗證明，科技創(chuàng)新能夠顯著加劇收入不平等程度，且貢獻在0.87以上。與已有理論研究[26,28]觀點一致。這說明科技創(chuàng)新雖然能夠促進經濟發(fā)展速度，但是由于行業(yè)間科技創(chuàng)新水平差異以及地方政府產業(yè)政策導致的資源配置不均，導致行業(yè)間勞動力邊際產出差距拉大，進而擴大了行業(yè)間收入水平差異，所以科技創(chuàng)新在促進經濟發(fā)展效率的同時，也存在扭曲社會公平的事實。同時，也驗證了本文認為科技創(chuàng)新加劇收入不平等的假設。

表1 描述性統(tǒng)計

表2 科技創(chuàng)新對收入不平等影響的回歸結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內為標準差；表中GINI表示基尼系數。

(二)中介機制檢驗

基于理論研究分析，科技創(chuàng)新主要從兩條路徑影響收入不平等：一是基于企業(yè)自主發(fā)展下，因為企業(yè)研發(fā)能力等科技創(chuàng)新水平差異，導致行業(yè)間產生收入不平等。二是基于政府主導干預下，政府通過科技創(chuàng)新產業(yè)政策進行資源再配置，進而導致企業(yè)間產生收入不平等。前者導致的收入不平等符合社會公平，后者導致的收入不平等是為促進經濟發(fā)展效率，扭曲社會公平。因此本節(jié)將實證檢驗科技創(chuàng)新是否通過研發(fā)能力與產業(yè)政策兩大中介機制影響收入不平等。其中，研發(fā)能力用省級人力資本水平表示，產業(yè)政策用省級R&D支出表示。機制識別采用交互項識別法，即加入科技創(chuàng)新水平與中介機制交互項進行識別?；貧w結果見表3。

表3 基于研發(fā)能力與產業(yè)政策的中介機制檢驗結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內為標準差。

表3即為研發(fā)能力與產業(yè)政策兩大中介機制檢驗結果，為保證中介機制檢驗的穩(wěn)健性，收入不平等指標除基尼系數外，也選取廣義熵表示。其中，模型lnGINI1與模型lnGA1分別為用基尼系數與廣義熵代表收入不平等指標下對中介機制研發(fā)能力的檢驗；模型lnGINI2與模型lnGA2分別為兩種收入不平指標對中介機制產業(yè)政策的檢驗。結果表明，研發(fā)能力以及產業(yè)政策與科技創(chuàng)新水平的交互項都在1%置信區(qū)間內顯著，加劇了收入不平等程度。說明科技創(chuàng)新通過研發(fā)能力與產業(yè)政策兩大中介機制提升收入不平等程度。進而驗證了本文假設1以及假設2。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為進一步提升本文實證檢驗的可靠性，本節(jié)進行穩(wěn)健性檢驗。用廣義熵代替基尼系數表示收入不平等，回歸估計結果見表4。

表4 基于廣義熵的穩(wěn)健性檢驗結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內為標準差。

表4即為用廣義熵表示收入不平等的估計結果，模型(1)～(5)與表2設置相同，穩(wěn)健性檢驗表明，科技創(chuàng)新水平在1%的置信區(qū)間上顯著擴大了收入不平等，說明本文用非參數法計算收入不平等指標基尼系數的統(tǒng)計性誤差較小。與實證檢驗結果一致，因此證明了本文實證回歸估計是穩(wěn)健可靠的。

發(fā)明專利獲批數是基于“結果”視角下科技創(chuàng)新水平的度量，為進一步提升實證檢驗的可靠性，借鑒以往研究，基于“過程”視角，采用發(fā)明專利申請數代表科技創(chuàng)新水平?；貧w結果見表5。

表5 基于發(fā)明專利申請的穩(wěn)健性檢驗結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內為標準差。

表5即為用發(fā)明專利申請數量代表科技創(chuàng)新水平的穩(wěn)健性檢驗結果，其中模型(1)～(5)與表2設置相同。模型(1)～(5)表明，科技創(chuàng)新水平在1%的置信區(qū)間上顯著加劇了收入不平等程度。所以采用發(fā)明專利申請數量代理指標的系數仍顯著為正，與基準回歸結果一致。因此穩(wěn)健性檢驗表明，科技創(chuàng)新水平能夠顯著加劇收入不平等程度，與實證檢驗結果一致，再次證明本文實證檢驗結論的穩(wěn)健可靠。

五、異質性分析

科技創(chuàng)新對收入不平等的作用是受區(qū)域特征影響的，區(qū)域人、財、地等因素的差異將決定科技創(chuàng)新對收入不平等的影響程度與效果。人力資本水平差異將決定產業(yè)間生產效率水平，進而拉大產業(yè)間資源配置，從而導致收入差距變化。政府規(guī)模大小決定了區(qū)域產業(yè)政策支持力度與規(guī)模，進而實現(xiàn)政府主導的行業(yè)間資源再配置，從而影響收入不平等。不同地理屬性下，地方政府對收入不平等的重視程度與處理方式不同，也會影響收入不平等。因此本節(jié)將進一步研究區(qū)域特征異質性下科技創(chuàng)新對收入不平等的影響。

(一)人力資本異質性分析

表6即為人力資本水平異質性下科技創(chuàng)新水平對收入不平等的影響回歸結果。結果表明，在低、中等人力資本水平下，區(qū)域科技創(chuàng)新對收入不平等的影響不顯著，但是在高人力資本水平下，科技創(chuàng)新對收入不平等的影響在1%的置信區(qū)間上顯著為正。這與前文理論相符合，即隨著人力資本水平提升，行業(yè)間生產效率差異拉大，進而產業(yè)間資源配置差異擴大，從而導致區(qū)域收入不平等加劇。

表6 基于人力資本水平的異質性檢驗結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內為標準差。

(二)政府規(guī)模異質性分析

表7即為政府規(guī)模異質性下科技創(chuàng)新對收入不平等影響回歸結果。結果表明，在小政府規(guī)模下科技創(chuàng)新對收入不平等的影響不顯著，在中等以及大政府規(guī)模下，科技創(chuàng)新對收入不平等影響顯著為正。說明隨著政府規(guī)模擴大，地方政府推行產業(yè)政策的力度與效果逐步提升，進而對行業(yè)間資源再配置的影響力逐步加大，從而扭曲了收入配置，導致了收入不平等程度的加劇。

(三)地理屬性異質性分析

表8即為在地理屬性異質性下科技創(chuàng)新對收入不平等的影響回歸結果。結果表明，東部省份科技創(chuàng)新水平對收入不平等的影響不顯著，而中部省份以及西部省份科技創(chuàng)新水平對收入不平等具有顯著正向作用。這說明經濟相對滯后的中部省份與西部省份更側重于經濟發(fā)展效率，忽略社會公平，因此對于資源再配置的管理更關注經濟增長，忽視收入分配公平性。而東部省份由于自身經濟水平較高，因此在推進產業(yè)政策等資源再分配措施過程中更關注社會發(fā)展“公平”。所以科技創(chuàng)新對東部省份的收入不平等無顯著影響。

表7 基于政府規(guī)模的異質性檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內為標準差。

表8 基于地理屬性的異質性檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內為標準差。

六、結論與政策建議

本文基于社會公平視角，研究科技創(chuàng)新對收入不平等的影響及作用機制，理論方面基于Solow經濟增長理論構建數理模型進行理論分析，運用CGSS與省級面板數據進行回歸估計，并對中介機制與實證結果穩(wěn)健性進行檢驗，最后基于人、財、地因素進行異質性分析。研究發(fā)現(xiàn)：(1)科技創(chuàng)新能夠加劇收入不平等程度；(2)基于企業(yè)自主發(fā)展維度，由于行業(yè)間與企業(yè)間研發(fā)能力等科技創(chuàng)新水平差異，將導致收入不平等的加?。?3)基于政府主導干預維度，由于政府通過抽稅補貼等產業(yè)政策進行資源再配置，拉大了行業(yè)間與企業(yè)間科技創(chuàng)新水平，將導致收入不平等的加劇。(4)異質性檢驗發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新對收入不平等的影響是基于人、財、地多種因素決定的。隨著人力資本以及政府規(guī)模提升，科技創(chuàng)新對收入不平等的影響加劇，中部以及西部省份由于側重于經濟發(fā)展效率，因此也會加劇科技創(chuàng)新對收入不平等的影響。

綜上結論，本文有以下四點政策建議：(1)優(yōu)化科技創(chuàng)新產業(yè)政策，在促進經濟發(fā)展效率提升的前提下，避免因資源再配置扭曲社會公平?？茖W統(tǒng)籌產業(yè)政策覆蓋行業(yè)與企業(yè)，降低借助政策投機套利的可能性。在堅持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的中國特色社會主義市場經濟原則下，進一步加強產業(yè)政策對科技創(chuàng)新的作用效果。(2)推進“供給側”改革工作，深入落實“三去一降一補”改革方案中強調的“補短板”政策，政府應對科技創(chuàng)新水平弱的行業(yè)與企業(yè)進行供給側的精準扶持。通過提升扶持單位的研發(fā)能力、建立合理人才引進激勵機制等措施，縮小行業(yè)間與企業(yè)間的科技創(chuàng)新水平差距，進而實現(xiàn)降低收入不平等程度的目標。(3)深入貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想內涵。習近平新思想中明確指出，當今中國新的主要矛盾是社會公平的嚴重扭曲。因此中國未來發(fā)展應以解決社會新的主要矛盾作為基礎，將社會公平程度量化指標納入地方政府考核體系中，從而實現(xiàn)合理高效的推進科技創(chuàng)新工作開展。(4)建立城市間科技創(chuàng)新工作常態(tài)化合作平臺，搭建東部城市對中、西部城市科技創(chuàng)新產業(yè)工作的對口幫扶機制，將東部城市兼顧“效率”與“公平”的科技創(chuàng)新工作模式有效推廣到中、西部地區(qū)。同時，強化相關產業(yè)政策配置的合理性與效率，進而建立起完善合理的創(chuàng)新工作產業(yè)模式，以實現(xiàn)在推進“創(chuàng)新驅動發(fā)展”戰(zhàn)略的同時，避免加劇收入不平等，導致惡化社會公平。從而真正滿足“效率優(yōu)先，兼顧公平”的中國特色社會主義市場經濟原則。