李媛

由元末明初的羅貫中根據(jù)史籍、傳說、平話、戲劇而“編次”的《三國(guó)演義》，在我國(guó)早已是家喻戶曉，就連不識(shí)字的老大爺、老太太也沒人不曉得諸葛亮、劉備、關(guān)羽、張飛、曹操的名字，所以古人就說：“凡有飲水處，都有《三國(guó)》在?！弊x這本書的人很多，是由于它能給同一時(shí)代的不同讀者以及不同時(shí)代的不同讀者以不同的審美感受;討論、研究這本書的學(xué)者也很多，是因?yàn)樗且槐居肋h(yuǎn)都存在研究課題的無盡寶庫(kù)。讀書者、研究者的共同推動(dòng)，形成了“《三國(guó)演義》熱”。

一、新中國(guó)成立以來17年間的《三國(guó)演義》研究

在中華人民共和國(guó)成立之初，所有學(xué)術(shù)研究工作均未廣泛開展;關(guān)于《三國(guó)演義》的研究，從1949年到1953年，公開發(fā)表的文章僅有1篇。

1953年，作家出版社出版了重新校訂整理注釋的《三國(guó)演義》，并在此后的同年11月又召集有關(guān)專家學(xué)者召開了《三國(guó)演義》座談會(huì)，從而有力地推動(dòng)了《三國(guó)演義》的普及和研究。從1954年到1959年，《三國(guó)演義》研究一直穩(wěn)步開展并逐漸走向深入。在這6年中，不僅公開發(fā)表的《三國(guó)演義》研究文章達(dá)69篇，還出版有3部研究專著和1部論文集。

在1966年“文化大革命”爆發(fā)前的17年，《三國(guó)演義》研究的熱點(diǎn)有二：一是《三國(guó)演義》的“人民性”問題;二是“為曹操翻案”的問題。當(dāng)時(shí)的論著，幾乎都圍繞著這兩個(gè)問題展開爭(zhēng)鳴，作出了各自不同的界說。

關(guān)于《三國(guó)演義》的“人民性”問題。從《三國(guó)演義》成書過程看，它雖然根源于《三國(guó)志》，但卻是民間先創(chuàng)作，也確有擁護(hù)仁君仁政、反對(duì)暴君暴政的人民性。例如，從選材態(tài)度看，注重民間傳說。張安峰在《再論〈三國(guó)演義〉的人民性》一文中指出，從《三國(guó)志》的成書到《三國(guó)演義》問世的一千多年間，三國(guó)人物故事通過各種形式在民間廣泛流傳，并不斷繁衍。元末明初面世的《三國(guó)演義》，廣泛吸收了史傳雜記、話本雜劇等民間傳說中的三國(guó)故事編寫而成。從思想傾向看，順應(yīng)民心向背。關(guān)于《三國(guó)演義》的主題，眾說紛紜，但它擁劉反曹的思想傾向卻是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的。在選材上，小說對(duì)蜀漢集團(tuán)隱惡揚(yáng)善，而對(duì)曹操卻“天下之惡皆歸焉”。從形式特點(diǎn)看，小說符合民眾的欣賞習(xí)慣?！度龂?guó)演義》的表現(xiàn)形式，主要繼承民間說唱文學(xué)的傳統(tǒng)，直接脫胎于講史話本?！度龂?guó)演義》的結(jié)構(gòu)采用易為民眾接受的章回結(jié)構(gòu)，標(biāo)明回目，分章敘事。小說還保留了講史話本原有的結(jié)構(gòu)語言。在每一回開篇時(shí)，總要用“話說”“且說”“卻說”等字眼引起。“文革”前17年的文學(xué)批評(píng)，十分注重作品的人民性;不過，其視野不夠?qū)?，層次不夠高，說教味、大批判味濃。學(xué)者們只是從作者的愛憎、作品的正統(tǒng)思想、愛國(guó)主義精神、強(qiáng)烈的民族情感和小說對(duì)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部尖銳復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)的揭露以及對(duì)社會(huì)黑暗現(xiàn)實(shí)的批判等方面著眼。顧學(xué)頡《試談“三國(guó)演義”的人民性》一文具有代表性：“作者反對(duì)曹操，并非反對(duì)他姓‘曹，而是反對(duì)他用奸詐、殘暴的手段奪取帝位。同樣，作者擁護(hù)劉備，不是擁護(hù)他姓‘劉，而是擁護(hù)他的‘仁德;否則，姓劉的很多，劉表、劉璋為什么得不到贊許，桓帝、靈帝為什么受到攻擊呢？”[1]

因?yàn)椤度龂?guó)演義》“人民性”的討論和毛澤東提倡藝術(shù)為廣大工農(nóng)兵服務(wù)，上海人民美術(shù)出版社在1957年出版了60冊(cè)的連環(huán)畫套書《三國(guó)演義》。在當(dāng)時(shí)的政治背景下，許多優(yōu)秀的畫家以滿腔的熱情積極投入到連環(huán)畫的創(chuàng)作中，將各種古典小說、歷史、傳說故事等傳統(tǒng)文化介紹給廣大人民群眾。僅連環(huán)畫套書《三國(guó)演義》就匯聚了全國(guó)優(yōu)秀繪畫及文本作者達(dá)幾十人之多，其影響之大，在連環(huán)畫史上絕無僅有。經(jīng)過幾十年的傳播，這套里程碑式的經(jīng)典之作不僅成為中國(guó)連環(huán)畫的一張名片，也演化成一個(gè)時(shí)代的文化符號(hào)。

1959年初，史學(xué)界、文學(xué)界突然掀起“為曹操翻案”之風(fēng)，發(fā)起者是共和國(guó)主席毛澤東。毛澤東喜歡讀史書，并經(jīng)常發(fā)表與眾不同的見解。他認(rèn)為“曹操是個(gè)了不起的政治家、軍事家，也是個(gè)了不起的詩人”，對(duì)中國(guó)歷史的發(fā)展有極大的貢獻(xiàn)，而書上、戲里卻將他描繪為白臉奸臣，所以明確提出要為曹操翻案。[2]總能“得風(fēng)氣之先”的郭沫若聞風(fēng)而動(dòng)，很快就寫出了歷史劇《蔡文姬》及《替曹操翻案》等文章，對(duì)曹操的文治武功大力謳歌，引發(fā)了對(duì)曹操翻案的熱烈爭(zhēng)論。歷史學(xué)家翦伯贊也發(fā)表了《應(yīng)該替曹操恢復(fù)名譽(yù)》的論文。一時(shí)間，“為曹操翻案”的討論形成文史學(xué)界的熱潮。“翻案派”的主要觀點(diǎn)是：《三國(guó)演義》為了宣傳封建正統(tǒng)主義的歷史觀，肆意歪曲歷史，貶斥曹操，因而違背了歷史真實(shí)性。而以曾白融、李希凡、劉知漸、袁世碩、蘇興為代表的文史學(xué)家，紛紛撰文反駁。他們贊同為歷史上的曹操翻案，但反對(duì)為《三國(guó)演義》的藝術(shù)形象曹操翻案，更不同意否定《三國(guó)演義》?？陀^而言，“為曹操翻案”這個(gè)口號(hào)，從歷史學(xué)的角度來看是不科學(xué)的，因?yàn)椤度龂?guó)志》對(duì)曹操是非?？隙ǖ?從文學(xué)藝術(shù)的角度來看也是片面的，因?yàn)椤度龂?guó)演義》中的曹操作為文學(xué)典型人物是非常成功的。

進(jìn)入20世紀(jì)60年代，《三國(guó)演義》研究又趨于沉寂。1960年到1961年，全國(guó)公開發(fā)表的《三國(guó)演義》研究文章僅有7篇;1962年的《三國(guó)演義》研究文章較多，也只有13篇;到1965年，則僅有一篇研究《三國(guó)演義》的論文。

由于受“左”的形而上學(xué)僵化思想的影響，前17年的《三國(guó)演義》討論，有很強(qiáng)烈的時(shí)代烙印。董每戡的《三國(guó)演義試論》一書，分為“由口頭傳說到書本演義”“三國(guó)演義所反映的本質(zhì)”“通過主要人物形象看三國(guó)”三章，從幾個(gè)方面對(duì)《三國(guó)演義》的思想性、藝術(shù)性提出了一些新的看法。但是，在該書的開頭部分，卻不得不寫出占四分之一篇幅的《批判胡適“三國(guó)志演義序”》，[3]以強(qiáng)調(diào)專著的思想正確性。

二、十年“文革”期間的《三國(guó)演義》研究

1966年到1976年的十年“文化大革命”，在“打倒封資修”的口號(hào)下，傳統(tǒng)文化被歸為“封建主義”，《三國(guó)演義》也橫遭厄運(yùn)。從1966年到1972年，在長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間里，《三國(guó)演義》研究是一片空白。

《新全相三國(guó)志平話》（元至治建安虞氏刋本）

1973年到1976年，在“四人幫”大搞所謂“評(píng)法批儒”的日子里，《三國(guó)演義》又被打成了“尊儒反法”的作品，一再遭到“批判”。曹操、諸葛亮被冠上“法家”頭銜，被“四人幫”納入“評(píng)法批儒”的陰謀政治軌道。一批所謂的論文，如《略論〈三國(guó)演義〉的尊儒傾向》《評(píng)〈三國(guó)演義〉的尊孔反法思想》《從〈打鼓罵曹〉看儒法斗爭(zhēng)》《〈三國(guó)演義〉——反映法家路線勝利的一面鏡子》《撥開〈三國(guó)演義〉蒙在諸葛亮身上的迷霧》《曹操是怎樣被勾成白臉的》《談〈三國(guó)演義〉的尊儒反法傾向》，等等，盡管數(shù)量不少，但是因?yàn)橥耆珕适Я藢W(xué)術(shù)研究的獨(dú)立地位，所以也就不存在具有科學(xué)意義的學(xué)術(shù)研究成果了。就連這些論文的炮制者，在“文革”之后，也是羞談當(dāng)年的“研究”了。

三、黨的十一屆三中全會(huì)以來的《三國(guó)演義》研究

“文革”結(jié)束，萬物復(fù)興。1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后，《三國(guó)演義》研究走上正途，論著數(shù)量與質(zhì)量均呈爆發(fā)狀態(tài)。沈伯俊先生的《建國(guó)以來〈三國(guó)演義〉研究情況綜述》《近五年〈三國(guó)演義〉研究綜述》《近五年〈三國(guó)演義〉研究再述》《一九九七年〈三國(guó)演義〉研究綜述》《一九九八年〈三國(guó)演義〉研究綜述》《一九九九年〈三國(guó)演義〉研究綜述》《新時(shí)期〈三國(guó)演義〉研究論爭(zhēng)述評(píng)》《二○○○年〈三國(guó)演義〉研究綜述》《面向新世紀(jì)的〈三國(guó)演義〉研究》《新時(shí)期〈三國(guó)演義〉研究的進(jìn)展——第十五屆〈三國(guó)演義〉討論會(huì)論文集前言》《〈三國(guó)演義〉版本研究的新進(jìn)展》等綜述文章，[4]已經(jīng)將1978年以后的《三國(guó)演義》研究情況分析、總結(jié)得十分全面細(xì)致。沈先生不幸于2018年4月18日因病去世，這是《三國(guó)演義》研究界的一大損失，不勝悲慟！

在1978年以后的《三國(guó)演義》研究中，有幾件事情值得記述。

（一）《三國(guó)演義》研究的復(fù)蘇

1982年，四川省社會(huì)科學(xué)院主辦的《社會(huì)科學(xué)研究》在該年第4期發(fā)布了如下“編者按”：

《三國(guó)演義》是我國(guó)古典長(zhǎng)篇文學(xué)名著之一，問世六百余年以來，對(duì)我們民族的精神文化生活，曾經(jīng)產(chǎn)生過廣泛而深刻的影響。它不僅具有較高的藝術(shù)價(jià)值，而且是一部通俗的歷史和軍事的教科書。建國(guó)后，在五十年代中后期，學(xué)術(shù)界對(duì)此書曾經(jīng)展開過熱烈的爭(zhēng)論?？墒?，在這之后的一二十年間，由于種種原因，這種討論卻一直中斷下來。粉碎“四人幫”以后，學(xué)術(shù)界重新廣泛開展了對(duì)《紅樓夢(mèng)》《水滸傳》等我國(guó)其他古典長(zhǎng)篇文學(xué)名著的研究和討論，而唯獨(dú)對(duì)《三國(guó)演義》的研究與討論遲遲未能充分展開。為此，本刊特將劉知漸等同志的三篇文章，連同本刊整理的《建國(guó)以來三國(guó)演義研究情況綜述》發(fā)表于此，以后還將陸續(xù)發(fā)表這方面的文章，以期引起學(xué)術(shù)界重新開展對(duì)這部古典長(zhǎng)篇文學(xué)名著的研究和討論。

這是《三國(guó)演義》研究在改革開放時(shí)代走向正常學(xué)術(shù)研究的號(hào)角，這是《三國(guó)演義》研究在新時(shí)代形成研究高潮乃至社會(huì)上出現(xiàn)“三國(guó)熱”的開始。

《社會(huì)科學(xué)研究》重點(diǎn)推出的劉知漸《重新評(píng)價(jià)〈三國(guó)演義〉》一文，從八個(gè)方面概括了《三國(guó)演義》的認(rèn)識(shí)作用和教育作用：1.“它幫助了讀者認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史‘分久必合的規(guī)律性。”2.“它幫助了讀者認(rèn)識(shí)三國(guó)時(shí)期軍事、政治斗爭(zhēng)的尖銳性和復(fù)雜性。”3.“它幫助了讀者認(rèn)識(shí)政治斗爭(zhēng)的勝敗，決定于人才的多少和是否善于使用人才?！?.“它幫助了讀者認(rèn)識(shí)斗智優(yōu)于斗力的真理?！?.“它幫助讀者認(rèn)識(shí)了團(tuán)結(jié)朋友、孤立敵人的重要戰(zhàn)略意義?！?.“它救育讀者要有‘上報(bào)國(guó)家，下安黎庶的忠義思想。這種‘忠義思想，有封建性一面……也包含著忠于國(guó)家民族和正義事業(yè)在內(nèi)?！?.“它教育讀者區(qū)分統(tǒng)治階級(jí)中的好人和壞人?！?.“它教育讀者一些做人的道理，提倡做光明磊落的大丈夫，而反對(duì)卑鄙可恥的小人?！蔽恼逻€概括了《三國(guó)演義》的四個(gè)主要藝木特點(diǎn)。文章認(rèn)為，《三國(guó)演義》“成就無疑是主要的，而其思想藝木方面的缺陷是次要的?？偟恼f來，精華多于糟粕?！币虼?，文章建議，“認(rèn)真研究一下《三國(guó)演義》，澄清以往一些爭(zhēng)議較大的問題，重新給予它一個(gè)正確的評(píng)價(jià)?！?/p>

以《社會(huì)科學(xué)研究》開辟“三國(guó)演義研究專欄”為標(biāo)志，《三國(guó)演義》研究開始復(fù)蘇。1983年和1984年接連召開兩屆《三國(guó)演義》研討會(huì)及中國(guó)《三國(guó)演義》學(xué)會(huì)的成立，進(jìn)一步推動(dòng)了《三國(guó)演義》研究的發(fā)展。隨后幾乎每年都要舉行的全國(guó)性、國(guó)際性及專題性研討會(huì)，更是為《三國(guó)演義》的學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)繁榮提供了重要的機(jī)遇與舞臺(tái)，使《三國(guó)演義》成為“文革”后較早恢復(fù)學(xué)術(shù)研究并迅速形成繁榮局面的古典小說之一，對(duì)其研究的廣度和深度都大大超過了前兩個(gè)時(shí)期，形成了多層次、多角度、多元化的研究格局。

桃園三結(jié)義（20世紀(jì)三四十年代青島啤酒廣告）

（二）《三國(guó)演義辭典》的出版

1989年，巴蜀書社出版了沈伯俊、譚良嘯先生的《三國(guó)演義辭典》。這部辭典按照淵源與內(nèi)容、歷史常識(shí)、改編與再創(chuàng)作、名勝古跡、傳說故事、成語俗諺、研究情況7部分分條撰寫，共收詞條4164條。關(guān)于這部書的價(jià)值，正如章培恒的“序”所說：

《三國(guó)演義》這部書的文學(xué)價(jià)值，已無庸贅言，僅從“三個(gè)臭皮匠，抵一個(gè)諸葛亮”之類的俗語的流行，也足可看出它在社會(huì)上的影響之大;因?yàn)橹T葛亮之所以廣泛地被人們作為智慧的化身，顯然并不是依靠《三國(guó)志》的記載，而是由于《三國(guó)演義》的傳播，盡管沒有《三國(guó)志》就不可能有《三國(guó)演義》。不過，這部書在我國(guó)受到如此長(zhǎng)期的歡迎，而且這種歡迎至今并未衰歇，其本身的成就固然是一個(gè)原因，廣大讀者的思想與欣賞趣味跟作品的合拍恐怕是一個(gè)更重要的原因。這絕不意味著作品自身的價(jià)值不高，倒是更顯示出了它的重要性。因?yàn)橥ㄟ^對(duì)于這部書的研究，我們將會(huì)更清楚地看到中國(guó)文化傳統(tǒng)的某種樣相的吧。

正因如此，編纂一部《三國(guó)演義辭典》就成為很有必要和有意義的工作。一方面，《三國(guó)演義》既在社會(huì)上有如此巨大的影響，人們?cè)谌粘Ｉ睢ㄩ喿x書刊——中就經(jīng)常會(huì)遇到一些源自《三國(guó)演義》的詞語，例如“桃園三結(jié)義”，“過五關(guān)，斬六將”之類，而其具體內(nèi)容，即便是讀過《三國(guó)演義》的人也并非都能記得清楚。至于《三國(guó)演義》中的人物被作為某種類型的代表——如把馬謖作為“教條主義者”的代表——來引用的場(chǎng)合，那更是只有對(duì)《三國(guó)演義》爛熟于胸的人才能確切理解。這也就常會(huì)使人產(chǎn)生這樣的感慨：“如能有一部專門的工具書查一查該多好！”另一方面，由于《三國(guó)演義》的重要性，國(guó)內(nèi)外對(duì)《三國(guó)演義》的研究日益深廣，取得了不少重要的成果。要每一個(gè)有關(guān)的研究者都能全面掌握這方面的進(jìn)展和動(dòng)態(tài)，至少在目前的條件下是不切實(shí)際的。而誰都知道，為了不花冤枉力氣，研究者必須在已有成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的拓墾，因需了解《三國(guó)演義》研究的歷史和現(xiàn)狀、目前在各個(gè)方面已經(jīng)取得的成績(jī)和有待于深入研討的問題，又是《三國(guó)演義》和中國(guó)小說史研究者所必須做到的。這就使研究者也會(huì)產(chǎn)生這樣的感慨：“如能有一部專門的工具書查一查該多好！”——當(dāng)然，他們所要查的，跟一般讀者有很大的不同。而沈伯俊、譚良嘯同志合編的這部《三國(guó)演義辭典》，就是希望同時(shí)滿足這兩種需要的工具書。

《三國(guó)演義辭典》大受歡迎，因?yàn)樗_實(shí)滿足了廣大讀者和研究者的需要，對(duì)《三國(guó)演義》研究有很大的推動(dòng)作用。由于《三國(guó)演義》研究已成社會(huì)熱點(diǎn)，新的研究成果不斷涌現(xiàn)，使得《三國(guó)演義辭典》不斷補(bǔ)充與再版。1995年，《三國(guó)演義辭典》由最初85萬字?jǐn)U充為95萬字，仍由巴蜀書社出版。2007年，《三國(guó)演義辭典》修訂、增補(bǔ)、擴(kuò)充為150萬字，改名為《三國(guó)演義大辭典》，由中華書局出版。

（三）從文學(xué)的研究擴(kuò)展到文化的研究

在《三國(guó)演義》研究的新時(shí)期，沈伯俊提出了“三國(guó)文化”的概念并對(duì)“三國(guó)文化”作了三個(gè)層次的詮釋：一是歷史學(xué)的“三國(guó)文化”觀，即歷史上的三國(guó)時(shí)期的精神文化;二是歷史文化學(xué)的“三國(guó)文化”觀，即三國(guó)時(shí)期的物質(zhì)文化與精神文明的總和;三是大文化的“三國(guó)文化”觀，指以三國(guó)時(shí)期的歷史文化為源，以三國(guó)故事的傳播演變?yōu)榱?，以《三?guó)演義》及其諸多衍生現(xiàn)象為重要內(nèi)容的綜合性文化。[5]

從文學(xué)的研究擴(kuò)展到文化的研究，是新時(shí)期《三國(guó)演義》研究相當(dāng)突出的特點(diǎn)，反映了《三國(guó)演義》文化研究角度的多元化和認(rèn)識(shí)的深化。

隨著《三國(guó)演義》研究的深入，《三國(guó)演義》的深層內(nèi)涵被許多學(xué)者所發(fā)掘。例如對(duì)諸葛亮和關(guān)羽的文化闡釋就形成了研究熱點(diǎn)，甚至提出了“諸葛亮文化”“關(guān)羽文化”等概念。隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，也產(chǎn)生了《三國(guó)演義》的應(yīng)用研究。毋庸諱言，《三國(guó)演義》是我們中華民族古代智慧的結(jié)晶，不少學(xué)者從人才學(xué)、謀略學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、決策學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)、軍事科學(xué)、經(jīng)營(yíng)管理等角度來探討它的文化價(jià)值。這方面的專著、論文非常多，社會(huì)影響也非常大。從文學(xué)的研究擴(kuò)展到文化的研究，對(duì)于開啟人們的思維，促進(jìn)《三國(guó)演義》的傳播與普及具有相當(dāng)大的積極意義。

（四）融歷史、文學(xué)于一爐的《品三國(guó)》

2006年，易中天做客央視《百家講壇》，主講《易中天品三國(guó)》;同時(shí)由上海文藝出版社出版同名書籍《品三國(guó)》，銷量飆升。易中天從2005年開始，在CCTV-10《百家講壇》節(jié)目里講解歷史。他獨(dú)辟蹊徑，將歷史與文學(xué)融合在一起，用白話式的幽默分析去“妙說”歷史，有趣地還原了歷史的本來面目。他“評(píng)漢代風(fēng)云人物”已經(jīng)很受追捧;而“品三國(guó)”更是達(dá)到了學(xué)術(shù)講座受追捧的新高度。

《品三國(guó)》重在“品”。所謂品，乃是飯后茶余時(shí)對(duì)三國(guó)紛爭(zhēng)的閑聊，是沁人茶香中由閑聊生出的人生感悟。易中天站在平民立場(chǎng)，通過現(xiàn)代視角，運(yùn)用三維結(jié)構(gòu)，以曹操、諸葛亮為中心，將正史記錄、野史傳說、戲劇編排、小說演義熔為一爐，并通過自己獨(dú)到的推理分析，為人們生動(dòng)地描述了那個(gè)英雄輩出的時(shí)代的精彩。總之，《品三國(guó)》為《三國(guó)演義》研究提供了一種學(xué)術(shù)研究大眾化的樣板和新的思路，值得肯定。

（五）融校勘研究賞鑒于一體的《三國(guó)演義》校評(píng)本

東方出版中心2018年出版了凝聚沈伯俊先生用一生心血去完成、融校勘研究賞鑒于一體的《三國(guó)演義》校評(píng)本。在汗牛充棟的《三國(guó)演義》版本中，這是一部最有特色的，可以說是超越了過去所有《三國(guó)演義》版本的全新版本。

蕭相愷在評(píng)論該書時(shí)指出，過去的各種《三國(guó)演義》文本中，都存在許許多多的技術(shù)性錯(cuò)誤。這類錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因，主要來自兩個(gè)方面：一是作者自身（包括說書藝人、編次者羅貫中）。因?yàn)檎f書藝人有知識(shí)局限，使得小說中的故事發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物等出現(xiàn)錯(cuò)誤;而羅貫中“編次”時(shí)，又因?yàn)槟撤N疏忽，讓這些錯(cuò)誤遺存于文本之中，或亦因某種局限而出現(xiàn)新的錯(cuò)誤。二是傳播過程中抄錄者的失誤、刊刻者的舛訛。這些技術(shù)性錯(cuò)誤有人物名號(hào)、身份、關(guān)系等方面的錯(cuò)誤，如人名錯(cuò)訛、人物字號(hào)舛訛、人物身份錯(cuò)訛、人物關(guān)系的錯(cuò)訛、人物彼此混淆等等;有地理錯(cuò)誤，如政區(qū)概念錯(cuò)誤、大小地名混淆、誤用后代地名、古今地名混用、方位錯(cuò)亂、地名誤植、地名混位、地名文字錯(cuò)訛等等;此外還有職官錯(cuò)誤、歷法錯(cuò)誤，等等。當(dāng)代學(xué)者對(duì)于《三國(guó)演義》某種版本底本的錯(cuò)誤，也多有校正，但是，唯有這部《三國(guó)演義》校評(píng)本，將《三國(guó)演義》各種版本中的各種錯(cuò)誤，都予以了糾正。

沈伯俊的校評(píng)本有他對(duì)《三國(guó)演義》的評(píng)論，分“總評(píng)”“夾評(píng)”和“尾評(píng)”。它們總括了沈伯俊對(duì)《三國(guó)演義》思想內(nèi)涵和藝術(shù)特點(diǎn)的所有看法。這些看法是用當(dāng)代的意識(shí)在觀照《三國(guó)演義》，理性辯證恰如其分。它們議論《三國(guó)演義》的成就，評(píng)其不足，努力挖掘其對(duì)后人的種種啟示。

四、《三國(guó)演義》研究還需要更深入

新時(shí)期的《三國(guó)演義》研究相當(dāng)熱烈，也涉及到《三國(guó)演義》的深層內(nèi)涵。大量的學(xué)術(shù)著作與大眾讀物，加之一部又一部的“三國(guó)”電視劇，使本就家喻戶曉的三國(guó)故事更是受到前所未有的追捧。但是，作為《三國(guó)演義》的研究者們，卻仍需要更深入的研究，為社會(huì)提供這方面的更多的高質(zhì)量的文化產(chǎn)品。

舉例說，現(xiàn)在《三國(guó)演義》的版本上都標(biāo)注羅貫中為著作人，其實(shí)很可疑。

按照《中國(guó)古典文學(xué)五大名著著作權(quán)新論》[6]所述，羅貫中與《三國(guó)演義》的成書有重大關(guān)系是沒有爭(zhēng)論的。但是，大多數(shù)史籍均記載羅貫中是“編”“編次”“編撰”“編輯”而不是著述，這是歷史的事實(shí)。

《三國(guó)演義》的素材來源，既有將史書改編為小說的，也有摘錄和復(fù)述史書的，更有根據(jù)民間創(chuàng)作，整理和加工的。

正是因?yàn)榱_貫中明白他的這本講“三國(guó)”的書并非他獨(dú)創(chuàng)，而是依據(jù)了當(dāng)時(shí)所能參照的資料：正史、野史、傳說、話本、戲劇編撰而成，許多部分甚至沒有改動(dòng)，所以，他從不冒“著作”之功。在嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》的首卷有二行文字，一是“晉平陽侯陳壽史傳”，二是“后學(xué)羅本貫中編次”。這當(dāng)然有標(biāo)榜《三國(guó)演義》源于正史，有根有據(jù)之意;但羅貫中及當(dāng)時(shí)人承認(rèn)他是“編次”而不是著作，卻是符合客觀實(shí)際的。

朱永嘉著《論曹操》（上海社會(huì)科學(xué)院出版社2012年版）

古人沒有現(xiàn)今這樣的版權(quán)意識(shí)。那時(shí)的白話小說均脫胎于勾欄瓦舍里的“說話”?！肮礄谕呱帷笔窍聦尤巳サ牡胤剑看蠓蛲恍紴槲?。后來有一些士大夫、知識(shí)分子根據(jù)“說話”底本改寫或是整理成長(zhǎng)篇白話小說，并不肯署名。但凡有署名，往往是寫作者或出版商亂署一氣，或托名，或假托古人，或干脆生造，如“蘭陵笑笑生”，一看就是生造的。有的書上署是某人“的本”、某人“編撰”，也許恰恰說明他們是打某人的招牌。署名“羅貫中的本”的小說有幾十種，從已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的版本來看，沒有一種是真的經(jīng)過羅貫中之手的，甚至可能包括《三國(guó)演義》和《水滸傳》在內(nèi);因?yàn)闆]有一種版本把羅貫中的籍貫寫對(duì)。再說由于托名者或出版商不知道羅貫中的籍貫，所以或者亂寫，或者不寫;而古人署名，諱、字、籍貫是缺一不可的。有關(guān)羅貫中生平最權(quán)威的資料《錄鬼簿續(xù)編》所著錄的羅貫中著作，只有一些雜劇，并不見《三國(guó)》《水滸》。

《三國(guó)演義》究竟有多少版本？鄭振鐸先生在其《中國(guó)文學(xué)研究》之《三國(guó)演義的演化》中說：“在這許多不同的傳本中，足使我們注意的很少，因其本文與羅氏此作第一次刊本的原本并無多大的差別……可見這許多刊本必定是都出于一個(gè)來源，都是以嘉靖本為底本的?！盵7]鄭先生此說，影響甚大，多年來幾乎成了定論。人們普遍認(rèn)為，《三國(guó)演義》的版本問題比較簡(jiǎn)單，在其漫長(zhǎng)的嬗變過程中，有代表性的版本只有嘉靖本和毛宗崗父子評(píng)本兩種。到了1976年，澳大利亞華裔學(xué)者柳存仁教授撰文提出：“三國(guó)”系統(tǒng)之各本，當(dāng)有一部較嘉靖本為早的“祖本”。此后，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)《三國(guó)演義》版本問題從不同方面作了重新探討，提出了一些新見解。

不少學(xué)者認(rèn)為，《三國(guó)演義》的各種明刊本，并非都以嘉靖本為底本，諸本《三國(guó)志傳》是自成體系的。其一，志傳本回目參差不齊，而嘉靖本回目則全為整齊的七字句式。如果志傳本以嘉靖本為底本，這種現(xiàn)象就沒有理由存在。其二，志傳本多為20卷，每卷12回;而嘉靖本則為24卷，每卷10回。如果志傳本以嘉靖本為底本，刻印者又何必作此變動(dòng)呢？其三，志傳本不同程度地寫有關(guān)索故事，而嘉靖本則完全沒有提到關(guān)索。如果志傳本以嘉靖本為底本，關(guān)索故事便成了無本之木;而要把關(guān)索故事情節(jié)一點(diǎn)一點(diǎn)地插入，并保持連貫性和合理性，實(shí)在難上加難，刻印者又何必自討苦吃呢？其四，志傳本與嘉靖本文字出入很大，嘉靖本若干文字有錯(cuò)訛、潤(rùn)飾加工和脫漏之處，而志傳本則文字不誤，敘事合榫，只是粗蕪簡(jiǎn)略。如果志傳本以嘉靖本為底本，這種現(xiàn)象也難以解釋。

諸葛亮塑像（在成都市武侯祠）

1987年，《三國(guó)演義》版本討論會(huì)在昆明召開，沈伯俊先生在會(huì)上指出，《三國(guó)演義》的重要版本有五種：嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》，萬歷諸本《三國(guó)志傳》，偽《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》，毛本《三國(guó)演義》，《李笠翁批評(píng)三國(guó)志》。就版本形態(tài)的演變而言，張穎、陳速在《明清小說研究》第五輯上撰文認(rèn)為，《三國(guó)演義》的諸多版本主要有三個(gè)系統(tǒng)：《三國(guó)志通俗演義》系統(tǒng)，《三國(guó)志傳》系統(tǒng)，《三國(guó)演義》系統(tǒng)。

那么，《三國(guó)演義》的版本是否僅限于上述呢？還真不是。近年來，就有一些學(xué)者對(duì)國(guó)外收藏的《三國(guó)演義》版本作了介紹，如從未見著錄的郁郁堂刊本、日本蓬左文庫(kù)所藏夏振宇刊本等，引起了學(xué)術(shù)界極大的興趣。

這樣看來，新中國(guó)70年的《三國(guó)演義》研究走過了一條不平坦之路，但這條路是越走越寬廣，可謂成績(jī)斐然，碩果累累。盡管如此，其仍需要深入研究的問題還有很多，學(xué)者還當(dāng)努力。

注釋：

[1]顧學(xué)頡：《試談“三國(guó)演義”的人民性》，載《光明日?qǐng)?bào)》1954年8月8日。

[2]陳晉主編《毛澤東讀書筆記》，廣東人民出版社1994年版。

[3]董每戡：《三國(guó)演義試論》，古典文學(xué)出版社1956年版。

[4]沈伯?。骸督▏?guó)以來〈三國(guó)演義〉研究情況綜述》，載《社會(huì)科學(xué)研究》1982年第4期;《近五年〈三國(guó)演義〉研究綜述》，載《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第3期;《近五年〈三國(guó)演義〉研究再述》，載《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第1期;《一九九七年〈三國(guó)演義〉研究綜述》，載《天府新論》1998年第3期;《一九九八年〈三國(guó)演義〉研究綜述》，載《天府新論》1999年第5期;《一九九九年〈三國(guó)演義〉研究綜述》，載《成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第7期;《新時(shí)期〈三國(guó)演義〉研究論爭(zhēng)述評(píng)》，載《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期;《二○○○年〈三國(guó)演義〉研究綜述》，載《成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期;《面向新世紀(jì)的〈三國(guó)演義〉研究》，載《四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第6期;《新時(shí)期〈三國(guó)演義〉研究的進(jìn)展——第十五屆〈三國(guó)演義〉討論會(huì)論文集前言》，載《中華文化論壇》2003年第3期;《〈三國(guó)演義〉版本研究的新進(jìn)展》，載《中國(guó)古代小說戲劇研究叢刊》2004年版。

[5]沈伯?。骸丁叭龂?guó)文化”概念初探》，載《中華文化論壇》1994年第3期。

[6]李殿元：《中國(guó)古典文學(xué)五大名著著作權(quán)新論》，載《文史雜志》2006年第4期。

[7]鄭振鐸：《中國(guó)文學(xué)研究》（上）之《三國(guó)演義的演化》，人民文學(xué)出版社2000年版。

（壓題圖為金·武元直繪《赤壁圖》，藏臺(tái)北故宮博物院）

本成果受到四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地諸葛亮研究中心資助

作者：四川省諸葛亮研究中心特約研究員