田柏淋 曾非 姚濤 秦輝 劉璋

【摘要】 目的 分析阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷對腦梗死的臨床治療效果及不良反應。方法 150例腦梗死患者， 隨機分為對照組與觀察組， 各75例。對照組患者采用阿司匹林進行治療， 觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合氯吡格雷進行治療。比較兩組患者的治療效果、肢體運動功能評分及不良反應發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組總有效率96.00%高于對照組的76.00%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后， 觀察組患者的上肢、下肢和手指Fugl-Meyer評分均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組不良反應發(fā)生率4.00%低于對照組的13.33%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 在腦梗死治療中應用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合方案進行治療可有效提高臨床療效， 促進患者肢體運動功能的恢復， 降低不良反應發(fā)生率， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 阿司匹林;氯吡格雷;腦梗死;治療效果;不良反應;肢體運動功能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.27.041

腦梗死是由于患者腦部動脈血管發(fā)生硬化、狹窄所形成的阻塞所引起腦血流供應中斷所致， 會使腦組織缺氧或壞死， 發(fā)病時主要表現(xiàn)為眩暈、意識障礙、顱內(nèi)壓升高甚至昏迷等， 給患者生活質(zhì)量、生命健康均帶來了嚴重的影響， 且該病具有較高的致殘率和致死率[1]。鑒于此， 本研究對觀察組75例

腦梗死患者實施阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療方案的臨床療效和不良反應進行分析， 旨在為腦梗死患者尋找更佳的治療方案。具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年1～12月收治的150例腦梗死患者， 隨機分為對照組與觀察組， 各75例。對照組男40例， 女35例;年齡49～78歲， 平均年齡（63.5±14.5）歲。觀察組男41例， 女34例;年齡49～79歲， 平均年齡（64.0±

15.0）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。所選患者均符合《各類腦血管病診斷要點》中的診斷標準， 且均經(jīng)影像學診斷確診;患者及其家屬均同意參與本次研究;排除患有嚴重臟器疾病、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病及神志不清、昏迷者。

1. 2 方法 對照組患者在對癥給予降顱內(nèi)壓、降血壓、溶栓、吸氧等治療基礎(chǔ)上給予阿司匹林（亞寶藥業(yè)太原制藥有限公司， 國藥準字H14024002）進行治療， 100 mg/次， 1次/d。

觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合氯吡格雷[賽諾菲（杭州）制藥有限公司， 國藥準字J20180029]進行治療， 75 mg/次， 1次/d。兩組均連續(xù)治療1個月。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者的治療效果、肢體運動功能評分及不良反應發(fā)生情況。采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評估患者的治療效果。療效判定標準：與治療前對比NIHSS評分改善≥80%， 臨床體征完全消失為顯效;與治療前對比NIHSS評分改善50%～79%， 臨床體征基本消失為有效;與治療前對比NIHSS評分改善<50%， 臨床體征無明顯改善為無效?？傆行?（顯效+有效）/例數(shù)×

100%。肢體運動功能判定標準：采用Fugl-Meyer運動功能評分法評估患者的肢體運動功能， 分為協(xié)同運動、反射活動、屈度、協(xié)調(diào)能力4項。每項總分0～2分， 0分為完全不能活動、1分為部分能活動、2分為順利完成活動， 上肢總分66分、下肢總分34分、手指總分18分， 分值越高表示患者肢體運動功能越好。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的治療效果比較 治療后， 對照組患者中顯效26例、有效31例、無效18例， 總有效率為76.00%（57/75）;觀察組患者中顯效43例、有效29例、無效3例， 總有效率為96.00%（72/75）。觀察組患者的治療總有效率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者的肢體運動功能評分比較 治療后， 對照組患者的上肢、下肢和手指Fugl-Meyer評分分別為（23.45±5.31）、（16.31±4.76）、（9.37±3.29）分;觀察組患者的上肢、下肢和手指Fugl-Meyer評分分別為（39.87±5.63）、（23.55±4.80）、

（15.43±2.27）分。觀察組患者的上肢、下肢和手指Fugl-Meyer

評分均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者的不良反應發(fā)生情況比較 治療后， 對照組患者中眩暈3例、輕度出血3例、惡心4例， 不良反應發(fā)生率為13.33%（10/75）;觀察組患者中眩暈1例、皮膚瘀點1例、惡心1例， 不良反應發(fā)生率為4.00%（3/75）。觀察組患者不良反應發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

腦梗死是由血管內(nèi)皮細胞受到損傷、血管平滑肌增生和遷移， 引起動脈粥樣硬化;同時促進血小板聚集導致血栓形成， 使局部腦組織區(qū)域血供出現(xiàn)障礙， 造成患者腦部缺

氧、缺血、壞死等;激活補體系統(tǒng)產(chǎn)生大量的終末產(chǎn)物， 使得患者腦血管內(nèi)膜受到損傷， 進一步促進動脈粥樣硬化所致。腦血栓形成是腦梗死的典型癥狀， 同時患者大多會伴有腔隙性梗死或腦栓塞， 是導致中老年人殘疾或死亡的主要疾病之一[2-5]。

于光祿[6]在研究中對腦梗死患者應用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療后， 有效提高了臨床療效， 且基本未發(fā)生不良反應。蒲應香等[7]在研究中應用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療腦梗死患者后， 有效改善了患者腦卒中評分和日常生活活動的功能狀態(tài)。本研究對腦梗死患者應用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療后， 患者肢體運動功能得到了明顯改善， 有效提高了臨床療效， 減少了不良反應情況的發(fā)生。阿司匹林是臨床中常用的抗血栓類藥物， 屬于非甾體抗炎藥， 具有抑制血小板環(huán)氧化酶-1的作用， 可對前列環(huán)素、血栓素等生成產(chǎn)生抑制， 經(jīng)水解后會改變其存在形式， 生成大量的水楊酸鹽物質(zhì)， 并廣泛分布于患者身體中， 通過與環(huán)氧化酶結(jié)合抑制血小板大量聚集， 從而達到擴張血管的目的， 促進患者腦部血供的恢復。氯吡格雷具有阻斷血栓素A2的作用機制， 可通過阻斷纖維蛋白原與二磷酸腺苷酶受體結(jié)合， 并以此直接改善纖溶酶原激活劑水平上升導致的高凝狀態(tài)， 可有效促進血管再通。阿司匹林是臨床中常用藥物， 與氯吡格雷聯(lián)合使用具有協(xié)同作用， 能夠有效抑制血小板凝聚， 減少患者不良反應情況的發(fā)生， 改善患者腦部血液循環(huán)， 從而預防神經(jīng)元壞死， 在腦梗死臨床治療中起到了重要作用[8， 9]。

綜上所述， 在腦梗死治療中應用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療能夠有效促進患者肢體運動功能恢復， 提高臨床療效， 降低不良反應發(fā)生率， 安全有效， 值得在臨床中推廣。

參考文獻

[1] 殷翠平. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療腦梗塞病例的臨床療效觀察. 臨床研究， 2016， 24（9）：41

[2] 陳俊玲. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷對腦梗塞的臨床治療作用分析. 北方藥學， 2017， 14（1）：62-63.

[3] 劉珊珊， 封曉燕. 腦梗塞給予阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療的臨床療效分析. 世界最新醫(yī)學信息文摘， 2016， 16（82）：122.

[4] 黃云生. 動脈粥樣硬化性腦梗死采用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療的臨床觀察. 當代醫(yī)學， 2015（22）：117-118.

[5] 武鐘毅， 王保愛. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療進展性腦梗死的有效性與安全性. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志， 2015， 13（3）：

366-368.

[6] 于光祿. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療腦梗死的臨床療效分析. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（11）：70-71.

[7] 蒲應香， 邢成文， 李玉鵬， 等. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床療效. 神經(jīng)損傷與功能重建， 2016， 11（2）：161-162.

[8] 唐蕊， 趙明哲， 莊向陽， 等. 阿司匹林聯(lián)合小劑量氯吡格雷治療75歲以上急性腦梗死臨床效果觀察. 臨床誤診誤治， 2015（8）：

85-88.

[9] 李蘭紅， 王晉芳. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性進展性腦梗死的療效觀察. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志， 2016， 14（16）：

1926-1927.

[收稿日期：2019-01-29]