諸婧 張金華 盛平衛(wèi) 張喜軍

【摘要】 目的 探究龍膽瀉肝湯減味治療急性期濕疹的療效。方法 60例急性期濕疹患者， 采用信封法分為龍膽瀉肝湯減味組與抗過敏藥物組， 每組30例。龍膽瀉肝湯減味組2例退出， 完成28例;抗過敏藥物組4例退出， 完成26例。龍膽瀉肝湯減味組給予龍膽瀉肝湯減味中藥湯劑聯(lián)合醋酸氟輕松軟膏治療， 抗過敏藥物組給予口服鹽酸左西替利嗪片聯(lián)合醋酸氟輕松軟膏治療。觀察比較兩組臨床療效以及皮損情況。結(jié)果 龍膽瀉肝湯減味組臨床治療總有效率82.14%明顯高于抗過敏藥物組的53.85%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療后， 龍膽瀉肝湯減味組皮損積分（8.69±2.29）分低于抗過敏藥物組的（10.73±1.91）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 龍膽瀉肝湯減味和抗過敏藥物均能治療急性期濕疹， 但前者臨床療效優(yōu)于后者。

【關(guān)鍵詞】 龍膽瀉肝湯減味;急性期濕疹;中藥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.27.004

Clinical study of subtraction of Longdan Xiegan decoction in the treatment of acute eczema ? ZHU Jing， ZHANG Jin-hua， SHENG Ping-wei， et al. Department One of Surgery， Shanghai Jinshan Integrated Traditional Chinese Medicine Hospital， Shanghai 201501， China

【Abstract】 Objective ? To investigate the efficacy of subtraction of Longdan Xiegan decoction in the treatment of acute eczema. Methods ? A total of 60 acute eczema patients were divided by envelope method into subtraction of Longdan Xiegan decoction group and anti-allergic drug group， with 30 cases in each group. 2 cases quit in subtraction of Longdan Xiegan decoction group and 28 cases completed. 4 cases quit in anti-allergic drug group， and 26 cases completed. Subtraction of Longdan Xiegan decoction group received subtraction of Longdan Xiegan decoction and fluocinolone acetate ointment for external application， and anti-allergic drug group received oral levocetirizine hydrochloride tablets and fluocinolone acetate ointment for external application. The clinical efficacy and skin lesion status were observed and compared. Results ? Subtraction of Longdan Xiegan decoction group had obviously higher total effective rate of clinical treatment as 82.14% than 53.85% in anti-allergic drug group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， subtraction of Longdan Xiegan decoction group had lower skin lesion integral as （8.69±2.29） points than （9.73±1.91） points in antiallergic drug group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ? Both Longdan Xiegan decoction and anti-allergic drugs can treat acute eczema， and the former has better clinical effect than the latter.

【Key words】 Longdan Xiegan decoction; Acute eczema; Traditional Chinese medicine

濕疹是一種對(duì)稱性、皮損表現(xiàn)多形性的常見皮膚病[1]。急性期時(shí)瘙癢明顯甚或劇烈， 滲液淋漓， 易反復(fù)， 影響患者生活質(zhì)量， 引起情緒上的焦慮和抑郁[2]。本研究根據(jù)急性期濕疹病因、病機(jī)， 選用龍膽瀉肝湯減味口服作為主要治療藥物， 聯(lián)合氟輕松軟膏外涂， 取得了不錯(cuò)的療效， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年1月～2018年12月本科門診收治的60例急性期濕疹患者， 年齡18～60歲。符合《上海市中醫(yī)病癥治療常規(guī)（第二版）》急性濕疹診斷。中醫(yī)證型診斷標(biāo)準(zhǔn)：辨證分型為濕熱壅盛證。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合以上診斷標(biāo)準(zhǔn);此次發(fā)病病程≤3周。排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合上述診斷及納入標(biāo)準(zhǔn)者;對(duì)本方案使用藥物過敏者;不愿加入本試驗(yàn)者;自身有精神疾病或有精神疾病家族史者;自我意識(shí)無法清楚表達(dá)者;有嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病者、妊娠期及哺乳期婦女;未按規(guī)定用藥或資料不全等影響療效判斷者。將所有患者采用信封法分為龍膽瀉肝湯減味組與抗過敏藥物組， 每組

30例， 龍膽瀉肝湯減味組2例退出， 完成28例?？惯^敏藥物組4例退出， 完成26例?？偛±撀浼s10%。龍膽瀉肝湯減味組男14例， 女14例， 平均年齡（46.32±12.11）歲， 平均病程（4.03±1.05）d;抗過敏藥物組男14例， 女12例， 年齡（47.12±12.36）歲， 平均病程（4.13±1.02）d。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可

比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 龍膽瀉肝湯減味組 給予龍膽瀉肝湯減味中藥湯劑聯(lián)合氟輕松軟膏治療[4]， 中藥湯劑由龍膽草6 g， 柴胡6 g， 梔子9 g， 黃芩9 g， 生地6 g， 當(dāng)歸3 g， 澤瀉9 g， 車前子6 g， 生甘草6 g等藥物組成， 每貼藥用2倍水浸泡1 h， 加熱煮沸， 轉(zhuǎn)文火煎煮15 min， 過濾取汁;同法再煎1次， 2次藥汁混合后， 平均分為2份， 備用。1貼/d， 早晚飯后0.5 h后各服用1份。外用醋酸氟輕松軟膏（天津太平洋制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H12020838）涂抹于患處， 2次/d。

1. 2. 2 抗過敏藥物組 給予口服鹽酸左西替利嗪片（魯南貝特制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字 H20061143）5 mg， 1次/晚;聯(lián)合外用醋酸氟輕松軟膏治療， 醋酸氟輕松軟膏涂抹于患處，

2次/d。

兩組均以7 d為1個(gè)療程， 共治療2個(gè)療程。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組臨床療效以及皮損情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：參照國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司制定《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中濕疹療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：皮損全部消退， 癥狀消失， 積分減少≥95%;顯效：皮損大部分消退， 癥狀明顯減輕， 70%≤積分減少<95%;有效：皮損部分消退， 癥狀有所改善， 50%≤積分減少<70%;無效：皮損消退不明顯， 癥狀未見減輕或反見惡化， 積分減少<50%?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。皮損積分包括面積、瘙癢、皮損形態(tài)等評(píng)分， 面積評(píng)分：采用銀屑病面積與嚴(yán)重程度指數(shù)（PASI）評(píng)分系統(tǒng)中的面積評(píng)分， 分為0～3級(jí)

（0～3分）， 0分為無皮損， 1分為輕度， 2分為中度， 3分為重度， 多處皮損時(shí)計(jì)算其皮損較重處。瘙癢程度、皮損形態(tài)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下。

1. 3. 1 瘙癢 輕：偶爾瘙癢， 不用藥， 不影響工作學(xué)習(xí)生活;中：陣發(fā)性瘙癢， 時(shí)輕時(shí)重， 影響睡眠工作學(xué)習(xí)生活， 需要用藥;重：劇烈瘙癢， 嚴(yán)重影響睡眠工作學(xué)習(xí)生活。

1. 3. 2 紅斑 輕：隱約可見;中：比較明顯， 顏色較紅;重：非常明顯， 顏色鮮紅。

1. 3. 3 丘疹 輕：散在， 略突起， 色微紅;中：較密集， 明顯突起， 色紅;重：非常密集不可數(shù)， 明顯突起， 色鮮紅。

1. 3. 4 水皰 輕：隱約可見， 散在;中：比較密集， 或相互融合;重：非常密集， 融合明顯。

1. 3. 5 糜爛 輕：點(diǎn)狀散在;中：點(diǎn)片狀， 部分相互融合;重：非常明顯的大片糜爛。

1. 3. 6 滲出 輕：點(diǎn)狀散在， 需仔細(xì)看才能看出來;中：比較多， 容易濕透餐巾紙;重：很多， 呈水珠狀。

1. 3. 7 結(jié)痂 輕：散在微小的輕薄的痂皮;中：較多淡黃的痂皮;重：較多相互融合的厚厚黃痂。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 龍膽瀉肝湯減味組臨床治療總有效率82.14%明顯高于抗過敏藥物組的53.85%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者皮損情況比較 治療后， 兩組皮損積分均低于本組治療前， 且龍膽瀉肝湯減味組皮損積分（8.69±2.29）分

低于抗過敏藥物組的（10.73±1.91）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

近年來， 隨著生活環(huán)境、社會(huì)形態(tài)等的變化， 濕疹患者越來越多見。北京皮科名醫(yī)趙炳南提出濕疹之為病起于濕熱， 且熱重于濕， 心肝火盛是重要原因[3]。本案據(jù)此以清瀉肝膽濕熱的代表方《醫(yī)方集解》之龍膽瀉肝湯減味為主要治療手段。方中原有木通， 因關(guān)木通腎毒性事件去之。方中以龍膽草、黃芩、梔子瀉火解毒、清熱燥濕;車前子、澤瀉清熱利濕;生地、當(dāng)歸涼血養(yǎng)陰潤燥;柴胡疏肝引經(jīng)， 與黃芩合力加強(qiáng)清熱;甘草和緩護(hù)胃、調(diào)和諸藥[4]。全方清熱燥濕利水以祛邪， 養(yǎng)陰生血以護(hù)正。從現(xiàn)代藥理分析， 龍膽草[5]、黃芩[6]、梔子[7]、澤瀉[8]均可抑制變態(tài)反應(yīng)， 澤瀉對(duì)Ⅰ～

Ⅳ型變態(tài)反應(yīng)都有作用;龍膽草、生地[9]、車前子[10]、澤瀉、當(dāng)歸[11]、柴胡[12]、甘草[13]均能調(diào)節(jié)免疫力;甘草有腎上腺皮質(zhì)激素樣作用;龍膽草、梔子一定濃度上能達(dá)到甚至強(qiáng)于糖皮質(zhì)激素作用。全方針對(duì)急性濕疹發(fā)病的各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮作用， 療效顯著， 故龍膽瀉肝湯減味組療效優(yōu)于抗過敏藥

物組。

綜上所述， 龍膽瀉肝湯減味和抗過敏藥物均能治療急性期濕疹， 但前者臨床療效優(yōu)于后者。

參考文獻(xiàn)

[1] 譚新華， 陸德銘. 中醫(yī)外科學(xué). 北京：人民衛(wèi)生出版社， 1999：197-199.

[2] 徐宜厚. 徐宜厚皮科傳心錄. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2009：68-69.

[3] 徐江雁， 韋大文. 趙炳南先生治療皮膚病的學(xué)術(shù)特點(diǎn). 中華中醫(yī)藥雜志， 2008， 23（6）：481-483.

[4] 段富津. 方劑學(xué). 上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社， 1995：37.

[5] 李中輝， 魏躍鋼. 中藥大青葉、黃柏、龍膽草對(duì)小鼠皮膚炎癥反應(yīng)的影響. 中國麻風(fēng)皮膚病雜志， 2015， 31（5）：288-291.

[6] 楊陽， 蒙艷麗， 王偉明. 黃芩藥理作用研究概況. 黑龍江中醫(yī)藥， 2015（1）：54-55.

[7] 黃仕孫. 梔子的現(xiàn)代藥理研究及臨床應(yīng)用概述. 內(nèi)科， 2010， 5（5）：534-536.

[8] 田婷， 陳華， 馮亞龍， 等. 澤瀉藥理與毒理作用的研究進(jìn)展. 中藥材， 2014， 37（11）：2101-2108.

[9] 李慧芬. 地黃藥理作用和臨床應(yīng)用概況. 藥學(xué)研究， 2014， 33（6）：345-347.

[10] 王芳. 車前子的新藥理作用及機(jī)制的研究進(jìn)展. 醫(yī)學(xué)綜述， 2013， 19（19）：3562-3564.

[11] 劉醫(yī)輝， 楊世英， 馬偉林. 當(dāng)歸藥理作用的研究進(jìn)展. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2014， 21（22）：192-196.

[12] 李琰. 柴胡藥理作用的研究進(jìn)展. 河北醫(yī)學(xué)， 2010， 16（5）：633-635.

[13] 姜雪， 孫森鳳， 王悅， 等. 甘草藥理作用研究進(jìn)展. 化工時(shí)刊， 2017， 31（7）：25-28.

[收稿日期：2019-02-25]