霍 新 賓

目前學(xué)界關(guān)于五四運(yùn)動研究成果可謂汗牛充棟，但對這一詞語尤其是文本何時出現(xiàn)仍有分歧，(1)目前學(xué)界對“五四運(yùn)動”一詞及其文本何時出現(xiàn)問題已取得一些重要進(jìn)展，參見后文闡述。且對其早期文本傳播更是著墨甚少。另外，今人言及“五四運(yùn)動”一詞的語義，多有狹義、廣義之分：狹義系指五四學(xué)生愛國運(yùn)動，廣義則包括新文化運(yùn)動(2)參見許紀(jì)霖：《五四：一場世界主義情懷的公民運(yùn)動》，許紀(jì)霖主編：《啟蒙的遺產(chǎn)與反思》，江蘇人民出版社，2010年，第256頁。。而現(xiàn)在通常的說法是取其廣義概念，并冠以“五四新文化運(yùn)動”名稱最為流行。對此，研究五四運(yùn)動的美國學(xué)者周策縱亦曾指出：“在1919年‘五四’事件發(fā)生時，原來并沒有這樣的用法。但是，過不了多久，這種廣義的用法便已廣泛流傳，普遍為人采用了?！?3)周策縱：《周策縱作品集2：文史雜談》，世界圖書出版公司北京公司，2014年，第180—181頁。為什么這種廣義用法自五四運(yùn)動發(fā)生后不久就廣泛流傳了呢？可惜周先生并未言明。那么，“五四運(yùn)動”一詞及其文本究竟何時出現(xiàn)？其出現(xiàn)后早期文本是如何傳播的？語義又是如何由狹義的愛國運(yùn)動向廣義的新文化運(yùn)動演化的？演化動因是什么？其間又有哪些社會力量介入？起了怎樣作用？后續(xù)影響如何？這些問題的明晰，不僅有助于解決“五四運(yùn)動”一詞何時出現(xiàn)的學(xué)術(shù)紛爭，還可彌補(bǔ)目前學(xué)界對“五四”語義演化重于長時段的宏觀解讀(4)代表性成果有：〔美〕薇娜·舒衡哲：《“五四”：民族記憶之鑒》，中國社會科學(xué)院科研局、《中國社會科學(xué)》雜志社編：《五四運(yùn)動與中國文化建設(shè)——五四運(yùn)動七十周年學(xué)術(shù)討論會論文選》上冊，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989年，第147—176頁；陳衛(wèi)平：《八十年的“五四”觀》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1999年第3期；李少兵：《愛國、啟蒙和文藝復(fù)興——五四運(yùn)動的定性及其歷史解讀》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2005年第3期；張艷：《五四運(yùn)動闡釋史研究(1919—1949)》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年；洪峻峰：《從思想啟蒙到文化復(fù)興——20年來“五四”闡釋的宏觀考察》，《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第5期；歐陽軍喜：《歷史與思想：中國現(xiàn)代史上的五四運(yùn)動》，福建教育出版社，2009年，第183—240頁；馬克鋒、田耕：《五四運(yùn)動后三十年知識界對五四觀的重新審視》、俞祖華、趙慧峰：《被多向解讀與不斷詮釋著的“五四意義”——三大思潮對于五四啟蒙的話語闡釋》，中國社會科學(xué)院近代史研究所編：《紀(jì)念五四運(yùn)動九十周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》上冊，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第115—132、133—153頁；張?zhí)骸?0世紀(jì)30年代知識界言說中的“五四”》，《近代史研究》2013年第2期；郭若平：《塑造與被塑造——“五四”闡釋與革命意識形態(tài)建構(gòu)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年；羅志田：《體相和個性：以五四為標(biāo)識的新文化運(yùn)動再認(rèn)識》，《近代史研究》2017年第3期等。，而對其初始階段鮮有關(guān)注的缺憾，五四運(yùn)動紀(jì)念發(fā)端時早期話語構(gòu)建及其演進(jìn)路向亦由此得以揭示。

一、問題論爭：“五四運(yùn)動”一詞的最早出現(xiàn)及最早文本

1919年5月4日，北京學(xué)生發(fā)動“外爭主權(quán)，內(nèi)除國賊”(5)《山東問題中之學(xué)生界行動》，《晨報》1919年5月5日。的游行示威活動。起初，新聞報刊多以“學(xué)生界行動”(6)《山東問題中之學(xué)生界行動》，《晨報》1919年5月5日。、“學(xué)生(界)運(yùn)動”(7)涵廬：《市民運(yùn)動的研究》，《晨報》1919年5月6日；《對于北京學(xué)生運(yùn)動的輿論》，《每周評論》第22期，1919年5月18日。、“市民運(yùn)動”(8)涵廬：《市民運(yùn)動的研究》，《晨報》1919年5月6日。、“學(xué)生(界)示威運(yùn)動”(9)《學(xué)界示威運(yùn)動之余聞》、顧兆熊：《一九一九年五月四日北京學(xué)生之示威運(yùn)動與國民之精神的潮流》，《晨報》1919年5月9日。、“學(xué)生(界)事件”(10)參見《學(xué)生界事件昨聞》、《學(xué)生界大事件昨聞》、《學(xué)生界事件與外交團(tuán)》、涵廬：《再論學(xué)生事件和國家法律問題》，《晨報》1919年5月6日、7日、8日、14日；《國民大會籌備紀(jì)事》、桂生：《北京通信(二)·學(xué)生事件之續(xù)聞》、《京商界對學(xué)生事件之憤慨》、《北京學(xué)生事件之小結(jié)束》、《北京學(xué)生事件之余聞》、庸：《蔡孑民出走》，《申報》1919年5月7日、8日、9日、10日、11日、13日。、“學(xué)生(界)風(fēng)潮”(11)參見霜羽：《北京通信(一)·學(xué)界風(fēng)潮中各方面之態(tài)度》、《北京國民大會被阻之別報》《北京大學(xué)又起絕大波瀾》，《申報》1919年5月8日、10日、12日。名之，并未出現(xiàn)“五四運(yùn)動”這樣的提法。直至5月中旬，這一名詞方始顯現(xiàn)，至其出現(xiàn)的具體日期與文本標(biāo)識，目前學(xué)界紛爭不斷。究其緣起，可追溯至1935年5月胡適在《獨(dú)立評論》發(fā)表的《紀(jì)念“五四”》一文。胡適在文中率先提出：“‘五四運(yùn)動’一個名詞，最早見于(民國)八年五月二十六日的《每周評論》(第二十三期)。一位署名‘毅’的作者，——我不記得是誰的筆名了，——在那一期里寫了一篇《“五四運(yùn)動”的精神》”。(12)胡適：《紀(jì)念“五四”》，《獨(dú)立評論》第149號，1935年5月5日。而這個署名“毅”的人就是羅家倫。其后，鑒于胡適在學(xué)界的地位與影響，1919年5月26日《每周評論》發(fā)表《“五四運(yùn)動”的精神》一文是最早提出“五四運(yùn)動”一詞的說法便為后來不少學(xué)者所沿襲，乃至今日仍有人奉為圭臬而引用。(13)如周錦編：《中國新文學(xué)大事記(1917—1948)》，(臺北)成文出版社，1980年，第11頁；《啟蒙與救亡的雙重變奏》，李澤厚：《中國現(xiàn)代思想史論》，東方出版社，1987年，第7頁；夏宏根主編：《中共黨史珍聞》，華夏出版社，1993年，第173—174頁；舒寶璋：《“五四運(yùn)動”一詞的出處》，《辭書研究》2005年第1期；謝冕、李矗：《中國文學(xué)之最》，中國廣播電視出版社，2009年，第482頁；高力克：《陳獨(dú)秀、胡適、梁漱溟的五四觀》，《浙江社會科學(xué)》2010年第8期；范泓：《羅家倫與〈新潮〉雜志》，劉偉茗主編：《帶著問號看歷史：激揚(yáng)文字》，廣東人民出版社，2011年，第31—32頁；俞祖華、趙慧峰：《被多向解讀與不斷詮釋著的“五四意義”——三大思潮對于五四啟蒙的話語闡釋》，《紀(jì)念五四運(yùn)動九十周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》上冊，第144頁；李怡：《作為方法的“民國”》，山東文藝出版社，2015年，第95頁；《重尋五四》，林賢治：《夜聽潮集》，漓江出版社，2015年，第189頁；等等。但也有一些學(xué)者不迷信“胡說”，曾就此展開了頗有價值的“知識考古”。如早在1960年周策縱就認(rèn)為，5月18日，北京中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會為抗議軍閥政客田應(yīng)璜出任教育總長和北京政府嚴(yán)管各教育團(tuán)體的決定，在致“各省議會、教育會、商會、農(nóng)會、工會、各學(xué)校、各公團(tuán)、各報館”的《罷課宣言》電文中最早使用“五四運(yùn)動”一詞：

外爭國權(quán)，內(nèi)除國賊，五四運(yùn)動之后，學(xué)生等以此呼吁我政府而號召我國民，蓋亦數(shù)矣，而未嘗有纖微之效，又增其咎。……學(xué)生等一任良能，行為良知，知我罪我，今非所計，惟付諸百世后之公評而已。

稍顯遺憾的是，周文所引該電文的文獻(xiàn)是源自時人事后搜集與編輯來的，并未使用當(dāng)時一手報刊資料。(14)參見〔美〕周策縱著，周子平等譯：《五四運(yùn)動：現(xiàn)代中國的思想革命》，江蘇人民出版社，1999年，第145、393、424頁。該書英文版由哈佛大學(xué)出版社于1960年出版。

26年后，蕭超然依據(jù)1919年5月20日《晨報》所載的上述《罷課宣言》電文(15)參見《學(xué)界風(fēng)潮愈鬧愈大》，《晨報》1919年5月20日。，得出了與周策縱相同的結(jié)論(16)蕭超然：《北京大學(xué)與五四運(yùn)動》，北京大學(xué)出版社，1986年，第216頁。。后來，他又借助《罷課宣言》，在1987年11月17日《北京晚報》發(fā)文詳細(xì)論證了前文最早出現(xiàn)于5月18日的說法，并申明：“是否還有早于這個《宣言》使用‘五四運(yùn)動’一詞的記載呢？我不敢說一定沒有，但就目前所知，尚未見到?！?17)《“五四運(yùn)動”一詞最早見于何處》，蕭超然：《北京大學(xué)與近現(xiàn)代中國》，中國社會科學(xué)出版社，2005年，第76—77頁?？追矌X亦持有與周、蕭二位先生同樣的觀點，他依據(jù)5月20日《晨報》所載的上述《罷課宣言》電文和《上大總統(tǒng)書》中“五四運(yùn)動實國民之義憤所趨”等信息，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)這是“五四運(yùn)動”一詞首次見諸報端。(18)孔凡嶺：《“五四運(yùn)動”一詞的最早出現(xiàn)及其含義的演變》，《中共黨史研究》2001年第3期。

以上周、蕭、孔三人的觀點遭到了楊琥的批駁。楊琥指出，“五四運(yùn)動”一詞最早應(yīng)見之于5月14日《北京中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會致各省各團(tuán)體電》中(19)楊琥：《“五四運(yùn)動”名稱溯源》，《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第2期。。該電文登載于5月19日的上?！睹駠請蟆?，其有關(guān)“五四運(yùn)動”一詞的表述有兩處：一是“五四運(yùn)動，實為敵愾心之激發(fā)，亦即我四千年光榮民族性之表現(xiàn)”，二是“學(xué)生等之集此會，不外互通情愫，互砥學(xué)行，共勵民風(fēng)，共維國貨，而在目前則一本‘五四運(yùn)動’之宏旨，合群策群力，以遂我外爭國權(quán)內(nèi)除國賊之初懷”。最后，電文文末還署一“寒”字。(20)參見《再接再厲之北京學(xué)生·致各省各團(tuán)體電》，上?！睹駠請蟆?919年5月19日。正是根據(jù)這個“寒”字的文電韻目代日，楊琥判定該電文發(fā)出的時間為5月14日。

其后，楊琥的“5月14日”新說得到了黃興濤的認(rèn)同，他提出另一條資料來佐證，即5月20日《晨報》刊發(fā)康白情《北京學(xué)生界男女交際的先聲》一文中亦有提及“五四運(yùn)動”一詞。不過，黃文注釋中只引了康文第三自然段的相關(guān)敘述：“‘五四運(yùn)動’之后，產(chǎn)生了個北京中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會，就中女學(xué)界也不少參加入內(nèi)的”，其實還有一處敘述未得關(guān)注，這在康文的開篇：“‘婦女問題’悖時！我們剛提出他來特別討論，正才發(fā)表兩三篇討論他的論文，卻遇著‘五四運(yùn)動’發(fā)生?！蓖瑫r，針對康文文末標(biāo)明的寫作時間是1919年5月14日(21)參見康白情：《北京學(xué)生界男女交際的先聲》，《晨報》1919年5月20日。，黃先生據(jù)此推測：“五四運(yùn)動”一詞實有可能為康白情最早發(fā)明，并影響到其同學(xué)和朋友，但也有可能是北大新青年之間互相啟發(fā)的結(jié)果，而康使用在先。(22)黃興濤：《“她”字的文化史：女性新代詞的發(fā)明與認(rèn)同研究》，北京師范大學(xué)出版社，2015年，第55頁。

以上學(xué)者的考證，尤其是將“五四運(yùn)動”一詞出現(xiàn)推至5月14日，這也是目前所見到的最早日期。此看法尚未完全定論，或有可待探討的空間，比如其依據(jù)的文本缺乏5月14日的原始文獻(xiàn)印證，且僅限于5月19日的上?！睹駠請蟆泛?月20日的《晨報》。當(dāng)然，這種用5月19日、20日出現(xiàn)的“五四運(yùn)動”一詞的文本來論證“5月14日”的新說，從證據(jù)學(xué)的角度來看稍欠說服力，若能找到5月14日《北京中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會致各省各團(tuán)體電》的原始電文和康白情《北京學(xué)生界男女交際的先聲》一文的手稿，其結(jié)論才能得到確證。但不管怎樣，新說所援引的5月19日上海《民國日報》的“五四運(yùn)動”一詞的文本是真實存在的，這就意味著“五四運(yùn)動”一詞正式現(xiàn)于報章恐怕不會晚于5月19日，前述孔凡嶺的“五四運(yùn)動”一詞最早見于報端是5月20日《晨報》的說法顯然失真。事實上，筆者在查閱相關(guān)文獻(xiàn)時發(fā)現(xiàn)，5月18日《申報》所載的《北京中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會致報界函》中就有“五四運(yùn)動”一詞，該函云：

日內(nèi)北京發(fā)現(xiàn)一種傳單，內(nèi)以敝會名義鼓吹無政府主義，閱之殊深詫異。查無政府主義以世界為指歸，首先破除國家界限，敝會發(fā)端于“五四運(yùn)動”之后，為外交之聲援，作政府之后盾，實寄托于國家主義精神之中，則是敝會與無政府主義根本沖突。誠恐該項傳單含有別種用意，特函聲明。(23)《京學(xué)界之最近消息》，《申報》1919年5月18日。

尤須強(qiáng)調(diào)的是，該函件是目前所能發(fā)現(xiàn)的“五四運(yùn)動”一詞的最早文本。筆者以為，梳理“五四運(yùn)動”一詞的早期文本傳播，首先要弄清楚其最早文本是什么，這是一個必須交代而無法回避的重要問題。當(dāng)然，它與“五四運(yùn)動”一詞的最早出現(xiàn)有著十分密切的關(guān)聯(lián)。由此看來，要精準(zhǔn)判定“五四運(yùn)動”一詞的最早出現(xiàn)，確是一頗費(fèi)周折而艱難的事，非下一番細(xì)致審慎的考證功夫不能完成。不過，可以肯定的是，“五四運(yùn)動”一詞最晚在5月18日已現(xiàn)報端(可能還更早)，也就是說，這個名詞在5月中旬就已誕生。

二、單一指稱和專題言說：“五四運(yùn)動”一詞的文本傳播

自1919年5月中旬文本誕生以來，“五四運(yùn)動”一詞之所以很快流行于社會，報刊、書局起了至為關(guān)鍵的輿論造勢的媒介傳播作用。綜觀此時“五四運(yùn)動”一詞的文本傳播，主要是通過單一指稱和專題言說兩種方式進(jìn)行的。所謂“單一指稱”與“專題言說”是相對而言的，它們都是文本的表述方式，通?！皢我恢阜Q”系指在文本表述中只有一兩句話涉及某一詞語概念，而專門對這個詞語概念的文本探討，自然也就屬于“專題言說”的范疇了。那么，此兩種文本傳播方式是如何推動“五四運(yùn)動”一詞的普及與流行呢？這首先可從單一指稱的概念使用實情及其所呈現(xiàn)的特點來說明。(24)事實上，在早期文本中，“五四運(yùn)動”一詞絕大多數(shù)是以單一指稱的形式存在的，如前文所提及的5月18日《申報》的《北京中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會致報界函》、5月19日上?！睹駠請蟆返摹侗本┲械纫陨蠈W(xué)校學(xué)生聯(lián)合會致各省各團(tuán)體電》、5月20日《晨報》的《罷課宣言》《上大總統(tǒng)書》和康白情《北京學(xué)生界男女交際的先聲》等。

為便于探討和分析，筆者現(xiàn)將1919年5月下旬至9月部分報刊對“五四運(yùn)動”一詞的概念使用簡況整理成下表。

1919年5月下旬至9月部分報刊記載“五四運(yùn)動”一詞簡表

文本類別文本題名適用群體涉及領(lǐng)域關(guān)于“五四運(yùn)動”一詞的摘述來源報刊評論涵廬(高一涵):《民眾運(yùn)動的目的》學(xué)界政治我國“五四運(yùn)動”不用說是乘民治潮流而起的《每周評論》第33期,1919年8月3日報道《學(xué)生代表與蘇當(dāng)局談話記》學(xué)界政治北京五四運(yùn)動之動機(jī)及其經(jīng)過情形《申報》1919年8月3日宣言《全國學(xué)生聯(lián)合會最近宣言》學(xué)界 教育以五四運(yùn)動之潮流所趨,而吾中華民國學(xué)生聯(lián)合會誕生于世《申報》1919年8月7日評論默:《速撤山東戒嚴(yán)令》政界政治自五四運(yùn)動以來,各省之拘學(xué)生,捕商民者多矣《申報》1919年8月11日評論默:《京學(xué)生訟案與馬良》學(xué)界 政治自五四運(yùn)動而后,國民奮起以與政府搏戰(zhàn),吾即謂勝負(fù)未可知《申報》1919年8月23日公告《上海學(xué)生聯(lián)合會致各地學(xué)生聯(lián)合會書》學(xué)界文化教育溯自五四運(yùn)動以來,學(xué)界怒潮彌漫全國,全國各地學(xué)生除組織聯(lián)合會外,無不發(fā)行報紙以揚(yáng)民氣《申報》1919年8月25日報道《中華國貨調(diào)查會對于設(shè)立公售處疏通存貨之懷疑》商界 經(jīng)濟(jì)其措辭以為五四運(yùn)動以后,經(jīng)營劣貨各商號,存積劣貨多至二千余萬《申報》1919年9月1日報道《地方通信二·蘇州》商界經(jīng)濟(jì)自五四運(yùn)動后,紗價飛漲,布亦因之漲價《申報》1919年9月2日演說《童子部之愛國演講》宗教界教育自五四運(yùn)動以來,舉凡救國演講會等,莫不應(yīng)有盡有《申報》1919年9月2日報道《津紳商討論方針之宴會》紳商界政治學(xué)生自五四運(yùn)動以來,并無軼出范圍之事《申報》1919年9月5日報道《各路工商聯(lián)合會之聯(lián)絡(luò)》工商界社會團(tuán)體自五四運(yùn)動以來,城廂內(nèi)外各處街道工商界,組織聯(lián)合會者,次第成立《申報》1919年9月12日評論虞裳:《論說·說工會》工界社會團(tuán)體自從“五四運(yùn)動”以后,有幾處地方的工界常有組織工會的消息《解放與改造》第1卷第1—2號合刊,1919年9月15日報道《南京路商界聯(lián)合會成立紀(jì)》商界教育學(xué)生自五四運(yùn)動后,全仗商界出為后盾,始有今日《申報》1919年9月21日宣言《地方通信·松江》社會各界 政治我國自五四運(yùn)動以后,國人設(shè)種種策劃,奮起救國《申報》1919年9月27日報道《報界聯(lián)合會歡迎天津代表》報界政治五四運(yùn)動以后,罷學(xué)罷市罷工……然亦略有成效《申報》1919年9月27日

上表共33篇文章，其中27篇源自當(dāng)時中國新聞界影響力最大的綜合性報紙《申報》，而分屬于新文化陣營、研究系的著名政論刊物《每周評論》和《解放與改造》分別有5篇和1篇。至于這些文章的作者，既有后來成為中共創(chuàng)始人的陳獨(dú)秀，也有胡適、高一涵等新文化健將，但更多的是佚名新聞記者，揆諸他們使用“五四運(yùn)動”一詞的情形，不難歸納出如下特點。

首先，皆是單一的概念指稱，即指的是5月4日的北京學(xué)生示威行動，通常以“五四運(yùn)動以來”“五四運(yùn)動以后”等時間表述居多。如上表中涉及這兩個時間概念的文章合計有22篇，占文章總數(shù)(33篇)的2/3，這似可說明“五四運(yùn)動”一詞文本傳播的影響深遠(yuǎn)，它已成為一種時人言說時間的符號象征。當(dāng)然，還有一些概念指稱是針對五四運(yùn)動本身而言的，主要用來闡釋運(yùn)動對于所論話題的意義與影響。其次，概念指稱呈現(xiàn)的載體形式多樣，如公電、通電、通告、宣言、演說、評論、報道等不一而足。這些載體具有公開性、受眾多、普及迅速等特點，自然有助于推進(jìn)“五四運(yùn)動”一詞的傳播與流行。再次，適用的群體與范圍十分廣泛，有工、商、學(xué)、政、宗教各界，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、教育、文化、外交等領(lǐng)域。此外，須指出，以上文章僅是當(dāng)時報刊諸多同類事例的一部分(25)其實，僅《申報》這一時段還有不少“五四運(yùn)動”一詞作為“單一指稱”概念使用的文本，因篇幅所限，筆者不擬就此逐一摘述。詳情可參見《京學(xué)界重行罷課》、《北京學(xué)生聯(lián)合會公電》、《胡仁源長大學(xué)問題》、庸：《雜評二·告一段落》、淮陰：《皖省教育界之黑暗(一)》、《上海學(xué)生聯(lián)合會消息》、《京津各界聯(lián)合會議》、《西人贊助我國教育之感佩》、《全國學(xué)生會評議會紀(jì)事》、《全國學(xué)生聯(lián)合會消息·終止罷課宣言》、《上海歐美同學(xué)會成立之志趣》、《記劉家麟君追悼會》、《路礦學(xué)生歡送同學(xué)赴美紀(jì)》、《學(xué)生聯(lián)合會總會消息》、《皖省近事》、《反對公賣存貨之繼起》、《寰球?qū)W生會之演說》，分別見《申報》1919年5月22日、6月6日、6月10日、6月13日、6月14日、6月20日、7月6日、7月14日、7月20日、7月23日、7月23日、8月5日、8月16日、8月18日、9月1日、9月1日、9月22日。，它們既是“五四運(yùn)動”一詞流行的見證，也是促進(jìn)其傳播的重要助力。

“五四運(yùn)動”一詞的傳播與流行，也離不開專題言說的推動。盡管不是“五四運(yùn)動”一詞的首創(chuàng)者，但羅家倫的《“五四運(yùn)動”的精神》一文卻是目前所見首篇以“五四運(yùn)動”命名的專論(26)這或是胡適對該篇“五四運(yùn)動”一詞印象深刻的原因所在。。它是在運(yùn)動“收到實際政治的效果之前”(27)胡適：《紀(jì)念“五四”》，《獨(dú)立評論》第149號，1935年5月5日。成文的。在文中，羅家倫開宗明義闡釋了“五四運(yùn)動”的概念與精神，認(rèn)為“五月四日北京學(xué)生幾千人因山東問題失敗，在政府高壓的底下，居然列隊示威，作正當(dāng)民意的表示。這是中國學(xué)生的創(chuàng)舉，是中國教育界的創(chuàng)舉，也是中國國民的創(chuàng)舉”，并提出關(guān)系民族存亡的三種五四運(yùn)動的“真精神”——學(xué)生犧牲精神、社會裁制精神和民族自決精神。(28)毅：《“五四運(yùn)動”的精神》，《每周評論》第23期，1919年5月26日。此文實開評論五四精神的先河，尤其“突出它的‘反抗精神’”，“實際上是創(chuàng)造出了關(guān)于‘五四’的第一篇寓言”(29)〔美〕薇娜·舒衡哲：《“五四”：民族記憶之鑒》，《五四運(yùn)動與中國文化建設(shè)——五四運(yùn)動七十周年學(xué)術(shù)討論會論文選》上冊，第149頁。，而更重要的則是，推動了“五四運(yùn)動”一詞的文本傳播由先前單一指稱的概念使用向?qū)ｎ}言說轉(zhuǎn)變。

除羅家倫的文章外，還有些專題文本也值得關(guān)注。如1919年6月，浙江省教育會所發(fā)行的《教育潮》第1卷第2期“紀(jì)聞”欄目就刊有《五四運(yùn)動記》一文，從“五月四日學(xué)生運(yùn)動的情形”“學(xué)生被捕的經(jīng)過”“各界各省對于學(xué)生的同情”“中等以上學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會的組織”“大學(xué)校長蔡元培辭職離京”五方面具體描述了五四運(yùn)動的初始進(jìn)程。(30)參見《紀(jì)聞·五四運(yùn)動記》，《教育潮》第1卷第2期，1919年6月。其后，搜集原始文獻(xiàn)傳播五四運(yùn)動史實便成為一些專題文本的重心所在。8月10日，上海泰東圖書局出版的龔振黃《青島潮》一書即是一例。該書分三冊，共15章，主要闡述了圍繞青島問題，北京學(xué)生發(fā)動的五四愛國運(yùn)動，各省學(xué)生、留學(xué)生與農(nóng)工商各界的同盟抗?fàn)?，且對北京官方的壓制、日人態(tài)度也有專章涉及，并附有宣言、函牘、公電、外論等材料，(31)參見龔振黃：《青島潮》第1—3冊，泰東圖書局，1919年。系輯錄當(dāng)時報章雜志而成，“所收材料由五四起，到五月底止”(32)龔振黃：《青島潮》，中國科學(xué)院歷史研究所第三所近代史資料編輯組編：《五四愛國運(yùn)動資料》，科學(xué)出版社，1959年，第2頁。。同樣例子還有9月上海中華書局印行察庵編的《學(xué)界風(fēng)潮紀(jì)》一書。該書分上、下兩編，主要記載五四到六五學(xué)生愛國運(yùn)動的概況及文件。在秉持“上編紀(jì)事，但敘事實，不列議論，以存真相”，“下編之文件，錄其有價值者，以供研究”的原則下，編者將上編紀(jì)事分為學(xué)潮醞釀、劇烈、彌漫三個時期，敘述北京、上海及各省的學(xué)生運(yùn)動實情，下編則收錄有關(guān)學(xué)潮的令、電、書、文、演講、評論等多種文件。(33)參見察庵編：《學(xué)界風(fēng)潮紀(jì)》，中華書局，1919年。尚需補(bǔ)充的是，由于對“五四運(yùn)動”詞義認(rèn)知的問題，該書與《青島潮》一樣雖未能像前述《五四運(yùn)動記》一文那樣以“五四運(yùn)動”命名，但兩者都有提及“五四運(yùn)動”一詞。例如，《青島潮》云：“學(xué)生界五四運(yùn)動以后，外面雖似沈靜，而內(nèi)部愛國運(yùn)動，日益擴(kuò)張?！?34)龔振黃：《青島潮》第1冊，第66頁?！秾W(xué)界風(fēng)潮紀(jì)》的緒言和正文也有談道：“溯自北京〈自〉五四運(yùn)動，上海六五運(yùn)動，以迄于今，光陰荏苒，忽忽三月余矣”，“然自‘五四運(yùn)動’以后，政府對于學(xué)生界之正當(dāng)請求，毫無采納之意旨；而對于教育根本，反有搖動之主張”(35)察庵編：《學(xué)界風(fēng)潮紀(jì)》，第2、11頁。。不難看出，以上兩書“五四運(yùn)動”一詞的含義仍與前述單一指稱文本指涉的大體相同，即系指5月4日北京學(xué)生示威運(yùn)動，這也是“五四運(yùn)動”一詞初現(xiàn)時的原始本義與真實面相。

然而，堪稱專題文本典范的還是1919年9月蔡曉舟、楊量工(楊亮功筆名)合編《五四》一書的出版。該書直接以“五四”為名，由北京同文印書局承印，共有“五四運(yùn)動之前因”“五四學(xué)生示威之始末”“五四運(yùn)動各界之響應(yīng)”“輿論”“文電錄要”“附錄”六章內(nèi)容，被譽(yù)為“記載五四運(yùn)動最早出版的一本書”。在序言中，作者蔡曉舟指出：“五四一役，涵有二義，一為國家爭主權(quán)，一為平民爭人格”，而五四運(yùn)動的含義亦由以前單指5月4日北京學(xué)生示威行動，擴(kuò)展至因政府6月3、4日大拘捕所激發(fā)的持續(xù)二十余日的全國范圍的罷課、罷工、罷市斗爭。(36)參見蔡曉舟、楊量工編：《五四》，北京同文印書局，1919年；楊亮功：《早期三十年的教學(xué)生活 五四》，黃山書社，2008年，第99頁。當(dāng)然，這種詞義的擴(kuò)充，既是時人深受五四運(yùn)動影響而對其認(rèn)知深化的體現(xiàn)和共識，也是當(dāng)時報刊輿論造勢與傳播的結(jié)果。誠如1919年10月1日沈仲九在《建設(shè)》發(fā)表的長篇評論《五四運(yùn)動的回顧》一文中所言：

一千九百十九年五月四日，北京幾千學(xué)生，因為政府對付山東問題，有失敗的消息，大家聯(lián)合起來用示威運(yùn)動的法子，去表示真正的民意，后來罷學(xué)罷市的運(yùn)動，都是繼續(xù)這運(yùn)動的，也都可包括在這個“五四運(yùn)動”名詞內(nèi)。北京的新聞紙上，替這個運(yùn)動定一個專名詞叫做“五四運(yùn)動”。這“五四運(yùn)動”是中國空前的運(yùn)動，是中國教育界空前的運(yùn)動，改造中國的教育潮，恐怕發(fā)源在這運(yùn)動里面。(37)仲九：《五四運(yùn)動的回顧》，《建設(shè)》第1卷第3號，1919年10月1日。

該文還詳細(xì)梳理了五四運(yùn)動的特色、宗旨、方法、原因、影響、道德、社會等各方面關(guān)系，并且強(qiáng)調(diào)通過上述關(guān)系“可以見‘五四運(yùn)動’的新教訓(xùn)新精神，這種新教訓(xùn)新精神卻是造新中國新世界的根本”(38)參見仲九：《五四運(yùn)動的回顧》，《建設(shè)》第1卷第3號，1919年10月1日。。隨后，上?！睹駠請蟆返摹队X悟》副刊還對沈文進(jìn)行了長達(dá)十余日的轉(zhuǎn)載(39)參見仲九：《五四運(yùn)動的回顧》，上?！睹駠請蟆びX悟》1919年10月5日、6日、7日、8日、9日、11日、12日、13日、14日、15日、16日。，這顯然有助于“五四運(yùn)動”一詞的文本傳播。事實上，這種帶有“回顧”式的專題言說，某種意義上何嘗又不是對“五四運(yùn)動”的一種文本紀(jì)念呢？

正是得益于單一指稱和專題言說這兩種文本傳播方式的合力作用，加之隨著運(yùn)動縱深發(fā)展所帶來的重大效應(yīng)，“五四運(yùn)動”一詞很快在當(dāng)時社會傳播并流行起來。其文本傳播的影響，可從當(dāng)時商、學(xué)兩界的事務(wù)活動中得以管窺。如10月26日，上海商界聯(lián)合總會成立時選用“藍(lán)底白星紅字”的五星商旗，就寓有“五族共和”，“并使人不忘五九國恥、五四運(yùn)動、六五運(yùn)動等紀(jì)念”的意蘊(yùn)(40)《商界聯(lián)合總會成立紀(jì)盛》，《申報》1919年10月27日。。12月8日，中華民國學(xué)生聯(lián)合會總會開會討論創(chuàng)辦月刊名稱問題，理事康白情提議用“五四”二字來命名，其理由主要是“因五月四日為我國青年奮斗之開始紀(jì)念日”，且“‘五四’二字已深印于國人腦海之中，用之可以收廣告之效用”(41)《學(xué)生聯(lián)合會總會消息》，《申報》1919年12月9日。。盡管康氏主張最終未被采納，但由此不難發(fā)現(xiàn)，至1919年底，“五四運(yùn)動”一詞在文本與社會中流行已是不爭的事實，且已成為時人言說和紀(jì)念這一事件的標(biāo)準(zhǔn)熟語。

三、政治與文化的雙重變奏：周年紀(jì)念前后的“五四”語義演化

隨著“五四運(yùn)動”一詞的逐漸普及與流行，時人對其進(jìn)行“紀(jì)念”式的言說也日漸展開，并不斷地賦予其新的意義。相應(yīng)地，“五四運(yùn)動”的語義亦開始由“政治五四”向“文化五四”演進(jìn)。在這其中，早期共產(chǎn)主義者、國民黨人、研究系以及領(lǐng)導(dǎo)和參加五四運(yùn)動的師生群體起了積極推動作用。

五四運(yùn)動發(fā)生伊始，即被社會輿論賦予學(xué)生“干涉政治”的愛國運(yùn)動的語義(42)參見《大總統(tǒng)嚴(yán)禁學(xué)生干政并將被捕學(xué)生送交法庭令》(1919年5月8日)，中國社會科學(xué)院近代史研究所、中國第二歷史檔案館史料編輯部編：《五四愛國運(yùn)動檔案資料》，中國社會科學(xué)出版社，1980年，第187頁；《山東問題中之學(xué)生界行動》，《晨報》1919年5月5日。。正是本著這種凸顯政治意蘊(yùn)的話語闡釋，1919年8月4日，毛澤東在《湘江評論》上發(fā)表《民眾的大聯(lián)合》一文，對發(fā)生于“中華長城渤海之間”的“五四運(yùn)動”因民眾覺悟而顯示出的強(qiáng)大政治影響力作了生動的描述，且評價極高：“旌旗南向，過黃河而到長江，黃浦漢皋，屢演活劇，洞庭閩水，更起高潮。天地為之昭蘇，奸邪為之辟易。”(43)《民眾的大聯(lián)合(三)》(1919年8月4日)，《毛澤東早期文稿(1912年6月—1920年11月)》，湖南人民出版社，2008年，第356頁。其言辭頗具宣傳感染力，這是青年毛澤東“五四”觀的最初表露。

五四運(yùn)動這種因民眾聯(lián)合表現(xiàn)出來的強(qiáng)大力量所蘊(yùn)含的政治意義，也得到了陳獨(dú)秀、李大釗、許德珩、傅斯年的關(guān)注。10月12日，陳獨(dú)秀在國民雜志社成立周年紀(jì)念會的演講中，高度評價五四運(yùn)動“實為國民運(yùn)動之嚆矢，匪可與黨派運(yùn)動，同日而語”(44)一覺記：《本社成立周年紀(jì)念大會紀(jì)事》，《國民》第2卷第1號，1919年11月。。一同出席紀(jì)念會的李大釗則在演講中強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動是反侵略與強(qiáng)權(quán)的體現(xiàn)，并不僅是愛國運(yùn)動，而應(yīng)從人類解放運(yùn)動的高度來看：“此次‘五四運(yùn)動’，系排斥‘大亞細(xì)亞主義’，即排斥侵略主義，非有深仇于日本人也。斯世有以強(qiáng)權(quán)壓迫公理者，無論是日本人非日本人，吾人均應(yīng)排斥之！故鄙意以為此番運(yùn)動，僅認(rèn)為愛國運(yùn)動，尚非恰當(dāng)，實人類解放運(yùn)動之一部分也?！?45)一覺記：《本社成立周年紀(jì)念大會紀(jì)事》，《國民》第2卷第1號，1919年11月。不僅如此，他還于10月26日以“孤松”為筆名，在《新生活》上發(fā)文突出五四運(yùn)動的革命政治地位，并將之提至與“雙十”節(jié)(即辛亥革命紀(jì)念日)同等的高度來紀(jì)念。他指出：“這兩個日子，在中國革命史上是有同一價值的紀(jì)念日?！?46)《雙十與五四》(1919年10月26日)，《李大釗全集》第3卷，人民出版社，2006年，第73頁。據(jù)此不難看出，作為五四運(yùn)動的見證人和領(lǐng)導(dǎo)者，李大釗無疑也是早期五四運(yùn)動紀(jì)念的倡議者與推動者。這也奠定了后來中共紀(jì)念五四運(yùn)動的革命話語導(dǎo)向的詮釋模式。曾直接參與領(lǐng)導(dǎo)五四運(yùn)動的許德珩在11月《國民》雜志上發(fā)表《五四運(yùn)動與青年的覺悟》一文，認(rèn)為要貫徹五四運(yùn)動的“打倒軍閥，反抗強(qiáng)權(quán)，為人類求自由幸?！钡闹鲝?，“自然是非去脫軍閥政閥，實行平民政治不可”，這就要求青年必須“加入勞動階級的活動”，到勞動階級中去“和他們打在一片，灌輸他們的知識，使他們有組織，有辦法，成無數(shù)個精密完善的團(tuán)體”，且強(qiáng)調(diào)這是“智識階級與勞動階級的大聯(lián)合，是民眾活動和民眾政治實行的第一步，是打倒軍閥政閥，解除社會上種種糾紛的根本辦法”(47)許德珩：《五四運(yùn)動與青年的覺悟》，《國民》第2卷第1號，1919年11月；中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局研究室編：《五四時期期刊介紹》第1集(上冊)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第71—72頁。。同時，傅斯年在《新青年》上發(fā)表《中國狗和中國人》的隨感中亦持有與許德珩類似的認(rèn)識，“我對這五四運(yùn)動所以重視的，為他的發(fā)點是直接行動，是喚起公眾責(zé)任心的運(yùn)動”，而且是“今后偌大的一個平民運(yùn)動的最先一步”(48)孟真：《隨感錄·中國狗和中國人》，《新青年》第6卷第6號，1919年11月1日。。

相對于政治語義闡釋與五四運(yùn)動發(fā)生幾乎同步不同，“文化五四”的語義出現(xiàn)要晚些。起初，五四運(yùn)動與新文化運(yùn)動本是兩個不同概念，現(xiàn)有研究成果表明，“五四運(yùn)動”一詞誕生后，“新文化運(yùn)動”一詞已在1919年8月的文本中顯現(xiàn)(49)關(guān)于“新文化運(yùn)動”一詞何時在中國出現(xiàn)問題，歐陽軍喜認(rèn)為，早在1919年8月31日出版的《星期評論》第13號中，就已刊發(fā)了一篇題為《新文化運(yùn)動的武器》的短評，同年9月1日出版的《建設(shè)》第1卷第2號中，戴季陶的《從經(jīng)濟(jì)上觀察中國的亂源》一文也多次使用“新文化運(yùn)動”一詞。據(jù)此，他指出，從現(xiàn)有史料來看，“新文化運(yùn)動”一詞最早由國民黨人提出來的可能性極大。參見歐陽軍喜：《歷史與思想：中國現(xiàn)代史上的五四運(yùn)動》，第127頁。。不過很快，這兩個概念的語義關(guān)聯(lián)即被時人所認(rèn)知和演繹。究其原因，自然與時人和社團(tuán)因五四運(yùn)動的促“動”(50)關(guān)于五四運(yùn)動對當(dāng)時社會的促“動”情狀，1919年9月30日，羅家倫在給張東蓀的信中曾言：“這次‘五四’‘六三’的結(jié)果，只是把全國的人弄‘動’了。”參見《通訊》，《時事新報·學(xué)燈》1919年10月4日。而起來鼓吹“文化運(yùn)動”的輿論造勢有關(guān)。如1919年7月20日，蔡元培在《申報》發(fā)布的告學(xué)生書中，就有“樹吾國新文化之基礎(chǔ)而參加于世界學(xué)術(shù)之林”的寄語(51)《京學(xué)界將回復(fù)原狀·蔡孑民君告北大學(xué)生書》，《申報》1919年7月20日。。7月30日，日本學(xué)生代表團(tuán)訪華時亦函告中國學(xué)生界“更當(dāng)努力奮前為天下率”來提倡“文化運(yùn)動”而“使中國人民覺醒”(52)《日本學(xué)生團(tuán)致我學(xué)生界書》，《申報》1919年8月5日。。8月22日，由王瀛洲、張靜廬發(fā)起成立的新思潮學(xué)社也以“謀社會改革，作文化運(yùn)動”的宗旨相標(biāo)榜(53)《新思潮學(xué)社不日成立》，上?！睹駠請蟆?919年8月18日；《新思潮學(xué)社消息》《新思潮學(xué)社簡章》，《申報》1919年8月23日、9月5日。。9月1日，張東蓀在《解放與改造》的創(chuàng)刊社論中更是直言社會改造的辦法應(yīng)“以文化運(yùn)動為最要”，而“文化運(yùn)動尤當(dāng)是啟發(fā)下級社會的知識和道德”(54)東蓀：《第三種文明》，《解放與改造》第1卷第1—2號合刊，1919年9月1日。。9月15日，李大釗發(fā)表《“少年中國”的“少年運(yùn)動”》一文，也突出了“作文化運(yùn)動”的必要性，“我們‘少年運(yùn)動’的第一步，就是要作兩種的文化運(yùn)動：一個是精神改造的運(yùn)動，一個是物質(zhì)改造的運(yùn)動”，他還強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該把這兩種文化運(yùn)動，當(dāng)作車的兩輪，鳥的雙翼，用全生涯的努力鼓舞著向前進(jìn)行！向前飛躍！”(55)李大釗：《“少年中國”的“少年運(yùn)動”》，《少年中國》第1卷第3期，1919年9月15日。其倡導(dǎo)“文化運(yùn)動”來推進(jìn)“少年運(yùn)動”的熱情躍然紙上。也正是際此為“文化運(yùn)動”吶喊的輿論氛圍中，不少時人紛紛刊文，以“文化”的語義來闡釋五四運(yùn)動，儼然形成一種競相言說的“運(yùn)動”態(tài)勢。如9月，蔣夢麟在《新文化的怒潮》一文中就將“新文化運(yùn)動的問題”當(dāng)作“五四學(xué)潮以后的中心問題”來強(qiáng)調(diào)(56)蔣夢麟：《新文化的怒潮》，《新教育》第2卷第1期，1919年9月。。11月1日，江蘇省教育會所發(fā)的印刷品則有“新文化運(yùn)動是繼續(xù)五四運(yùn)動傳播新文化于全國國民的作用”的內(nèi)容(57)《演說競進(jìn)會演題之解釋》，《申報》1919年11月2日；《解釋新文化運(yùn)動》，《時事新報》1919年11月2日。。這些話語就賦予了五四運(yùn)動以新文化運(yùn)動的歷史使命和前進(jìn)方向，含有將五四運(yùn)動置于新文化運(yùn)動范疇之意。再加之由于發(fā)生時間在前，五四運(yùn)動是新文化運(yùn)動的動力與起點自然也就成為一些時人的共識。

11月20日，作為研究系“喉舌”的《時事新報》在刊文中就曾論及五四運(yùn)動對文化運(yùn)動的促動作用：“‘五四運(yùn)動’以后，全國人民的視線，都移注于學(xué)界，而學(xué)校的自身亦恰能于此時得一種最大的經(jīng)驗和覺悟。發(fā)現(xiàn)一種猛進(jìn)和奮斗的精神，這種現(xiàn)象在‘五四運(yùn)動’發(fā)動點之北京，尤其利害?？梢娒褡遄詻Q和思想解放的時期，已由萌芽而入于發(fā)展的好現(xiàn)象哩！”同時，該文還專門介紹了五四后“文化運(yùn)動”的發(fā)展實況。(58)TSE：《五四運(yùn)動后之北京高師》，《時事新報》1919年11月20日。21日，鄭振鐸、瞿秋白則在《新社會》發(fā)文，對五四運(yùn)動后新文化運(yùn)動日益發(fā)展的強(qiáng)勁勢頭皆持“極可樂觀”態(tài)度。如鄭振鐸在《我們今后的社會改造運(yùn)動》一文中指出：“自‘五四’‘六三’兩回運(yùn)動以后，文化運(yùn)動的力量，更有日盛一日之勢。這真是極可樂觀的事情！”(59)鄭振鐸：《我們今后的社會改造運(yùn)動》，《新社會》第3號，1919年11月21日。瞿秋白則在《革新的時機(jī)到了！》一文中這樣論及“五四運(yùn)動”與“新文化運(yùn)動”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：

從“五四”運(yùn)動以后，新思潮驟然澎漲起來，雖然最初發(fā)動的時候，是受了外交上山東問題的激刺，其實是一種新文化運(yùn)動；現(xiàn)在北至北京，東至上海，西至成都，南至廣州，許多出版物，許多集會，前仆后繼，一天盛似一天，多是為這一種運(yùn)動所支配的。這一種的現(xiàn)象，固然是極可樂觀的。(60)瞿秋白：《革新的時機(jī)到了！》，《新社會》第3號，1919年11月21日。

很明顯，在瞿秋白看來，五四運(yùn)動不僅推動著新文化的發(fā)展，實質(zhì)上就是“一種新文化運(yùn)動”。在這里，“文化五四”的話語愈趨凸顯。至12月，龔均如在《新學(xué)生》上發(fā)文更是突出強(qiáng)調(diào)：“這次‘五四運(yùn)動’，就是我們新少年驅(qū)使大潮頭的起點，也就是‘新文化運(yùn)動’的起點！”(61)龔均如：《新少年的新文化大潮頭》，《新學(xué)生》第1卷第1號，1919年12月。這種將五四運(yùn)動視為新文化運(yùn)動起點的看法，“不僅是當(dāng)時普遍的認(rèn)識，也是歷史事實”(62)桑兵：《北京大學(xué)與新文化運(yùn)動》，《中山大學(xué)學(xué)報》2017年第5期。另外，王奇生也認(rèn)為“新文化運(yùn)動”以五四為開端，大體代表了當(dāng)時人們較為普遍的看法。參見王奇生：《新文化是如何“運(yùn)動”起來的——以〈新青年〉為視點》，《近代史研究》2007年第1期。。如12月1日《新青年》的刊文就有這樣的表述：“長沙自從受了‘五四’運(yùn)動的鼓動，一般人士向‘新潮’方面走的，實在不少?！?63)《長沙社會面面觀》，《新青年》第7卷第1號，1919年12月1日。12月11日《申報》的一篇來自北京的通信也有類似的闡述：“未幾遂有五四之役，舉國學(xué)界聯(lián)成一大團(tuán)體，以解放思想改良社會為目的，專從事于文化運(yùn)動。”(64)市隱：《北京通信·都門教育界近況》，《申報》1919年12月11日。27日，《民心周刊》亦發(fā)文認(rèn)為，正因有了“五四運(yùn)動之發(fā)軔，自今以往，文化運(yùn)動之勢力，方興未艾，改造社會之工作，且將積極進(jìn)行”(65)稚嵋：《文化運(yùn)動》，《民心周刊》第1卷第4期，1919年12月27日。。而1920年1月15日《時事新報》的評論則頗具洞察力：“自五四風(fēng)潮產(chǎn)生愛國運(yùn)動后，新文化運(yùn)動，亦因之?dāng)U張。北大登高一呼，全國皆聞風(fēng)響應(yīng)，現(xiàn)在關(guān)于此運(yùn)動之出版物，可算盛極一時，思想進(jìn)步，即此可見一斑?！?66)筱軒：《鄂學(xué)生之新文化運(yùn)動》，《時事新報》1920年1月15日。當(dāng)然，類似的表述還可從周恩來等人創(chuàng)辦的1月20日《覺悟》上的《三個半月的“覺悟”社》一文中得到印證，“‘五四運(yùn)動’以后，各處的文化運(yùn)動，漸漸由冷靜里露出些熱動的意思”，而“大多數(shù)的學(xué)生，在那個時候?qū)τ谔旖蛭幕\(yùn)動將來的發(fā)展，都抱著很大的希望”(67)《三個半月的“覺悟”社》，《覺悟》第1期，1920年1月20日。。

事實證明，上述有關(guān)五四運(yùn)動是新文化運(yùn)動的動力與起點的共識，很大程度上影響著時人對“五四”話語的早期認(rèn)知與建構(gòu)走向。1920年1月29日，孫中山在《與海外國民黨同志書》中談及五四運(yùn)動時，亦持有與上述共識大致類似的看法：

自北京大學(xué)學(xué)生發(fā)生五四運(yùn)動以來，一般愛國青年，無不以革新思想為將來革新事業(yè)之預(yù)備，于是蓬蓬勃勃，發(fā)抒言論，國內(nèi)各界，輿論一致，同倡各種新出版物，為熱心青年所舉辦者，紛紛應(yīng)時而出，揚(yáng)葩吐艷，各極其致，社會遂蒙絕大之影響。雖以頑劣之偽政府，猶且不敢攖其鋒。此種新文化運(yùn)動，在我國今日，誠思想界空前之大變動。推原其始，不過由于出版界之一二覺悟者，從事提倡，遂至輿論放大異彩，學(xué)潮彌漫，全國人皆激發(fā)天良，誓死為愛國之運(yùn)動。倘能繼長增高，其將來收效之偉大且久遠(yuǎn)者，可無疑也。吾黨欲收革命之成功，必有賴于思想之變化。兵法攻心，語曰革心，皆此之故。故此種新文化運(yùn)動，實為最有價值之事。(68)《與海外國民黨同志書》(1920年1月29日)，三民公司編：《孫中山全集》第4集“歷年書牘函電”，三民公司，1928年，第27—28頁。

鑒于孫中山在國民黨中極其崇高的革命領(lǐng)袖身份與地位，其上述言論所產(chǎn)生的重要影響自是不言而喻的。同樣的認(rèn)知還可從1920年二三月間《申報》《學(xué)生雜志》等報刊的一些記載中得到展現(xiàn)：“自五四風(fēng)潮以還，其學(xué)生之盡力于新文化運(yùn)動者，不乏其人”(69)《金陵大學(xué)續(xù)辦養(yǎng)蠶速成科》，《申報》1920年2月24日。；“自從五四學(xué)潮以后，新文化的運(yùn)動，一天進(jìn)步一天”(70)余天棟：《新文化運(yùn)動之種種問題及其推行法》，《學(xué)生雜志》第7卷第3號，1920年3月5日。；“自五四而后，新文化運(yùn)動之聲，洋洋盈耳”(71)《浙江一師校長問題之滬聞》，《申報》1920年3月20日。。五四運(yùn)動對新文化運(yùn)動的強(qiáng)勢影響由此不難想見，“文化五四”的話語建構(gòu)也因而步入正軌。對此，周作人在《知堂回想錄》中曾有精當(dāng)?shù)脑u論：“在段內(nèi)閣當(dāng)權(quán)時代，興起了那有名的五四運(yùn)動，這本來是學(xué)生的愛國的一種政治表現(xiàn)，但因為影響于文化方面者極為深遠(yuǎn)，所以或又稱以后的作新文化運(yùn)動?！?72)周作人：《知堂回想錄》，(香港)三育圖書有限公司，1980年，第333頁。盡管周作人的看法系事后回憶，卻也真實道出了早期“五四”話語構(gòu)建由“政治運(yùn)動”向“文化運(yùn)動”演進(jìn)的原因。事實上，這種“政治五四”與“文化五四”的早期話語認(rèn)知在當(dāng)時知識界已有體現(xiàn)。1920年3月2日，章士釗在接受記者采訪談及籌辦西南大學(xué)意見時，就有這樣的抱怨：“現(xiàn)在的文化運(yùn)動，有許多政治運(yùn)動的意味，如五四運(yùn)動、魯案運(yùn)動、閩案運(yùn)動、湖南運(yùn)動等，都含有政治的色彩很重，而關(guān)于學(xué)術(shù)意味反少，所以他并非純粹的文化運(yùn)動?！?73)《西南大學(xué)之進(jìn)行觀》，《申報》1920年3月4日?？梢?，在章士釗的早期“五四”話語認(rèn)知中，他在承認(rèn)五四運(yùn)動是文化運(yùn)動的同時，也指出其濃郁的政治色彩，而正是這種“政治運(yùn)動的意味”，某種意義上使其文化運(yùn)動的屬性大打折扣。至此，“五四運(yùn)動”的語義闡釋呈現(xiàn)由“政治五四”向“文化五四”合流與交融的態(tài)勢，這在隨即而來的知識界迎接五四運(yùn)動周年紀(jì)念的文本言說中可得很好說明。

這不妨從4月21日陳獨(dú)秀在上海中國公學(xué)第二次演講會上所作《五四運(yùn)動的精神是什么？》的演說談起。在演說中，他特別強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動與以往愛國運(yùn)動不同之處就是其特有的精神，即“直接行動”和“犧牲的精神”。所謂“直接行動”，就是“人民對于社會國家的黑暗，由人民直接行動加以制裁，不訴諸法律，不利用特殊勢力，不依賴代表”。而“犧牲的精神”，則是指要以“犧牲大而結(jié)果小”的“青年的精神”來改變“人人都想用很小的努力犧牲，得很大的效果”這個“中國人最大的病根”。(74)《陳獨(dú)秀在中國公學(xué)之演說》，《申報》1920年4月22日；《陳獨(dú)秀的五四運(yùn)動論》，上?！睹駠請蟆?920年4月22日。這種對五四運(yùn)動的文化精神詮釋，實際上是帶有激進(jìn)民主主義色彩的革命話語，是陳獨(dú)秀新文化運(yùn)動觀的政治表達(dá)。就在這次演說的20天前，4月1日，陳獨(dú)秀在《新青年》發(fā)表的《新文化運(yùn)動是什么？》一文中，就提出新文化運(yùn)動要注重團(tuán)體活動、創(chuàng)造精神，要“影響到別的運(yùn)動上面”，如“影響到政治上，是要創(chuàng)造新的政治理想，不要受現(xiàn)實政治底羈絆”(75)陳獨(dú)秀：《新文化運(yùn)動是什么？》，《新青年》第7卷第5號，1920年4月1日。?？梢?，在陳獨(dú)秀看來，盡管五四運(yùn)動與新文化運(yùn)動分屬兩個不同的概念，但二者實有密切關(guān)聯(lián)，這就是前者乃后者“影響到政治上”的體現(xiàn)，而“直接行動”和“犧牲的精神”的五四精神言說即是這種影響體現(xiàn)的真實寫照。

陳獨(dú)秀在中國公學(xué)關(guān)于五四精神的演講，產(chǎn)生了較好的社會反響與共鳴。5月4日，國民黨創(chuàng)辦的上?！睹駠請蟆芬喟l(fā)時評紀(jì)念五四運(yùn)動。在時評中，作者在突出五四運(yùn)動為“愛國運(yùn)動”的同時，還強(qiáng)調(diào)其“犧牲的精神”：“‘五四’運(yùn)動，全國國民沒有一個不承認(rèn)他是愛國運(yùn)動，也沒一個不愿意加入起愛國運(yùn)動”，“今天的‘五四’紀(jì)念，實在是全國國民犧牲的精神結(jié)成的”(76)際安：《“五四”紀(jì)念》，上海《民國日報》1920年5月4日。。朱希祖在《晨報》所發(fā)的《五四運(yùn)動周年紀(jì)念感言》中也對這種“犧牲的精神”贊賞有加，“五四運(yùn)動以來，學(xué)生漸能一致犧牲，堅忍持久，養(yǎng)成團(tuán)結(jié)奮斗的精神”，并認(rèn)為運(yùn)動的“方法固宜商量改良，精神是不可磨滅的”，他還勸告全國學(xué)生“運(yùn)動是仍舊要繼續(xù)的，一致犧牲的精神是仍舊要堅持到底的”(77)朱希祖：《五四運(yùn)動周年紀(jì)念感言》，《晨報》1920年5月4日。。這種“政治五四”與“文化五四”雙語并存的語義闡釋，還可從上?！睹駠請蟆贰渡陥蟆贰冻繄蟆贰稌r事新報》同時刊載的黃炎培《五四紀(jì)念日敬告青年》一文中得到印證。黃文借紀(jì)念“五四”之機(jī)，以“愛國不廢求學(xué)，求學(xué)不忘愛國”“根本救國，必在科學(xué)”等建言來勸誡青年，“無論愛國運(yùn)動，文化運(yùn)動，勿因收小效而自滿，勿因遭小錯而灰心，最要緊的，是用綿續(xù)不已的精神，采行有效的方法”(78)黃炎培：《五四紀(jì)念日敬告青年》，上?！睹駠請蟆?920年5月4日、《申報》1920年5月4日、《晨報》1920年5月4日、《時事新報》1920年5月4日。。

值得注意的是，以上紀(jì)念五四運(yùn)動的文章，多是以“愛國運(yùn)動”指稱“政治五四”，以“犧牲精神”闡釋“文化五四”，且展示出“政治五四”“文化五四”兩種語義合流并立的格局，只不過“政治五四”居于主導(dǎo)地位罷了，但這并不意味著“文化五四”一直處于弱勢不變。事實上，此時還有相當(dāng)一部分紀(jì)念文本是以“文化五四”，即“新文化運(yùn)動”來闡釋五四運(yùn)動的，以至于“文化五四”的紀(jì)念言說大有代替“政治五四”之勢。

早在5月1日，許地山在《新社會》雜志上發(fā)表的紀(jì)念文章就認(rèn)為，五四運(yùn)動是為“反對政治的強(qiáng)權(quán)”而生，其“強(qiáng)處在能夠指揮人人向文化運(yùn)動那條路上前進(jìn)”(79)許地山：《“五一”與“五四”》，《新社會》第19號，1920年5月1日。。這不僅表明五四運(yùn)動是推進(jìn)新文化運(yùn)動的主導(dǎo)力量，也昭示著其前進(jìn)的“文化運(yùn)動”方向，亦即呈現(xiàn)由政治運(yùn)動向文化運(yùn)動演進(jìn)的趨勢。這種“五四”語義的演進(jìn)趨勢，在5月4日《晨報》所載的梁啟超《“五四紀(jì)念日”感言》一文中表現(xiàn)最為鮮明：

去年五月四日，為國史上最有價值之一紀(jì)念日，蓋無可疑，價值安在？則國人自覺自動之一表征是已?！拔逅倪\(yùn)動”，本不過一種局部的政治運(yùn)動，其成功亦遠(yuǎn)不逮運(yùn)動者之所預(yù)期。然而無損其價值者何也，則以此次政治運(yùn)動，實以文化運(yùn)動為其原動力，故機(jī)緣發(fā)于此，而效果乃現(xiàn)于彼，此實因果律必至之符。一年來文化運(yùn)動盤旋于國中，什九皆“五四”之賜也。吾以為今后若愿保持增長“五四”之價值，宜以文化運(yùn)動為主而以政治運(yùn)動為輔……故吾以為今日之青年，宜群全力以從事于文化運(yùn)動，則將來之有效的政治運(yùn)動，自孕育于其中。青年誠能于此點得大徹大悟，則“五四紀(jì)念”庶為不虛矣。(80)梁啟超：《“五四紀(jì)念日”感言》，《晨報》1920年5月4日。

梁啟超的上述評論，可謂點明了他對五四運(yùn)動與新文化運(yùn)動是“渾然一體”的看法：作為“一種局部的政治運(yùn)動”的五四運(yùn)動，不僅是以新文化運(yùn)動為原動力，而且還造就了新文化運(yùn)動的發(fā)展，“一年來文化運(yùn)動盤旋于國中，什九皆‘五四’之賜也”即是明證。因而在梁啟超看來，今后若保持增長“五四”價值，“宜以文化運(yùn)動為主而以政治運(yùn)動為輔”亦是理所當(dāng)然的了。

如果說梁啟超的上述紀(jì)念言說中，尚帶有“文化五四”“政治五四”兩種從語義系統(tǒng)過渡痕跡的話，那么以下的紀(jì)念文本則完全是從“文化五四”的意蘊(yùn)來進(jìn)行語義闡釋的。如5月1日，戴季陶在《星期評論》刊發(fā)的《文化運(yùn)動與勞動運(yùn)動》一文中指出：“以五四運(yùn)動為集中點的文化運(yùn)動旗幟，的確是中國近代史上一個很大的紀(jì)念，比起十年前陰歷三月二十九日的革命運(yùn)動，可以說是毫無遜色，可以說是有同等價值。”(81)季陶：《文化運(yùn)動與勞動運(yùn)動》，《星期評論》第48號，1920年5月1日。5月4日，他又在上?！睹駠請蟆钒l(fā)表社論，力主以“新文化”語義來紀(jì)念解讀“五四”，認(rèn)為五四運(yùn)動標(biāo)榜的是“文化”，“去年五月四日，是新文化對于舊勢力、平民主義對于官僚主義、民族自決主義對于侵略主義舉行大示威的日子。由這一個大運(yùn)動，才能喚醒許許多多青年，鼓起對于舊勢力宣戰(zhàn)的決心”。(82)季陶：《“五一”“五四”“五五”“五七”“五九”》， 上?！睹駠請蟆?920年5月4日。這就將五四運(yùn)動的語義賦予了新文化運(yùn)動的內(nèi)涵。同日，記者陳溥賢在《晨報》發(fā)表《五四運(yùn)動底文化的使命》的評論中亦強(qiáng)調(diào)，“‘五四運(yùn)動’絕不是褊狹的愛國運(yùn)動，也絕不是無聊的政治運(yùn)動”，而是“社會的運(yùn)動國際的運(yùn)動，所以在文化上才有很重大的意義和很重要的使命”，這種文化使命主要有兩種，“第一是要求社會的解放，第二是要求國際的公正”(83)淵泉：《五四運(yùn)動底文化的使命》，《晨報》1920年5月4日。。

上述“文化五四”的語義闡釋，應(yīng)是正面立論，但也有些是從反思的角度來說的。這不妨以羅家倫、郭紹虞、顧頡剛等在《晨報》發(fā)表的紀(jì)念“五四”周年的文章為例。如羅家倫指出，五四運(yùn)動的失敗是“由于文化運(yùn)動的基礎(chǔ)太薄弱的緣故。因為思想的來源，是一切運(yùn)動的原動力；沒有思想未曾改變而行動可以改變的，所以我們文化運(yùn)動的目的是——‘以思想革命為一切改造的基礎(chǔ)’”。(84)羅家倫：《一年來我們學(xué)生運(yùn)動底成功失敗和將來應(yīng)取的方針》，《晨報》1920年5月4日。郭紹虞在強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動“確可以算是中國文化運(yùn)動的起點”的同時，也承認(rèn)新文化運(yùn)動影響的有限，“若使是受過新文化運(yùn)動的影響，已經(jīng)能夠覺悟的人，似乎用不到疊床架屋的出版物，用人云亦云的文字來聒鬧他；中國人本是有‘名詞萬能’的習(xí)性，現(xiàn)在一些‘解放’、‘改造’……的名稱，差不多已成為濫調(diào)，而于一輩不識不知的下層社會，還是絲毫不能領(lǐng)受。一方面已苦其繁復(fù)，一方面卻依然寂寞，這樣的文化運(yùn)動，大家都擠向一條路上走去，亦未免太不經(jīng)濟(jì)了”。(85)郭紹虞：《文化運(yùn)動與大學(xué)移殖事業(yè)》，《晨報》1920年5月4日。顧頡剛亦持同樣說法：“現(xiàn)在的新文化運(yùn)動，固然有力，但只限于學(xué)界一部分人?！逼溲酝庵馐切挛幕\(yùn)動并未普及到群眾中去，因而他建言開展“最緊要著手”的教育、學(xué)術(shù)運(yùn)動來推進(jìn)新文化運(yùn)動。(86)顧誠吾：《我們最要緊著手的兩種運(yùn)動》，《晨報》1920年5月4日。其實，羅、郭、顧三人這種借“五四”周年紀(jì)念來反思新文化運(yùn)動的做法，在他們潛意識里，已經(jīng)暗含著將“五四運(yùn)動”一詞的語義延展為“新文化運(yùn)動”了，亦即所謂的“文化五四”。

除報刊紀(jì)念文本外，“文化五四”在紀(jì)念活動的演說中也有體現(xiàn)。5月4日，北京大學(xué)召開“五四”周年紀(jì)念會，主席魯士毅解釋說，會場白旗上的紅色“五四紀(jì)念”四字即寓有“學(xué)生文化運(yùn)動之精神”(87)靜觀：《北京通信·記北大五四周年紀(jì)念會》，《申報》1920年5月8日。的意思。隨后，瞿吉英的紀(jì)念報告亦含有“現(xiàn)在吾人應(yīng)取之目的在于文化運(yùn)動”(88)《五四紀(jì)念之學(xué)生行動》，《新京報》1920年5月5日。的類似內(nèi)容。而全國學(xué)聯(lián)總會會長段錫朋則在演說中指出，五四運(yùn)動“系應(yīng)世界潮流而發(fā)，實為民族自覺之先聲”，并強(qiáng)調(diào)日后紀(jì)念“五四”“須用文化運(yùn)動”來實現(xiàn)“真正平民主義”的目的，也就是說要“推廣平民教育及出版事業(yè)，使國民普通覺悟養(yǎng)成有力的群眾運(yùn)動，為各種改革的基本”。段氏的演說很精彩，以至于“鼓掌之聲不絕于耳”。(89)《京學(xué)生五四紀(jì)念會開會詳情》，《天津益世報》1920年5月5日；《專電·四日北京電》，《申報》1920年5月5日。除段錫朋外，另有十余人亦相繼演說，其大意不外將“文化運(yùn)動”作為“此后應(yīng)取之方針”(90)《京學(xué)生之五四紀(jì)念會》，《時事新報》1920年5月7日。的主題來展開。

然而，還應(yīng)指出的是，上述早期“文化五四”的語義賦予并未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是帶有各說各話的隨意性，甚至有時連言說者本人也不十分清晰，誠如1920年3月瞿秋白在《新社會》上的文章所言：“‘文化運(yùn)動’現(xiàn)在已經(jīng)成了一個新名詞——最時髦的名詞；可是，文化是什么？運(yùn)動是什么？文化運(yùn)動又是什么？講這個問題好不容易解答。從五四，六三……以來，種種運(yùn)動，常常被人叫做文化運(yùn)動，我們現(xiàn)在真不能知道這些運(yùn)動是否文化運(yùn)動，真不能知道這些運(yùn)動能有什么樣的結(jié)果?！?91)瞿秋白：《文化運(yùn)動——新社會》，《新社會》第15號，1920年3月21日。5月13日，胡先骕在《公正周報》發(fā)文亦有同感：“甚有因五四學(xué)生運(yùn)動，遂謂學(xué)生運(yùn)動為新文化者?！?92)胡先骕：《新文化之真相》，《公正周報》第1卷第5號，1920年5月13日。當(dāng)然，這與時人對“新文化”詞義認(rèn)知模糊大有關(guān)聯(lián)。對此，1920年2月23日，包世杰在《時事新報》直言道，“五四以后，對于文化運(yùn)動，是盲從附和的，多過真實研究的”，而這種“盲從附和的文化運(yùn)動，不足以感動社會，反招了許多的反對，而真的文化運(yùn)動，反被迷亂了，不能使社會確切看得清楚”(93)包世杰：《文化運(yùn)動？還是愛國運(yùn)動？》，《時事新報》1920年2月23日。。8月15日《少年中國》刊出的陳啟天的文章亦有精彩評論：“‘新文化’這三個字，在現(xiàn)在個個人已看慣了，聽?wèi)T了，說慣了；究竟什么是新文化的真精神？現(xiàn)在的時髦，幾乎個個人都是新文化運(yùn)動家，究竟運(yùn)動的是什么新文化？這個問題，如果自己不能解釋出來，那不但不能消除反對派的誤解和疑慮，就是贊成的人，也惝恍不明真相，終究不能得什么好效果，甚至于厭倦，自己拋棄了?！?94)陳啟天：《什么是新文化的真精神？》，《少年中國》第2卷第2期，1920年8月15日。類似看法還可從9月15日《改造》所發(fā)的《新思潮我觀》一文中得以證實：“恰好去年為山東交涉問題，霹靂一聲，而有‘五四’及‘六三’的運(yùn)動，居然風(fēng)動全國，大家以為是一顆救星到了，什么不能解決，不能辦的事，都可用新文化運(yùn)動來辦，來解決?！?95)寓公：《新思潮我觀》，《改造》第3卷第1號，1920年9月15日。不可否認(rèn)，此文同瞿秋白前文一樣雖將“五四”“六三”分開為兩種運(yùn)動來指稱，但并不影響其文本所透露出的時人對五四運(yùn)動與新文化運(yùn)動密切關(guān)聯(lián)的話語認(rèn)知與構(gòu)建。上述言論大體可反映出“文化五四”早期語義演繹所帶有的人云亦云的模糊寬泛特征，這為后人留下了可資充分拓展的言說空間，后來五四運(yùn)動成為言人人殊的時髦名詞的主因即在于此。

四、余論：“五四”語義早期演化的后續(xù)影響

綜上可知，1919年下半年至1920年“五四”周年紀(jì)念前后，是“五四運(yùn)動”一詞語義由“政治五四”向“文化五四”合流與演化的初始時期。這一時期，至少有四種社會力量起著不可或缺的推進(jìn)作用：一是陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東、瞿秋白等早期共產(chǎn)主義者群體以及他們創(chuàng)辦的《新青年》《新社會》等雜志為后援；二是孫中山、戴季陶為代表的國民黨人及其創(chuàng)辦的上?！睹駠請蟆贰缎瞧谠u論》等報刊作助力；三是梁啟超為首的研究系，主要以《晨報》《時事新報》為陣地；四是領(lǐng)導(dǎo)和參加五四運(yùn)動的師生群體，如蔣夢麟、傅斯年、朱希祖、羅家倫、段錫朋、魯士毅、許德珩、鄭振鐸、顧頡剛、郭紹虞等人。綜觀這四種力量的群體構(gòu)成，盡管不乏派系林立，政見紛歧，但有一個共同點，即基本上是新文化運(yùn)動與五四運(yùn)動的發(fā)起者、領(lǐng)導(dǎo)者、參與者、同情者和支持者，他們往往能夠集結(jié)在紀(jì)念五四運(yùn)動的旗幟下，求同存異，相互支持，南北呼應(yīng)，共同推進(jìn)“五四運(yùn)動”一詞的早期語義演化，為其增添“新文化運(yùn)動”的基因。這種語義增添，反映了言說者對五四運(yùn)動的認(rèn)知與評價，而滲透其間的還時常伴隨著個人或政派的趨時主張和觀察。當(dāng)然，這些對五四運(yùn)動的趨時言說，其語義分野并非那么涇渭分明，除了早期共產(chǎn)主義者“政治五四”的革命話語相對明顯外，其他力量多強(qiáng)調(diào)的是“文化五四”。正因上述諸社會力量的合力演繹，“五四運(yùn)動”一詞不僅得以迅速傳播與流行，語義闡釋更是呈現(xiàn)政治與文化合流與交融的演進(jìn)態(tài)勢，這就開創(chuàng)并奠定了后人對五四運(yùn)動認(rèn)知與紀(jì)念的基本話語范式。此種話語范式的后續(xù)影響主要體現(xiàn)在以下兩方面。

其一，早期語義中的“文化五四”話語影響著“五四新文化運(yùn)動”概念的生成。如前所述，五四運(yùn)動“其實是一種新文化運(yùn)動”，也是“新文化運(yùn)動的起點”等流行說法即已含有“五四新文化運(yùn)動”內(nèi)涵的意思，只不過是時人多將這兩個概念單指來表述罷了，至于將兩個概念合稱為被后人所津津樂道的“五四新文化運(yùn)動”一詞，很可能要追溯至國民革命時期。1926年12月，陸定一在《中國青年》發(fā)表《評性教育運(yùn)動》一文就曾使用“五四新文化運(yùn)動”一詞，其原文如下：“這派(指張競生為代表的‘性史派’——筆者注)的形成，要從五四新文化運(yùn)動說起。從五四以后接受新思潮的人的分化，使一部分跑到政治運(yùn)動的路上，而另外一部分則鉆進(jìn)了文學(xué)與藝術(shù)的圈子里。”(96)定一：《評性教育運(yùn)動》，《中國青年》第6卷第22號(第147期)，1926年12月，第595—596頁。須指出，這里所引陸定一文章的具體出處信息系筆者推斷而得。經(jīng)核查抗戰(zhàn)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺、瀚堂近代報刊數(shù)據(jù)庫、大成故紙堆等多種文獻(xiàn)資源，筆者發(fā)現(xiàn)其收錄的《中國青年》所刊的陸文來源并無具體卷號、期數(shù)及出版時間，這是該期封面版權(quán)頁缺失所致。另據(jù)1927年中國青年社刊印的《中國青年匯刊》目錄顯示陸文在第147期，這與2014年湘潭大學(xué)出版社出版的《紅藏：進(jìn)步期刊總匯(1915—1949)》收錄的《中國青年》所載陸文的期數(shù)是一致的，但同樣也是由于封面版權(quán)頁缺失而未能顯示具體卷號和時間。鑒于此，筆者根據(jù)《中國青年》第145、146期合刊(即第6卷第20—21號合刊，1926年12月20日出版)、第148期(即第6卷23號，1927年1月1日出版)所提供的信息即可判定，陸定一的《評性教育運(yùn)動》應(yīng)刊于《中國青年》第147期(即第6卷第22號)，出版時間應(yīng)在1926年12月20日至1927年1月1日之間，但由于版權(quán)頁缺失，筆者姑且將出版時間定為1926年12月。由此看來，《陸定一文集》(人民出版社，1992年)第25頁所注明的同題文章載于《中國青年》第6卷第23號(1927年1月1日)的看法可能有誤。這是筆者目前所能見到的最早使用“五四新文化運(yùn)動”一詞的文章。至20世紀(jì)30年代，這一合稱概念逐漸被《申報》《北斗》《新文化》等多種報刊所提及(97)參見文：《萍影社之“萍影”》，《申報》1931年3月27日；寒生：《文藝大眾化與大眾文藝》，《北斗》第2卷，第3—4期合刊，1932年7月20日；雯：《圣誕獻(xiàn)辭》，《申報》1934年8月27日；章淵若：《民族復(fù)興中之公民教育問題(三)》，《申報》1934年9月5日；汪德裕：《五四新文化運(yùn)動的缺點及其補(bǔ)救方法》，《新文化》第1卷第7—8期合刊，1934年8月25日；李麥麥：《五四運(yùn)動紀(jì)念論梁漱溟》，《申報》1935年5月4日。，其中尤以1937年6月陳伯達(dá)在《認(rèn)識月刊》創(chuàng)刊號所發(fā)的《論五四新文化運(yùn)動》一文影響最為深遠(yuǎn)(98)參見陳伯達(dá)：《論五四新文化運(yùn)動》，《認(rèn)識月刊》第1卷第1號“思想文化問題特輯”，1937年6月15日。。只不過，此時陳氏“五四新文化運(yùn)動”一詞的時間上限已擺脫了那種1919年五四運(yùn)動是新文化運(yùn)動起點的早期認(rèn)知，而代之以“《新青年》為首的五四新文化運(yùn)動”(99)陳伯達(dá)：《論新啟蒙運(yùn)動》(1936年9月)，《新世紀(jì)》第1卷第2期，1936年10月1日。當(dāng)然，將《新青年》視為五四新文化運(yùn)動起點的主張并非陳伯了，陳伯達(dá)這一看法實為當(dāng)時一些馬克思主義學(xué)者的共識(100)如齊燕銘就主張“追溯‘五四運(yùn)動’，應(yīng)當(dāng)是以‘五四’時代中心刊物——《新青年》雜志創(chuàng)刊的時期(一九一五)為起點”；胡繩亦指出：“五四運(yùn)動雖然是以一九一九年的五月四日為爆發(fā)點，但是我們對于作為文化運(yùn)動的五四運(yùn)動的時間性不能看得太機(jī)械了。我們把《新青年》的創(chuàng)刊(在一九一五年九月，那時還叫《青年雜志》，直到一九一六年九月才改名為《新青年》)看做是五四文化運(yùn)動的開始是比較妥當(dāng)?shù)??！眳⒁娧嚆懀骸段逅倪\(yùn)動之歷史的意義》(1937年4月27日)，楊琥編：《歷史記憶與歷史解釋：民國時期名人談五四(1919—1949)》，福建教育出版社，2011年，第233頁；胡繩：《五四運(yùn)動論》(1937年4月30日)，《新學(xué)識》第1卷第7期，1937年5月5日。。其后，“五四新文化運(yùn)動”一詞日漸盛行，并成為學(xué)界一直沿用至今的學(xué)術(shù)慣用語。

其二，早期“政治五四”與“文化五四”語義的分指或合稱，決定著民主革命時期中共紀(jì)念“五四”話語闡釋的基本路徑與方式。中共成立后，陳獨(dú)秀、李大釗仍一如既往堅持早期“政治五四”的革命語義。如1923年5月2日，陳獨(dú)秀發(fā)文紀(jì)念五四運(yùn)動，指出“‘五四’的真價值”在于其“牽到一切社會問題，不是一個單純的外交運(yùn)動，一時頗現(xiàn)出一點革命的空氣”(101)獨(dú)秀：《外交問題與學(xué)生運(yùn)動》，《向?qū)е軋蟆返?3期，1923年5月2日。。5月4日，李大釗在北京女子高等師范學(xué)校舉行的“五四”紀(jì)念會上發(fā)表演說，彰顯其“政治五四”的革命話語導(dǎo)向。他說：“今天是‘五四’紀(jì)念日，是學(xué)生加入政治運(yùn)動之紀(jì)念日，也是學(xué)生整頓政風(fēng)的紀(jì)念日。因為政治不澄清，使我們不能不犧牲求學(xué)之精神，而來干涉政治。”為此，他呼吁學(xué)生應(yīng)努力做好二事：一是“組織民眾，以為達(dá)到大革命之工具”；二是“對現(xiàn)政局立于彈劾的地位”，這樣“則將來自有極大之效果”。(102)《昨日之五四紀(jì)念大會》，《晨報》1923年5月5日；《京學(xué)界舉行五四紀(jì)念》，《申報》1923年5月8日。

國民革命時期，中共“五四”話語闡釋呈現(xiàn)政治與文化語義并重的特點。1924年4月19日，陳獨(dú)秀、毛澤東在聯(lián)名發(fā)出的中共中央通告中就有指示：“‘五四’紀(jì)念當(dāng)然以學(xué)生為中心，同志們演說詞中，須發(fā)揮五四運(yùn)動兩個重要的意義：(一)恢復(fù)國權(quán)運(yùn)動；(二)新文化運(yùn)動。此時國外列強(qiáng)之壓迫，國內(nèi)舊思想之反攻，都日甚一日，因此，五四運(yùn)動之精神仍有發(fā)揮之必要?！?103)《中共中央通告第十三號——關(guān)于“五一”“五四”“五五”“五七”之紀(jì)念與宣傳》(1924年4月19日)，《中國共產(chǎn)黨宣傳工作文獻(xiàn)選編(1915—1937)》，學(xué)習(xí)出版社，1996年，第568頁。1925年5月3日，瞿秋白在《向?qū)е軋蟆钒l(fā)表《五四紀(jì)念與民族革命運(yùn)動》一文，主要針對社會流行的“文化五四”認(rèn)知，他主張應(yīng)重視“五四”的政治意義：“社會上對于五四有兩種認(rèn)識：或認(rèn)他只是一個學(xué)生運(yùn)動的紀(jì)念，或認(rèn)他是中國新文化運(yùn)動，所謂‘思想革命’的高潮時期”，“然而單認(rèn)五四是學(xué)生愛國運(yùn)動及思想革命的紀(jì)念，未免減少了五四之政治上的意義”(104)雙林：《五四紀(jì)念與民族革命運(yùn)動》，《向?qū)е軋蟆返?13期，1925年5月3日。。1926年4月，中共中央在有關(guān)“五四”紀(jì)念日宣傳工作的通告中，既有“‘五四’是中國民眾第一次自覺的反對帝國主義的紀(jì)念日”的政治話語，也有“恢復(fù)‘五四’精神的口號”(105)《中共中央通告第×××號——關(guān)于五月各紀(jì)念日之宣傳工作》(1926年4月)，《中國共產(chǎn)黨宣傳工作文獻(xiàn)選編(1915—1937)》，第715頁。這樣的文化語義。

國共合作破裂后，中共紀(jì)念“五四”除繼承反帝政治話語外，還提出“文化革命”的主張。1932年3月29日，中共中央宣傳部在有關(guān)“五四”紀(jì)念宣傳大綱中指出“五四運(yùn)動開辟了群眾的反帝國主義的運(yùn)動的時期”，同時還明示要發(fā)動“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下的文化革命”，亦即“蘇維埃的文化革命”，用作“文化上肅清封建殘余和反對地主資產(chǎn)階級的思想影響的武器”(106)中央宣傳部：《五一、五九和五四運(yùn)動紀(jì)念宣傳大綱》(1932年3月29日)，《關(guān)于紀(jì)念五四運(yùn)動的一組文獻(xiàn)》，《中共黨史資料》第110輯，中共黨史出版社，2009年，第22、23頁。。

達(dá)首創(chuàng)。早在1919年12月，有人已提出“新文化運(yùn)動首先是由《新青年》鼓吹”的看法(《隨感錄·他們?yōu)槭裁匆磳?！》，《新社會》?號，1919年12月21日)。1920年8月，朱樸、王無為在《新人》發(fā)文亦持有類似觀點。如朱樸曾言“《新青年》是中國文化運(yùn)動的先鋒，開發(fā)新思潮的動機(jī)”，王無為也認(rèn)為“出版物以文化運(yùn)動為旗幟的，要算《新青年》最早”(朱樸：《六種雜志的批評》、王無為：《各地文化運(yùn)動的調(diào)查——批評(中)》，《新人》第1卷第5號，1920年8月28日)。很明顯，以上主張雖是針對“文化運(yùn)動”而非“五四運(yùn)動”而言的，但對后來《新青年》是五四新文化運(yùn)動起點的流行說法形成的影響則是不言而喻的。

5月20日，瞿秋白在《北斗》上發(fā)表《五四和新的文化革命》一文更提出開展無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建的文化革命主張。他認(rèn)為“五四是中國的資產(chǎn)階級的文化革命運(yùn)動”，但“中國資產(chǎn)階級在文化運(yùn)動方面，也已經(jīng)是絕對的反革命力量。它絕對沒有能力完成民權(quán)主義革命的任務(wù)——反帝國主義的及封建的文化革命的任務(wù)”，而“只有無產(chǎn)階級，才是真正能夠繼續(xù)偉大的五四精神的社會力量！”(107)易嘉：《五四和新的文化革命》，《北斗》第2卷第2期，1932年5月20日。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共“文化五四”的語義闡釋愈加突顯。1939年4月28日，艾思奇在《新中華報》上發(fā)表《五四文化運(yùn)動在今日的意義》一文，強(qiáng)調(diào)“五四文化運(yùn)動所培養(yǎng)出來的最大的兩株文化樹，就是中國的馬克思主義和發(fā)展了的三民主義”(108)艾思奇：《五四文化運(yùn)動在今日的意義》，《新中華報》1939年4月28日。。毛澤東在紀(jì)念五四運(yùn)動20周年的文章中則強(qiáng)調(diào)：“二十年前的五四運(yùn)動，表現(xiàn)中國反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命已經(jīng)發(fā)展到了一個新階段。五四運(yùn)動之成為文化革新運(yùn)動，不過是中國反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命之一種表現(xiàn)形式。”(109)毛澤東：《五四運(yùn)動的二十年(一)》，《中國青年》第1卷第2期，1939年5月1日。劉少奇亦指出“五四運(yùn)動最大的直接的成果”，就是“從此開展了中國歷史上一個最大的新文化運(yùn)動”(110)劉少奇：《五四運(yùn)動的二十年(六)》，《中國青年》第1卷第2期，1939年5月1日。。中共這種突出“文化五四”觀，最終在1940年1月毛澤東的《新民主主義論》一文中得到了權(quán)威闡釋：“在‘五四’以前，中國的新文化，是舊民主主義性質(zhì)的文化，屬于世界資產(chǎn)階級的資本主義的文化革命的一部分。在‘五四’運(yùn)動以后，中國的新文化，卻是新民主主義性質(zhì)的文化，屬于世界無產(chǎn)階級的社會主義的文化革命的一部分?！?111)毛澤東：《新民主主義論》(1940年1月15日)，《解放》第98—99期合刊，1940年2月20日。

由于中共七大將毛澤東思想確立為黨的指導(dǎo)思想，《新民主主義論》便成為解放戰(zhàn)爭時期中共五四話語闡釋的基本指針。如1947年5月4日，新華社紀(jì)念五四運(yùn)動28周年社論就強(qiáng)調(diào)，五四運(yùn)動“是一個政治運(yùn)動，又是一個文化運(yùn)動”，它“發(fā)起了中國的文化革命，打倒幾千年來根深蒂固的封建文化，創(chuàng)造了民主主義的新文化”(112)新華社：《“五四”運(yùn)動二十八周年》，《晉察冀日報》1947年5月5日；《五四運(yùn)動二十八周年》，《人民日報》(晉冀魯豫版)1947年5月6日。。1949年4月15日，解放區(qū)青年聯(lián)合會、中華全國學(xué)生聯(lián)合會在紀(jì)念五四三十周年通知中更明確指示：“紀(jì)念‘五四’，應(yīng)當(dāng)號召全國青年學(xué)習(xí)與宣傳‘五四’以來中國新民主主義革命的歷史，學(xué)習(xí)與宣傳毛主席《新民主主義論》等著作，以便從新民主主義革命開始直至今天即將在全國取得勝利的歷史過程中，認(rèn)識到馬列主義、毛澤東思想必然在中國取得勝利的真理?！?113)《解放區(qū)青聯(lián)、中華全國學(xué)聯(lián)發(fā)出關(guān)于紀(jì)念“五四”通知》，《新華日報》(太行版)1949年4月19日；《解放區(qū)青聯(lián)與全國學(xué)聯(lián)通知擴(kuò)大舉行“五四”紀(jì)念》，《晉綏日報》1949年4月19日。事實上，毛澤東這種將五四運(yùn)動作為劃分新舊民主主義革命分水嶺的觀點，在相當(dāng)長的時期內(nèi)主導(dǎo)著新中國“五四”話語闡釋的基本走向。

當(dāng)然，早期“五四”紀(jì)念話語范式的后續(xù)影響還不止以上兩方面，從今日中國耳熟能詳?shù)摹皭蹏?、進(jìn)步、民主、科學(xué)”的五四精神(114)參見習(xí)近平：《青年要自覺踐行社會主義核心價值觀——在北京大學(xué)師生座談會上的講話》(2014年5月4日)，《人民日報》2014年5月5日。闡釋中也能覓出其“印跡”。綜觀此五四精神闡釋既含有“愛國”“進(jìn)步”的政治語義，也蘊(yùn)藏著“民主”“科學(xué)”的“新文化”因子，可謂是“政治五四”與“文化五四”的耦合體。由是觀之，盡管歷經(jīng)多變，但“五四”語義早期演化所奠定的時人借“政治五四”來言說“文化五四”，進(jìn)而表達(dá)其政治文化訴求的進(jìn)路至今仍清晰可辨，影響深遠(yuǎn)。因而，考析“五四運(yùn)動”一詞的語義原態(tài)及其流變，或能有助于更好地審視百年“五四”歷史記憶與話語構(gòu)建的演進(jìn)路向。