魏燕燕

摘 要：基于文化對(duì)人的行為和心理塑型的角度，分析文化對(duì)人的思維、行為、邏輯之間存在關(guān)系為框架，發(fā)現(xiàn)文化傳承過(guò)程中概念的理論指向與抽象邏輯之間存在內(nèi)涵轉(zhuǎn)移，抽象與邏輯，實(shí)踐與認(rèn)知的理論與實(shí)踐范疇出現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)指向的錯(cuò)位與矛盾。基于錯(cuò)位邏輯理論，管理過(guò)程根植理念失效，規(guī)范行為失序，審視理論與現(xiàn)實(shí)困境，給出應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：管理困境;文化邏輯;認(rèn)知策略;理念根植

中圖分類號(hào)：F272? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2019）10-0032-03

一、管理學(xué)的研究思想與邏輯

對(duì)人的管理無(wú)論是基于行為表征還是心理意識(shí)，歸根到底是從行為、心理的習(xí)得性生成邏輯做出的判斷?；诘胤轿幕瘜徱暫臀幕睦淼难芯?，學(xué)界遵循的基本的邏輯框架：是研究行為和心理形成的歷史觀念入手，分析行為心理形成的規(guī)律。具體說(shuō)，是研究行為、心理、觀念與價(jià)值觀、性格、行動(dòng)要素之間的聯(lián)系邏輯。從個(gè)體文化背景分析，文化內(nèi)在歷史流變大致遵循“從理想國(guó)到思想國(guó)”嬗變。思想落地過(guò)程就是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

如果說(shuō)人類進(jìn)步史，就是一部從柏拉圖哲人王為統(tǒng)治者的理想國(guó)走向人人皆可建立自己獨(dú)立思想王國(guó)的開放史。管理學(xué)遵循的人性假設(shè)同樣暗合文化運(yùn)行嬗變的大邏輯，即從實(shí)踐到思想，從思想到行動(dòng)。管理的邏輯就是順應(yīng)人的實(shí)踐、認(rèn)知、情感、行為的規(guī)律和特點(diǎn)，利用正負(fù)強(qiáng)化策略從思想層面根植特定的觀念，管理的邏輯在這個(gè)過(guò)程中就是有效根植觀念的過(guò)程。管理的思想就是科學(xué)有效根植理念的方法論。在個(gè)人價(jià)值不斷彰顯、主體意識(shí)不斷擴(kuò)張的社會(huì)背景下，社會(huì)群體構(gòu)成一個(gè)思想國(guó)，思想國(guó)中，每個(gè)主體都是原住居民，管理的邏輯就是如何挖掘文化土壤中的元素，分析研究文化元素對(duì)理念根植的影響。什么是思想國(guó)呢？

所謂思想國(guó)，就是一個(gè)有機(jī)會(huì)讓各種思想互相抵達(dá)，同時(shí)又分散了思想最壞的風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)共同體。思想國(guó)的語(yǔ)言系統(tǒng)具有某種穿透力，簡(jiǎn)潔而帶有判斷或詰問(wèn)式的論述，時(shí)常擊中要害。比如：“來(lái)來(lái)，互相傷害一下”“糟老頭，壞得很，我信你個(gè)鬼”，為何受傷的總是我？等等。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，獨(dú)立自主的思考至關(guān)重要。只有人盡其思，實(shí)現(xiàn)自我，才能真正為國(guó)家與社會(huì)建功立業(yè)。學(xué)界也經(jīng)常批判“理想國(guó)”以及它的局限。人類歷史上有許多“理想國(guó)”，通常都具有形而上的意味。應(yīng)該說(shuō)，建立理想國(guó)也許是全人類的一個(gè)共性。但是，由于過(guò)于脫離實(shí)際，因此未能實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是柏拉圖的理想國(guó)，還是孔子的大同思想，都是在為人類尋找一個(gè)最佳狀態(tài)。當(dāng)然，兩者之間的差別是明顯的。孔子倡導(dǎo)的大同是一種倫理理想，而柏拉圖則是一種知識(shí)理想。柏拉圖主張哲學(xué)家當(dāng)國(guó)王，而孔子主張?jiān)谝粋€(gè)完美的世界里人們“不獨(dú)子其子、不獨(dú)親其親”。①但是孔子止于血緣，這也是他的局限性。思想國(guó)從學(xué)界走下神壇，從象牙塔走向世俗，思考主體由精英走向大眾，管理的歷史與邏輯出現(xiàn)理論空置、失效的滯后性。替代性思考模式失去原本的價(jià)值。

二、文化邏輯的歷史演進(jìn)

先秦是中國(guó)歷史上最輝煌的時(shí)期，有講真理的，有講發(fā)明創(chuàng)造的。因?yàn)椤傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的緣故，這個(gè)好傳統(tǒng)沒(méi)有延續(xù)下來(lái)。學(xué)界所以推崇老子和墨子，就在于老子和墨子與孔子能夠互補(bǔ)。

今天中國(guó)，同樣遇到“禮崩樂(lè)壞”的局面。有不少人對(duì)年輕人的“各奔前程”看不慣國(guó)家為此憂慮。每個(gè)人DIY自己的文化，實(shí)際上也意味著DIY中國(guó)的新文化。在此基礎(chǔ)上，孔子的局限在于他只看到一個(gè)時(shí)代在交媾，而沒(méi)有看到一個(gè)時(shí)代在孕育。或者說(shuō)，只看見(jiàn)了骯臟，卻沒(méi)有看見(jiàn)生命。當(dāng)然這并不妨礙我對(duì)傳統(tǒng)持批評(píng)態(tài)度。我們珍視傳統(tǒng)，就絕對(duì)不能只從一家之言中汲取營(yíng)養(yǎng)。事實(shí)上，獨(dú)尊儒術(shù)不但排除了其他學(xué)術(shù)，而且把孔子最重要的思想給弄丟了，比如說(shuō)孔子的大同思想。所以我說(shuō)如果說(shuō)近代有思想家的話，當(dāng)首推康有為，是他將孔子.十分不好的敘事傳統(tǒng)，那就是“臣為君隱”“子為父隱”，所以許多歷史真相被遮蔽。如此說(shuō)來(lái)，遮蔽歷史真相主要有兩個(gè)東西：一是“成王敗寇”的歷史觀，二是“子為父隱”的歷史觀?；氐搅巳寮业闹倚⑽幕?，孟子講人性本善，這個(gè)基于人性假設(shè)的前提是為了實(shí)施仁政教化提供支撐的模糊性命題判斷，對(duì)于什么是儒家的善，這是一個(gè)爭(zhēng)鳴時(shí)代，無(wú)法證偽。但如果遵循這個(gè)有爭(zhēng)議的命題為判斷的邏輯起點(diǎn)，這是不可觀的，這會(huì)帶入基本的非理性思維。我們創(chuàng)新一個(gè)障礙就是批判性分析能力弱化，很多時(shí)候把文化中既成言論作為立論依據(jù)，甚至把謬論成為“規(guī)律”，后面的推理也就錯(cuò)得一塌糊涂。如楊念群所說(shuō)，“讀史既可使人明智也可使人弱智，我們看待歷史的方式由于到處彌漫著對(duì)‘規(guī)律的過(guò)度崇拜，而看不到人的活動(dòng)蹤跡，那很容易把人變成傻瓜?！笔聦?shí)上人性并不是固定的。在西方，奧古斯丁、阿奎那、加爾文等人性惡論者都持此觀點(diǎn)。什么是善？在這方面講得最正確的是古希臘哲人。古希伯萊人以信仰（真）為善，中國(guó)人以“心美”（如待人仁慈，外表不兇惡）為善，而以蘇格拉底為代表的古希臘哲人則以知識(shí)為善。

這種“知識(shí)”應(yīng)該是波普爾意義上不斷形成的知識(shí)，是人類借此尋求解放的知識(shí)。這是有效的知識(shí)，它不斷前進(jìn)，不斷地積累，是行動(dòng)的指南。相反，中國(guó)歷史上流行的是“一言九鼎”“金口玉言”。嚴(yán)格講，這些東西都不是知識(shí)?；蛟S中國(guó)傳統(tǒng)的貧困就在于“有標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)知識(shí)”。所謂“三綱五?！薄叭稻虐荨蓖瑯佣际菢?biāo)準(zhǔn)。這些知識(shí)都是應(yīng)然的知識(shí)。但是，你認(rèn)為應(yīng)該的東西別人并不認(rèn)為應(yīng)該。你要想讓別人信服于你，你就得在邏輯上證明給大家看。如愛(ài)德華？默羅講，指控并不是證據(jù)，同樣贊美也不是證據(jù)。那些無(wú)來(lái)由式的評(píng)價(jià)，恰恰是最無(wú)力的。正因?yàn)榇耍芽栔v“我思故我在”更顯得了不起?！拔宜脊饰以凇笔恰癹e pense， donc je suis.”事實(shí)上，這里的“suis”，不只有“存在”的意思，更有“是”的意思。也就是說(shuō)，這句話即包含了“我思故我存在”，也包括“我思故我成其為我”。理解這點(diǎn)很重要。海德格爾講到有三種“在”。一種是過(guò)去的存在，一種是此時(shí)的此在，一種是將來(lái)的他在?！拔宜脊饰以凇钡摹霸凇?，應(yīng)該包括了這三個(gè)“在”。當(dāng)我成其為我，時(shí)間便聚合在這里。任何翻譯都是不完整的，都意味著語(yǔ)義的流失。

三、管理向文化延伸與拓展要義與邏輯

在整體來(lái)看，二十世紀(jì)的人類主要解決自由問(wèn)題，二十一世紀(jì)則要解決合作問(wèn)題。正因?yàn)榇?，現(xiàn)在歐盟的主權(quán)讓渡、全球治理等觀念漸漸深入人心，人們熱衷于談“共生主義”。共生主義和共產(chǎn)主義的區(qū)別是，共產(chǎn)主義傾向于公平分配，而共生主義則傾向于共同生產(chǎn)，前者著眼于過(guò)去，后者著眼于未來(lái)。當(dāng)然，我們也可以將此引申為結(jié)果正義與程序正義的某種區(qū)別。中國(guó)有著早熟的文明，不可否認(rèn)的是，近幾百年來(lái)中國(guó)一直是個(gè)遲到的國(guó)家。所以我們現(xiàn)在要在自由與合作這兩個(gè)問(wèn)題上同時(shí)入手，尋求共同解決。叫“西方哲學(xué)救中國(guó)，中國(guó)人學(xué)救人類”。今天西方也遇到自己的問(wèn)題，即上帝死后，平等的精神也變質(zhì)了?！?·11”悲劇的發(fā)生，與西方中心主義不無(wú)關(guān)系。與此相反的是，中國(guó)傳統(tǒng)的精華特別表現(xiàn)在中華民族悠久的道統(tǒng)。包括老子的“道”、孔子的“仁”、墨子的“表”和佛陀的“法”等等。但是，“君君臣臣父父子子”與獨(dú)尊儒術(shù)又使中國(guó)人差不多完全喪失了從事新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明和新創(chuàng)造的基本能力。在兩千多年儒學(xué)偽學(xué)的傳統(tǒng)中，除了“孝”“悌”親情的價(jià)值之外，中國(guó)人的仁、忠、節(jié)、義、道、德、禮、儀等等，幾乎全都浸透了“人人不平等”。盧梭有言：“人生而自由，卻無(wú)往而不在枷鎖中”。對(duì)這種言論要根據(jù)時(shí)代歷史觀出場(chǎng)語(yǔ)境分析，才是能讀懂其中要義?！叭松降龋瑓s無(wú)往而不在不平等（等級(jí)制度）中”。中國(guó)要完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，首先要確立的就是這種平等的觀念。那么是不是要讓中國(guó)人重新信仰上帝呢，顯然不是這樣，作為無(wú)神論國(guó)家，堅(jiān)持文化自信和文化自覺(jué)是歷史性選擇。當(dāng)下，在全中國(guó)人民心中確立真理的位置、人文關(guān)懷和科學(xué)精神是必要的。須知，現(xiàn)代人的憲法、法律，乃至道德，原本全都是在“人人平等”的真理的基石上建立起來(lái)的。有關(guān)國(guó)學(xué)的爭(zhēng)論，近年來(lái)十分激烈。當(dāng)然，一方面是中國(guó)人恢復(fù)了一些民族自信心，另一方面，也是要尋找新的價(jià)值認(rèn)同。中國(guó)人沒(méi)有真正走出“泥洋”與“泥古”的思維窠臼。有人甚至還在搞儒教崇拜，認(rèn)為儒學(xué)就是國(guó)學(xué)。如果真要搞國(guó)學(xué)的話，最重要的是恢復(fù)一個(gè)民族關(guān)于歷史這一知識(shí)的記憶，讓每個(gè)人都能從這些記憶中找到屬于自己的傳統(tǒng)。所以，每個(gè)人爭(zhēng)自己的傳統(tǒng)，就是爭(zhēng)中國(guó)的自由，就是爭(zhēng)中國(guó)的未來(lái)。每個(gè)中國(guó)人應(yīng)該重構(gòu)自己的小傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上，建設(shè)一個(gè)面向未來(lái)的新的傳統(tǒng)。學(xué)問(wèn)不能淪為死記硬背的記憶之學(xué)。任何一門“學(xué)”都擔(dān)負(fù)不起博大精深的文化要義，更不能成為該國(guó)人民精神的枷鎖，成為對(duì)該國(guó)人民的智能發(fā)展形成嚴(yán)重阻礙作用的教條，最后也終將成為根本難以稱之為“學(xué)”的一堆毫無(wú)任何現(xiàn)實(shí)價(jià)值的古董，其最終的價(jià)值就將只能是放到歷史博物館去儲(chǔ)藏，或僅供專業(yè)的研究人員條分縷析地去進(jìn)行歷史的批判和解剖，以便從中得出該國(guó)人民的重要的歷史教訓(xùn)。

四、管理的理論指向與文化邏輯現(xiàn)實(shí)向度之間錯(cuò)位與張力

文化尋根以來(lái)無(wú)論社會(huì)層面還是研究層面都遵循科學(xué)的文化觀，脫離簡(jiǎn)單的儒家崇拜，而是“反其道而行之”，重拾墨子的道路。比如“科學(xué)發(fā)展觀”（墨子崇尚科學(xué)）、“節(jié)約型社會(huì)”（墨子講節(jié)用、節(jié)葬）、“和平崛起”（墨子講非攻）以及“和諧社會(huì)”（墨子講兼愛(ài)）等等，都可以在墨學(xué)中找到精神來(lái)源。尤其是文化研究服務(wù)于時(shí)代的意識(shí)超越功利主義，挖掘的角度也從積極學(xué)理角度開展，中國(guó)傳統(tǒng)中不乏好的東西，就像孟子講“民為貴，社稷次之，君為輕”，②事實(shí)上，墨子的許多主張同樣可被視為今日“西學(xué)”一個(gè)東方源頭。墨子尚同，尚賢，兼愛(ài)，非攻，非樂(lè)，非禮，節(jié)葬，節(jié)用。墨子是先秦少有的幾個(gè)有邏輯思想的人。沒(méi)有邏輯就沒(méi)有理解。正因?yàn)檫@樣，墨子對(duì)儒家的批判相當(dāng)?shù)轿?。墨子非儒寫得很好：“孔某盛容修飾以蠱世，弦歌鼓舞以聚徒，務(wù)趨翔之節(jié)以觀眾。博學(xué)不可以使議世，勞思不可以補(bǔ)民，累壽不能盡其學(xué)，當(dāng)年不能行其禮，積財(cái)不能瞻其樂(lè)。繁飾邪術(shù)，以營(yíng)世君;盛為聲樂(lè)，以淫遇民。其道不可以期世，其學(xué)不可以導(dǎo)眾?！雹郛?dāng)年墨子非儒時(shí)，孟子將墨子罵作“無(wú)父無(wú)君”的“禽獸”。

如何重建中國(guó)的傳統(tǒng)時(shí)，有以下主張：一是要重新評(píng)價(jià)老、墨、孔，找出中國(guó)傳統(tǒng)中自有的有價(jià)值的觀念與思想;二是要認(rèn)真學(xué)習(xí)西方。尤其是希伯來(lái)文化、古希臘文化以及基于二者融合推進(jìn)的近代西方哲學(xué)和文化。有一個(gè)開放的心態(tài)，通過(guò)以上六股潮流，共同推動(dòng)中國(guó)的進(jìn)步。真正的開放，既要面對(duì)過(guò)去，也要面對(duì)未來(lái)，既要面對(duì)他山，也要面對(duì)本土因?yàn)橐粋€(gè)開放社會(huì)的文化創(chuàng)造力。相較之下，中國(guó)的影視追求的更多是“政治正確”與“倫理正確”，或者流于淺薄的娛樂(lè)，很少給人帶來(lái)思維的樂(lè)趣。中國(guó)崛起，首先要在思想上崛起。也應(yīng)該包括文化上的崛起。中國(guó)文化人沒(méi)有會(huì)思維的人，沒(méi)有思想的人，沒(méi)有前途，沒(méi)有思想的國(guó)家，也沒(méi)有前途。不講邏輯的結(jié)果就是沒(méi)有思想，因?yàn)樗枷氲暮诵木褪沁壿?。邏輯是什么呢，從無(wú)知到有知，從無(wú)序到有序，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，都是一步步推進(jìn)。更多是通過(guò)那些抽象的觀念來(lái)幫助你認(rèn)識(shí)世界。比如說(shuō)，電子、電磁波，這都是些看不見(jiàn)摸不著的東西。邏輯即思考的基地，而思想的公理就是邏輯。西方人之所以邏輯思維強(qiáng)，就在于他們的幾何思維比較強(qiáng)，老子的“三生萬(wàn)物”十分偉大。這話聽(tīng)起來(lái)簡(jiǎn)單，其實(shí)我們可以用這句話去檢驗(yàn)所有的科學(xué)：自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、心理科學(xué)等等。的的確確到現(xiàn)在為止的所有的科學(xué)都證明了老子的這句話。比如，物質(zhì)由中子、質(zhì)子、電子組成，是三;生命是由三聯(lián)體組成，是三;顯像管的光束，是三;孔子講“智、仁、勇”，是三;道家講“精、氣、神”，是三;法家講“法、術(shù)、勢(shì)”，是三;佛家講“戒、定、慧”，是三;天主教叫圣父、圣子、圣靈，是三;美國(guó)講三權(quán)分立，仍是三。墨子也有“三表”一說(shuō)。您講得很有意思，我也贊成老子講的“三生萬(wàn)物”。但是你上面講的這些只是舉例證明，而非邏輯證明。因?yàn)槲彝瑯涌梢耘e出一些相關(guān)的例子來(lái)證明“二生萬(wàn)物”。比如男女孕育生命，是二;是二;計(jì)算機(jī)進(jìn)制原理，是二;天地陰陽(yáng)，是二，等等。當(dāng)兩個(gè)東西在一起時(shí)，清清楚楚，而當(dāng)?shù)谌齻€(gè)出現(xiàn)時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)混沌。是“三”讓世界變得復(fù)雜，有復(fù)雜才有世界。當(dāng)然，我在上面羅列的只是一些現(xiàn)象，它需要具體論證。所以誰(shuí)把老子的“三生萬(wàn)物”破解了，誰(shuí)就絕對(duì)是二十一世紀(jì)最偉大的思想家。這個(gè)思想家應(yīng)該在中國(guó)

五、管理的理念根植

基于文化視角，分析當(dāng)下的管理，主要在于探究文化對(duì)思維的塑形邏輯和管理理念滲透過(guò)程中的不確定語(yǔ)境中有效的方法與路徑，最終形成思維管理和邏輯是真的矯正。如果沒(méi)有科學(xué)的邏輯推理和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)邏輯，管理就失去存在的價(jià)值，不在同一個(gè)邏輯軌道運(yùn)行的思想，無(wú)法談到認(rèn)同的底在哪里。任何模糊和因循都可能形成思維惰性，這種思維障礙推動(dòng)下，行止由心，沒(méi)有科學(xué)的分析邏輯，沒(méi)有邏輯的思維和歷史虛無(wú)主義成為管理困境，從文化根植到邏輯生成是管理學(xué)面對(duì)的文化挑戰(zhàn)和機(jī)遇。面對(duì)價(jià)值觀碎片化，行為無(wú)序化，管理失效，制度空置的管理，理論空白的系列問(wèn)題，歸根到底是文化邏輯與文化思維虛無(wú)。從文化視角審視文化邏輯與歷史，根植培養(yǎng)新的時(shí)代管理模式，文化的邏輯超越是關(guān)鍵，超越的難點(diǎn)是文化思維刻板與慣性。

注 釋：

①趙克生.明清鄉(xiāng)賢祠祀的演化邏輯[J].古代文明，2018，（04）.

②浙東紀(jì)略：“兵部尚書余煌”條.

③禮部·風(fēng)教·名宦鄉(xiāng)賢.欽定大清會(huì)典事例（卷 402）.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）