梁家棟 張文洲

[摘要]農(nóng)村黨組織是黨的宗旨落地的終端，鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，以湖北省竹山縣麻家渡鎮(zhèn)羅家坡村為例，通過(guò)對(duì)該村村級(jí)組織治理的依法行政能力、公共產(chǎn)品供給能力、協(xié)調(diào)能力、擴(kuò)大村民參與的能力、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)矛盾的能力、弘揚(yáng)地方文化的能力等六個(gè)方面的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，分析并歸納出該村治理能力建設(shè)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和存在的少量問(wèn)題，并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題提出提升村級(jí)組織治理能力的途徑。

[關(guān)鍵詞]村級(jí)組織治理能力;現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu);鄉(xiāng)村精英;多元治理

[中圖分類號(hào)]D267.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 引言

國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”十八大以來(lái)，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平得到明顯提升。黨的十九大報(bào)告中，將“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛(ài)農(nóng)村、愛(ài)農(nóng)民的‘三農(nóng)工作隊(duì)伍”作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，進(jìn)一步從戰(zhàn)略高度出發(fā)，對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了一系列新的要求。

目前，鄉(xiāng)村繁榮表象下潛藏著的某些治理危機(jī)，不僅是治理技術(shù)與治理體制的危機(jī)，更是鄉(xiāng)村生態(tài)、文明與文化的危機(jī)，呈現(xiàn)出“復(fù)合性危機(jī)”趨勢(shì)，這些在不同層面所體現(xiàn)的多重危機(jī)即當(dāng)下國(guó)內(nèi)所特有的“中國(guó)式問(wèn)題”，解決這類問(wèn)題，需要鄉(xiāng)村治理體制的深入改革與完善。村級(jí)組織處于農(nóng)村生產(chǎn)生活的第一線，是黨和政府聯(lián)系農(nóng)民的橋梁，是黨在農(nóng)村最重要的執(zhí)政基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，村干部是黨在農(nóng)村各項(xiàng)方針政策的具體執(zhí)行者，是帶領(lǐng)農(nóng)民群眾建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村、推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)和諧發(fā)展的重要力量，根據(jù)村級(jí)組織治理能力的現(xiàn)狀，研究如何提升村級(jí)組織治理能力的途徑尤顯重要。充分發(fā)揮黨組織在農(nóng)村基層治理中的作用，應(yīng)從農(nóng)村實(shí)際出發(fā)，針對(duì)基層治理中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，探索簡(jiǎn)便易行、務(wù)實(shí)管用、可推廣的新路子。

本文在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，以湖北省竹山縣麻家渡鎮(zhèn)羅家坡村為例，通過(guò)對(duì)該村村級(jí)組織治理能力的依法行政能力、公共產(chǎn)品供給能力、協(xié)調(diào)能力、擴(kuò)大村民參與的能力、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)矛盾的能力、弘揚(yáng)地方文化的能力等六個(gè)方面的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，分析并歸納出該村治理能力方面存在的問(wèn)題，結(jié)合問(wèn)題提出村級(jí)組織治理能力的途徑。

2 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

2.1 文獻(xiàn)綜述

2.1.1 關(guān)于村級(jí)組織弱化的研究。路玉甫等（2006）認(rèn)為取消農(nóng)業(yè)稅后，村級(jí)組織發(fā)展面臨一些新的問(wèn)題，如部分村級(jí)組織“無(wú)錢辦事”問(wèn)題突出、村級(jí)債務(wù)成為發(fā)展負(fù)擔(dān)、人地關(guān)系緊張等等。周多剛（2012）研究認(rèn)為必須提升村級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)能力，發(fā)揮黨在農(nóng)村的戰(zhàn)斗堡壘作用，是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的需要，也是鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的需要。魏堯（2017）充分發(fā)揮黨組織在農(nóng)村基層治理中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，應(yīng)堅(jiān)持以提升組織能力為重點(diǎn)，突出政治功能。

2.1.2 關(guān)于非正式組織（制度）參與鄉(xiāng)村治理的研究。王文峰（2016）認(rèn)為“新鄉(xiāng)賢”在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著特殊的作用，要?jiǎng)?chuàng)新思路、健全體制、多措并舉培育和發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”的作用。張春華（2018）認(rèn)為在鄉(xiāng)村治理中為緩解鄉(xiāng)土文化沒(méi)落和鄉(xiāng)村精英的日漸流失，應(yīng)培育現(xiàn)代鄉(xiāng)賢。趙泉民（2015）研究發(fā)現(xiàn)合作社組織參與鄉(xiāng)村治理表明市場(chǎng)化、契約化、組織化越來(lái)越深地嵌入進(jìn)鄉(xiāng)村基層治理機(jī)制之中。楊嶸均（2014）認(rèn)為必須要以非正式制度作為前提，將正式制度嵌入非正式制度的文化土壤之中并使之深度融合、落地生根，從而建立起在正式制度框架與約束范圍內(nèi)的相互支撐、相互補(bǔ)充的動(dòng)態(tài)開(kāi)放治理體系。李冰冰（2014）通過(guò)模型發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)督會(huì)顯著提高農(nóng)戶對(duì)項(xiàng)目的滿意度，認(rèn)為促進(jìn)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，提高民主參與水平尤其是擴(kuò)大農(nóng)戶對(duì)公共事務(wù)監(jiān)督具有重要意義。徐姍娜（2009）認(rèn)為發(fā)揮民間信仰的特殊功效是提高政府管理績(jī)效的重要方面，并嘗試構(gòu)建新型的民間信仰社會(huì)管理模式。

2.1.3 治理能力提升與治理模式的研究。陸益龍（2015）認(rèn)為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新，需要重點(diǎn)變革城鄉(xiāng)二元框架下的鄉(xiāng)村治理體制、單一化與行政化的治理機(jī)制、一元化的治理結(jié)構(gòu)、有限民主的治理過(guò)程以及行政性的治理手段，且創(chuàng)新不宜僅限于頂層設(shè)計(jì)，為中基層開(kāi)放實(shí)踐創(chuàng)新的空間更為重要。沈費(fèi)偉（2016）從多中心治理理論的視角出發(fā)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家鄉(xiāng)村治理的八種典型模式進(jìn)行概括分析，結(jié)合我國(guó)鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程、主要特點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)需要構(gòu)建的是一種“有限政府、農(nóng)民主體、依托農(nóng)協(xié)、全社會(huì)參與”的多中心的鄉(xiāng)村治理模式。鄶艷麗（2015）通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)和當(dāng)代鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)基礎(chǔ)和空間基礎(chǔ)等方面的差異分析，提出實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的制度改革的三個(gè)基本途徑。張艷娥（2010）認(rèn)為鄉(xiāng)村治理的研究重心必將從當(dāng)前以靜態(tài)的治理模式討論為主走向以動(dòng)態(tài)的治理主體研究為主;各治理主體的地位界定和作用的模式要放在特定的鄉(xiāng)土資源中作具體分析，多中心治理是鄉(xiāng)村治理的未來(lái)走向。

2.1.4 傳統(tǒng)治理資源。韓萬(wàn)渠（2016）認(rèn)為鄉(xiāng)村文化融入是基層政府政策執(zhí)行的必要條件。一旦缺失將引致基層官員的身份困境。同時(shí)協(xié)商民主的議事規(guī)則有助于鄉(xiāng)村治理中的政策執(zhí)行。李利宏（2016）研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)治理資源是影響鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化和治理能力提升的重要因素，有效挖掘和重構(gòu)傳統(tǒng)治理資源，有助于推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。陳柏峰等（2009）認(rèn)為鄉(xiāng)村混混群體是危害當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)扶序的灰色勢(shì)力，具有隱蔽性、分散性和強(qiáng)大的暴力成脅能力，容易演變成為鄉(xiāng)村治理的軟肋，必須轉(zhuǎn)換治理策略，構(gòu)建依法治理的新機(jī)制，優(yōu)化信息機(jī)制，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)治理者的監(jiān)督，才能扭轉(zhuǎn)治理灰色勢(shì)力的困境。

2.1.5 治理能力體系及績(jī)效構(gòu)建。郭正林（2004）研究認(rèn)為鄉(xiāng)村治理的制度績(jī)效評(píng)估，一要衡量現(xiàn)行政策與體制是不是使農(nóng)民減負(fù)增收;二要衡量鄉(xiāng)村社會(huì)的公平分配狀況;三要衡量農(nóng)民公共參與水平及其權(quán)威認(rèn)同;四要分析鄉(xiāng)村社會(huì)秩序是否滿足村民安居樂(lè)業(yè)的要求。李勛華（2008）研究認(rèn)為村級(jí)治理能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著相關(guān)，農(nóng)村整體經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)的區(qū)域，農(nóng)村村級(jí)治理能力越強(qiáng)，反之，農(nóng)村村級(jí)治理能力越弱。李勛華（2008）采用層次分析法，構(gòu)建了一個(gè)村級(jí)治理能力指標(biāo)體系，并賦予各具體指標(biāo)相對(duì)于總體指標(biāo)的權(quán)重，試圖運(yùn)用定量化的方法衡量評(píng)價(jià)某一區(qū)域的村級(jí)治理能力的水平。

2.2 研究述評(píng)

上述的文獻(xiàn)從不同角度對(duì)村級(jí)組織農(nóng)村治理能力進(jìn)行了研究。如近些年的“新鄉(xiāng)賢”的研究，就順應(yīng)了鄉(xiāng)村變革對(duì)治理主體的要求。一些學(xué)者從組織的角度注意到了“非正式組織”的功能發(fā)揮。另一些學(xué)者從治理模式上、資源方面、績(jī)效構(gòu)建上進(jìn)行了嘗試。但結(jié)合鄉(xiāng)村實(shí)例，剖析鄉(xiāng)村發(fā)展歷程、挖掘其嬗變本質(zhì)的研究相對(duì)較少。

3 案例：羅家坡村村級(jí)組織治理能力現(xiàn)狀

3.1 樣本村介紹

本文選取的典型樣本為湖北省竹山縣麻家渡鎮(zhèn)羅家坡村。該村轄3個(gè)村民小組413戶1754人，2017年全村農(nóng)民人均純收入5846元。早在1989年7月15日，《人民日?qǐng)?bào)》以“腰纏萬(wàn)貫的精神乞丐村”為題披露了該村部分農(nóng)民致富后道德滑坡、精神頹廢的現(xiàn)象，在全國(guó)引起軒然大波。1993年，竹山縣在該村啟動(dòng)“十星級(jí)文明農(nóng)戶”創(chuàng)建試點(diǎn)，將兩個(gè)文明建設(shè)融匯到“十星”之中，制定出具體的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行量化管理與考核，鼓勵(lì)群眾爭(zhēng)創(chuàng)。20余年來(lái)，“十星級(jí)”文明創(chuàng)建歷經(jīng)多次調(diào)整完善和創(chuàng)新發(fā)展，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，始終保持了旺盛的生機(jī)與活力，逐漸成為全國(guó)農(nóng)村精神文明建設(shè)的品牌，被中央文明辦譽(yù)為“來(lái)自基層的偉大創(chuàng)造”。在“十星同輝”的璀璨星光下，羅家坡村特色產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)事業(yè)等取得了長(zhǎng)足發(fā)展，成為全國(guó)十星級(jí)文明創(chuàng)建發(fā)祥地和“全國(guó)創(chuàng)建文明村鎮(zhèn)工作先進(jìn)村”。

3.2 調(diào)查數(shù)據(jù)與分析

基于相關(guān)文獻(xiàn)和羅家坡村特點(diǎn)，選取了依法行政能力、公共產(chǎn)品供給能力、協(xié)調(diào)能力、擴(kuò)大村民參與的能力、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)矛盾的能力、弘揚(yáng)地方文化的能力共六個(gè)方面進(jìn)行調(diào)研。因該村集體企業(yè)體量較小，僅依靠出租苗圃園地每年收入5萬(wàn)余元，且該村村民主要通過(guò)綠松石加工和貿(mào)易獲取較高收入，故“發(fā)展本村經(jīng)濟(jì)能力”未納入此次調(diào)研內(nèi)容。調(diào)研數(shù)據(jù)與分析見(jiàn)表1、表2、表3。

三、協(xié)調(diào)能力評(píng)價(jià) 四、擴(kuò)大村民參與的能力

五、協(xié)調(diào)矛盾的能力 六、弘揚(yáng)地方文化能力

通過(guò)數(shù)據(jù)及訪談分析得知，村民對(duì)村干部依法行政能力持肯定態(tài)度，該村轄3個(gè)村民小組413戶1700余人，從無(wú)選舉賄選情況，但存在極個(gè)別上訪情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村里存在處理日常工作收取額外費(fèi)用情況，但真實(shí)情況是村里從未存在亂收費(fèi)情況（可能與收費(fèi)項(xiàng)目公開(kāi)不及時(shí)或公開(kāi)范圍小有關(guān)），村務(wù)公開(kāi)、政策宣傳及普法均得到高度認(rèn)可。公共產(chǎn)品供給能力方面，技能培訓(xùn)與照顧孤寡老人相對(duì)較弱。協(xié)調(diào)能力方面，村干部沒(méi)有給村民留有獨(dú)斷專行印象，與村民相處融洽度高、溝通渠道豐富且暢通。在擴(kuò)大村民參與的能力方面，部分村民（約15%）表示有些日常管理工作如制定村規(guī)民約并未征求大家意見(jiàn)。弘揚(yáng)地方文化的能力方面，村里舉辦地方特色演出的次數(shù)略顯少。訪談發(fā)現(xiàn)，羅家坡村以“十星級(jí)文明農(nóng)戶”創(chuàng)建為起點(diǎn)和契機(jī)，在鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)中，羅家坡村以?shī)^勇開(kāi)拓的精神，始終堅(jiān)持因地制宜、從實(shí)際出發(fā)、服務(wù)群眾的理念，特點(diǎn)突出，成效顯著。村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制比較協(xié)調(diào)，村級(jí)黨組織平衡治理能力較有優(yōu)勢(shì)。群眾對(duì)村組織的信任和滿意程度較高，村組織的公信力較強(qiáng)，并且通過(guò)多元治理體系和良好的政治生態(tài)營(yíng)造推進(jìn)了基層黨組織協(xié)同治理能力創(chuàng)新，提高了基層黨員干部的自身素質(zhì)和治理能力。村務(wù)公開(kāi)和民主管理逐年得到強(qiáng)化，主動(dòng)接受群眾對(duì)村“兩委”的監(jiān)督。總體上看，該村突出了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化體系的基本特征，即“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”。

羅家坡村由全國(guó)聞名的“精神乞丐村”蛻變?yōu)椤叭珖?guó)創(chuàng)建文明村鎮(zhèn)工作先進(jìn)村”的歷程，是一個(gè)典型的鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的過(guò)程，逐步提升了村級(jí)組織治理能力，創(chuàng)新了治理能力提升途徑，順應(yīng)了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化體系的要求。

4 村級(jí)組織治理能力提升途徑

4.1 創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式

影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)變革的諸多因素中，村級(jí)治理能力因素占有很高的權(quán)重。村級(jí)治理能力是“兩委”分別在憲法和組織法的指導(dǎo)下，帶領(lǐng)、引導(dǎo)村民依法民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督，保障村民權(quán)利和利益以及村級(jí)事業(yè)順利進(jìn)行的內(nèi)生整合力量，是內(nèi)化于全體村民的一種整合機(jī)制（李勛華等，2008）。雖然鄉(xiāng)村治理的大方向是鄉(xiāng)政村治，擴(kuò)大村民的自主權(quán)，但鄉(xiāng)村治理因其極大的復(fù)雜性而成為一種政策執(zhí)行、關(guān)系互動(dòng)的獨(dú)特場(chǎng)域。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新，需要?jiǎng)?chuàng)新城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式，變革以前的單一化與行政化的治理機(jī)制，打破一元化的治理結(jié)構(gòu)和有限民主的治理過(guò)程以及自上而下強(qiáng)制性的治理手段。創(chuàng)新農(nóng)村治理模式，要轉(zhuǎn)變治理觀念，正確審視傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以精英為本的柔性治理作用，客觀對(duì)待建國(guó)以來(lái)以土地為本的鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設(shè)的硬性制度，堅(jiān)持現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理以人為本的核心理念。治理模式的創(chuàng)新不宜僅限于頂層設(shè)計(jì)，因?yàn)橄啾戎麻_(kāi)放農(nóng)村基層的實(shí)踐創(chuàng)新空間更為重要（陸益龍，2015）。村級(jí)組織治理能力包括貫徹國(guó)家政策、提供公共產(chǎn)品、發(fā)展本村經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)村民關(guān)系和擴(kuò)大村民參與五方面。而要提高村級(jí)組織的治理能力，必須從完善組織結(jié)構(gòu)、增加組織資源、提高干部素質(zhì)和加強(qiáng)組織權(quán)威四方面著手（薛丹興，2009）。上級(jí)組織應(yīng)進(jìn)一步下放權(quán)力，通過(guò)公開(kāi)討論、透明程序、賦予村級(jí)組織及農(nóng)民更多的參與和決策權(quán)，增強(qiáng)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的動(dòng)力。同時(shí)，要?jiǎng)?chuàng)新和完善現(xiàn)有的基層黨組織治理網(wǎng)格，形成完整的、全覆蓋的基層治理網(wǎng)絡(luò)。

4.2 推進(jìn)基層黨組織協(xié)同治理能力創(chuàng)新，健全和完善基層

多元治理體系

村級(jí)基層官員的身份困境，成為鄉(xiāng)村治理中政策執(zhí)行變異的決定因素。協(xié)商民主的議事規(guī)則有助于通過(guò)增進(jìn)公民參與，將鄉(xiāng)村文化習(xí)俗融入政策細(xì)化，促成正式制度與非正式規(guī)則、習(xí)俗的互恰，為鄉(xiāng)村治理中的政策執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。以“兩委”為主體極易表現(xiàn)出以強(qiáng)制性秩序維持為“核心目標(biāo)”的行政性、集權(quán)式管理等治理特征，治理效率低顯而易見(jiàn)。應(yīng)積極探討在村域?qū)用娼?gòu)起“多方參與、多元治理主體、合作共治”的多元治理機(jī)制。治理主體主要包括：國(guó)家、基層政府、鄉(xiāng)村“兩委”、鄉(xiāng)村精英以及一些鄉(xiāng)村社會(huì)組織。如發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”在鄉(xiāng)村治理中的獨(dú)特作用，在一定程度上適應(yīng)了鄉(xiāng)村重大變革以后對(duì)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。2015年中央一號(hào)文件指出：“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明”。再如合作社組織參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理既具有可能性，也具有必要性，將合作社組織嵌入與鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，有利于鄉(xiāng)村治理組織再造和推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型?！稗r(nóng)民合作社的興起和發(fā)展，無(wú)疑給現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理秩序既加入了新的博弈主體，又提供了新的重構(gòu)啟示”。推進(jìn)基層協(xié)同治理能力創(chuàng)新，健全和完善基層多元治理體系，應(yīng)大力創(chuàng)新思路、多措并舉發(fā)揮治理主體作用，以利益關(guān)切激活治理主體培育和發(fā)展的動(dòng)力，以“鄉(xiāng)村再組織”夯實(shí)鄉(xiāng)村精英培育和發(fā)展的制度基礎(chǔ)，以協(xié)同共治凝聚鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理的社會(huì)合力。

4.3 強(qiáng)化政治功能和價(jià)值引導(dǎo)作用，打牢信仰定力

一是辯證審視民間信仰的作用。民間信仰是中國(guó)文化的一部分，也是促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)文化交流的平臺(tái)，發(fā)揮著傳統(tǒng)道德教化功能的一種手段。要大力提高群眾的文化科學(xué)素質(zhì)，消除消極的迷信和邪教成分，汲取有益的成分。二是加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的教育，積極引導(dǎo)民間信仰服務(wù)于新農(nóng)村的建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，以先進(jìn)的精神信仰為導(dǎo)航，引導(dǎo)農(nóng)民由物質(zhì)需求向精神需求的跨越，引導(dǎo)農(nóng)民建構(gòu)科學(xué)、合理的信仰。通過(guò)整合農(nóng)村思想價(jià)值，鞏固意識(shí)形態(tài)陣地，重塑適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村發(fā)展的信任、互惠、合作、參與的文化。

上世紀(jì)80年代的的“精神乞丐村”并未因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步。90年代竹山縣因勢(shì)利導(dǎo)梳理羅家坡村存在的突出問(wèn)題，以“十星級(jí)文明農(nóng)戶”評(píng)選活動(dòng)為突破口，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育融入評(píng)選內(nèi)容中，促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明水平明顯提高。通過(guò)豐富農(nóng)村文化建設(shè)形式，促進(jìn)健康村社文化的回歸;通過(guò)倡導(dǎo)村民民主政治實(shí)踐、有效開(kāi)展村民民主法治教育，重塑了鄉(xiāng)村政治理念。突出農(nóng)村文化建設(shè)支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的功能，推動(dòng)形成信任互惠、合作共贏、相互幫扶的農(nóng)村文化場(chǎng)域。十星文化逐漸成為一種文化現(xiàn)象和一種價(jià)值追求，深深植根于村民的內(nèi)心世界。

4.4 鞏固基層黨組織建設(shè)，營(yíng)造基層良好的政治生態(tài)

政治生態(tài)作為政治生活環(huán)境的集中反映，是黨風(fēng)、政風(fēng)和社風(fēng)的綜合體現(xiàn)。上世紀(jì)80年代羅家坡村成為“精神乞丐村”的首要原因就是重經(jīng)濟(jì)輕黨建，偏重于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)，沒(méi)有真正落實(shí)經(jīng)濟(jì)與黨建“兩手抓兩手都要硬”的理念。主要表現(xiàn)為組織紀(jì)律渙散、黨群關(guān)系疏遠(yuǎn)，難以形成規(guī)范自律、務(wù)實(shí)高效、服務(wù)群眾的風(fēng)氣。通過(guò)加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，選出得力的支部書(shū)記，完善村民自治等制度，以“十星級(jí)”為主要手段，最終羅家坡村發(fā)生蛻變成為“全國(guó)創(chuàng)建文明村鎮(zhèn)工作先進(jìn)村”。一是在村級(jí)組織財(cái)力方面，羅家坡村集體經(jīng)濟(jì)較小，除財(cái)政轉(zhuǎn)移支付外再無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源。但并沒(méi)有因財(cái)力問(wèn)題忽視基層黨建。二是村級(jí)組織精力有限，雖然僅有3名村干部，但能有效發(fā)揮協(xié)同作用。三是不斷提升村級(jí)組織的治理能力，有效應(yīng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織發(fā)展迅速提出的新要求。只有創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，才能更好地發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用。通過(guò)黨性教育增強(qiáng)黨員干部的宗旨意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和紀(jì)律意識(shí)，加強(qiáng)農(nóng)村基層黨建，發(fā)揮農(nóng)村黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用，是優(yōu)化農(nóng)村政治生態(tài)的有效方式。通過(guò)健全民主決策制度，激勵(lì)群眾積極發(fā)揮在農(nóng)村社會(huì)治理中的主體作用，改變?nèi)罕姴辉?、不便、不?huì)、不能發(fā)揮主體作用的問(wèn)題。

4.5 加強(qiáng)干部管理，提高基層黨員干部素質(zhì)

基層黨員干部是各項(xiàng)政策落地的“主力軍”，也是廣大群眾的“主心骨”?；鶎狱h員干部個(gè)人素質(zhì)的高低、作用發(fā)揮的好壞，直接關(guān)系到黨的各項(xiàng)方針政策在基層的落實(shí)，直接關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，直接關(guān)系到農(nóng)村廣大群眾的人心向背?；鶎狱h員干部是人民公仆，其素質(zhì)能力與政府治理能力提升呈正相關(guān)。搞好黨員干部教育培訓(xùn)，是提高黨員干部綜合素質(zhì)進(jìn)而提升基層治理能力的重要途徑。廣大基層黨員干部樹(shù)立社會(huì)主義核心價(jià)值觀、增強(qiáng)自身黨性原則、改進(jìn)作風(fēng)建設(shè)、提高能力素質(zhì)，是提升政府治理能力的必然要求。另一方面，要切實(shí)加強(qiáng)村居干部管理。把好“入口關(guān)”和“出口關(guān)”，把那些能夠堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法辦事、公道正派、努力為民辦實(shí)事的人選拔到基層隊(duì)伍中。要敢于對(duì)問(wèn)題較多的干部“動(dòng)真格”，做深做實(shí)考評(píng)工作。如羅家坡村的歷次換屆選舉工作上，都做到了嚴(yán)格執(zhí)行選舉紀(jì)律，杜絕了“賄拉選票”現(xiàn)象的發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 肖唐鏢.近十年我國(guó)鄉(xiāng)村治理的觀察與反思[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，53（06）：1-11.

[2] 路玉甫，高方義.取消農(nóng)業(yè)稅后村級(jí)組織職能定位與農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給[J].地方財(cái)政研究，2006（06）：36-39.

[3] 周多剛.新農(nóng)村建設(shè)視閾下村級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)能力的弱化與治理[J].理論導(dǎo)刊，2012（09）：28-30.

[4] 張春華.缺位與補(bǔ)位：鄉(xiāng)村治理中的現(xiàn)代鄉(xiāng)賢[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2018（03）：74-80.

[5] 趙泉民.合作社組織嵌入與鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].社會(huì)科學(xué)，2015（03）：59-71.

[6] 楊嶸均.論正式制度與非正式制度在鄉(xiāng)村治理中的互動(dòng)關(guān)系[J].江海學(xué)刊，2014（1）：130-137.

[7] 李冰冰，王曙光.農(nóng)村公共品供給、農(nóng)戶參與和鄉(xiāng)村治理—基于12省1447農(nóng)戶的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（06）：116-128.

[8] 徐姍娜.民間信仰與鄉(xiāng)村治理—一個(gè)社會(huì)資本的分析框架[J].東南學(xué)術(shù)，2009（05）：13-19.

[9] 陸益龍.鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、主要問(wèn)題與實(shí)現(xiàn)路徑[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015，19（5）：101-108.

[10] 鄶艷麗，鄭皓昀.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的柔軟與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的堅(jiān)硬[J].現(xiàn)代城市研究，2015（4）：8-15.

[11] 張艷娥.關(guān)于鄉(xiāng)村治理主體幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題的分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（1）：14-19.

[12] 李勛華，高琴.村級(jí)治理能力實(shí)證分析及對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的啟示—以四川宜賓市4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)20個(gè)行政村為例[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008（8）：41-43.

[13] 郭正林.鄉(xiāng)村治理及其制度績(jī)效評(píng)估：學(xué)理性案例分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004，43（4）：24-31.

[14] 徐旭初.村社情境中農(nóng)民合作社發(fā)展的思考[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，25（03）：1-6.