摘要：隨著新的《建設(shè)項目環(huán)境風險評價技術(shù)導則》的發(fā)布，建設(shè)項目環(huán)境風險的評價內(nèi)容和難度發(fā)生了重大變化。新導則從主體思路、適用范圍和側(cè)重、評價工作程序和內(nèi)容均進行了重大調(diào)整，修正了舊導則環(huán)境風險評價模型缺乏評價的規(guī)范性和一致性、缺少可參照的環(huán)境風險基礎(chǔ)數(shù)據(jù)等問題。本文通過新導則在典型有色冶煉企業(yè)的環(huán)境影響評價中的實際應(yīng)用，探索在新導則規(guī)范下開展建設(shè)項目的環(huán)境風險預(yù)測與評價的步驟和模式。

關(guān)鍵詞：環(huán)境風險;評價技術(shù)導則;實踐應(yīng)用

中圖分類號：X-01 文獻標識碼：A 文章編號：2095-672X（2019）10-0-04

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2019.10.137

Abstract：With the release of the new Technical Guidelines for Environmental Risk Assessment of Construction Projects， major changes have taken place in the evaluation content and difficulty of construction project environmental risks. The new guidelines have undergone major adjustments from the main idea， scope of application and focus， evaluation of work procedures and content， and revised the normative and consistent lack of evaluation of the old guidelines for environmental risk assessment models， lack of reference to environmental risk basic data， etc. problem. Through the practical application of the new guidelines in the environmental impact assessment of typical non-ferrous smelting enterprises， this paper explores the steps and modes of environmental risk prediction and evaluation of construction projects under the new guidelines.

Keywords：Evironmental risk;Technical guidelines for evaluation;Practical application

2018年10月14日，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)了《建設(shè)項目環(huán)境風險評價技術(shù)導則》（HJ169-2018），標志著執(zhí)行了14年的舊的導則壽終正寢，建設(shè)項目環(huán)境風險評價翻開了新篇章。

《建設(shè)項目環(huán)境風險評價技術(shù)導則》（HJ/T169-2004）于2004年12月11日發(fā)布實施，是作為環(huán)境影響評價單位進行環(huán)境風險評價時使用的技術(shù)規(guī)范，為推薦性標準。隨著在建設(shè)項目環(huán)境風險評價中的應(yīng)用，該導則暴露出了一些問題。舊導則實施2年后，爆發(fā)了松花江事件，隨著一系列突發(fā)環(huán)境風險事件的發(fā)生，風險導則經(jīng)歷了修訂、送審、再組建編制組、修訂，最終形成新導則發(fā)布版本。

1 新舊風險導則的變化

舊導則適用范圍較窄，不能很好的與不斷更新的《建設(shè)項目環(huán)境保護分類管理名錄》進行銜接;評價方法的要求較為粗放，在實際操作中，項目的環(huán)境風險評價中尺度難以統(tǒng)一;環(huán)境風險評價模型復雜多樣，影響了評價的規(guī)范性和一致性;缺少可參照的環(huán)境風險基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，環(huán)境風險的影響后果得不到定量化評價等。

針對舊導則在實際應(yīng)用中遇到的問題，近十年來生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展變化，以及基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集和積累，新導則中從主體思路、適用范圍和側(cè)重、評價工作程序和內(nèi)容均進行了重大調(diào)整，并增加了6個規(guī)范性附錄和7個資料性附錄，對具有風險特殊性的行業(yè)，新導則中規(guī)定的一般性原則也能提供基礎(chǔ)性的指導作用。

1.1 主體思路

新導則弱化了安全分析方面的內(nèi)容，從生產(chǎn)、儲存和使用危險化學品的工廠評價入手，側(cè)重泄露、火災(zāi)、爆炸等伴/次生污染物排放引發(fā)的急性事故風險評價，以及后續(xù)的防控措施。另外，新導則中總結(jié)了國際先進經(jīng)驗，增補了有效的分析技術(shù)，借鑒引入了美國和歐盟等的先進風險管理經(jīng)驗，增加了科學性和規(guī)范性。

1.2 適用范圍

新導則中較舊導則擴大了適用的行業(yè)范圍，將生態(tài)風險評價和核與輻射類建設(shè)項目除外，一般性原則將指導各行業(yè)開展環(huán)境風險評價。

1.3 評價工作程序

新導則調(diào)整了評價工作程序，新增了風險調(diào)查，環(huán)境風險潛勢初判的內(nèi)容。在風險識別前，通過對項目的危險性和選址的環(huán)境敏感性調(diào)查對建設(shè)項目風險潛勢進行初判。

1.4 評價工作內(nèi)容

增加了風險調(diào)查、環(huán)境風險潛勢初判、風險事故情形分析的內(nèi)容，同時對評價工作各部分有了更細化的內(nèi)容和要求。

風險識別部分，增加了風險潛勢分析，強化了環(huán)境敏感性的辨識，細化了大氣、地表水和地下水敏感性的判據(jù)，調(diào)整了評價等級的劃分;風險分析預(yù)測部分增加了事故情形的設(shè)定原則，完善了事故源強的資料性附錄，修改補充了大氣和地表水預(yù)測模型，增加了地下水風險分析內(nèi)容，提出了終點濃度選取的原則;在一級、二級、三級風險的預(yù)測內(nèi)容中，規(guī)定了氣象條件，預(yù)測內(nèi)容，預(yù)測結(jié)果的描述和圖表。

1.5 風險管理防控措施

風險管理防控措施中增加了環(huán)境風險管理的目標及管理要求，突出了與園區(qū)管理的區(qū)域聯(lián)動，強化了風險防控措施的科學性和可操作性，考慮了與應(yīng)急管理要求的銜接。

另外，新導則中還增加了附錄A、附錄C、附錄D、附錄H、附錄I、附錄J等6個規(guī)范性附錄和附錄B、附錄E、附錄F、附錄G、附錄L、附錄M、附錄K等7個資料性附錄，為風險評價的實際應(yīng)用提供了更多的參考，為專題報告的編制格式也進行了規(guī)定。

2 新導則在應(yīng)用中的變化

在建設(shè)項目環(huán)境風險評價的開展中，新導則的可操作性大大增強。

危險物質(zhì)的查找和確定上，新導則中提供了附錄B（重點關(guān)注的危險物質(zhì)及臨界量）便于查閱;關(guān)于預(yù)測執(zhí)行的標準，新導則中提供了附錄H（大氣毒性重點濃度值選?。糜趯φ蘸驮u價預(yù)測落地濃度結(jié)果，為風險調(diào)查的開展和評價結(jié)論的描述提供了依據(jù)，也保證了不同單位開展項目時評價和結(jié)論有統(tǒng)一規(guī)范和尺度。

風險定級上，新導則與其他環(huán)境要素評價導則接軌，綜合了項目所在行業(yè)特點、生產(chǎn)工藝、涉及的原輔材料和次生物質(zhì)、所在場地的敏感程度等多維因素，涵蓋了大氣、地表水和地下水等常見環(huán)境風險易受影響的環(huán)境要素。

風險預(yù)測上，舊導則的預(yù)測要求上大篇幅對模型進行描述，而新導則在文本上弱化了模型的原理，將必要的內(nèi)容放進規(guī)范性附錄G中，加強了對預(yù)測步驟進行描述和規(guī)定，更像一本操作手冊，參照性更強。

3 新導則在典型冶煉企業(yè)中的應(yīng)用

Z企業(yè)是位于南方某省的冶煉廠，采用“濕法氧壓浸出電積生產(chǎn)鋅、循環(huán)蒸發(fā)干燥回收硫酸鋅、分布浸出萃取回收鎵鍺銦”進行鋅冶煉，同時回收精礦中的鎵、鍺、銦等有價金屬。由于地表水和地下水的環(huán)境風險預(yù)測和評價參照HJ2.3和HJ610導則開展，新舊導則中關(guān)于大氣的風險預(yù)測模型發(fā)生了重大變化，因此本應(yīng)用案例中僅針對大氣環(huán)境進行環(huán)節(jié)風險的預(yù)測和評價。

3.1 風險調(diào)查

根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境風險評價技術(shù)導則》（HJ 169-2018）附錄B對項目所涉及的危險物質(zhì)進行調(diào)查和識別，篩選出擬建工程燃料及輔助材料涉及的危險物質(zhì)包括硫酸、鹽酸、甲醛、氯酸鈉、天然氣（甲烷）、二氧化硫、二氧化氮、硫化氫、氯化氫、氯氣、柴油、銅及其化合物、砷、汞、鉻及其化合物、鎳及其化合物、銻及其化合物等。

生產(chǎn)工藝采用“濕法氧壓浸出電積生產(chǎn)鋅、循環(huán)蒸發(fā)干燥回收硫酸鋅、分布浸出萃取回收鎵鍺銦”，另有1套制酸系統(tǒng)，1個硫酸儲罐區(qū)，1個液氯儲罐區(qū)。

對廠界周邊5km內(nèi)的敏感目標進行統(tǒng)計和分析，有村莊35個;項目無受納水體，下游10km范圍內(nèi)有1個湖泊;項目所處地區(qū)為巖溶地貌發(fā)育，場地內(nèi)滲透系數(shù)1×10-5cm/s～4×10-5cm/s。

3.2 環(huán)境風險潛勢初判

3.2.1 危險物質(zhì)及工藝系統(tǒng)危險性特征

由于冶煉過程涉及氯化工藝、氧化工藝、無機酸制酸工藝、高溫且涉及危險物質(zhì)的工藝過程、2個危險物質(zhì)貯存罐區(qū)，M值為40，為M1;危險物質(zhì)數(shù)量與臨界量比值Q≥100，根據(jù)矩陣判斷確定危險物質(zhì)及工藝系統(tǒng)危險性等級為P1。

3.2.2 環(huán)境敏感特征

對照導則中的建設(shè)項目環(huán)境敏感特征表，企業(yè)周邊500m范圍和5km范圍內(nèi)居民人數(shù)分別為502和21767，判定大氣環(huán)境敏感程度為E2。根據(jù)項目受納水體和下游10km內(nèi)敏感點判斷，地表水環(huán)境敏感程度為E2。根據(jù)地質(zhì)勘探資料，項目位于巖溶地區(qū)，地下水環(huán)境敏感程度為E2。

3.2.3 風險潛勢

對照《建設(shè)項目環(huán)境風險評價技術(shù)導則》（HJ169-2018）表2建設(shè)項目環(huán)境風險潛勢劃分進行判斷，大氣、地表水、地下水環(huán)境敏感程度等級分別為E2、E2和E2，危險物質(zhì)及工藝系統(tǒng)危險性等級為P1，確定項目風險潛勢綜合等級為IV級，進行一級評價，其中大氣環(huán)境風險評價范圍為建設(shè)項目邊界外5km。

3.3 風險識別

3.3.1 物質(zhì)危險性識別

對照?；氛f明書（MSDS）列表說明企業(yè)生產(chǎn)中涉及的各種危化品的理化性質(zhì)、穩(wěn)定性和活性、危險性、毒理學資料、急救措施、消防措施、廢棄處置和運輸信息等。

3.3.2 生產(chǎn)單元危險性識別

建設(shè)項目各生產(chǎn)單元存在的危險因素主要是有害化學品泄漏和火災(zāi)、爆炸，另外還存在可造成腐蝕、電氣傷害、機械傷害等事故的危險因素。

3.3.2.1車間生產(chǎn)單元

原料庫及廢渣處理、貴金屬回收、鎘、鈷回收等車間等產(chǎn)生的二氧化硫、煙塵、酸霧等的廢氣，如后續(xù)除塵凈化設(shè)備發(fā)生故障，設(shè)備及管道內(nèi)部則會形成正壓，導致酸霧等廢氣泄露，進入大氣環(huán)境。

電解過程中電解槽發(fā)生泄漏，可造成電解液泄露，存在污染地下水和土壤的風險。

儲槽和儲罐發(fā)生爆裂后，將有可能導致氣體泄漏、人員凍傷、中毒窒息，甚至火災(zāi)、爆炸等事故。

3.3.2.2鍋爐房

鍋爐房運行過程中事故是多方面的：如鍋爐缺水、水垢過多、壓力過大等情況導致鍋爐爆炸，產(chǎn)生的沖擊波及爆炸后炸裂件對人體傷害及設(shè)備的破壞。

3.3.2.3電氣設(shè)備

建設(shè)項目運營時使用高、低壓電氣系統(tǒng)以及各種自動化儀表，可能因負荷過大、絕緣老化短路、違章操作及雷擊、異物侵入等引起線路火災(zāi)和儀表爆炸危險。

3.3.2.4貯運風險

生產(chǎn)過程中使用的原輔材料以及產(chǎn)品等有易燃易爆、腐蝕性強的物質(zhì)，分別通過汽車、罐車等方式運輸至廠區(qū)對應(yīng)倉庫或儲罐保存，危險廢物委托有資質(zhì)的運輸單位運輸。

貯運風險主要包括運輸途中以及廠區(qū)內(nèi)儲罐泄漏或者遺撒兩個環(huán)節(jié)。運輸途中一旦發(fā)生泄漏，易燃易爆品遇到明火、高熱或氧化劑接觸，有引起燃燒和爆炸的危險;而各種腐蝕性較強的酸則會流入公路周圍的土壤和水體，危害當?shù)氐沫h(huán)境。廠區(qū)儲罐及管道泄漏主要發(fā)生在閥門失效、管口連接處等。一旦發(fā)生泄漏，同樣會對罐區(qū)及管道周圍環(huán)境造成危害。

3.3.3 風險識別結(jié)果

根據(jù)物質(zhì)和生產(chǎn)單元的風險識別，確定環(huán)境風險識別匯總表。

3.4 風險事故情形分析

根據(jù)以上風險識別結(jié)果，設(shè)定風險事故情形，包括環(huán)境風險類型、風險源、危險單元、危險物質(zhì)和影響途徑。

通過潛在事故的事件樹，查詢新導則附錄E或參考國內(nèi)外同類企業(yè)發(fā)生事故的類比調(diào)查情況，選取設(shè)定具有代表性的事故類型。在本案例中最終確定的事故為制酸管道SO2泄露。

在預(yù)測模型中輸入地形、風險源、氣象條件等內(nèi)容，按照最不利氣象和最常見氣象進行預(yù)測。

3.5.3 預(yù)測結(jié)果與評價

3.5.3.1最不利氣象條件

根據(jù)預(yù)測模型軟件運行結(jié)果，在最不利氣象條件（F類穩(wěn)定度，1.5m/s風速，溫度25℃，相對濕度50%）下，SO2輸送管道泄漏事故出現(xiàn)立即危害濃度的范圍較小。計算網(wǎng)格點濃度均小于大氣毒性終點濃度-2，對周邊敏感點危害不大。

距離企業(yè)最近的居民點為廠界南側(cè)130m處的X敏感點。根據(jù)預(yù)測結(jié)果，事故發(fā)生后，預(yù)測到達居民點的SO2濃度貢獻值為0，因此對居民危害不大。

因此，一旦發(fā)生事故后，應(yīng)立即采取相關(guān)防護措施，及時啟動應(yīng)急預(yù)案，保護和減緩事故對廠區(qū)周邊敏感點的影響。

3.5.3.2最常見氣象條件

根據(jù)預(yù)測模型軟件運行結(jié)果，在最常見氣象條件（D類穩(wěn)定度，1.69m/s風速，溫度32.20℃，相對濕度50%）下，SO2輸送管道泄漏事故出現(xiàn)后，超過大氣毒性終點濃度-1的影響范圍約為564m，超過大氣毒性終點濃度-2的范圍約為3090m。在最常見氣象的預(yù)測情形下，位于下風向的2處敏感點將受到SO2泄露的影響。

發(fā)生泄露事故后事故點最大濃度出現(xiàn)在下風向310m處，最大濃度為159.9mg/m3。風險源下風向SO2濃度分布見圖2。在整個預(yù)測時段內(nèi)，兩處敏感點的預(yù)測最大濃度分別為1.09×10-9mg/m3和1.35 mg/m3，低于毒性終點濃度-2。兩處村莊落地濃度-時間曲線圖見圖2。

4 結(jié)語

隨著各行業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的不斷發(fā)展，環(huán)境風險的不斷出現(xiàn)和升級，對建設(shè)項目環(huán)境風險的評價技術(shù)和方法也提出了新的要求，在此背景下，新的《新風險導則在典型有色冶煉企業(yè)的應(yīng)用》導則經(jīng)過了11年艱苦卓絕的修訂、研討、征求意見、醞釀、再修訂、征求意見、檢驗完善過程應(yīng)運而生。為順應(yīng)新的導則，盡快調(diào)整建設(shè)項目環(huán)境風險評價的工作思路和工作程序，通過在典型有色冶煉企業(yè)的環(huán)境影響評價工作中實際運用新導則，摸索在新導則下規(guī)范開展建設(shè)項目的環(huán)境風險預(yù)測與評價的步驟和模式，為其本行業(yè)的環(huán)境風險評價提供預(yù)測和評價范本，也為其他行業(yè)提供借鑒和參考。

參考文獻

[1]王浩宇，李楊，韓震，王三平.對《建設(shè)項目環(huán)境影響評價技術(shù)導則總綱》的幾點思考[J].環(huán)境科學與管理，2017，42（07）：10-12.

[2]王志荃.《建設(shè)項目環(huán)境風險評價技術(shù)導則》修編的幾點思考和建議[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2017（07）：162.

收稿日期：2019-07-20

作者簡介：劉紫薇（1989-），女，漢族，環(huán)境科學碩士，工程師，研究方向為有色金屬礦山和冶煉行業(yè)的環(huán)境咨詢。