高 飛 趙財源
鄭州大學旅游管理學院 河南鄭州 450000
土地流轉是農業(yè)規(guī)?;?jīng)營的重要方式,但是交易費用過高則會阻礙土地流轉的進程。科斯在1991年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎時談道:談判要進行,契約要簽訂,監(jiān)督要實行,解決糾紛的安排要設立......這些環(huán)節(jié)當中產(chǎn)生的費用后來被稱為交易費用,即交易費用是談判、簽約及履行合同的費用。土地流轉的參與主體是轉出戶和轉入方,二者均有有限理性并且有機會主義傾向。同時現(xiàn)階段的土地流轉市場也并非一個完善的市場,市場的不穩(wěn)定也會使交易費用增加,導致轉出戶的流轉收入下降、轉入方的經(jīng)營收入降低[1]。經(jīng)過對已有土地流轉模式的研究,本文將現(xiàn)有土地流轉模式分為農戶自發(fā)型和政府推動型,并根據(jù)二者的特點,建立以交易費用為基礎的完全信息靜態(tài)博弈模型,比較了兩種模式的優(yōu)劣及實現(xiàn)條件。
農戶自發(fā)型土地流轉模式是以農戶為流轉主體自發(fā)形成的自由流轉模式,是農戶自愿將承包地直接流轉給親友、鄰居或者其他愿意轉入土地的農戶進行生產(chǎn)經(jīng)營,并收取地租; 轉入農地的農戶享有農地的經(jīng)營權并從農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中獲得收益。自發(fā)的土地流轉模式存在毀約風險,還存在信息不對稱、搜尋成本過高等問題[2]。而在政府推動型土地流轉模式中,政府或中介組織參與土地流轉的交易過程,并起到協(xié)調監(jiān)管的作用,同時以政府為主導搭建交易信息流轉平臺、組織交易中介,規(guī)范交易流程,對于降低土地流轉的交易成本具有重要作用[3]。博弈假設如下。
假設1:參與土地流轉的主體為農戶A和轉入方B,二者都是有限理性的經(jīng)濟人,追求利益最大化。
假設2:A和B的行動策略為自己尋找流轉交易對象(自發(fā)型)或參與政府搭建的流轉平臺(政府推動型)。
假設3:流轉收入(成本)為R,(R>0),由政府參考本區(qū)域農業(yè)發(fā)展狀況制定。
假設4:土地流轉后,A的非農就業(yè)收入為WA,B通過規(guī)?;?jīng)營獲得收入WB。
假設5:如果A選擇自行流轉土地,將面臨CA1的市場因素成本(信息搜集、簽訂契約、執(zhí)行監(jiān)督契約)和CA2的人性成本(毀約風險);如果A選擇參與流轉平臺,需要承擔CA中的中介費用,此時的CA1,CA2視B的狀態(tài)決定,B選擇自發(fā)型則CA2>0,B選擇政府型則CA2=0。
假設6:如果B選擇自行流轉土地,將面臨CB1的市場因素成本(信息搜集、簽訂契約、執(zhí)行監(jiān)督契約)和CB2的人性成本(毀約風險);如果B選擇參與流轉平臺,需要承擔CB中的中介費用,此時的CB1為0,CB2視A的狀態(tài)決定,A選擇自發(fā)型則CB2>0,A選擇政府型則CB2=0。
假設7:B作為新型農業(yè)經(jīng)營主體,在土地流轉中處于一對多的交易環(huán)境,因此信用將會對其收益產(chǎn)生重要影響。如果B遵守交易流程,則支出地租R,獲得信用價值T;如果B毀約,則獲得短期收益R,損失長期信用價值T。
假設8:B流入土地后,經(jīng)營成本為CB3(土地整理、農機農資的購入等)。
假設9:政府為公共服務提供者,不以營利為目的。
上述假設條件中,參與人雙方是同時進行決策的,參與人的收益情況取決于他們對行動策略的選擇,博弈模型是完全信息的靜態(tài)博弈,雙方的收益情況是公開的。
在轉入方B選擇自發(fā)型流轉模式時,如果農戶A同樣選擇自發(fā)型,首先會耗費A一定的時間去搜尋交易對象,這使得WA的價值有所下降;同時A還需要自己尋找承租方,并且支付信息的搜集處理、談判和監(jiān)督契約執(zhí)行等第一類交易費用CA1,同時面臨轉入方B拒絕履行契約所帶來的收入損失R和機會主義、有限理性帶來的第二類交易費用CA2。得出結論:WA+R—CA中>W(wǎng)A—R—CA中—CA2>W(wǎng)A—R—CA1—CA2。
轉入方 B 是以營利為目的追求利益最大化的理性經(jīng)濟人,認為只有規(guī)?;耐恋亓鬓D和科技化的專業(yè)生產(chǎn)才可以提高農業(yè)生產(chǎn)效率,實現(xiàn)農業(yè)績效規(guī)?;脑鲩L。在轉入方B選擇政府型流轉模式時,如果農戶選擇自發(fā)型流轉模式,由于沒有政府公信力的背書,轉入方B同該類型農戶合作將會面臨很大風險(有限理性和機會主義),將會大幅降低土地成功流轉的概率。其信息的搜集處理、談判的費用CA1將會遠遠高于中介費用CA中。 得出結論:WA+R—CA中>W(wǎng)A+R—CA1。
農戶A選擇自發(fā)型流轉模式時,如果轉入方B同樣選擇自發(fā)型流轉模式,轉入方 B 擔心農戶A會違約收回土地導致巨大的經(jīng)濟損失。對于潛在的風險系數(shù)CB2增加,轉入方B為了防范可能產(chǎn)生的經(jīng)濟損失,會縮減生產(chǎn)成本的支出和現(xiàn)代農業(yè)設施的投資,進而阻礙農業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的發(fā)展,制約了農地規(guī)模化的經(jīng)營效益。如果轉入方B選擇政府型流轉模式,轉入方 B若想從眾多種糧大戶、企業(yè)或合作社中脫穎而出,需要具備良好的信譽度,這屬于無形資產(chǎn),是未來招商引資的“資金”和砝碼,而一旦出現(xiàn)違約,將會損失其長期信用價值T。相較于單次地租收益R,T的價值無疑更高[4]。自發(fā)型的信息搜集費、談判費和監(jiān)督管理的執(zhí)行費的總和CB1也高于中介費CB中。因此,WB+T—R—CB中—CB3>W(wǎng)B+T—R—CB中—CB3>W(wǎng)B+R—CB1—CB2—CB3—T。
在農戶A選擇政府型流轉模式時,如果轉入方B選擇自發(fā)型流轉模式,不參與政府建立的流轉平臺,將會很難達成土地流轉協(xié)議。轉入方B參與土地流轉主要是為了實現(xiàn)農業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟,從而獲得收益,然而與單個農戶進行土地流轉交易顯然無法實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營,與多個農戶的交易則花費更多的人力、資本和時間,不符合利益最大化的理性原則[5]。又從上述推斷得知T>R,可得出結論:T-R-CB中>R—T—CB1,從而推出WB+T—R—CB中—CB3>W(wǎng)B+R—CB1—CB3—T。
本文通過建立完全信息的靜態(tài)博弈模型,以交易費用理論為基礎,分析了土地流轉中農戶和轉入方的博弈矩陣,并得出結論:在選擇策略組合時,博弈雙方都將取得最大收益。因此政府應該積極承擔職責,制定專項農村土地流轉的法律法規(guī)和政策,以彌補土地流轉市場的不足。