王仁平 張旻逸

一、前言

2018年8月29日，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IASB）主席在日本會計(jì)準(zhǔn)則委員會舉行的會議上進(jìn)行了演講，又重提商譽(yù)攤銷的方法，引起各方關(guān)注。2019年1月4日，財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則動態(tài)》中提及多數(shù)咨詢委員贊同采用商譽(yù)隨合并利益的消耗進(jìn)行攤銷以取代現(xiàn)行的商譽(yù)減值規(guī)定，又將商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法的討論推向了高潮。隨即資本市場做出了反映，2018年年報(bào)預(yù)披露中全額或大額計(jì)提商譽(yù)的比比皆是。

按《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》的規(guī)定，企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測試。曾經(jīng)并購重組形成商譽(yù)的公司每年年報(bào)商譽(yù)的減值測試是財(cái)務(wù)的重要工作。2018年11月，中國證監(jiān)會《會計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號——商譽(yù)減值》及《咨詢委員對IFRS會計(jì)準(zhǔn)則咨詢論壇“商譽(yù)及其減值”議題文件的反饋意見》，又將商譽(yù)減值測試推上了風(fēng)口浪尖。

上市公司業(yè)績的增長一般分為內(nèi)涵式增長和外延式增長，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的宏觀背景下和內(nèi)涵式增長受阻的情況下，上市公司選擇并購重組也就順理成章了，但由于資本市場的放大作用，導(dǎo)致會計(jì)核算中會形成巨額商譽(yù)。從2018年三季度末的數(shù)據(jù)來看，A股上市公司商譽(yù)總額達(dá)1.45萬億元，占A股上市公司總市值的2.5%。截至2019年1月30日，2018年年報(bào)預(yù)披露中因計(jì)提商譽(yù)減值大幅虧損的公司大幅增加。本文將分析商譽(yù)減值測試過程。

二、商譽(yù)的形成

按照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》的規(guī)定，在非同一控制下的企業(yè)合并中，購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)。

實(shí)務(wù)中，上市公司并購重組非同一控制下企業(yè)時(shí)，交易雙方一般以評估師用收益法對收購標(biāo)的的估值作為議價(jià)的依據(jù)確定最終交易價(jià)格，即合并成本。評估師用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對收購標(biāo)的的評估結(jié)果為可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值。最終的交易價(jià)格大于合并中取得的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額確認(rèn)為商譽(yù)。

三、商譽(yù)的減值測試

（一）資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合的認(rèn)定

按《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》的規(guī)定，企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測試。商譽(yù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測試。相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合應(yīng)當(dāng)是能夠從企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合，不應(yīng)當(dāng)大于按照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第35號——分部報(bào)告》所確定的報(bào)告分部。

資產(chǎn)組的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)組產(chǎn)生的主要現(xiàn)金流入是否獨(dú)立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入為依據(jù)。并應(yīng)考慮企業(yè)管理層對生產(chǎn)經(jīng)營活動的管理或者監(jiān)控方式和對資產(chǎn)組的持續(xù)使用或者處置的決策方式等。

在商譽(yù)的減值測試實(shí)務(wù)處理中，資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的認(rèn)定也是難點(diǎn)之一。當(dāng)收購標(biāo)的為一個(gè)業(yè)務(wù)板塊，通常收購標(biāo)的整體是可以作為一個(gè)業(yè)務(wù)單元的，也基本可以滿足不大于報(bào)告分部（業(yè)務(wù)分部）的要求，但是否還要繼續(xù)向下細(xì)分資產(chǎn)組，那就是職業(yè)判斷問題，不同的財(cái)務(wù)人員可能會有不同的判斷和認(rèn)識。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)收購標(biāo)的，如業(yè)務(wù)單一的話，完全沒有協(xié)同效應(yīng)或現(xiàn)金流入完全可以割裂開也是比較少見的。

例如，甲公司收購一家燃?xì)怃N售的企業(yè)乙集團(tuán)，該乙集團(tuán)除總部（管理公司）外有三個(gè)子公司A、B、C分別在陜西臨近三個(gè)地區(qū)取得特許經(jīng)營權(quán)，三個(gè)公司管理層、終端客戶都是獨(dú)立的，從A、B、C各公司現(xiàn)金流入體現(xiàn)上來看也是獨(dú)立的，但三家公司的管道是連接互通的，外部采購的燃?xì)饪梢愿鶕?jù)下游終端客戶情況進(jìn)行調(diào)配，甲公司對燃?xì)獍鍓K的發(fā)展策略也是統(tǒng)一考慮的，對三家公司的資金也是統(tǒng)一調(diào)配，因此，筆者認(rèn)為乙集團(tuán)應(yīng)該認(rèn)定為一個(gè)資產(chǎn)組更合適。

（二）對資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合價(jià)值的確定

每年年度終了對資產(chǎn)組價(jià)值的確定，一般由會計(jì)人員或評估師根據(jù)收購時(shí)的估值模型對未來現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率等進(jìn)行修正計(jì)算得出。未來現(xiàn)金流量預(yù)期可實(shí)現(xiàn)性和折現(xiàn)率預(yù)計(jì)的合理性是資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合價(jià)值確定的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

1.預(yù)計(jì)資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量的基礎(chǔ)和方法

資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量的預(yù)計(jì)要建立在經(jīng)企業(yè)管理層批準(zhǔn)的最近財(cái)務(wù)預(yù)算或預(yù)測數(shù)據(jù)之上。出于數(shù)據(jù)可靠性、操作性等方面考慮，一般預(yù)計(jì)現(xiàn)金流量最多涵蓋5年。如采用遞增的增長率為基礎(chǔ)進(jìn)行預(yù)測，無特別合理理由的，遞增的增長率不應(yīng)當(dāng)超過企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品、市場、所處的行業(yè)或者所在國家或地區(qū)的長期平均增長率，或該資產(chǎn)組所處市場的和長期平均增長率。

企業(yè)管理層在每次預(yù)計(jì)資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先分析以前期間現(xiàn)金流量預(yù)計(jì)數(shù)與現(xiàn)金流量實(shí)際數(shù)出現(xiàn)差異的情況，以評判當(dāng)期現(xiàn)金流量預(yù)計(jì)所依據(jù)的假設(shè)的合理性。通常情況下，企業(yè)管理層應(yīng)當(dāng)確保當(dāng)期現(xiàn)金流量預(yù)計(jì)所依據(jù)的假設(shè)與前期實(shí)際結(jié)果相一致。

預(yù)計(jì)資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量的方法一般有傳統(tǒng)法和期望現(xiàn)金流量法，對于資產(chǎn)組面對影響因素較少及相對成熟的市場時(shí)適用于傳統(tǒng)法，并且操作簡單。期望現(xiàn)金流量法理論體系更加合理，但每期不同情況現(xiàn)金流量預(yù)計(jì)和發(fā)生概率兩者合理性確定上是個(gè)難題。因此，在實(shí)務(wù)中傳統(tǒng)法運(yùn)用的比較多。

2.預(yù)計(jì)資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量需要注意的事項(xiàng)

預(yù)計(jì)資產(chǎn)組未來產(chǎn)生的現(xiàn)金流入、流出及處置資產(chǎn)組凈現(xiàn)金流量時(shí)，需注意幾點(diǎn)：第一，應(yīng)以資產(chǎn)當(dāng)前狀態(tài)為基礎(chǔ)，不能將未發(fā)生并尚未作出承諾的事項(xiàng)影響預(yù)計(jì)的未來現(xiàn)金流量，如不應(yīng)包括未發(fā)生的資產(chǎn)改良和尚未作出承諾的重組事項(xiàng)影響預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量；第二，預(yù)計(jì)資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量應(yīng)是稅前基礎(chǔ)之上并不包括籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量；第三，通貨膨脹因素需在預(yù)計(jì)資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率確定時(shí)口徑保持一致，即同時(shí)考慮或同時(shí)不考慮；第四，資產(chǎn)組之間存在關(guān)聯(lián)方交易時(shí)應(yīng)將關(guān)聯(lián)交易定價(jià)調(diào)整成第三方價(jià)格。

3.折現(xiàn)率的預(yù)計(jì)

折現(xiàn)率應(yīng)當(dāng)是反映當(dāng)前市場貨幣時(shí)間價(jià)值和資產(chǎn)組特定風(fēng)險(xiǎn)的稅前利率。該折現(xiàn)率是企業(yè)在投資資產(chǎn)組時(shí)所要求的必要報(bào)酬率。資產(chǎn)組特定風(fēng)險(xiǎn)在預(yù)計(jì)資產(chǎn)組的未來現(xiàn)金流量時(shí)以考慮的，折現(xiàn)率預(yù)計(jì)時(shí)不能重復(fù)考慮。

實(shí)務(wù)中，由于資產(chǎn)組收購時(shí)收益法計(jì)算的資產(chǎn)組價(jià)值是交易雙方確定交易價(jià)格的考慮，通常與最后的交易價(jià)格接近，因此，收購時(shí)收益法下用的折現(xiàn)率具有很高的參考價(jià)值，可以理解為購買資產(chǎn)組要求的必要報(bào)酬率。其減去收購時(shí)的資金成本即借款利率，可得出資產(chǎn)組特定風(fēng)險(xiǎn)稅前利率。那么減值測試時(shí)只需要考慮市場借款利率的變化即可，除非資產(chǎn)組出現(xiàn)特定風(fēng)險(xiǎn)增加的情況，但即使出現(xiàn)這種情況，一般都會在預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量時(shí)考慮。

綜上所述，取得收購時(shí)的折現(xiàn)率減去當(dāng)時(shí)的借款利率得出特定風(fēng)險(xiǎn)稅前利率，加上減值測試時(shí)的借款利率即得出折現(xiàn)率。借款利率可考慮使用資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合相關(guān)付息負(fù)債加權(quán)平均成本。

（三）資產(chǎn)組可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值

在確定資產(chǎn)組可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值時(shí)，通常將收購時(shí)調(diào)整成可辨認(rèn)公允價(jià)值資產(chǎn)組的會計(jì)報(bào)表根據(jù)公司的經(jīng)營持續(xù)計(jì)算至減值測試時(shí)點(diǎn)凈資產(chǎn)金額作為資產(chǎn)組可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值。但通?？赡芎雎粤艘恍﹥糍Y產(chǎn)非經(jīng)營性變化因素對資產(chǎn)組可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值的影響，最普遍的就是分紅，例如減值測試時(shí)點(diǎn)前幾天進(jìn)行大額分紅，則會由于分紅使資產(chǎn)組可辨認(rèn)凈資產(chǎn)大幅度降低，直接會導(dǎo)致減值測試截止日資產(chǎn)組計(jì)算的商譽(yù)增大，可能會將應(yīng)減值的商譽(yù)變?yōu)椴粶p值。由于是否分紅使商譽(yù)減值測試結(jié)果產(chǎn)生不同明顯是不合理的。

四、商譽(yù)的價(jià)值分析

商譽(yù)的價(jià)值通常認(rèn)為是其給企業(yè)帶來超額收益的現(xiàn)值。資產(chǎn)組隨著經(jīng)營實(shí)現(xiàn)的全部收益，必然使資產(chǎn)組可辨認(rèn)凈資產(chǎn)增加，公司預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的增加必須能覆蓋可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的增加才可以使商譽(yù)不出現(xiàn)減值，否則，就會出現(xiàn)商譽(yù)使資產(chǎn)組產(chǎn)生超額收益的能力出現(xiàn)衰減現(xiàn)象，那么商譽(yù)減值就不可避免了。

綜上所述，在宏觀經(jīng)濟(jì)增長放緩、“去杠桿”等金融政策的大環(huán)境下，以及隨著企業(yè)做大做強(qiáng)后逐步進(jìn)入成熟期增長速度自然放緩等情況下，不但超額收益即使正常收益也會受到侵蝕，那么2018年年報(bào)預(yù)披露中因計(jì)提商譽(yù)減值大幅虧損的公司猛增也就不足為奇了。

五、商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的探究

按現(xiàn)規(guī)定企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測試。對商譽(yù)后續(xù)計(jì)量以減值測試方法的理論基礎(chǔ)主要考慮為商譽(yù)是一種無年限的資產(chǎn)，并不必然隨時(shí)間的變化出現(xiàn)衰減的情況，可能會出現(xiàn)不變或增加，如歷史悠久獲利能力強(qiáng)的老品牌公司。并與目前資本市場并購時(shí)的交易對價(jià)的估值方式相匹配，能夠客觀反映商譽(yù)的實(shí)際變化情況。

其缺點(diǎn)也很明顯，每個(gè)年度減值測試的成本高難度大，在預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率時(shí)無法或很難完全客觀體現(xiàn)實(shí)際情況。公司管理層借此擁有了利用商譽(yù)減值操縱公司利潤的空間，如延期、擇機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值損失的現(xiàn)象，以達(dá)到平滑利潤或是“洗大澡”等盈余管理的目的。通常商譽(yù)減值嚴(yán)重滯后使財(cái)務(wù)信息失真。目前資本市場并購項(xiàng)目通常在業(yè)務(wù)承諾到期后對并購公司或項(xiàng)目與原業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，使并購時(shí)資產(chǎn)組的劃分界限更加模糊，導(dǎo)致商譽(yù)減值的識別更加困難。

正如上述，從A股上市公司商譽(yù)總額達(dá)1.45萬億、并購項(xiàng)目業(yè)績變臉及被詬病的高溢價(jià)等問題分析，商譽(yù)攤銷法似乎更符合實(shí)際情況。

實(shí)際上2005年以前，我國跟隨同時(shí)期歐美國家的通行做法，將商譽(yù)劃歸至“無形資產(chǎn)”，采用攤銷方法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，且限制最長攤銷期不超過10年。2006年起，參照國際會計(jì)準(zhǔn)則的做法，將商譽(yù)單獨(dú)確認(rèn)為資產(chǎn)項(xiàng)目，并按照資產(chǎn)組為測試單元至少每年年終對商譽(yù)進(jìn)行一次減值測試。

按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則將商譽(yù)價(jià)值按照合并利益的消耗而合理攤銷分配，并且當(dāng)商譽(yù)出現(xiàn)明顯減值跡象時(shí)，計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備。這種方法的優(yōu)點(diǎn)可以降低商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的成本和難度，減少調(diào)節(jié)盈余的可能性，使交易對價(jià)回歸于理性。

其缺點(diǎn)為無法反映商譽(yù)價(jià)值的實(shí)際情況，攤銷金額與商譽(yù)的衰減金額不一致，甚至與商譽(yù)增值出現(xiàn)嚴(yán)重背離。

從經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的周期性，不受其影響的企業(yè)鳳毛麟角，并企業(yè)高速發(fā)展的成長期也是永續(xù)的，商譽(yù)不出現(xiàn)衰減的可能性不大等情況來分析，按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則將商譽(yù)價(jià)值按照合并利益的消耗而合理攤銷分配，并且當(dāng)商譽(yù)出現(xiàn)明顯減值的跡象時(shí)，計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備，比商譽(yù)減值測試的后續(xù)計(jì)量優(yōu)勢不言而喻了。

現(xiàn)實(shí)與理論相比從來不是非黑即白的，變革也不是一觸而就的。例如20世紀(jì)末，美國出現(xiàn)了類似的并購狂潮，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）面對突出的商譽(yù)問題，曾嘗試將商譽(yù)攤銷最高年限由40年減少到20年，然而由于大部分企業(yè)都持有較大比例的商譽(yù)資產(chǎn)，攤銷年限變更會對企業(yè)業(yè)績造成較長一段時(shí)間的沖擊，影響企業(yè)正常的并購交易，因而FASB最后不得不放棄此次變更，F(xiàn)ASB還只是對最高年限的變更。而我們面臨的是方法的變更，對資本市場的沖擊可見一斑。

面對A股上市公司1.45萬億商譽(yù)，占總市值的2.5%的巨額商譽(yù)如同資本市場上高懸的達(dá)摩克利斯之劍不可小覷。但商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的變革又是牽一發(fā)動全身，影響必然深遠(yuǎn)。何去何從，如何在平穩(wěn)中化解危局，似乎沒有對錯只有選擇。