任丹紅，張永和

(1.中國(guó)人權(quán)研究會(huì)秘書(shū)處，北京 100806；2.西南政法大學(xué) 人權(quán)研究院，重慶 401120)

習(xí)近平總書(shū)記指出，“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語(yǔ)就要挨罵”。通過(guò)革命、建設(shè)和改革開(kāi)放，中國(guó)成功實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)，人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)得到了有效保障，解決了“挨打”和“挨餓”的問(wèn)題。然而，由于在話語(yǔ)權(quán)上長(zhǎng)期受制于人，“挨罵”的問(wèn)題仍有待解決，這在人權(quán)問(wèn)題上體現(xiàn)得尤為明顯。新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)的人權(quán)保障取得了舉世矚目的成就，走出了一條符合本國(guó)國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路，但西方國(guó)家仍屢拿中國(guó)人權(quán)說(shuō)事，攻擊我國(guó)的人權(quán)保障狀況。歸根結(jié)底，是因?yàn)槲鞣皆谌藱?quán)問(wèn)題上長(zhǎng)期掌握著話語(yǔ)霸權(quán)，而我們尚未構(gòu)建起完整的人權(quán)話語(yǔ)體系。中國(guó)要想爭(zhēng)取國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)，解決在人權(quán)上的“挨罵”問(wèn)題，就必須回答以下問(wèn)題：西方所掌控并試圖將其作為“普適性”標(biāo)準(zhǔn)的人權(quán)話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)是什么？中國(guó)是否做好了構(gòu)建人權(quán)話語(yǔ)體系并爭(zhēng)取國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)的準(zhǔn)備？中國(guó)在爭(zhēng)取人權(quán)話語(yǔ)權(quán)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)采取何種策略和進(jìn)路？順此思路，本文擬對(duì)以上三個(gè)問(wèn)題予以梳理解答。

一、既有國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系解構(gòu)

尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際共識(shí)，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，當(dāng)代國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系仍然受到“西方中心論”的支配，這一局勢(shì)尚未得到根本改變?！叭藱?quán)概念雖然起源于西方，但是作為一個(gè)普遍性和公共性的概念，它在理論上應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的，呈現(xiàn)出多樣性，其解釋權(quán)并非西方所獨(dú)有，如果只能按照西方的人權(quán)話語(yǔ)體系對(duì)人權(quán)概念進(jìn)行解釋和評(píng)判，無(wú)疑是對(duì)人權(quán)的巨大弱化和傷害?！盵1]人權(quán)概念源于西方，并不意味著歐美等西方國(guó)家所強(qiáng)調(diào)和主張的人權(quán)話語(yǔ)是普適性的真理，“不同歷史、文化和發(fā)展階段的民族國(guó)家在理解人權(quán)的內(nèi)涵時(shí)會(huì)存在差異?！盵2]從西方人權(quán)概念和話語(yǔ)的緣起來(lái)看，歐美所著力揭橥并將其作為評(píng)價(jià)他國(guó)人權(quán)狀況的準(zhǔn)則的是公民權(quán)利與政治權(quán)利，這一權(quán)利源自“天賦人權(quán)”的理論學(xué)說(shuō)。之所以將公民權(quán)利與政治權(quán)利作為最重要的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，與這些權(quán)利最初產(chǎn)生時(shí)西方國(guó)家所面臨的政治和社會(huì)狀況密切相關(guān)，并且兩次世界大戰(zhàn)的特殊背景也促使了西方將其人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)主流化。

人權(quán)的上位概念乃是“人”。早在古希臘時(shí)期，就有了關(guān)于人的探討，亞里士多德指出人是理性和城邦的動(dòng)物，但是此時(shí)對(duì)人的探討是從家庭、城邦以及國(guó)家等共同體層面而言，并未突顯出人的獨(dú)立性、自主性和優(yōu)先性，“真正的自由，個(gè)人權(quán)利以及對(duì)個(gè)性的尊重，在希臘和羅馬的文化里無(wú)處可尋?！盵3]

對(duì)人及其權(quán)利本原的系統(tǒng)論證，要?dú)w功于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期古典自然法學(xué)派思想家們的自然權(quán)利理論。他們認(rèn)為人在進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之前有一個(gè)自然狀態(tài)，自然狀態(tài)就是一個(gè)人享有絕對(duì)權(quán)利的狀態(tài)，且自然權(quán)利優(yōu)先于自然義務(wù)?；舨妓拐J(rèn)為，“自然權(quán)利，就是每個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的本性——也就是保全自己的生命——的自由。”[4]洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)是一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，人們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，毋需得到任何人的許可或聽(tīng)命于任何人的意志。人們進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)是出于更好地保護(hù)自身、自由和財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，立法者或最高權(quán)力者只能是為了人民的和平、安全和公共福利，不能有其他的目的，否則人民便有權(quán)反抗，重新訂立社會(huì)契約[5]。

洛克等自然法思想家的自然權(quán)利理論對(duì)美國(guó)獨(dú)立和法國(guó)大革命產(chǎn)生了極大影響。1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》指出：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！狈▏?guó)1789年《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》第1條和第2條分別指出：“人生來(lái)就是而且始終是自由的，在權(quán)利方面一律平等。社會(huì)差別只能建立在公益基礎(chǔ)之上”；“一切政治結(jié)合均旨在維護(hù)人類自然和不受時(shí)效約束的權(quán)利。這些權(quán)利是自由、財(cái)產(chǎn)、安全與反抗壓迫?！?/p>

美國(guó)在建國(guó)之前，為英屬北美殖民地，隨著和英國(guó)之間的矛盾不斷增加，殖民地人們開(kāi)始尋求獨(dú)立，要求權(quán)利和自由。1776年《獨(dú)立宣言》宣告人人享有不言而喻的自然權(quán)利。《獨(dú)立宣言》宣稱，“自然法和自然界中的上帝”，而不是英國(guó)憲政或生而自由的英國(guó)人的傳統(tǒng)，使殖民地的獨(dú)立得以合法化。自由不再是一套具體的權(quán)利，也不再是某一政體或某一民族在某種特定社會(huì)環(huán)境下享有的特權(quán)，自由變成了一種普遍的、不受先決條件限制的權(quán)利[6]?！丢?dú)立宣言》強(qiáng)調(diào)人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，為了保障這些權(quán)利，人類才建立政府。因而政府權(quán)力的正當(dāng)性是基于被治理者的同意，當(dāng)任何形式的政府企圖把人民置于專制統(tǒng)治之下，侵犯人民的平等、自由、生命以及追求幸福的權(quán)利時(shí)，人民便有權(quán)利也有義務(wù)推翻這個(gè)政府，以建立一個(gè)新的政府。

法國(guó)大革命前夕，等級(jí)制度森嚴(yán)，整個(gè)社會(huì)分為三個(gè)等級(jí)，教士構(gòu)成第一等級(jí)，貴族為第二等級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)以及平民等組成第三等級(jí)。第一等級(jí)和第二等級(jí)居于統(tǒng)治地位，享受各類特權(quán)，處于被統(tǒng)治地位的第三等級(jí)擔(dān)負(fù)著沉重的負(fù)擔(dān)卻難以享受權(quán)利。1789年7月14日巴黎人民發(fā)動(dòng)起義，攻占巴士底獄，8月26日制憲會(huì)議通過(guò)了《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》。宣言以啟蒙思想家的自然權(quán)利理論為基礎(chǔ)，宣稱人生而是、且始終是自由平等的，自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫是天賦的不可剝奪的人權(quán)。政治社會(huì)的目的是為了保護(hù)人們所享有的不可剝奪的人權(quán)，宣言還明確了人民主權(quán)和權(quán)力分立原則，指出國(guó)家的整個(gè)主權(quán)要寄托于國(guó)民，凡是權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的國(guó)家，便沒(méi)有憲法。

就人權(quán)本原而言，“天賦人權(quán)”的提法無(wú)疑極有震撼力，是美國(guó)獨(dú)立和法國(guó)大革命的主要號(hào)角，且影響深遠(yuǎn)。但這并不意味著對(duì)公民權(quán)利和政治權(quán)利的追求應(yīng)該成為其他國(guó)家和民族在促進(jìn)和保障人權(quán)中的首要選擇，也不意味著公民權(quán)利與政治權(quán)利在人權(quán)內(nèi)容中的價(jià)值位階優(yōu)于其他權(quán)利，更不意味著公民權(quán)利與政治權(quán)利是人權(quán)的全部?jī)?nèi)容。無(wú)論是旨在擺脫英國(guó)的控制，尋求建國(guó)的英屬北美殖民地，還是要求廢除封建王權(quán)統(tǒng)治，提升資產(chǎn)階級(jí)政治社會(huì)地位的法國(guó)，都是基于政治社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求而主張?zhí)熨x人權(quán)理論，將公民權(quán)利與政治權(quán)利作為首位人權(quán)，其所主張的可以稱為“普遍”人權(quán)理論的學(xué)說(shuō)究其底乃是“地方性知識(shí)”。

同時(shí)，“天賦人權(quán)”理論學(xué)說(shuō)還是一種難以被證實(shí)的抽象假設(shè)，無(wú)論是主張權(quán)利源于自然法還是造物主，皆是如此。美國(guó)哈佛大學(xué)教授德肖維茨便指出，“自然法充其量不過(guò)就是法律或者道德的虛構(gòu)?！盵7]54面對(duì)實(shí)定法的缺陷，我們確實(shí)需要更高權(quán)威的自然法來(lái)支持我們的見(jiàn)解和主張，但是“認(rèn)為自然法對(duì)文明世界來(lái)說(shuō)是有用的乃至不可或缺的法律虛構(gòu)是一回事，認(rèn)為它實(shí)際存在則是另一回事”，自然法只是人類的發(fā)明，絕非源自發(fā)現(xiàn)或啟示。德肖維茨同時(shí)認(rèn)為美國(guó)《獨(dú)立宣言》所宣稱的“人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利”只是美國(guó)人堅(jiān)信的建國(guó)神話，建國(guó)之后開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉儼堰@些宣稱的不可剝奪的權(quán)利一一撤銷了，“在這個(gè)許多人宣稱自己了解造物主的意志，而人們既無(wú)法就造物主意志的內(nèi)容也無(wú)法就辨識(shí)造物主意志的方法論取得共識(shí)的多樣化世界里，造物主不應(yīng)該被當(dāng)成政治權(quán)利來(lái)源而被引用?！盵7]22

“天賦人權(quán)”理論之所以能夠獲得國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)，還與兩次世界大戰(zhàn)有密切關(guān)聯(lián)。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)后，各國(guó)開(kāi)始反思戰(zhàn)爭(zhēng)造成的危害，呼吁制定尊重和保障人權(quán)的國(guó)際規(guī)范，西方所主張的天賦人權(quán)理論由此獲得了主流化的重要契機(jī)。1948年發(fā)表的《世界人權(quán)宣言》對(duì)于推進(jìn)世界人權(quán)保障具有里程碑意義，其重要性自不待言，但是《世界人權(quán)宣言》中居主要位置的是公民權(quán)利與政治權(quán)利，占據(jù)了21條之多，而有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的只有6條。

二、中國(guó)建構(gòu)人權(quán)話語(yǔ)體系的實(shí)踐及理論基礎(chǔ)

在全球化時(shí)代，“誰(shuí)的話語(yǔ)體系更具國(guó)際影響力、感召力，誰(shuí)就擁有更強(qiáng)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就能在世界發(fā)展格局中占據(jù)有利地位。”[8]中國(guó)在人權(quán)保障上有著舉世矚目的成就，中國(guó)人民對(duì)此有切身的感受，但是美西方以其人權(quán)話語(yǔ)體系為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，屢屢對(duì)我國(guó)人權(quán)保護(hù)狀況進(jìn)行發(fā)難。究其原因，很大程度上在于我們沒(méi)有形成自己的人權(quán)話語(yǔ)體系，常常在美西方的框架下進(jìn)行辯護(hù)回應(yīng)，結(jié)果往往是受制于人。因而在總結(jié)中國(guó)人權(quán)既有理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起自己的人權(quán)話語(yǔ)體系迫在眉睫。

法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾提出了“長(zhǎng)時(shí)段”理論，他將歷史時(shí)間分為“長(zhǎng)時(shí)段”“中時(shí)段”和“短時(shí)段”，這三種歷史時(shí)間層次各自對(duì)應(yīng)的歷史事物分別為“結(jié)構(gòu)”“局勢(shì)”和“事件?！辈剂_代爾認(rèn)為只有“長(zhǎng)時(shí)段”史觀才能發(fā)現(xiàn)歷史的深層次結(jié)構(gòu)影響力，文明的真正突變性與關(guān)鍵性規(guī)律只能在歷史的長(zhǎng)時(shí)段中才能被體現(xiàn)和觀察。若將新中國(guó)成立和改革開(kāi)放的時(shí)間置于歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中審視，近70年和40年的時(shí)間只能算“短時(shí)段”，但就新中國(guó)成立和改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的人權(quán)保障而言，我們可以用“長(zhǎng)時(shí)段”史觀來(lái)進(jìn)行闡釋。新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)堅(jiān)持把生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，協(xié)調(diào)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利和公民及政治權(quán)利，不斷加強(qiáng)人權(quán)的法治保障，中國(guó)的人權(quán)保障實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越。中國(guó)的人權(quán)保障成就，以及在人權(quán)問(wèn)題上形成的系列話語(yǔ)，從實(shí)踐和理論層面都為我們構(gòu)建自身人權(quán)話語(yǔ)體系奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，我們已經(jīng)具備了建構(gòu)中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)體系的條件。

(一)實(shí)踐成就[注]2018年12月12日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《改革開(kāi)放40年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步》白皮書(shū)，白皮書(shū)從八個(gè)層面闡述了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展成就。本文中關(guān)于中國(guó)人權(quán)發(fā)展實(shí)踐成就的相關(guān)數(shù)據(jù)皆出自白皮書(shū)的統(tǒng)計(jì)。(參見(jiàn)：中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.改革開(kāi)放40年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-12-13(13-15).)

生存權(quán)、發(fā)展權(quán)得到穩(wěn)固保障。新中國(guó)成立后，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下完成了社會(huì)主義革命，確立了社會(huì)主義基本制度，推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)，為保障人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)奠定了基礎(chǔ)。1978年黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟了改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新征程，改革開(kāi)放是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵一招，為中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展提供了“內(nèi)生動(dòng)力”。改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)政府持續(xù)開(kāi)展以“農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)”為中心的減貧行動(dòng)。中共十八大以來(lái)，黨和國(guó)家實(shí)施了“精準(zhǔn)扶貧”“精準(zhǔn)脫貧”的戰(zhàn)略。1978年至2017年，中國(guó)農(nóng)村貧困人口從7.7億減少到3046萬(wàn)，貧困發(fā)生率從97.5%下降到3.1%，中國(guó)成為率先完成聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)中減貧目標(biāo)的發(fā)展中國(guó)家。2017年，中國(guó)的糧食產(chǎn)量達(dá)到66161萬(wàn)噸，比1978年翻一番。2017年中國(guó)城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民人均住房建筑面積比1978年分別增加30.2、38.6平方米。中國(guó)人均預(yù)期壽命從1981年的67.8歲提高到2017年的76.7歲。

經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利保障水平大幅提升。1978年至2017年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從3679億元增至827122億元，人均國(guó)民總收入由200美元提高到8690美元；就業(yè)人員從40152萬(wàn)人增至77640萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)961萬(wàn)人。建成了世界上規(guī)模最大、覆蓋人口最多的社會(huì)保障體系，拉動(dòng)世界社保覆蓋率提高11個(gè)百分點(diǎn)。大力實(shí)施教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，學(xué)前教育快速發(fā)展，義務(wù)教育全面普及，高中教育基本普及，高等教育蓬勃發(fā)展。文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)投入從1978年的4.44億元增至2017年的855.80億元。

公民及政治權(quán)利得到有效保障。中國(guó)堅(jiān)持實(shí)行普遍、平等的直接選舉和間接選舉相結(jié)合以及差額選舉的原則，保障人人享有平等的選舉權(quán)利。建立健全更加完善的政務(wù)公開(kāi)制度體系，充分保障公民的知情權(quán)。不斷拓寬公民參與立法和重大行政決策的渠道，切實(shí)保障公民參與權(quán)、表達(dá)權(quán)。憲法法律確認(rèn)公民人格權(quán)，保障公民人格尊嚴(yán)不受侵犯。實(shí)行宗教信仰自由政策，保障公民宗教信仰自由權(quán)利。

人權(quán)法治建設(shè)全面加強(qiáng)。中國(guó)建成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，人權(quán)保障法律規(guī)范不斷完善。不斷強(qiáng)化依法行政，建設(shè)法治政府，在嚴(yán)格執(zhí)法、執(zhí)法為民中推進(jìn)人權(quán)保障。深化司法改革，促進(jìn)司法公正，加強(qiáng)人權(quán)司法保障。中國(guó)共產(chǎn)黨勇于自我革命，大力推進(jìn)法治反腐，建立嚴(yán)密的反腐敗法治體系。同時(shí)，黨和國(guó)家注重在全社會(huì)普及人權(quán)法治觀念，提升全社會(huì)人權(quán)法治意識(shí)，營(yíng)造人權(quán)法治保障的良好氛圍。

特別值得提及的是，中國(guó)積極響應(yīng)1993年聯(lián)合國(guó)《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》，先后制定并實(shí)施三期國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃，確定尊重和保障人權(quán)的階段性目標(biāo)和任務(wù)，“創(chuàng)造了以法律和政策兩條路徑平穩(wěn)展開(kāi)人權(quán)保障的模式”。[10]

(二)理論話語(yǔ)

中國(guó)在推進(jìn)人權(quán)保障的實(shí)踐中，不斷進(jìn)行理論探索、創(chuàng)新和總結(jié)，與時(shí)俱進(jìn)地賦予人權(quán)發(fā)展的中國(guó)內(nèi)涵，產(chǎn)生了自身的人權(quán)認(rèn)知，提出了人權(quán)發(fā)展的中國(guó)理念，逐步形成了富有中國(guó)特色的人權(quán)話語(yǔ)。概括而言，中國(guó)的人權(quán)保障話語(yǔ)體現(xiàn)在以下幾個(gè)“堅(jiān)持”：

堅(jiān)持人權(quán)的普遍性與本國(guó)國(guó)情相結(jié)合的原則。人權(quán)的普遍性與特殊性展現(xiàn)的是一種“單薄”(thin)價(jià)值觀和“厚實(shí)”(thick)價(jià)值觀之間的差異[注]美國(guó)學(xué)者安靖如(Stephen C·Angle)曾借用麥克·沃爾茨Michael Walzer所主張的“單薄”(thin)價(jià)值觀和“厚實(shí)”(thick)價(jià)值觀的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明人權(quán)問(wèn)題上的差異與共識(shí)。根據(jù)沃爾茨的理論，單薄的價(jià)值觀是建立在像“真理”和“正義”這類價(jià)值的簡(jiǎn)單重疊或?qū)λ鼈兊摹爸厣辍钡幕A(chǔ)上的，單薄價(jià)值觀表達(dá)的是一種最低限度的價(jià)值觀，無(wú)論何種社會(huì)都可能會(huì)同意。厚實(shí)價(jià)值觀則是根據(jù)社會(huì)具體情境而發(fā)展起來(lái)的極具復(fù)雜性和差異性的價(jià)值觀。單薄價(jià)值觀上人們?nèi)菀走_(dá)成共識(shí)，而厚實(shí)價(jià)值觀上的共識(shí)卻要復(fù)雜和困難得多。(參見(jiàn)：安靖如.人權(quán)與中國(guó)思想——一種跨文化的探索[M].黃金榮、黃斌，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：13-19.)，“人從自然抽象的人向具體實(shí)在的人轉(zhuǎn)變，權(quán)利從道德上的應(yīng)然性向法律上的實(shí)然性轉(zhuǎn)變，使得人權(quán)的屬性出現(xiàn)了普遍性與特殊性之爭(zhēng)。”[11]中國(guó)承認(rèn)基于人的尊嚴(yán)和價(jià)值，人權(quán)具有普遍性，但我們同時(shí)也認(rèn)為，世界上沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的人權(quán)發(fā)展模式，人權(quán)發(fā)展必須要契合本國(guó)實(shí)際國(guó)情和人民的現(xiàn)實(shí)需求。正如馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所言：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”[12]因此，中國(guó)強(qiáng)調(diào)根據(jù)中國(guó)國(guó)情，有計(jì)劃、有步驟、分階段地促進(jìn)人權(quán)發(fā)展。

堅(jiān)持生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。著名中國(guó)問(wèn)題專家，美國(guó)哈佛大學(xué)費(fèi)正清研究中心裴宜理教授在考察自孟子至當(dāng)代中國(guó)人的“權(quán)利”概念時(shí)指出，生存與發(fā)展這對(duì)概念并不是中國(guó)哲學(xué)家與政治家出的簡(jiǎn)單而抽象的符咒，它們是中國(guó)普通人政治思維與行動(dòng)方式的核心[13]。西方國(guó)家在談人權(quán)時(shí)，首先講公民及政治權(quán)利甚至將其作為人權(quán)的主要乃至全部?jī)?nèi)容。近代中國(guó)曾長(zhǎng)期遭受外來(lái)侵略，國(guó)家貧窮落后，人民苦不堪言，飽受磨難的中國(guó)人民深知“在普遍存在貧困和匱乏，人民溫飽尚未解決，基本生活尚無(wú)保障的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先致力于解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，否則根本談不到人權(quán)?！盵14]如馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說(shuō)：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西?！盵15]因此，中國(guó)強(qiáng)調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)，是享有其他人權(quán)的前提和基礎(chǔ)。

堅(jiān)持個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)相統(tǒng)一。在個(gè)人是人權(quán)的享有主體這一認(rèn)知上，無(wú)論中西方都不存在分歧，但人權(quán)的主體是否包含“集體”則存在較大的爭(zhēng)議。不少西方國(guó)家非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人人權(quán)，否定集體人權(quán)的存在。正如美國(guó)學(xué)者杰克·唐納利認(rèn)為，只有個(gè)人才能擁有人權(quán)，如果將集體權(quán)利視為人權(quán)，將會(huì)顛覆人權(quán)的定義，帶來(lái)混亂的概念性偏差[16]。中國(guó)認(rèn)為，人權(quán)不僅包括個(gè)體人權(quán)，還包括集體人權(quán)，并且集體屬于非常重要的人權(quán)主體，正如《發(fā)展權(quán)利宣言》中所載：“任何國(guó)家和組成國(guó)家的任何個(gè)人，都有參與發(fā)展、平等享有發(fā)展成果的權(quán)利?！眰€(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)呈現(xiàn)出“個(gè)人人權(quán)是集體人權(quán)的基礎(chǔ)，集體人權(quán)是個(gè)人人權(quán)的保障”[17]的關(guān)系。

堅(jiān)持各項(xiàng)人權(quán)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。西方基于自然權(quán)利理論生成的人權(quán)觀，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利等積極權(quán)利需要逐步實(shí)現(xiàn)，涉及資源分配，并且不可訴，因而排斥乃至拒絕承認(rèn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，只認(rèn)可作為消極權(quán)利的公民權(quán)利和政治權(quán)利。中國(guó)充分肯定《維也納宣言與行動(dòng)綱領(lǐng)》所載：“一切人權(quán)均為普遍、不可分割、相互依存、相互聯(lián)系。國(guó)際社會(huì)必須站在同樣地位上，用同樣重視的眼光，以公平、平等的態(tài)度全面看待人權(quán)。”因此，中國(guó)強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)權(quán)利相互依賴、不可分割、不可偏廢，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利及公民與政治權(quán)利協(xié)調(diào)發(fā)展、統(tǒng)籌推進(jìn)。

三、中國(guó)爭(zhēng)取人權(quán)話語(yǔ)權(quán)的策略與進(jìn)路

話語(yǔ)和權(quán)力之間存在共生共存、相互強(qiáng)化的關(guān)系，各國(guó)之間圍繞人權(quán)理念、內(nèi)容和保障路徑等話語(yǔ)產(chǎn)生爭(zhēng)論和攻擊的本質(zhì)及目的在于爭(zhēng)奪人權(quán)話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)指的是“話語(yǔ)體系憑借其自身所負(fù)載的思想力量獲得的權(quán)威性和影響力。”[18]要想形成強(qiáng)大的人權(quán)話語(yǔ)權(quán)，必須要有完整的人權(quán)話語(yǔ)體系作為支撐。改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)所取得的人權(quán)保障成就和形成的人權(quán)話語(yǔ)使我們?cè)絹?lái)越具有參與國(guó)際對(duì)話的平等資格。博大精深的中國(guó)傳統(tǒng)文化中所富含的人本、民本等人權(quán)思想資源和馬克思主義人權(quán)思想為我們構(gòu)建完整的人權(quán)話語(yǔ)體系提供了話語(yǔ)支撐。國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)涉及“從人權(quán)觀念輸出到規(guī)范制定、從人權(quán)規(guī)則解釋到監(jiān)督實(shí)施、從人權(quán)機(jī)制建設(shè)到機(jī)構(gòu)主導(dǎo)、從人權(quán)實(shí)體規(guī)范到程序規(guī)范、從國(guó)際人權(quán)機(jī)制到區(qū)域人權(quán)機(jī)制等各個(gè)方面?！盵19]當(dāng)前我們已經(jīng)形成了較為有力的人權(quán)話語(yǔ)，要爭(zhēng)得國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)，除了要將既有的人權(quán)話語(yǔ)進(jìn)一步系統(tǒng)化和完善，我們還需在人權(quán)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)取策略和進(jìn)路上守正創(chuàng)新。

(一)堅(jiān)定中國(guó)人權(quán)發(fā)展自信

“堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”是黨的十八大以來(lái)提出的重大命題。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)中堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的總?cè)蝿?wù)。人權(quán)保障事業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分，在人權(quán)發(fā)展上是否具有道路、理論、制度和文化自信，事關(guān)國(guó)內(nèi)人權(quán)事業(yè)發(fā)展和國(guó)際人權(quán)對(duì)話交流的底氣和信心。

在人權(quán)問(wèn)題上，西方國(guó)家與非西方國(guó)家長(zhǎng)久以來(lái)存在著巨大分歧。西方國(guó)家掌握著人權(quán)話語(yǔ)霸權(quán)，將自身人權(quán)理念與人權(quán)發(fā)展模式認(rèn)定為普適性人權(quán)發(fā)展模式，批評(píng)指責(zé)非西方國(guó)家的人權(quán)理念及實(shí)踐。過(guò)去由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等因素的制約，中國(guó)的人權(quán)保障水平相對(duì)滯后，同時(shí)，由于在一段時(shí)間內(nèi)，我們?cè)谌藱?quán)表達(dá)方面基本上采取“只做不說(shuō)”的態(tài)度，加上對(duì)人權(quán)概念的“過(guò)敏”，制約了中國(guó)人權(quán)理念在世界范圍內(nèi)的傳播[20]，甚至導(dǎo)致在人權(quán)上欠缺自信。改革開(kāi)放40年來(lái)，尤其是黨的十八大以來(lái)的人權(quán)保障成就賦予了我們?nèi)藱?quán)自信的底氣。事實(shí)證明，中國(guó)所形成的人權(quán)理論是源自實(shí)踐并用以指導(dǎo)實(shí)踐的理論，是被中國(guó)的人權(quán)保障實(shí)踐證明行之有效的理論。中國(guó)的人權(quán)理論和道路既使中國(guó)自身的人權(quán)事業(yè)取得了舉世矚目的成就，也向國(guó)際社會(huì)提供了富有中國(guó)特色的人權(quán)話語(yǔ)，拓展了發(fā)展中國(guó)家人權(quán)發(fā)展的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇，為解決人類人權(quán)問(wèn)題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。我們要破除人權(quán)發(fā)展的唯西方論，堅(jiān)定中國(guó)人權(quán)發(fā)展的理論、道路、制度和文化自信。

(二)以“人類命運(yùn)共同體”理念統(tǒng)攝國(guó)際人權(quán)外交

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要倡議，引起國(guó)際社會(huì)熱烈反響。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)質(zhì)上是在尋求一種不同于西方中心論的世界發(fā)展的再生之路，是在為解決人類共同面臨的“發(fā)展赤字、和平赤字、治理赤字”三大難題提供“中國(guó)方案”、貢獻(xiàn)“中國(guó)智慧”，也是為了重建新的世界格局。這實(shí)際上蘊(yùn)含了一種不同于西方文明而注重多樣性、平等性、包容性、普惠性的中華新文明[21]。人類命運(yùn)共同體理念蘊(yùn)含著豐富的人權(quán)內(nèi)涵，從人權(quán)發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，人類命運(yùn)共同體理念是在人權(quán)發(fā)展與進(jìn)步、風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)并存的實(shí)踐基礎(chǔ)上，所提出的符合歷史客觀規(guī)律的重大價(jià)值理念。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為全球人權(quán)治理的新理念，更加注重人權(quán)的全面發(fā)展，更加注重人權(quán)的共同發(fā)展，更加注重人權(quán)的包容發(fā)展，更加注重人權(quán)的可持續(xù)發(fā)展，更加注重人權(quán)的合作發(fā)展，對(duì)構(gòu)建公正、合理的國(guó)際人權(quán)治理體系具有重要指導(dǎo)意義。自提出以來(lái)，人類命運(yùn)共同體重大理念先后被載入聯(lián)合國(guó)大會(huì)、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的相關(guān)決議中，得到越來(lái)越多的國(guó)際認(rèn)同，成為推進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展的中國(guó)方案。未來(lái)應(yīng)更加深入挖掘人類命運(yùn)共同體的人權(quán)內(nèi)涵，以人類命運(yùn)共同體重大理念統(tǒng)攝國(guó)際人權(quán)外交。

(三)轉(zhuǎn)變國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)取策略

面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境形勢(shì)，在人權(quán)話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)取上，我們需要從主體、載體、方法以及人才輸出等方面同時(shí)發(fā)力，以形成爭(zhēng)取人權(quán)話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)大合力。

1.構(gòu)建“三位一體”的人權(quán)話語(yǔ)傳播主體

一段時(shí)期，人權(quán)問(wèn)題被劃入敏感區(qū)域，政府在人權(quán)話語(yǔ)的傳播中占據(jù)主導(dǎo)地位，其他主體參與人權(quán)話語(yǔ)的傳播相對(duì)不夠充分。近年來(lái)，越來(lái)越多的專家學(xué)者和非政府組織參與到國(guó)際人權(quán)對(duì)話和人權(quán)話語(yǔ)傳播中，拓展了人權(quán)話語(yǔ)傳播的力度和廣度。但就人權(quán)話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)取的現(xiàn)實(shí)需要而言，我們?nèi)孕柙谌藱?quán)話語(yǔ)的傳播主體上進(jìn)一步整合力量，構(gòu)建起集政府、學(xué)者和普通大眾“三位一體”的相互關(guān)聯(lián)、互相合作的人權(quán)傳播主體。

就政府層面而言，要將馬克思主義人權(quán)理論與中國(guó)特色的政治發(fā)展道路相結(jié)合，把人權(quán)保障融入政治制度和政治體制改革的實(shí)踐中。尤其要注意不要將“人權(quán)”視為政治中的禁言，談到人權(quán)就“過(guò)敏”，要大膽和旗幟鮮明地講中國(guó)特色的人權(quán)道路和實(shí)踐，為人權(quán)概念“脫敏”[22]。政府要建立由官方主導(dǎo)的人權(quán)話語(yǔ)傳播機(jī)制和主流意識(shí)形態(tài)，旗幟鮮明地講清國(guó)家的人權(quán)理念、價(jià)值觀念和發(fā)展道路。“以學(xué)理去解構(gòu)政治是拒絕話語(yǔ)霸權(quán)的最好方法”[23]，對(duì)學(xué)者而言，其中立立場(chǎng)在國(guó)際人權(quán)輿論空間中易獲得政府和媒體的雙重信任，其在涉及人權(quán)話語(yǔ)的核心概念的創(chuàng)造、人權(quán)政策的闡釋中發(fā)揮著不可替代的作用。學(xué)者要從理論上深度反思西方人權(quán)話語(yǔ)體系的地方性本質(zhì)及其話語(yǔ)霸權(quán)主義傾向，對(duì)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)保障實(shí)踐和理論進(jìn)行高度凝練，同時(shí)要注重對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的人權(quán)思想進(jìn)行系統(tǒng)性梳理和提煉，講好人權(quán)中國(guó)故事，為國(guó)家爭(zhēng)取人權(quán)話語(yǔ)權(quán)提供智識(shí)支持。從普通大眾而論，他們一方面對(duì)國(guó)家的人權(quán)保障狀況有最切身的體驗(yàn)，最具發(fā)言權(quán)；另一方面又秉持樸素話語(yǔ)，難以理解官方話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)。因而要將人權(quán)以普通大眾能夠聽(tīng)得懂的話語(yǔ)進(jìn)行構(gòu)建和推廣，注重傾聽(tīng)民眾的人權(quán)需求和心聲，既使人權(quán)成為大眾常識(shí)，又從大眾中汲取通俗的人權(quán)智識(shí)。

2.不斷充實(shí)和更新人權(quán)話語(yǔ)敘事載體

在人權(quán)敘事載體方面，我們需要不斷強(qiáng)化、充實(shí)和更新。要積極利用“互聯(lián)網(wǎng)+”，移動(dòng)端和媒體云等新興傳播媒介擴(kuò)大人權(quán)的話語(yǔ)傳播空間、范圍和頻率。側(cè)重發(fā)布權(quán)威的數(shù)據(jù)、事件和政策，側(cè)重運(yùn)用其所在專業(yè)領(lǐng)域的案例、人物講述生動(dòng)的中國(guó)人權(quán)故事。

在文化多元主義的背景下，不同社會(huì)應(yīng)當(dāng)在充分接觸的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話。對(duì)話而非大膽的批評(píng)更能導(dǎo)致價(jià)值觀的改變，甚至更能達(dá)成共識(shí)。我們應(yīng)該盡量利用各種不同的聲音，正是這些在多樣、重疊、有時(shí)沖突的對(duì)話中的不同聲音一起真正組成了當(dāng)代的權(quán)利話語(yǔ)[24]。因此，要積極搭建人權(quán)對(duì)話交流平臺(tái)。近年來(lái)，北京人權(quán)論壇、中歐人權(quán)研討會(huì)、南南人權(quán)論壇、中美司法和人權(quán)研討會(huì)等國(guó)際性論壇和會(huì)議為開(kāi)展中外人權(quán)交流搭建了重要平臺(tái)，取得了積極效果。未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步將“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”和“走出去”相結(jié)合，全方位推進(jìn)對(duì)外人權(quán)交流合作。

同時(shí)，要注重建設(shè)人權(quán)外譯工程。在全球范圍內(nèi)組建中國(guó)人權(quán)外譯專家?guī)欤噙x一批在國(guó)內(nèi)外有重要影響的出版社作為合作單位，編輯出版反映中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)的外文書(shū)籍、期刊，全面提高中國(guó)人權(quán)外譯作品的全球影響力。

3.主動(dòng)設(shè)置人權(quán)議題，深度介入聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)事務(wù)

目前，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)中的議題設(shè)置能力相對(duì)較弱，在聯(lián)合國(guó)人權(quán)方面介入深度較淺。對(duì)此，應(yīng)加強(qiáng)議題設(shè)置和通過(guò)能力，多將反映中國(guó)主張且能得到世界各國(guó)，尤其是廣大發(fā)展中國(guó)家認(rèn)同的人權(quán)理念作為議題提出，并促成其作為決議通過(guò)，增強(qiáng)中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)的國(guó)際影響力。在此一方面，中國(guó)提出并先后載入聯(lián)合國(guó)大會(huì)、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的人類命運(yùn)共同體重大理念，已經(jīng)為我們?cè)诼?lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)中設(shè)置并促成通過(guò)議題奠定了良好基礎(chǔ)和提供了參考樣本。要提名和推薦更多的中國(guó)人權(quán)專家擔(dān)任聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立專家和特別報(bào)告員等職務(wù)，使中國(guó)的人權(quán)專家能夠深度介入聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)的相關(guān)事務(wù)。

4.大力推進(jìn)人權(quán)智庫(kù)和人才培育建設(shè)

推進(jìn)國(guó)家高端人權(quán)智庫(kù)建設(shè)。國(guó)家高端人權(quán)智庫(kù)是國(guó)家建構(gòu)人權(quán)話語(yǔ)體系和對(duì)外爭(zhēng)取人權(quán)話語(yǔ)權(quán)的重要智囊。要著力打造涵蓋信息搜集、政策咨詢和培育人才等功能的創(chuàng)新型、開(kāi)放式、現(xiàn)代化高端人權(quán)智庫(kù)，使其在中國(guó)國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)取上發(fā)揮智力支持。

培育高端人權(quán)人才。目前，中國(guó)國(guó)內(nèi)的人權(quán)學(xué)者多為法學(xué)學(xué)科背景，在聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)中任職的中國(guó)專家多為外交官員出身，難以滿足人權(quán)宣傳、教育、交流等工作日益多元化和復(fù)雜化的趨勢(shì)。人權(quán)所囊括的不只是法學(xué)或政治學(xué)知識(shí)，還包括哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，要在人權(quán)法學(xué)學(xué)科之上推進(jìn)人權(quán)學(xué)學(xué)科建設(shè)，構(gòu)建貫通本、碩、博的復(fù)合型人權(quán)人才培養(yǎng)與選拔制度，培育和選拔一批具有扎實(shí)人權(quán)理論功底、熟諳國(guó)際人權(quán)規(guī)則、精通他國(guó)語(yǔ)言、會(huì)講中國(guó)人權(quán)故事的人權(quán)研究高端人才。

結(jié)語(yǔ)

新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)的人權(quán)保障成就有目共睹，走出了一條符合本國(guó)國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路，逐步構(gòu)建起了自己的人權(quán)話語(yǔ)體系：根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的豐富人權(quán)內(nèi)涵和中國(guó)波瀾壯闊的偉大變革；以馬克思主義人權(quán)理論為指導(dǎo)，注重借鑒吸收西方人權(quán)理論和制度中的合理成分；展現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)，豐富世界人權(quán)話語(yǔ)的多樣性，為推動(dòng)世界人權(quán)發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和方案。

西方的人權(quán)話語(yǔ)權(quán)可以以“天賦人權(quán)”予以概括和總結(jié)，中國(guó)學(xué)者在批判“天賦人權(quán)”理論的局限性時(shí)，提出了“商賦人權(quán)”[25]“國(guó)賦人權(quán)”[26]“本性人權(quán)”[27]“預(yù)付人權(quán)”[28]等學(xué)說(shuō)，但實(shí)際上，中國(guó)的人權(quán)話語(yǔ)可能并非某一單一詞匯所能覆蓋的，而是包含了普遍性與特殊性相結(jié)合、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)、個(gè)體與集體相統(tǒng)一、各項(xiàng)權(quán)利協(xié)調(diào)發(fā)展的“話語(yǔ)簇”，即中國(guó)爭(zhēng)取國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)所需打出的不是“單拳”，而是一套“組合拳”。

同時(shí)，必須指出的是，雖然西方的“天賦人權(quán)”話語(yǔ)有其內(nèi)在的局限性，中國(guó)的人權(quán)發(fā)展模式豐富了世界人權(quán)發(fā)展的多樣性，但西方所把持的人權(quán)話語(yǔ)權(quán)具有多年根基，現(xiàn)有的國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系在短期內(nèi)難以從根本上被撼動(dòng)，中國(guó)爭(zhēng)取國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)權(quán)，重塑國(guó)際人權(quán)規(guī)范絕非“畢其功于一役”所能達(dá)至，需要久久為功。JS