趙永剛

(北京外國語大學(xué)中國外語與教育研究中心，北京)

1. 引言

語料庫語言學(xué)是基于對大量的電子文本檢索，以詞匯、短語為研究核心，以探索語言局部使用尤其是發(fā)掘語言潛在意義為研究目的，具有明顯的方法論傾向的應(yīng)用語言學(xué)學(xué)科。話語分析是以句子以上的語言單位為研究對象，以揭示言語交際中的意義協(xié)商為研究目的，有著明顯社會學(xué)傾向的語言學(xué)學(xué)科。前者偏向定量分析，而后者偏向定性研究，但兩者的共同點(diǎn)在于都研究意義、研究語言的實(shí)際使用。正是由于這個(gè)共同點(diǎn)，兩者才可能優(yōu)化組合，更好地研究語言的使用。本書即是繼 Baker和McEnery (2013)之后又一本聚焦語料庫語言學(xué)與話語分析結(jié)合的論文集。

2. 內(nèi)容介紹

除第1章外，全書共收錄了13篇文章。編者在第1章介紹了語料庫語言學(xué)和話語分析的主要概念及兩個(gè)研究領(lǐng)域結(jié)合的優(yōu)勢和挑戰(zhàn)。接著，編者簡介了本書的章節(jié)安排。第一部分(2—5章)的研究涉及新型文本類型或模式，如電腦輔助交際文本。第二部分(6—10章)探討和社會實(shí)踐相關(guān)的話語。第三部分(11—14章)則通過話語分析揭示意識形態(tài)或態(tài)度立場。

在第2章中，Dawn Knight考察了劍橋和諾丁漢e-語言語料庫(CANELC)中情態(tài)動詞的使用。通過比較和對比，作者發(fā)現(xiàn)在twitter中情態(tài)動詞特別少用，而在e-mail和短信中則很常見；整體而言，CANELC中情態(tài)動詞的頻次高于BNC中口語和筆語子庫，這一點(diǎn)是出乎意料的。作者認(rèn)為，情態(tài)動詞的使用與使用者對其交際對象的評估(群體大小、有無利害關(guān)系)有關(guān)：由于twitter的受眾群體大且不確定，其作者便會較少使用情態(tài)動詞；而e-mail和短信的受眾群體小且一般有利害關(guān)系(親友、生意伙伴等)，因此其作者會更多地使用情態(tài)動詞以維護(hù)交際雙方的面子。而相對于口語，e-語言先天缺少當(dāng)面交際時(shí)的手勢、副語言和語言外線索，于是更多地使用情態(tài)動詞以做補(bǔ)充。

在第3章中，Adolphs，Knight和Carter嘗試將“非語言”數(shù)據(jù)流納入口語語料庫分析。三位作者認(rèn)為由于自然發(fā)生的交際是碎片式的，交際者在交談的過程中不斷調(diào)整自己的交際目標(biāo)，所以話語分析應(yīng)該考慮語境的這種動態(tài)特征。作者使用Fieldwork Tracker(手機(jī)APP)來記錄3對參觀英國藝術(shù)展的受試在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)的話語，形成具有多模態(tài)的動態(tài)語境口語語料庫，以語料庫驅(qū)動的方法，通過對高頻詞的分析逐步將研究重心從指示語轉(zhuǎn)到評價(jià)語的使用，發(fā)現(xiàn)在展館中人們更多地將like作為評價(jià)語使用，在展館外則將更多地將其用作引言(quotative)，而更多地使用love作評價(jià)語。作者們認(rèn)為，這項(xiàng)研究提供了旨在研究超越常規(guī)概念的文本和語言的課題做出示范。

Bednarek在第4章討論了用語料庫方法分析另一種多模態(tài)文本——電影和電視時(shí)產(chǎn)生的問題。她不僅關(guān)心劇本，也關(guān)注視聽媒介所展現(xiàn)的敘述、肢體語言、視覺交際和舉止成為話語一部分的方式。在討論了建立或獲得這種語料庫的方法，特別是轉(zhuǎn)寫問題后，她分析了美國電視連續(xù)劇Nurse Jackie中的一個(gè)場景，展示了圖像和文本是如何結(jié)合起來創(chuàng)造意義的。鏡頭特寫經(jīng)常用來解釋劇本中的元素，若非如此，這些元素就會讓劇本“讀者”不知所云。另外，眼動和眼神交流有助于人物性格刻畫，這表明僅僅分析口語中的詞語對這種多模態(tài)的媒介研究是不夠的。

Karin Aijmer在第5章中研究了口語中的話語標(biāo)記語。作者指出話語標(biāo)記語由于位置靈活、表達(dá)的功能較多(如組織話語、調(diào)節(jié)交際雙方關(guān)系、表達(dá)說話人態(tài)度情感等)，給句法和語義分析帶來了挑戰(zhàn)。在案例中，她比較了ICE中英國英語、新西蘭英語、新加坡英語和香港英語口語中actually的使用，通過比較詞頻和分布發(fā)現(xiàn)，actually在前兩種變體中更多地出現(xiàn)在句子的中間位置(接近70%)，而在后兩種變體中更多地出現(xiàn)在句子起始位置(超過50%)。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，盡管actually有核心意義，但在不同的變體和位置中有明顯差異：出現(xiàn)在句子右側(cè)時(shí)用來糾正前面的宣稱，而出現(xiàn)在左側(cè)時(shí)則用來引出視角的轉(zhuǎn)換；在香港英語和新加坡英語中，actually有主體意義，指示話語的理解和相關(guān)性，而在英國英語和新西蘭英語中則具有主體間性，指向更早的宣稱并對其進(jìn)行糾正。作者對actually的分析展示了語料庫分析要在多大程度上做定性分析，超越索引行去考察較長的對話片段以確定意義。

Bevitori在第6章對1960—2013年10位美國總統(tǒng)演講中environment的意義演變做了歷時(shí)考察。作者通過檢索environment及其變體形式(environmental, environmentally)入手，得到其高頻搭配詞protect和clean，通過檢索protect*及其近義詞preserv*和conserv*得到高頻搭配詞energy，然后分別對energy和clean所在的索引行做了分析。結(jié)合社會和政治語境，作者展示了environment的意義是隨著政治優(yōu)先目標(biāo)、歷史事件和當(dāng)權(quán)者的世界觀的變化而不斷變化的，并發(fā)現(xiàn)環(huán)保、節(jié)能和潔凈三個(gè)概念隨著時(shí)間推移逐漸交織在一起。

在第7章中，Hunt和Harvey通過語料庫的常用技術(shù)，包括主題詞、搭配和索引行分析發(fā)現(xiàn)并描述了人們用以表達(dá)其對自身飲食疾病的擔(dān)憂和協(xié)商其厭食癥患者身份的語言的突出特征。作者收集了兩個(gè)在線論壇中的信息，建立了THF(Teenage Health Freak)語料庫和anorexia.net語料庫，發(fā)現(xiàn)在前者中主題詞am, I’m, anorexic和stone突出了疾病和健康異常情況，構(gòu)建了醫(yī)療話語，而在后者中圍繞ED(eating disorder)的語法型式更少地用于將飲食性疾病構(gòu)建成個(gè)人的所有物或特征，而是構(gòu)建成和患者分離的、獨(dú)立的實(shí)體，即飲食性疾病被賦予語法上的主體地位。通過對比，作者發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)論壇中關(guān)于飲食疾病話語的一系列差異，并討論了這類研究對于醫(yī)療從業(yè)者了解病人的話語、在診療時(shí)調(diào)整話語策略以達(dá)到更好的醫(yī)患溝通的積極意義。

在第8章中，Jack Hardy研究了不同年級和不同學(xué)科的學(xué)生學(xué)術(shù)寫作中語言使用的差異。作者采用多維度分析方法研究了Michigan Corpus of Upper-level Student Papers中四大學(xué)科門類中大四、研究生一、二、三年級學(xué)生的學(xué)術(shù)論文在四個(gè)維度的異同。研究發(fā)現(xiàn)，在第一個(gè)維度(參與性學(xué)術(shù)敘述vs.描述性信息型話語)中，不同專業(yè)有明顯差異：哲學(xué)和教育專業(yè)的學(xué)生傾向于使用更多的與參與性敘述有關(guān)的話語特征，而生物和物理專業(yè)的學(xué)生更多地使用名詞、形容詞和長詞等和描述性信息型話語有關(guān)的特征。在年級差異方面，大四的學(xué)生使用最多的參與性學(xué)術(shù)敘述，而研一學(xué)生使用最多的描述性信息型話語，研二、研三學(xué)生的論文中則又再次體現(xiàn)較多的參與性。在其他三個(gè)維度中也發(fā)現(xiàn)了類似的情況。這表明從本科生到研究生的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了寫作風(fēng)格上的“突變”，然后逐漸回到“中間狀態(tài)”，這可能和研一學(xué)生對研究生寫作的“學(xué)術(shù)”期待并做了過量的補(bǔ)充努力有關(guān)。

在第9章中，Walker和McIntyre借助Semino和Short(2004)的話語呈現(xiàn)(Discourse Presentation)模型，以當(dāng)代英語新聞為參照，研究了Corpus of Early Modern English News Writing(1500-1750)中的話語呈現(xiàn)模式(引語呈現(xiàn)、寫作呈現(xiàn)和思想呈現(xiàn))，發(fā)現(xiàn)在早期英語報(bào)道中，一個(gè)突出而有趣的特點(diǎn)是呈現(xiàn)被報(bào)道人物的思想和情感狀態(tài)，而思想呈現(xiàn)往往或用作新聞總結(jié)和大眾觀點(diǎn)，或用作宣傳或用來增加新聞報(bào)道的戲劇性，并解釋這些特點(diǎn)可能與當(dāng)時(shí)媒體自由沒有保障，發(fā)表不同政見會受到嚴(yán)懲有關(guān)，也可能與報(bào)道作者的意識形態(tài)立場有關(guān)。本文顯示通過小規(guī)模、大量標(biāo)注的語料庫可以用來發(fā)現(xiàn)型式、做出假設(shè)，而后在更大規(guī)模的、未經(jīng)標(biāo)注的語料庫中驗(yàn)證、探索是對不以形式為基礎(chǔ)(form-based)的范疇進(jìn)行研究的有效方法。

在第10章中，Hocking嘗試將語料庫工具與社會學(xué)和話語分析方法結(jié)合來對職業(yè)或機(jī)構(gòu)場景中的話語進(jìn)行多視角研究(multi-perspectival study)。為了考察在一個(gè)高等藝術(shù)與設(shè)計(jì)項(xiàng)目中創(chuàng)造性實(shí)踐是如何發(fā)生的，作者收集了一系列不同類型的文本：學(xué)生簡報(bào)、教師簡報(bào)、教師討論、師生討論的錄音和對教師、學(xué)生的采訪的錄音，以及已發(fā)表的關(guān)于藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師的藝術(shù)實(shí)踐和感悟的文本。作者通過對學(xué)生簡報(bào)的通讀確定ideas為研究核心，采用NVivo工具對參與者對ideas的特征表述進(jìn)行分類，并對ideas的搭配型式進(jìn)行索引行分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)于ideas的表述包含兩個(gè)隱喻——導(dǎo)管模型和轉(zhuǎn)移/轉(zhuǎn)換過程，即學(xué)生簡報(bào)中的抽象概念通過導(dǎo)管(簡報(bào)或師生討論)進(jìn)入學(xué)生的認(rèn)知，并轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造性的作品。在社會-歷史語境下，作者討論了不同時(shí)期的知名藝術(shù)家如梵高對ideas這個(gè)概念的認(rèn)識，以解釋本研究語料庫中圍繞ideas的話語。

在第11章中，Partington首先討論了塑造之塑造的概念(representations of representations)，指出媒體對實(shí)體的報(bào)道是塑造，而研究者對媒體文本的分析是對實(shí)體的另一重塑造。接著作者比較了英國兩家報(bào)紙與阿聯(lián)酋和埃及的英文報(bào)紙對Arab World的塑造。作者以Arab World為檢索詞，比較了其在2010和2013年報(bào)道中的型式，并對這些型式進(jìn)行了及物性分析，發(fā)現(xiàn)2010年在四家報(bào)紙中，Arab World都被塑造成被動的接收者，對外界的刺激特別敏感，進(jìn)而做出反應(yīng)。形成對比的是，盡管在英國報(bào)紙中也有對western world的批評和負(fù)面塑造，western world更多的是被塑造成主動的施事。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在2013年四家報(bào)紙的報(bào)道中，Arab World的被動形象大大減少。Parting-ton指出批評話語分析要特別注意區(qū)分新聞報(bào)道中的負(fù)面塑造(negative reporting)和歧視塑造(prejudiced reporting)，揭示負(fù)面現(xiàn)象是新聞的價(jià)值所在，而對比語料庫分析有助于這種區(qū)分。

在第12章，Baker和McEnery建成了有關(guān)系列紀(jì)錄片Benefits Street的twitter語料庫。通過對這個(gè)專用語料庫的前100個(gè)主題詞的分析和分類，而后對主題詞建立搭配網(wǎng)絡(luò)(collocational network)，并通過索引行分析對搭配網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行語境解釋，作者發(fā)現(xiàn)了語料庫中三個(gè)主要的話語，即“懶散窮人”話語、“窮人是受害者”話語和“富人變得更富”話語，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了與之相關(guān)的話語群體。一些主題詞指向特定的話語，如fags通常被用來批評那些受到政府援助卻浪費(fèi)錢去買香煙等非生活必需品的人；而其它主題詞如depression則有多種不同甚至相互競爭的意義。最后作者討論了互動媒體如twitter是如何對話語的發(fā)出和傳播造成影響的。

Hunt在第13章結(jié)合語料庫技術(shù)和批評話語分析，研究了《哈利波特》系列中(語料庫包括《魔法石》、《阿茲卡班的囚徒》和《死亡圣器》三個(gè)文本)對男女人物的身體部位的描寫。通過對hand, feet, fingers, legs和face等詞的索引行分析發(fā)現(xiàn)男性人物的身體部位被更多地提及，與這些部位相關(guān)的動作更加積極和靈活，對推動故事的發(fā)展起到重要的作用；而女性人物的身體部位則用來體現(xiàn)女性的被動，對外界的影響不大。通過這種綜合的方法解讀隱藏在兒童讀物中性別角色的塑造，對糾正將女性塑造成二等公民的做法有積極的推動作用。

在第14章中，Potts收集關(guān)于颶風(fēng)Katrina的美國新聞文章建成語料庫，在話語-歷史觀框架內(nèi)聚焦高頻謂語指示策略以分析其對人類參與者身份的構(gòu)建。通過對people的搭配詞的分析，作者展示了圍繞種族和階級的話語相互交叉，造成雙重變異現(xiàn)象，即社會行動者的其他特質(zhì)如poor和black混在一起，達(dá)到將這些行動者排除在圈外的效果，受到颶風(fēng)影響的人們最終被報(bào)紙塑造成社會秩序和國民福利的威脅。Potts指出，在青睞一些身份特征的同時(shí)，另外一些特征(如情感和身體狀態(tài))被淡化，而團(tuán)結(jié)和賦權(quán)的建構(gòu)也被忽視，這反映了媒體偏離社會和諧的意識形態(tài)。

3. 簡要評價(jià)

3.1 特色與優(yōu)點(diǎn)

綜觀全文，本書有以下幾個(gè)特色和優(yōu)點(diǎn)：(1)覆蓋領(lǐng)域較廣，視野開闊，囊括了對不同語域和不同語類的研究。(2)研究方法多樣，結(jié)合了語料庫技術(shù)和多模態(tài)分析、多維度分析、多視角分析，尤其是第三章展示的利用多種技術(shù)將“非語言數(shù)據(jù)流”納入口語分析的方法，展現(xiàn)了語料庫語言學(xué)和話語分析在不同層次上的容和。(3)認(rèn)識論層面較客觀，多數(shù)強(qiáng)調(diào)定量研究和定性研究的結(jié)合。語料庫語言學(xué)近幾十年蓬勃發(fā)展，得益于其對大數(shù)據(jù)的檢索和批量處理功能，但同時(shí)也受到不少詬病，最多的批評就是語料庫式研究和統(tǒng)計(jì)分析，而對實(shí)際內(nèi)容關(guān)注不夠。本書的絕大多數(shù)文章都做到了定量和定性分析的結(jié)合，在很大程度上避免了上述缺陷。(4)共時(shí)和歷時(shí)研究兼有，關(guān)注專用語料庫，討論發(fā)人深省。本書收錄的論文既有共時(shí)研究，也有歷時(shí)研究。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，語料庫的“大”已經(jīng)不再是問題，但對特定領(lǐng)域或話題的討論，小型的專用語料庫則更為合適。話語分析的目的在于揭示和解釋社會現(xiàn)象，因此，如何做深刻的討論是研究者的難題，需要哲學(xué)和社會學(xué)層面的思考，這點(diǎn)在Partington對新聞負(fù)面報(bào)道價(jià)值的肯定和Potts對于新聞媒體缺乏向心、偏離和諧的意識形態(tài)的批評中可見一斑。

3.2 疏漏與瑕疵

本論文集的優(yōu)點(diǎn)非常突出，但也存在一些疏漏與瑕疵。(1)本書的題目中用了術(shù)語discourse studies，而在第一章中編者并未說明discourse studies和discourse analysis的區(qū)別，而是直接用了discourse analysis(p. 3)。盡管很多學(xué)者將兩個(gè)術(shù)語互換使用，但作為全書的一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語，編者不能想當(dāng)然地認(rèn)為所有人都將兩個(gè)術(shù)語等同，尤其是Tannen et al(2015)編寫的話語分析手冊The Handbook of Discourse Analysis仍然使用了術(shù)語discourse analysis。(2)個(gè)別報(bào)告不夠嚴(yán)謹(jǐn)、論證不夠清晰。如第5章即對英國英語、新西蘭英語與新加坡英語、香港英語中actually非常明顯的位置差異沒有做任何解釋，而僅僅說“很難就位置和話語標(biāo)記語做出一般總結(jié)”；第6章對高頻搭配詞的搭配強(qiáng)度計(jì)算未做說明，并且對environment的另外幾個(gè)重要搭配詞如economy, health未做任何說明。

3.3 啟示與思考

毋庸諱言，本書是由基于語料庫的話語分析權(quán)威學(xué)者編著的權(quán)威文集，在該領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)囊I(lǐng)作用。本書所收錄的一些研究如第3章對動態(tài)語境的細(xì)致分析是開創(chuàng)性的，是語料驅(qū)動的，自然可以避免Widdowson(2004)關(guān)于傳統(tǒng)話語分析“摘櫻桃式的(cherry-picking)”的選取語料的方法，但正如Adolphs，Knight和Carter所意識到的，他們在錄音采集語料時(shí)，受事是有自我意識的，這種語料在多大程度上是“真實(shí)的”就值得考慮，因?yàn)檫@關(guān)乎語料庫的“真實(shí)性、樣本性和平衡性”原則。另外，基于口語語料庫的話語分析和多模態(tài)話語分析高度依賴技術(shù)，也需要大量的人力和資金，是個(gè)體研究者難以企及的，這也是制約國內(nèi)相關(guān)研究的重要原因。因此，組建由話語分析學(xué)者與語料庫技術(shù)人員組成的研究團(tuán)隊(duì)，開發(fā)口語語料庫和多模態(tài)語料庫并在其基礎(chǔ)上開展話語研究，或是國內(nèi)研究可以借鑒的路徑。

可能受編者自身研究興趣的影響，本書收錄的研究有三分之一是批評話語分析，而批評話語分析是有價(jià)值取向的，需要就文本的隱性評價(jià)做出判斷，而這是超越索引行的即時(shí)共文(immediate co-text)的。盡管相關(guān)學(xué)者如Baker和McEnery(2013)和Partington et al(2013)坦言，對隱性評價(jià)的判斷有時(shí)需要擴(kuò)展索引行甚至通讀全文，但在什么時(shí)候擴(kuò)展，擴(kuò)展到什么程度則取決于分析者的經(jīng)驗(yàn)。國內(nèi)基于語料庫的批評話語分析盡管已經(jīng)取得了一些成果，如唐麗萍(2016)采用該方法研究了美國大報(bào)對中國形象的構(gòu)建，但如本書所示，在環(huán)境話語(第6章)、社會群體話語(第12、14章)和不同性別話語方面(第13章)的研究還需進(jìn)一步拓展。

總體來看，正如Cadlin在前言中所說，本書提供了基于語料庫的話語分析領(lǐng)域的權(quán)威地圖(p.xi)，具有前瞻性和引領(lǐng)作用，是一部拓展語料庫語言學(xué)應(yīng)用和話語分析范式的佳作。