李文龍，湯孝涌

(華中師范大學(xué) 體育學(xué)院，湖北 武漢 430079)

2014年10月，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》(以下簡稱《意見》)，在主要任務(wù)上明確指出取消商業(yè)性和群眾性體育賽事活動審批，加快全國綜合性和單項賽事管理制度改革，通過市場機(jī)制積極引入社會資本承辦賽事[1]?！兑庖姟返挠“l(fā)彰顯了政府將賽事審批權(quán)下放的決心，也凸顯了政府激活體育市場的決心。在《意見》實施方面，政府強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)督查落實，由此可見，審批權(quán)的下放并不意味著政府對體育賽事市場的放縱，而是政府由重審批向重監(jiān)管工作形式的過渡。2016年，國務(wù)院印發(fā)了《2016年推進(jìn)簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革工作要點(diǎn)》，簡稱“放管服改革”。文件強(qiáng)調(diào)“為進(jìn)一步激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力，持續(xù)推進(jìn)簡政放權(quán)；為促進(jìn)社會公平正義，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管創(chuàng)新；為提高辦事的效率，有效優(yōu)化政府服務(wù)”[2]?？梢钥闯觥胺艡?quán)”“監(jiān)管”“服務(wù)”是本次改革的落腳點(diǎn)，政府的管理職能正在簡化，監(jiān)管職能將愈發(fā)凸顯。2017年10月，武術(shù)運(yùn)動管理中心為響應(yīng)國務(wù)院“放管服改革”，印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)武術(shù)賽事活動監(jiān)督管理的意見》，意見對各級體育主管部門、武術(shù)管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)做了明確規(guī)定，對賽事冠名權(quán)、境外武術(shù)組織、武館的治理以及社會武術(shù)價值觀等都給予了指導(dǎo)性的意見，但涉及被取消審批權(quán)的商業(yè)性武術(shù)賽事的具體監(jiān)管問題較少。再者，反觀近年來商業(yè)性武術(shù)賽事的發(fā)展，表面上風(fēng)生水起，實質(zhì)上卻存在著不少問題，武術(shù)賽事亂象叢生，因此，加強(qiáng)對武術(shù)商業(yè)賽事的監(jiān)管顯得尤為緊迫和必要。武術(shù)商業(yè)賽事是指由企業(yè)和中介公司舉辦、政府部門協(xié)調(diào)、社會媒體參與、向消費(fèi)者提供武術(shù)競賽產(chǎn)品和相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品，以實現(xiàn)利潤最大化為目的而舉辦的武術(shù)賽事活動。本研究以商業(yè)武術(shù)賽事的概念為切入點(diǎn)，對我國武術(shù)商業(yè)賽事存在的監(jiān)管困境進(jìn)行了分析，并提出一些相應(yīng)的監(jiān)管實施路徑，旨在為我國武術(shù)商業(yè)賽事監(jiān)管方面提供新的思路和啟示。

1 商業(yè)武術(shù)賽事監(jiān)管存在的多維困境

1.1 政府監(jiān)管執(zhí)行力不足

商業(yè)性賽事審批權(quán)的取消和政府簡政放權(quán)改革的深入，在一定程度上激發(fā)了市場的活力，調(diào)動了企業(yè)家們承辦武術(shù)賽事的積極性，但是也存在不少問題：武術(shù)賽事的虛假宣傳、對觀眾愛國主義情懷的消費(fèi)、運(yùn)動員在比賽中死亡以及社會媒體價值的偏離等。這一方面說明了市場競爭的激烈，另一方面也突出了政府部門存在著“會批不會管”“監(jiān)管不力”等問題，這就要求政府行政機(jī)關(guān)針對市場賽事亂象，監(jiān)督管理好商業(yè)賽事市場的秩序，充分實現(xiàn)放管結(jié)合。目前我國政府市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要包括綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)以工商行政管理為主，加上經(jīng)貿(mào)、發(fā)改、物價、稅收、技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生和醫(yī)藥等部門，監(jiān)管領(lǐng)域明確[3]。體育行政部門是體育領(lǐng)域中的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)中的工商行政機(jī)關(guān)主要是對市場進(jìn)入秩序、交易秩序以及市場競爭秩序的監(jiān)管；國家發(fā)改委則負(fù)責(zé)的是市場價格秩序?qū)用娴谋O(jiān)督；商務(wù)部負(fù)責(zé)市場秩序的綜合協(xié)調(diào)以及競爭秩序的綜合監(jiān)管。作為對體育行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的體育行政部門，更側(cè)重于從專業(yè)角度對體育產(chǎn)業(yè)市場的競爭秩序進(jìn)行監(jiān)管。目前在體育商業(yè)賽事領(lǐng)域，無論是綜合監(jiān)管還是行業(yè)監(jiān)管都存在著“缺位”的現(xiàn)象。其次，政社不分引發(fā)的監(jiān)管權(quán)力重疊，容易產(chǎn)生權(quán)力尋租并滋生腐敗，這在一定程度上削弱了政府監(jiān)管的公信力同時也難以發(fā)揮社會組織的監(jiān)管作用。在我國，體育社會組織的建立與發(fā)展遵循的是由政府自建或在政府主管部門的推動下建立并可逐步脫離政府獨(dú)立成長，但是我國的武術(shù)運(yùn)動管理中心和武術(shù)運(yùn)動協(xié)會成立至今仍是“兩塊牌子，一班人馬”，武術(shù)運(yùn)動協(xié)會對武術(shù)運(yùn)動管理中心的高依附性在一定程度上影響了監(jiān)管的效力[4]。

1.2 社會組織監(jiān)管驅(qū)動乏力

武術(shù)商業(yè)賽事的市場規(guī)范以及多元監(jiān)管體系的構(gòu)建，亟須培養(yǎng)和提高武術(shù)運(yùn)動協(xié)會、消費(fèi)者協(xié)會以及社會媒體等社會組織的監(jiān)管責(zé)任與能力，但在整個武術(shù)商業(yè)賽事市場化運(yùn)作的過程中，很少看到這些社會組織發(fā)聲支持或抨擊賽事市場中存在的是非對錯。首先，依附于武術(shù)運(yùn)動管理中心的武術(shù)運(yùn)動協(xié)會，由于政社不分使得他們的監(jiān)管作用并不突出。其次，我國沒有成立代表運(yùn)動員利益的運(yùn)動員工會，這就使得當(dāng)運(yùn)動員利益受損時沒有專門的社會組織為其爭取應(yīng)得的利益。譬如2011年，在?？谂e辦的中國武術(shù)功夫爭霸賽80公斤半決賽中，中國散打選手上官鵬飛遭到對手多次重拳擊打后腦，導(dǎo)致重傷昏迷，雖有機(jī)會接受轉(zhuǎn)院治療，但賽事主辦方提出必須在?？诮邮苤委煵艜袚?dān)醫(yī)藥費(fèi)用，最終由于醫(yī)療水平有限而導(dǎo)致運(yùn)動員死亡。上官鵬飛的家屬沒有得到足夠的補(bǔ)償，反而因看病而負(fù)債累累。再者，當(dāng)賽事舉辦方對賽事進(jìn)行虛假宣傳時，我們并沒有看到消費(fèi)者協(xié)會發(fā)聲。以國內(nèi)某武術(shù)節(jié)目為例，為塑造本國的格斗英雄形象，該節(jié)目曾宣稱“前世界重量級拳王泰森或?qū)㈩I(lǐng)銜美國拳擊史上最強(qiáng)陣容出戰(zhàn)”，然而宣傳中的泰森并沒有出現(xiàn)，除了俄羅斯名將姆斯穆里外，其他的運(yùn)動員均名不見經(jīng)傳，針對這一虛假宣傳行為并沒有相應(yīng)的消費(fèi)者對此進(jìn)行追究與維權(quán)，造成這種現(xiàn)象的原因一方面是消費(fèi)者自身的妥協(xié)，另一方面是社會監(jiān)管的驅(qū)動力不足。最后，新聞媒體監(jiān)管責(zé)任缺失，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定：“大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)做好維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的宣傳，對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督?！盵5]但擁有輿論監(jiān)督權(quán)力的社會媒體，并沒有發(fā)揮其社會監(jiān)管的作用，反而是為了利益逆向而行。

1.3 賽事運(yùn)營者自我監(jiān)管責(zé)任缺失

自我監(jiān)管是指個體或群體自覺地調(diào)整自身的動機(jī)與行為，使之符合社會利益與道德，且實現(xiàn)預(yù)期的道德目標(biāo)。自我監(jiān)管可以是個體設(shè)置規(guī)則，對自己的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，也可以是企業(yè)或群體設(shè)置一個單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行自我監(jiān)管抑或主動接受他者監(jiān)管。我國的武術(shù)商業(yè)賽事品牌大多是單方面對社會進(jìn)行輸出，雙向交流極少，許多武術(shù)賽事品牌并沒有成立自己的官方網(wǎng)站，部分有網(wǎng)站的賽事品牌，也沒有設(shè)置觀眾留言或交流區(qū)，這就是賽事組織不愿主動接受社會監(jiān)管的表現(xiàn)。另外，我國的賽事主辦企業(yè)沒有制定符合自身的監(jiān)管制度，也沒有成立專門的監(jiān)管部門對自身的行為進(jìn)行監(jiān)管，以至于在出現(xiàn)賽事丑聞時，部門之間責(zé)任的推諉代替了問題的實質(zhì)解決。造成這種現(xiàn)象的原因之一是市場競爭太過激烈，一些企業(yè)家為了爭取更多的觀眾與利益不斷縮短自己的道德底線；另一方面，設(shè)置獨(dú)立的監(jiān)管部門需要不小的人力和財力支出，以營利為目的的賽事企業(yè)基于利益的考量則會盡可能減少這方面的支出。在政府簡政放權(quán)改革的背景下，賽事企業(yè)沒有主動接受市場監(jiān)管的意愿，亦沒有制定合理的內(nèi)部監(jiān)管規(guī)則，商業(yè)武術(shù)賽事市場的惡性競爭就難以避免。

1.4 多元協(xié)同監(jiān)管體系尚未形成

政府監(jiān)管、社會監(jiān)管以及賽事組織自身監(jiān)管是商業(yè)性武術(shù)賽事監(jiān)管的三大支柱，它們既有自身的獨(dú)立性，可以自成一體，又具有互補(bǔ)性，各監(jiān)管主體具有緊密的聯(lián)系。但由于當(dāng)前社會組織力量薄弱，市場還不成熟，“管辦合一”的模式亦使得監(jiān)管的主體和邊界難以確定，從而造成監(jiān)管存在缺位、錯位和越位的現(xiàn)象[6]。隨著政府對商業(yè)賽事審批權(quán)的下放，商業(yè)武術(shù)賽事的管理形式已轉(zhuǎn)型為“寬進(jìn)嚴(yán)管”，但監(jiān)管的權(quán)力依然集中在政府手中，這樣容易產(chǎn)生權(quán)力尋租、滋生腐敗。在當(dāng)前監(jiān)管權(quán)力政府一家獨(dú)大、社會組織力量薄弱、賽事主辦者無自我監(jiān)管意識、公民民主意識還不強(qiáng)的狀況下，商業(yè)武術(shù)賽事的監(jiān)管從一元管理主體過渡到多元協(xié)同監(jiān)管主體，從分散治理走向協(xié)同治理和綜合治理，我國的武術(shù)賽事市場任重而道遠(yuǎn)。

2 我國商業(yè)武術(shù)賽事監(jiān)管的實現(xiàn)路徑

2.1 成立由各方代表組成的賽事監(jiān)管委員會作為咨詢機(jī)構(gòu)

這種監(jiān)管策略是在政府、公共利益組織和賽事主辦企業(yè)合作的基礎(chǔ)上進(jìn)行，政府不再是唯一的監(jiān)管主體，各種非政府組織以及賽事主辦方自身都成為監(jiān)管主體的一部分，例如消費(fèi)者協(xié)會、運(yùn)動員工會、武術(shù)運(yùn)動協(xié)會等。此時最佳的監(jiān)管組織形式就是成立由各方代表組成的監(jiān)督管理委員會。監(jiān)督管理委員會不僅可以為政府政策的制定提供合理化的策略，也可以為監(jiān)管執(zhí)行者提供咨詢。各方代表參與政策制定后，一方面可以增進(jìn)參與者的主體意識，另一方面也能減輕賽事主辦企業(yè)對政府政策的抵制情緒。同時，三方組成的監(jiān)管委員會形成了一種權(quán)力相互制衡的機(jī)制，可有效避免權(quán)力尋租行為的發(fā)生。

2.2 發(fā)揮武術(shù)運(yùn)動協(xié)會和消費(fèi)者協(xié)會等組織監(jiān)管的驅(qū)動作用

政府主動將監(jiān)管的部分權(quán)力下放給第三方，即公共利益集團(tuán)，讓其對政府和被監(jiān)管的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。我國的武術(shù)公共利益組織為武術(shù)協(xié)會，但我國武術(shù)運(yùn)動目前采用的仍然是“政社合一，管辦一體”的管理模式，武術(shù)運(yùn)動管理中心和武術(shù)運(yùn)動協(xié)會是“兩塊牌子，一班人馬”。因此，在武術(shù)賽事領(lǐng)域，把監(jiān)管的權(quán)力部分讓渡給公共利益組織等于監(jiān)管權(quán)仍然掌握在政府手中。因此，我國的武術(shù)運(yùn)動管理中心和武術(shù)運(yùn)動協(xié)會應(yīng)當(dāng)盡快實施管辦分離，使武術(shù)協(xié)會真正“脫離”政府，一方面可有效分擔(dān)政府在監(jiān)管方面的壓力，另一方面也能夠提高監(jiān)管的效力。同時，應(yīng)將運(yùn)動員消費(fèi)者協(xié)會、新聞媒體等社會組織融入商業(yè)性武術(shù)賽事的監(jiān)督體系中來，從而有效保證監(jiān)管權(quán)力的陽光運(yùn)行以及驅(qū)動賽事組織形成自我監(jiān)管。

2.3 加強(qiáng)商業(yè)武術(shù)賽事行業(yè)的自我監(jiān)管

武術(shù)商業(yè)賽事行業(yè)的自我監(jiān)管可以通過武術(shù)協(xié)會或者建立專門的自律機(jī)構(gòu)來實施。武術(shù)運(yùn)動協(xié)會或?qū)ｉT成立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對武術(shù)賽事的歷史、技術(shù)以及文化都有更為深入的了解，因此應(yīng)當(dāng)讓武術(shù)運(yùn)動協(xié)會或這些自律機(jī)構(gòu)發(fā)揮自身的專長對整個行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管。武術(shù)運(yùn)動協(xié)會可以制定整個行業(yè)的行為規(guī)范，派監(jiān)察員對賽事組織進(jìn)行督察，組織競爭者之間互查等。但這種監(jiān)管方式有一定的限定條件，首先，武術(shù)運(yùn)動協(xié)會要在整個武術(shù)商業(yè)賽事領(lǐng)域具有權(quán)威性，協(xié)會制定的規(guī)范和委派的任務(wù)能夠讓賽事組織執(zhí)行起來。其次，武術(shù)運(yùn)動協(xié)會制定的規(guī)則，以及武術(shù)運(yùn)動協(xié)會本身能夠得到賽事主辦方的認(rèn)同。我國武術(shù)運(yùn)動協(xié)會與武術(shù)運(yùn)動管理中心是“兩塊牌子，一班人馬”，政社合一的形式使得武術(shù)協(xié)會制定規(guī)則時具有高度的權(quán)威性，但也因為這種模式，使得賽事主辦企業(yè)對武術(shù)協(xié)會的職能缺乏認(rèn)同。因此，政府應(yīng)盡快推動武術(shù)的政社分離，相比強(qiáng)迫性的執(zhí)行，在認(rèn)同的基礎(chǔ)上自覺遵守更為有效。

2.4 加強(qiáng)賽事主辦方的自我監(jiān)管

這種強(qiáng)化型自我監(jiān)管方法是指政府將監(jiān)管的權(quán)力部分下放給企業(yè)自身，企業(yè)進(jìn)行自我監(jiān)管，政府走向幕后。在武術(shù)商業(yè)賽事的發(fā)展過程中，政府可以將這種監(jiān)管的權(quán)力部分讓渡給賽事主辦方，使賽事主辦方成立專業(yè)的監(jiān)管部門對其他部門進(jìn)行監(jiān)管，賽事主辦方可以根據(jù)自身的賽事特色，制定相應(yīng)的規(guī)范。此外，為了避免某些企業(yè)敷衍了事，只是“上有政策，下有對策”地進(jìn)行活動，政府需要對這些賽事主辦企業(yè)中的監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管，強(qiáng)制其找出組織內(nèi)部存在的問題，這就使得政府的威懾作用如影隨形，一方面避免了賽事主辦方暗中操作，另一方面也有效節(jié)約了政府在監(jiān)管方面的財政資本。

2.5 在賽事主辦企業(yè)信用等級的基礎(chǔ)上實施分級監(jiān)管

自2014年我國商業(yè)賽事審批制度取消以來，各地政府都遵守“寬進(jìn)嚴(yán)管”的原則，競相出臺了一些監(jiān)管政策以避免賽事亂象的發(fā)生。例如，浙江省在2018年1月發(fā)布的《浙江省體育取消行政審批設(shè)立失信“黑名單”》中明確提出設(shè)立失信“黑名單”的方法，對體育賽事進(jìn)行監(jiān)管，用“征信”措施來提升違規(guī)成本，且將“黑名單”向市場公布，讓市場做選擇，優(yōu)勝劣汰。實施分級監(jiān)管可以將“征信”方法作為基礎(chǔ)，對賽事主辦企業(yè)的信用情況進(jìn)行等級評定，針對那些信用等級較低的賽事主辦企業(yè)政府加強(qiáng)監(jiān)管，并逐級加強(qiáng)懲罰措施，對這些賽事企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性糾正；對于一些信用較好的賽事品牌，政府及社會組織可以減弱對這部分賽事企業(yè)的監(jiān)管，并根據(jù)這部分賽事企業(yè)的信用等級制定相應(yīng)的獎勵措施，這種對癥下藥的方法既可以維護(hù)商業(yè)武術(shù)賽事市場的平穩(wěn)運(yùn)行，又可以將政府監(jiān)管的力量集中起來，從而解決實質(zhì)性的問題。

3 結(jié)語

政府將商業(yè)性賽事審批權(quán)下放，有效激發(fā)了武術(shù)賽事市場活力，但面對由于市場競爭而造成的賽事亂象，政府卻難以全面顧及。探索與建立規(guī)范化、專業(yè)化的武術(shù)商業(yè)賽事監(jiān)管機(jī)制，是保證武術(shù)商業(yè)賽事市場公平競爭的外部需求，也是促進(jìn)中國武術(shù)繁榮發(fā)展的內(nèi)在需求。政府將監(jiān)管的權(quán)力部分下放給公共利益組織及賽事主辦方是解決武術(shù)商業(yè)賽事監(jiān)管困境的一種有效途徑，這不僅可以有效減輕政府在監(jiān)管方面的財政壓力，也有助于構(gòu)建多元監(jiān)管體系，保證武術(shù)商業(yè)賽事市場的穩(wěn)定與繁榮。