【摘 要】廣西和貴州同處西部地區(qū),自然稟賦和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r有著眾多相近之處。從歷史數(shù)據(jù)看,貴州經(jīng)濟(jì)社會(huì)大部分指標(biāo)落后于廣西,但近年來貴州省實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展,與廣西差距逐漸縮小并呈趕超之勢(shì)。具體體現(xiàn)在財(cái)政領(lǐng)域,兩省區(qū)一般公共預(yù)算收支規(guī)模從改革開放初期的2倍左右差距縮小到相近水平;兩省區(qū)狀況是西部地區(qū)財(cái)政狀況趨同的典型樣本,其形成過程及經(jīng)驗(yàn)非常值得研究和探索?;?994—2016年廣西和貴州兩民族省區(qū)地方財(cái)政收支情況的對(duì)比分析,并探索2007年以來兩民族省區(qū)財(cái)政收支及經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要指標(biāo)的相關(guān)變化和優(yōu)劣所在,尋找兩民族省區(qū)發(fā)展的規(guī)律性,并總結(jié)貴州近年來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),為建設(shè)壯美廣西、共圓復(fù)興夢(mèng)想提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)實(shí)啟示。
【關(guān)鍵詞】民族省區(qū);財(cái)政支出;財(cái)政收入;區(qū)域比較
【作 者】王璟諦,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院博士研究生,廣西壯族自治區(qū)財(cái)政廳國(guó)庫支付局綜合處副處長(zhǎng)。北京,100081。
【中圖分類號(hào)】F127.8? 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X(2019)04-0124-012
一、引 言
民族地區(qū)治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的有機(jī)組成部分。財(cái)政是地方政府職責(zé)的履行和社會(huì)治理能力的提升的強(qiáng)大保障,先進(jìn)的財(cái)政理念和制度對(duì)促進(jìn)民族地區(qū)發(fā)展起著基礎(chǔ)性和支柱性作用。地區(qū)財(cái)政收支結(jié)構(gòu)包括財(cái)政收入結(jié)構(gòu)[1][2]和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)[3]兩方面,是地方政府對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)施政重點(diǎn)以及發(fā)展定位方向的主要體現(xiàn)[4]。地方財(cái)政收支水平反映地方政府直接掌握和支配的財(cái)力規(guī)模,其高低主要取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收支結(jié)構(gòu)影響[4]、財(cái)政制度設(shè)計(jì)等因素。由于自然資源稟賦、貧困人口分布、歷史發(fā)展進(jìn)程、發(fā)展定位設(shè)計(jì)以及制度安排等原因,西部民族省區(qū)之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在差異。為適應(yīng)我國(guó)進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代而引致整個(gè)社會(huì)主要矛盾的根本轉(zhuǎn)變,西部民族省區(qū)將著力提升財(cái)政收支效率,縮減地區(qū)之間地方財(cái)政收支差異,促進(jìn)公共服務(wù)均等化并實(shí)現(xiàn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距的逐漸縮小,進(jìn)而有效緩解地方財(cái)政非平衡中地方財(cái)政自身不平衡和地方財(cái)政橫向不平衡存在的交互影響。[5]受傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)管理體制影響,西部民族省區(qū)地方財(cái)政存在自身不平衡,財(cái)政收入分權(quán)與地方支出分權(quán)之間存在一定缺口。雖然西部民族省區(qū)都擁有國(guó)家對(duì)民族地區(qū)扶持和照顧的發(fā)展政策,并采用中央政府對(duì)地方政府的轉(zhuǎn)移支付政策有效縮減區(qū)域間可支配收入差距;但地方財(cái)政橫向不平衡發(fā)展難題仍待破解,特別是地方財(cái)政支出的不平衡發(fā)展程度仍然較高。貴州?。ㄊ》莺?jiǎn)稱為黔,以下簡(jiǎn)稱“貴州”)和廣西壯族自治區(qū)(省份簡(jiǎn)稱為桂,以下簡(jiǎn)稱“廣西”)處于我國(guó)西南腹地,廣西是民族自治區(qū),貴州是少數(shù)民族較多省份,兩者同屬于民族8省區(qū),同享民族地區(qū)政策。貴州區(qū)劃面積為廣西的74%,常住人口為廣西的73.5%,兩省省界相接,山水相連,習(xí)俗相近,大部分地方同屬“老、少、邊、山、窮”地區(qū),地形地貌同為“八山一水一分田”,自然稟賦和社會(huì)狀況有著眾多相同或相近之處。廣西的歷史基礎(chǔ)優(yōu)于貴州,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位,然而近年來,兩者差距逐漸縮小,貴州財(cái)政經(jīng)濟(jì)對(duì)廣西不斷追趕,逐漸接近或超過廣西。GDP方面,1994—2016年貴州相當(dāng)于廣西的比重由42.2%上升至64.3%;財(cái)政收入方面,比重由50%上升至100.3%;財(cái)政支出方面,比重由62%上升至95.9%。貴州以更少的區(qū)劃面積、GDP和人口實(shí)現(xiàn)與廣西相近的財(cái)政收支規(guī)模,為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供有力保障,為我國(guó)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供重要經(jīng)驗(yàn)。對(duì)比廣西和貴州兩個(gè)民族地區(qū)的情況,研究和學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),取長(zhǎng)補(bǔ)短,精準(zhǔn)發(fā)力,可為加快建設(shè)壯美廣西、共圓復(fù)興夢(mèng)想提供決策參考,對(duì)于推進(jìn)我國(guó)民族省區(qū)財(cái)政改革也具有借鑒意義。
二、廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政收支的對(duì)比分析
(一)廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政收入對(duì)比
財(cái)政收入是財(cái)政支出的直接來源,是發(fā)揮財(cái)政支出拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高就業(yè)和創(chuàng)造稅收良性循環(huán)的基礎(chǔ)。一般公共財(cái)政收入是地方政府能自由安排的財(cái)力,主要由當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)的稅收貢獻(xiàn)度決定,與地方財(cái)政汲取能力大小直接相關(guān)。自1994年國(guó)家實(shí)施分稅制改革以來,廣西和貴州地方財(cái)政收入總量迅速擴(kuò)大,均呈現(xiàn)出“穩(wěn)定上升-加速提升-基本穩(wěn)定”的格局,雖然廣西有著貴州2倍的體量,但貴州增速明顯快于廣西,逐漸縮小與廣西規(guī)模差距,并達(dá)到與廣西相當(dāng)?shù)乃健擅褡迨^(qū)的收入規(guī)模及增幅的對(duì)比簡(jiǎn)明情況如圖1所示。
1994—2016年的22年間,廣西地方財(cái)政收入由62億元增加至1556億元,增長(zhǎng)了25倍,年均增速15.8%;貴州地方財(cái)政收入由31億元增加至1561億元,增長(zhǎng)了50倍,年均增速19.5%。廣西地方財(cái)政收入總體高于貴州,但貴州增速優(yōu)勢(shì)明顯,分稅制改革以來的22年中,貴州僅有5年增速落后于廣西。2002年是兩民族省區(qū)財(cái)政收入增長(zhǎng)的分水嶺。2002年以前廣西兩省財(cái)政收入年均增長(zhǎng)基本相當(dāng),2002年以后貴州的增長(zhǎng)明顯加快。2002—2016年的15年間,貴州僅有兩年財(cái)政收入增速略低于廣西。從人均財(cái)政收入水平看,在2011年以前的大部分年份廣西高于貴州,從2011年起則均低于貴州的人均平均水平,且差距逐年拉大。
財(cái)政收入體量增長(zhǎng)幾個(gè)重要節(jié)點(diǎn)上,貴州表現(xiàn)突出。廣西和貴州公共財(cái)政收入規(guī)模首次突破100億元大關(guān)的時(shí)間分別為1998年和2001年,貴州落后3年時(shí)間,到2012年兩民族省區(qū)同步突破1000億元大關(guān),分別為1166億元和1014億元,相關(guān)于即從百億大關(guān)跨越千億大關(guān),貴州比廣西少花3年時(shí)間,并于2016年的收入規(guī)模首度超過廣西,實(shí)現(xiàn)歷史性跨越。貴州以更小的區(qū)劃面積、更少的GDP和更少常住人口創(chuàng)造更多的財(cái)政收入,實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支相對(duì)的良性互動(dòng),可以清楚反映目前貴州財(cái)政收入增長(zhǎng)潛力更大,財(cái)政收入發(fā)展形勢(shì)好于廣西。
財(cái)政收入結(jié)構(gòu)與質(zhì)量方面,兩省區(qū)均存在非稅收入占比過高造成收入質(zhì)量不高的問題,但貴州總體優(yōu)于廣西。長(zhǎng)期以來,民族省區(qū)受收入結(jié)構(gòu)不合理、稅收增長(zhǎng)相對(duì)較慢、收入預(yù)算管理的約束等因素影響,非稅收入成為彌補(bǔ)收入缺口的重要手段,長(zhǎng)期存在非稅占一般收入比重過高的問題。然而非稅收入不同于稅收,基本有指定的用途,進(jìn)而影響到財(cái)政支出的統(tǒng)籌安排,影響收入和支出有效銜接,制約財(cái)政調(diào)控經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能發(fā)揮,且利用非稅收入彌補(bǔ)財(cái)政收入不足,客觀上會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)順周期調(diào)節(jié)的問題。[3]1998—2016年,廣西和貴州的非稅收入占地方財(cái)政收入的比重均非常高(均在20%以上,均高于全國(guó)同期平均水平10—15個(gè)百分點(diǎn))。兩民族省區(qū)非稅占比相對(duì)較高,財(cái)政收入結(jié)構(gòu)不科學(xué)的問題均比較突出。與貴州相比,廣西的非稅占比過高的問題則更為突出,2004年來連續(xù)12年超過30%,連續(xù)20年高于同期全國(guó)各省平均水平10%以上。
(二)廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政支出對(duì)比
近十多年以來,我國(guó)財(cái)政改革的主要方向由收入制度調(diào)整轉(zhuǎn)向支出管理和支出政策的不斷完善。就國(guó)家治理現(xiàn)代化來說,財(cái)政具有刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)、抑制通貨膨脹等宏觀經(jīng)濟(jì)職能,就地方區(qū)域治理來看,財(cái)政對(duì)于地方穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高就業(yè)發(fā)揮重要作用,并為提高地區(qū)基本服務(wù)均等化、推進(jìn)民生事業(yè)提供有力保障,可見這些職能的實(shí)現(xiàn)主要指財(cái)政支出,兩省區(qū)財(cái)政支出的比較情況主要體現(xiàn)在:
一是兩省財(cái)政支出規(guī)模增速較快。2016年,廣西和貴州省區(qū)財(cái)政支出規(guī)模分別為4442億元和4262億元,分別相當(dāng)于兩地1994年的125億元和77億元的36倍和55倍。2008年兩民族省區(qū)支出規(guī)模同時(shí)躍上千億元大關(guān),分別為1297億元和1049億元,此后兩省區(qū)支出規(guī)模增長(zhǎng)明顯加快,平均每3年突破一個(gè)千億元大關(guān)。
二是貴州支出年均增長(zhǎng)水平高于廣西,且支出的增長(zhǎng)幅度相對(duì)均衡。由于廣西地域更廣、人口更多等因素,廣西財(cái)政支出規(guī)模總體高于貴州(僅2014年貴州略高),但貴州保持更快增速,2014年起貴州支出水平趕上并超過廣西。分稅制改革至西部大開發(fā)政策實(shí)施前后,貴州財(cái)政支出總體增速小幅領(lǐng)先,2004年是兩省區(qū)支出水平差異的分水嶺,從2004年起貴州支出增幅大部分年份超越廣西且差距呈逐年拉大的趨勢(shì)。廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)劃面積和常住人口遠(yuǎn)超貴州,但財(cái)政支出規(guī)模落后于貴州,支出強(qiáng)度明顯不足。
此外,廣西財(cái)政支出增幅起伏更為劇烈,離散程度明顯更高,貴州財(cái)政支出增幅起伏相對(duì)平緩,具有更加均衡的特點(diǎn),更加利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。圖2簡(jiǎn)明地反映了兩省區(qū)的支出規(guī)模及增幅的對(duì)比情況。
三是兩省財(cái)政自給率偏低且呈下降態(tài)勢(shì),但貴州財(cái)政自給率較廣西有一定改善(見圖3)。全國(guó)8個(gè)民族省區(qū)的財(cái)政自給能力都不高,嚴(yán)重依賴中央補(bǔ)助,廣西和貴州也是如此。廣西財(cái)政自給率總體高于貴州,但兩省區(qū)均呈下降趨勢(shì)。分階段看,1994年起貴州財(cái)政自給率一直低于50%,2001年起降低至40%以下并繼續(xù)降低,2009年達(dá)到歷史低點(diǎn)30.6%,2010年起有所回升,逐漸接近40%;1994—2001年廣西財(cái)政自給率基本處于50%—60%的區(qū)間,2002—2007年處于40%—50%的區(qū)間,2008年以后40%左右擺動(dòng),近兩年廣西財(cái)政自給率被貴州趕上并反超。
四是2004年起廣西人均支出水平一直低于貴州,且差距不斷加大。人均財(cái)政支出水平是各地提供公共品的重要指標(biāo),是基本公共服務(wù)均等化的最重要保證,人均財(cái)政支出標(biāo)準(zhǔn)偏低將影響地方經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。兩民族省區(qū)人均支出長(zhǎng)期低于全國(guó)平均水平。1978—2016年廣西和貴州人均財(cái)政支出年均增長(zhǎng)分別為14.1%和15.8%,貴州高了1.7個(gè)百分點(diǎn)。其中第一階段年均人均財(cái)政支出增幅,廣西為10.1%,貴州為10%,僅快于貴州0.1個(gè)百分點(diǎn);第二階段和第三階段貴州人均財(cái)政支出水平分別高于廣西2.3個(gè)百分點(diǎn)和2.4個(gè)百分點(diǎn)。1994年、2002年和2016年人均財(cái)政支出水平貴州相當(dāng)于廣西的水平分別為80.0%、94.9%和130.6%。2004年以前,大部分年份廣西的人均支出水平高于貴州,2004年起則貴州的人均支出水平一直高于廣西,且差距越來越大。廣西人均財(cái)政支出低于全國(guó)平均水平,而且是截至2016年全國(guó)唯一未突破萬元的自治區(qū)。
三、中央對(duì)廣西和貴州兩省區(qū)的轉(zhuǎn)移支付政策存在較大差異
從我國(guó)財(cái)政實(shí)踐看,民族地區(qū)的財(cái)政支出來源除一般公共預(yù)算收入和地方債務(wù)收入外,還包括中央補(bǔ)助地方收入。中央補(bǔ)助地方收入是落實(shí)中央戰(zhàn)略意圖、保障地方行政運(yùn)行和提供基本公共服務(wù)均等化的主要資金來源。1994年到2016年,中央對(duì)廣西和貴州補(bǔ)助收入累計(jì)分別為17533億元和17456億元,相差僅77億元。特別是分稅制改革以來的23年中,貴州中央補(bǔ)助收入有8年超過廣西,展和財(cái)政收入的變化(見表1)。其中,返還性收入是中央分稅制改革遵循交多返多的原則,鼓勵(lì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和肯定稅收努力程度,維護(hù)縱向公平的制度,從2007—2016年中央對(duì)兩省區(qū)的稅收返還情況看,廣西總體保持著一定的優(yōu)勢(shì),反映出分稅制稅收返還政策結(jié)果及廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況;一般性轉(zhuǎn)移支付收入是中央均衡地區(qū)間財(cái)政收入能力差距維護(hù)橫向公平的制度,采用因素法和標(biāo)準(zhǔn)支出法計(jì)算,從2007—2016年中央對(duì)兩省區(qū)的一般性轉(zhuǎn)移支付情況看,廣西雖保持著高出6%的優(yōu)勢(shì),但遠(yuǎn)低于常住人口(高出36%)和區(qū)劃面積(高出35%)的比例;專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付收入更多體現(xiàn)中央調(diào)控意圖和投資偏好的制度,未采用前2種規(guī)范的計(jì)算方法,導(dǎo)致非制度因素較大;從2007—2016年中央對(duì)兩省區(qū)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付情況看,廣西已經(jīng)不具備明顯優(yōu)勢(shì),2014年得到的轉(zhuǎn)移支付收入僅相當(dāng)于貴州的64.4%。總體上看,2007—2012年,中央給廣西與貴州的中央資金補(bǔ)助(以上三項(xiàng)合計(jì))對(duì)比均1.04倍以上,但若扣除稅收返還則低1.00倍,2013年起則一直低于1.00,若扣除稅收返還則更低。從人均中央補(bǔ)助收入分析看,從1997年起貴州一直超過廣西,并呈拉大差距的趨勢(shì)。從轉(zhuǎn)移支付政策看,與中央均衡地方財(cái)力助推地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展縮小差距,培育兩增長(zhǎng)極的目標(biāo)存在一定的背離。充足的中央補(bǔ)助收入為貴州加大基本公共服務(wù)和重大項(xiàng)目建設(shè)注入強(qiáng)大動(dòng)力,也反映出貴州在爭(zhēng)取中央資金支持領(lǐng)域更有成效,將中央支持地方發(fā)展的文件精神轉(zhuǎn)化成中央發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展項(xiàng)目和投資發(fā)展資金方面更加務(wù)實(shí)。
廣西與貴州同屬 “老、少、邊、山、窮”于一體的省區(qū),貧困人口規(guī)模均排全國(guó)前列,經(jīng)濟(jì)社會(huì)后發(fā)展欠發(fā)達(dá)仍將持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)期,在較長(zhǎng)一段時(shí)間財(cái)政支出仍必須以中央補(bǔ)助收入為主要來源。由于廣西區(qū)劃面積、戶籍人口、常住人口、少數(shù)民族人口和貧困人口均多貴州1.25倍以上,人均耕地面積僅相當(dāng)于貴州78.4%,多出沿邊沿海需承擔(dān)穩(wěn)邊固邊等代理中央事權(quán)和支出責(zé)任,客觀上廣西財(cái)政支出應(yīng)當(dāng)相對(duì)要明顯高一些,由于歷史原因和當(dāng)前政策的不完善造成中央補(bǔ)助廣西的人均財(cái)政轉(zhuǎn)移支付收入偏低,自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政收入貢獻(xiàn)度還不高,制約廣西財(cái)政支出水平提高,進(jìn)而限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速發(fā)展,不利于兩省區(qū)平衡地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化和民族地區(qū)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。
四、廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較分析
(一)廣西和貴州兩民族省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差別
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是財(cái)政收入的源泉,財(cái)政收入轉(zhuǎn)化為財(cái)政支出后,又會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此,經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與財(cái)政收支情況密不可分。
廣西GDP規(guī)模比貴州一直保持著壓倒性優(yōu)勢(shì),但貴州在后期發(fā)展速度上較快,展現(xiàn)了后發(fā)優(yōu)勢(shì)(見圖4)。廣西1994年實(shí)現(xiàn)了GDP躍上千億元大關(guān),比貴州(2001年實(shí)現(xiàn))早7年,而GDP躍上萬億元大關(guān)的情況,廣西在2011年實(shí)現(xiàn),早貴州4年。西部大開發(fā)是兩省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要節(jié)點(diǎn),1994—2002年廣西、貴州的GDP名義增長(zhǎng)率分別為14.2%和14.6%,兩省基本持平;2002—2016年分別為16%和18.2%,貴州明顯高于廣西,且明顯高于全國(guó)平均14.7%的水平。1994—2016年貴州GDP規(guī)模相當(dāng)于廣西的比例從42.2%升至64.3%,比例上升明顯。
兩省區(qū)人均GDP的走勢(shì)與GDP總量基本一致,其差距越來越小。1994年貴州人均GDP規(guī)模相當(dāng)于廣西的54.9%,2002年升至61.9%,2016年則為87.5%。而從人均GDP增長(zhǎng)情況看,貴州是從2002年后才快于廣西。1994—2002年廣西貴族兩民族省區(qū)的人均GDP名義增長(zhǎng)率分別為13%和12.9%,兩民族省區(qū)差異不大,且均低于全國(guó)15.4%的平均水平;2002—2016年分別為15.9%和18.7%,均高于全國(guó)14%的平均水平,貴州的人均GDP增速明顯加快。
從其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)看,廣西固定資產(chǎn)投資、社會(huì)消費(fèi)零售總額、年末貸款余額總額的規(guī)模在大部分年份均明顯高于貴州,進(jìn)出口總額長(zhǎng)期低于貴州并被貴州拉開差距。從這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增速看,廣西均低于貴州。人均指標(biāo)方面,2002年以前除人均進(jìn)出口貴州優(yōu)于廣西外,其他財(cái)經(jīng)指標(biāo)廣西均優(yōu)于貴州;2002年以后,貴州進(jìn)出口和年末貸款余額人均水平先后超過廣西,人均GDP和城鎮(zhèn)居民可支配收入水平接近廣西。俗話說,要致富先修路。貴州的交通基礎(chǔ)設(shè)施增長(zhǎng)和運(yùn)輸能力大幅度提升,“云上”合力實(shí)體運(yùn)力對(duì)貴州經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮較大的支撐作用。據(jù)統(tǒng)計(jì),2016年年末貴州鐵路里程3269.70公里,比上年末增加459.70公里,其中高速鐵路通車?yán)锍?34.80公里,增加274.80公里。同期末,公路通車?yán)锍?9.15萬公里是廣西的1.6倍,其中高速公路通車?yán)锍?434.41公里,是廣西的1.18倍,等外公路通車?yán)锍?.94萬公里,是廣西的5.1倍??傮w來看,近年來貴州的進(jìn)出口呈現(xiàn)良性發(fā)展態(tài)勢(shì),強(qiáng)有力地加大交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),為貴州GDP的快速增長(zhǎng)提供良好支撐。
(二)廣西和貴州兩省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)財(cái)政收入影響分析
貴州以廣西六成的GDP創(chuàng)造與廣西相當(dāng)?shù)呢?cái)政收入,并呈現(xiàn)出較高的收入質(zhì)量,與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、重點(diǎn)稅源企業(yè)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)因素密不可分。
1.相對(duì)于廣西,貴州對(duì)財(cái)政收入貢獻(xiàn)度高的產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好。從三次產(chǎn)業(yè)的稅收貢獻(xiàn)度看,第三產(chǎn)業(yè)最高、第二產(chǎn)業(yè)次之,第一產(chǎn)業(yè)稅收由于取消農(nóng)業(yè)四稅趨于零。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看,1994年廣西三次產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重分別為26.9%、37.8%、31.8%,貴州為35%、37.1%、27.9%,此時(shí)貴州以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)。
2002年,廣西三次產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重分別為23.9%、33.6%、42.6%,貴州為22.6%、38.8%、38.6%。2016年,廣西三次產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重分別為15.3%、45%、39.6%,貴州為15.7%、39.5%、44.7%,同期全國(guó)平均為8.6%、39.8%、51.6%。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整情況看,雖然廣西先于貴州實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型,但貴州轉(zhuǎn)型升級(jí)的速度優(yōu)于廣西,特別是貴州三次產(chǎn)業(yè)增加值從2007年起一直保持40%以上,“一二三”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)升級(jí)轉(zhuǎn)型,相對(duì)廣西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化,單位GDP財(cái)政收入貢獻(xiàn)度更高的第三產(chǎn)業(yè)比重高于廣西5.1個(gè)百分點(diǎn),為組織稅收提供穩(wěn)定的來源(見圖5、圖6)。
2.貴州擁有較強(qiáng)的支柱產(chǎn)業(yè),較為成功的培植重點(diǎn)稅源。貴州二次產(chǎn)業(yè)中白酒煙草、煤炭業(yè)和電力三大稅負(fù)較高的重點(diǎn)稅源行業(yè)發(fā)展迅速,2011—2016年的5年間,三大行業(yè)增加值即從1061億元提高到2194億元,實(shí)現(xiàn)翻倍增長(zhǎng)。貴州重點(diǎn)培植的以“貴州茅臺(tái)”為龍頭的白酒行業(yè),已于2015年超過煤炭開采和洗選業(yè)成為貴州的第一行業(yè)。電子信息產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)較快,以大數(shù)據(jù)為引領(lǐng)的電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,2016年全省計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)增加值93.38億元,是2011年的8.9倍,近5年年均增長(zhǎng)46.7%。貴州網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)省戰(zhàn)略得當(dāng),大數(shù)據(jù)引領(lǐng)的電子信息產(chǎn)業(yè)加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)和旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,拉伸產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈,促使旅游業(yè)等服務(wù)業(yè)呈“井噴”式增長(zhǎng),有效地提高單位GDP的稅收貢獻(xiàn),為地方GDP仍遠(yuǎn)小廣西的情況下實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入超過廣西提供堅(jiān)實(shí)保障,逐步實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出→GDP→財(cái)政收入→財(cái)政支出的良性循環(huán)(見圖7)。
3.貴州的中心城市引領(lǐng)帶動(dòng)作用發(fā)揮較好。根據(jù)非均衡發(fā)展理論,中心城市是區(qū)域發(fā)展的增長(zhǎng)極,它通過和區(qū)域的互動(dòng)作用,實(shí)現(xiàn)各種要素與資源的最優(yōu)配置,帶動(dòng)城市—區(qū)域共同體的發(fā)展。貴陽和南寧分別是貴州和廣西的省會(huì)中心城市,在作用發(fā)揮效果的層面,貴陽優(yōu)于南寧。貴陽市從1996年起連續(xù)20年GDP占全省GDP總量均在23%以上,平均比同期南寧市GDP占廣西的比重高出6個(gè)百分點(diǎn)以上,充分發(fā)揮引領(lǐng)帶動(dòng)全省發(fā)展的作用。近年來貴陽市圍繞以大數(shù)據(jù)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí),推動(dòng)綠色低碳循環(huán)發(fā)展,推進(jìn)大數(shù)據(jù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展,推動(dòng)形成傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)型、新興產(chǎn)業(yè)迅速成長(zhǎng),現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)蓬勃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。從2012年到2016年,貴陽市生產(chǎn)總值從1700.3億元增至3157.7億元,經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)4年位居全國(guó)省會(huì)城市第一,2016年增加值總量比南寧(3073億元)多出85億元,多項(xiàng)主要指標(biāo)增速在全國(guó)省會(huì)城市中連續(xù)排名第一。
省會(huì)中心城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有力帶動(dòng)財(cái)政收入的提高。1994年,貴陽市GDP占貴州比重為18.9%,比南寧市占廣西的比重高2.8個(gè)百分點(diǎn),相應(yīng)的,貴陽市財(cái)政收入占比為20.7%,比南寧市3.4個(gè)百分點(diǎn)。2002年,貴陽市GDP占比為27.1%,比南寧市高10.1個(gè)百分點(diǎn),貴陽市財(cái)政收入占比上升至30.5%,比南寧市高13.8個(gè)百分點(diǎn)。2016年,貴陽市GDP占比為26.9%,比南寧市高10.1個(gè)百分點(diǎn),貴陽市財(cái)政收入占比為23.5%,比南寧市高3.4個(gè)百分點(diǎn)。貴陽GDP和財(cái)政收入的城市占全省比重遠(yuǎn)高于南寧,體現(xiàn)貴陽中心城市功能建設(shè)的非均衡發(fā)展較為成功,對(duì)全省經(jīng)濟(jì)和財(cái)政發(fā)展發(fā)揮顯著帶動(dòng)作用。
(三)廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政支出對(duì)GDP影響分析
廣西與貴州相近規(guī)模的財(cái)政支出,作用于貴州1.5倍的GDP,體現(xiàn)了較高的支出效率;但貴州財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)支持也有明顯優(yōu)勢(shì),近年來貴州連續(xù)7年GDP增速在全國(guó)排前3名。
財(cái)政支出是經(jīng)濟(jì)發(fā)展“穩(wěn)定器”,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用。財(cái)政支出按經(jīng)濟(jì)性質(zhì)分購(gòu)買性支出和轉(zhuǎn)移性支出,其中購(gòu)買性支出直接對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起作用,通過購(gòu)買市場(chǎng)的商品和服務(wù)形成支出,直接影響到社會(huì)生產(chǎn)(勞務(wù)提供)、就業(yè)和社會(huì)總需求與總供給的平衡,并對(duì)收入分配產(chǎn)生間接影響。按照功能科目分類來看,一般公共預(yù)算支出中的一般公共服務(wù)、教育、衛(wèi)生、社保等共8項(xiàng)功能科目的支出,簡(jiǎn)稱“民生八項(xiàng)支出”,直接影響到非營(yíng)利性服務(wù)業(yè)增加值的核算,進(jìn)而影響到第三產(chǎn)業(yè)增加值和地區(qū)生產(chǎn)總值核算。農(nóng)林水和交通支出也是購(gòu)買性支出的范疇,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到正向拉動(dòng)作用。
財(cái)政支出體現(xiàn)為乘數(shù)效應(yīng)。根據(jù)《我國(guó)財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乘數(shù)效應(yīng)分析》[6],我國(guó)財(cái)政政策長(zhǎng)期乘數(shù)約為4.99,短期乘數(shù)約為2.13。[4]根據(jù)同樣方法進(jìn)行計(jì)算,廣西和貴州財(cái)政支出長(zhǎng)期乘數(shù)分別為4.0和2.5,體現(xiàn)出廣西財(cái)政支出撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用較為明顯。
從財(cái)政支出占GDP比重看,1978—2016年全國(guó)、廣西和貴州財(cái)政支出占GDP比重總體呈先降后升的“U”形發(fā)展態(tài)勢(shì),但貴州從1985年起開始明顯高于全國(guó)平均和廣西,廣西則一直接近全國(guó)平均水平,兩省區(qū)人均財(cái)政支出占人均GDP的比重也有類似情況,反映廣西財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度更高,也反映出貴州長(zhǎng)期加大財(cái)政投入強(qiáng)度以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策意圖(見圖8)。
自2002年國(guó)家實(shí)施西部大開發(fā)以來,貴州加大財(cái)政投入力度,財(cái)政支出規(guī)模相當(dāng)GDP的比例,一直高于25%,2010年以來更高于35%,對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了正向拉動(dòng)作用,帶動(dòng)貴州經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。近年來貴州不斷加大對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入力度,促使貴州有效突破地理位置和資源制約的瓶頸,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)快速全面發(fā)展。
五、廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政管理理念和資金使用績(jī)效的比較分析
(一)廣西和貴州兩省區(qū)利用財(cái)政撬動(dòng)金融資本力度存在差異
一是貴州“杠桿撬動(dòng)”,充分利用金融服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于廣西的經(jīng)濟(jì)體量明顯大于貴州,所以年末貸款余額廣西一直高于貴州,但貴州更加注重充分發(fā)揮金融助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。2002年(西部大開發(fā)實(shí)施以來)開始貴州人均貸款余額達(dá)到廣西人均水平的90%以上,并于2013年開始連續(xù)4年超過廣西。二是貴州“負(fù)債前行”,注重用好債券這個(gè)財(cái)政金融結(jié)合產(chǎn)品,爭(zhēng)取多發(fā)債券成效顯著,降低了運(yùn)行成本同時(shí)注入市場(chǎng)運(yùn)行資本金。從債務(wù)限額管理方面看,2015年財(cái)政部核定貴州債務(wù)限額為9199億元(近萬億元),同期核定廣西債務(wù)限額為4805億元,剛好超過貴州的一半;2017年財(cái)政部核定貴州債務(wù)限額為9276.5億元,債務(wù)余額8607.15億元,同期核定廣西債務(wù)限額為5312.8億元,債務(wù)余額4836.72億元,雖然增長(zhǎng)較快,但與貴州相比差距巨大。從政府債務(wù)利息和債券發(fā)行費(fèi)用方面看,2015年貴州政府債務(wù)利息和債券發(fā)行費(fèi)支出24.1億元,廣西為17.3億元,相差6.8億元,2016年貴州政府債務(wù)利息和債券發(fā)行費(fèi)支出77.6億元,廣西為57.5億元,相差20.1億元,考慮到付息支出直接和間接撬動(dòng)金融資本的金融乘數(shù)效應(yīng)和財(cái)政支出乘數(shù)效應(yīng)后,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響明顯。三是貴州“搭借東風(fēng)”,用好中央扶貧攻堅(jiān)的政策,獲得首個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)省級(jí)扶貧攻堅(jiān)投資基金3000億元。貴州順應(yīng)中央扶貧攻堅(jiān)的政治要求,以財(cái)政資金300億元撬動(dòng)金融資本(含社會(huì)資本)2700億元投資扶貧產(chǎn)業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,為交通基礎(chǔ)設(shè)施、教育醫(yī)療、產(chǎn)業(yè)扶貧、易地搬遷等籌集大量資金,保障城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施的投入,為貴州跨越發(fā)展提供全面有力的支撐。四是貴州“敢于創(chuàng)新”,創(chuàng)新財(cái)政投融資方式,用好財(cái)政存款資源和貼息手段,將財(cái)政性存款存放到定向扶持中小企業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的金融機(jī)構(gòu),加大對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)建設(shè)貸款項(xiàng)目并給予一定比例貼息,實(shí)現(xiàn)既支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,又促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展并取得較好成效。
(二)優(yōu)化財(cái)政分權(quán),強(qiáng)化縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差異
貴州注重加大縣級(jí)財(cái)政支出占比。一是隨著事權(quán)的下放和財(cái)力的下沉,兩省區(qū)縣級(jí)財(cái)政支出均呈上升趨勢(shì),比重逐年增加,但貴州縣鄉(xiāng)級(jí)支出占比長(zhǎng)期超越廣西,更有利于縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2007—2016年廣西貴州分縣級(jí)財(cái)政支出占比明顯高于省級(jí)和地市級(jí),貴州的縣級(jí)支出平均高出廣西6個(gè)百分點(diǎn)。二是分地市級(jí)支出水平比較,貴州地市級(jí)財(cái)政支出明顯低于廣西,有利于減少中間環(huán)節(jié)的支出摩擦提高支出效率。三是分省本級(jí)支出水平比較,兩民族省區(qū)均呈下降趨勢(shì),但貴州省級(jí)財(cái)政支出占比總體高于廣西,且保持在20%以上,有利于全省范圍內(nèi)的宏觀調(diào)控,加大省級(jí)重大項(xiàng)目的支撐。根據(jù)財(cái)政分權(quán)理論,馬斯格雷夫認(rèn)為財(cái)政分權(quán)要根據(jù)不同地區(qū)公眾的偏好不同調(diào)整財(cái)政職能,對(duì)省級(jí)政府具有調(diào)控地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定均衡發(fā)展的職責(zé),應(yīng)承擔(dān)收入分配、穩(wěn)定和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的職能,縣級(jí)政府更了解當(dāng)?shù)鼐用裥枨蠛推?,適合承擔(dān)更多的資源配置職能,以提供相應(yīng)的公共產(chǎn)品,尤其是民族地區(qū)的基層有較多特殊性,相應(yīng)地增加縣級(jí)的事權(quán)和支出責(zé)任,能夠減少“信息不對(duì)稱”的問題,實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出分權(quán)與公共職能匹配的優(yōu)化。如當(dāng)前舉全黨全國(guó)之力打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的主要是縣級(jí)在“精準(zhǔn)脫貧”,也只有縣級(jí)才能做到精準(zhǔn)幫扶??梢姡F州分級(jí)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)具有“小中間大兩頭”的特點(diǎn),有利于提高財(cái)政支出精準(zhǔn)度和績(jī)效性(見圖9)。
與分級(jí)財(cái)政支出相適應(yīng),貴州更加注重縣級(jí)財(cái)政收入留成提高。目前兩民族省區(qū)的縣級(jí)財(cái)政收入均呈上升趨勢(shì),但貴州財(cái)政收入安排給縣級(jí)的占比大比例超過廣西,有利于激勵(lì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2007-2016年貴州分縣級(jí)財(cái)政收入占比最高達(dá)到61.6%,明顯高于廣西縣級(jí)平均14個(gè)百分點(diǎn),貴州省本級(jí)和地市級(jí)分別低于廣西4和10個(gè)百分點(diǎn),與其分縣級(jí)財(cái)政支出占比相協(xié)調(diào),及時(shí)為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供財(cái)力保障,有利于縣級(jí)政府主動(dòng)靈活的組織經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國(guó)家擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣政策的落實(shí)(見圖10)。
六、貴州省財(cái)政經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的啟示
當(dāng)前,黨中央給廣西發(fā)展作出準(zhǔn)確科學(xué)的定位,賦予廣西構(gòu)建面向東盟的國(guó)際海陸大通道、打造西南中南開放發(fā)展新的戰(zhàn)略支點(diǎn)、形成二十一世紀(jì)海上絲綢之路和絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶有機(jī)銜接的重要門戶的“三大定位”,對(duì)廣西發(fā)展提出“扎實(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展,扎實(shí)推進(jìn)現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)建設(shè),扎實(shí)推進(jìn)民生建設(shè)和脫貧攻堅(jiān),扎實(shí)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)建設(shè),扎實(shí)建設(shè)堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)班子,推動(dòng)廣西各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展邁上新臺(tái)階”明確要求和寄予厚望。盡管目前廣西在經(jīng)濟(jì)發(fā)展體量上相對(duì)貴州仍有一定優(yōu)勢(shì),但是貴州與廣西作為區(qū)劃面積、地理位置和生態(tài)資源等發(fā)展條件相似、特點(diǎn)相近、地域相連和同為欠發(fā)達(dá)后發(fā)展的民族自治地方,扶貧攻堅(jiān)的任務(wù)都很重,均有生態(tài)立區(qū)(?。┑陌l(fā)展理念;但貴州改革傳統(tǒng)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念,積極發(fā)揮財(cái)政拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的職能作用,并實(shí)現(xiàn)連續(xù)7年GDP位列全國(guó)前3名,進(jìn)而提供更多的稅收支撐加大財(cái)政支出,促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展并形成良性循環(huán),這其中有許多值得廣西學(xué)習(xí)和借鑒的地方。
(一)化中央政策為資金投放,實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)的差別化發(fā)展。廣西要學(xué)習(xí)貴州將政策轉(zhuǎn)化為真金白銀的經(jīng)驗(yàn),積極將中央扶持民族地區(qū)發(fā)展的政策意圖轉(zhuǎn)化為可落地可實(shí)施的具體重大項(xiàng)目并積極爭(zhēng)取中央轉(zhuǎn)移支付資金支持。將中央給予廣西的政策,重點(diǎn)是將習(xí)近平總書記對(duì)廣西的發(fā)展的要求、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)廣西經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展若干意見》(國(guó)發(fā)〔2009〕42號(hào))條款細(xì)化為可落地可操作的政策,爭(zhēng)取中央的理解和中央財(cái)政更大的支持,爭(zhēng)取將政策轉(zhuǎn)化為支持廣西發(fā)展項(xiàng)目建設(shè)的財(cái)政資金投入,以提高廣西公共服務(wù)保障能力,讓少數(shù)民族群眾對(duì)國(guó)家改革發(fā)展有更大的獲得感,實(shí)現(xiàn)固疆穩(wěn)邊,為內(nèi)地穩(wěn)定發(fā)展作貢獻(xiàn);積極主動(dòng)研究民族地區(qū)執(zhí)行黨和國(guó)家政策的自主權(quán)和財(cái)政自治權(quán),學(xué)透用活用足中央政策和國(guó)家法律(包括《民族區(qū)域自治法》)賦予的權(quán)力;主動(dòng)研究廣西重大問題和財(cái)稅政策的相互影響等前瞻性問題,提出在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行差別化民族自治管理的合理化建議,努力實(shí)現(xiàn)給予廣西更大支持與廣西為全國(guó)發(fā)展作更大貢獻(xiàn)相統(tǒng)一。
(二)以打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)為契機(jī),實(shí)現(xiàn)中央財(cái)力補(bǔ)助的較大增長(zhǎng)。廣西的可用財(cái)力有50%以上來自中央的轉(zhuǎn)移收入,在較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期,廣西必須將爭(zhēng)取中央支持視同發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)同等重要。地方黨委政府帶領(lǐng)各個(gè)業(yè)務(wù)部門加大向中央各部(委)的匯報(bào)爭(zhēng)取力度,扭轉(zhuǎn)近年來中央對(duì)廣西轉(zhuǎn)移支付尤其是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付持續(xù)下降的問題,爭(zhēng)取中央專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付有較大改觀,發(fā)揮財(cái)政支出拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用;力爭(zhēng)提高“人口”要素的分配比重,增加少數(shù)民族總?cè)丝?、人均?cái)力等測(cè)算因素,尤其是貧困人口的占比,以有效提高中央的財(cái)力補(bǔ)助;在中央提高人均轉(zhuǎn)移支付水平的支持下,通過加大財(cái)政支出強(qiáng)度來促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì),廣西獲得中央財(cái)力補(bǔ)助不僅低于貴州,也低于大部分民族省區(qū)。2017年,廣西少數(shù)民族人口占民族8省少數(shù)民族人口的24.6%,占全國(guó)15.9%,但從總量看,2011—2017年廣西享受的民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付占民族8省區(qū)總額的15.5%—16.9%之間,占全國(guó)總額的比重在13.0%—14.1%之間,均低于少數(shù)民族人口的占比;從人均數(shù)上看,2017年廣西人均民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付(按常住人口)僅為204.42元,僅相當(dāng)于民族8省區(qū)人均值的68.6%,在民族8省區(qū)中排倒數(shù)第二??梢姡?dāng)前在落實(shí)中央脫貧攻堅(jiān)重大戰(zhàn)略部署情況下,可以爭(zhēng)取中央對(duì)廣西全域進(jìn)行支持。
(三)持續(xù)推進(jìn)財(cái)政改革,支持重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域。一是改革科學(xué)安排財(cái)政分權(quán),優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)事權(quán)、財(cái)權(quán)和支出責(zé)任的匹配,進(jìn)一步優(yōu)化財(cái)政收支分級(jí)體制安排既促進(jìn)中心城市加快發(fā)展,又穩(wěn)固縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重點(diǎn)夯實(shí)基層財(cái)政經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)。二是充分運(yùn)用好財(cái)政撬動(dòng)金融的杠桿作用拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),學(xué)習(xí)貴州敢為人先的精神,最大限度地管理好債務(wù)和基金,放大財(cái)政資金乘數(shù)效應(yīng)并有效撬動(dòng)金融社會(huì)資本,打好“信息現(xiàn)代化”和“綠色生態(tài)化”兩套組合拳。統(tǒng)籌做大做強(qiáng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和支持新技術(shù)新模式新業(yè)態(tài),圍繞南寧市打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心基地,以柳州、桂林等城市為重點(diǎn)建設(shè)特色產(chǎn)業(yè)數(shù)字化示范區(qū),建設(shè)桂東承接發(fā)展區(qū)和沿海沿邊開放發(fā)展區(qū)為方向,全面實(shí)施大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸,引領(lǐng)全產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展、全域生態(tài)文化旅游跨界跨行業(yè)發(fā)展等;進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化布局,做大三產(chǎn),做強(qiáng)一產(chǎn)二產(chǎn),融合一二三產(chǎn),培育重點(diǎn)稅源行業(yè)和品牌產(chǎn)業(yè),提高財(cái)政收入汲取能力,實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支的良性互動(dòng)。三是借舉國(guó)扶貧攻堅(jiān)之勢(shì)全力補(bǔ)齊域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)短板,全面提升區(qū)域內(nèi)基本公共服務(wù)均等化水平。全面補(bǔ)強(qiáng)交通水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),實(shí)現(xiàn)“市市通高鐵、縣縣通高速”,完成西江黃金水道建設(shè),為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供路徑保障;進(jìn)一步加大對(duì)義務(wù)教育和職業(yè)教育方面的支持力度,爭(zhēng)取將國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科教育項(xiàng)目、“雙一流”學(xué)校和學(xué)科建設(shè)放到廣西;提高區(qū)域內(nèi)包括調(diào)整艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)保障水平,吸引人才和留住人才;形成輻射東盟、服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略人才支撐小高地。
(四)加大財(cái)政投入,支持好廣西對(duì)外開放發(fā)展。廣西是我國(guó)唯一與東盟國(guó)家陸海相連的省區(qū),充分發(fā)揮廣西沿海、沿邊、沿江的區(qū)位優(yōu)勢(shì),是落實(shí)好“三大定位”和中央賦予廣西國(guó)際區(qū)域合作、江海聯(lián)動(dòng)培育沿海增長(zhǎng)新一極重要使命的基本途徑,既是廣西自身發(fā)展的迫切需要,也是中央對(duì)外開放“一帶一路”重要戰(zhàn)略意圖,具有重要的政治意義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義。做好做深向海、向邊發(fā)展的文章,以中國(guó)—東盟峰會(huì)為重點(diǎn)搭建更多面向全球的高端、穩(wěn)定開放合作的交流平臺(tái),創(chuàng)新并建設(shè)更多中國(guó)—東盟國(guó)家產(chǎn)業(yè)園區(qū)和東盟國(guó)家與中國(guó)合作建設(shè)區(qū)(即“兩國(guó)雙園”國(guó)際園區(qū)合作新模式)、落實(shí)落細(xì)國(guó)務(wù)院批復(fù)的《左右江革命老區(qū)振興規(guī)劃2015—2025年》政策;因地制宜地在沿邊沿海地區(qū)構(gòu)建東盟國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)特區(qū),與廣東、海南深度協(xié)同發(fā)展北部灣城市群,實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)對(duì)外的全面開放合作。
參考文獻(xiàn):
[1] 趙健.優(yōu)化財(cái)政收入結(jié)構(gòu)問題研究[J].財(cái)政研究,2008(5).
[2] 劉明慧,黨立斌.地方財(cái)政收入的合意性——基于結(jié)構(gòu)視角的分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2014(8).
[3] 賈俊雪,郭慶旺.市場(chǎng)權(quán)力、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與最優(yōu)財(cái)政貨幣政策[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(4).
[4] 李耀華,楊佩卿,姚慧琴.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)下地方政府收入結(jié)構(gòu)偏向分析[J].人文雜志,2018(8).
[5] 李建軍,王德祥.經(jīng)濟(jì)開放與地方財(cái)政收支非平衡——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(1).
[6] 陳建寶,戴平生.我國(guó)財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乘數(shù)效應(yīng)分析[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(5).
﹝責(zé)任編輯:陳家柳﹞