埃多拉多·坎帕內(nèi)拉

在未來的歷史學家眼中，英國脫歐可能會被描述為一場席卷戰(zhàn)后自由國際秩序的民族主義浪潮的決定性瞬間。然而，事實可能恰恰相反，正是由于缺乏適當?shù)拿褡逯髁x，英國如今才處于解體的邊緣。

幾個世紀以來，“大英帝國”為不列顛群島上的所有居民創(chuàng)造了財富，供應了原材料，并創(chuàng)造了全球范圍內(nèi)的專業(yè)化工種。它還以傳播文明為使命，某種程度上還創(chuàng)造了一種集體主義認知，以及推動不間斷民主和經(jīng)濟進步的敘事。

但是不同身份族群間的融合卻總是不完整的，尤其是在愛爾蘭。有關該地區(qū)獨立的殘余影響在一個世紀后仍然存在，北愛爾蘭“邊境保護措施”所產(chǎn)生的不確定性縈繞不散。愛爾蘭獨立問題也揭示了“外部帝國”的真正底色：只有英格蘭人一直是真正的主人，而威爾士人、蘇格蘭人和愛爾蘭人不過是些低級合伙人而已。

歸根結底，內(nèi)外兩個帝國都構建于英格蘭普通法、英格蘭議會和英格蘭君主制的基礎之上。倫敦是政治首都，也是主要的貿(mào)易和金融中心;“英格蘭語”（即英語）則是本土、殖民地和受保護國所使用的語言。如今“英國人”和“英格蘭人”這兩個有著不同身份含義的詞語，基本上是可以互換的了。

作為內(nèi)外兩個帝國事實上的核心，英格蘭人總是為了全局的團結和穩(wěn)定而壓制自身所表露的民族主義，并極力避免跟壓制扯上關系。然而，他們?nèi)匀皇巧鐣W家克里尚·庫馬爾所稱的“帝國人”：他們自身的民族身份定義依舊與帝國文明傳播者的角色密切相關。事實上，在二戰(zhàn)期間，當時的美國總統(tǒng)富蘭克林·D·羅斯福也看出了英國人/英格蘭人那種內(nèi)在的帝國主義傾向。他并非出于恭維，“英國人會占據(jù)世界任何地方的土地，就算只是一塊巖石或沙洲都不放過，”他同英國首相丘吉爾說，“你的血液中可有著400年的貪婪本能。”

英國當年的帝國榮光總會助長其對歐洲一體化的懷疑，加入歐洲一體化無異于放棄英國的天生使命，只有像脫歐這樣的極端政治行為才能重拾初心。

但脫歐不僅是切斷與歐盟的關聯(lián)，還是為了在表面上加強不列顛群島居民之間的內(nèi)部聯(lián)系。現(xiàn)任首相鮑里斯·約翰遜“全球英國”戰(zhàn)略的核心，就是承諾要通過與英聯(lián)邦前殖民地恢復關系來重拾帝國榮光。當然，其隱藏動機是通過將英格蘭人重新置于核心地位，來重構英格蘭人對自身重要性的認知。

與過去一樣，帝國主義渴望團結，但卻帶來了分裂的副作用。脫歐者對“全球英國”的幻想直接聚焦于英格蘭的民族身份，同時又想稀釋蘇格蘭人、北愛爾蘭人和威爾士人的自我認同，好將他們重新變成一個規(guī)模偏小且收益有限的初級合伙人。

如今的風險在于，隨著內(nèi)部幾個政治實體爭相選擇留在歐盟，脫歐將引發(fā)整個聯(lián)合王國的政治解體。分裂主義的野心已經(jīng)在蘇格蘭甚至威爾士醞釀，即便在脫歐公投中有52%的威爾士選民支持離開歐盟。同時鑒于愛爾蘭邊境問題的復雜性，人們很容易想象英國脫歐有朝一日會如何引發(fā)愛爾蘭統(tǒng)一。